militaire beoordeling

Russische tank "Armata" T-14 tegen de Duitse "Leopard": wie zal er winnen?

99
Ontworpen en gebouwd door Krauss-Maffei Wegmann GmbH, wordt de Duitse Leopard 2A7-hoofdgevechtstank door velen de beste ter wereld genoemd onder vergelijkbare voertuigen die momenteel in gebruik zijn. Zoals alles tanks Het is van Duitse makelij en onderscheidt zich door een uitzonderlijke balans en hoogwaardige constructie, wat natuurlijk tot uiting komt in de kosten. Wat Russische tanks betreft, deze werden traditioneel geproduceerd met een duidelijke nadruk op kwantitatieve kenmerken ten koste van kwaliteit. Blijkbaar markeerde het verschijnen van de "Armata" T-14 echter de weigering van Russische ontwikkelaars van deze benadering. In veel opzichten lijkt het meer op westerse modellen, daarom zal het hoogstwaarschijnlijk niet in dezelfde enorme hoeveelheden worden geproduceerd als de T-72.

Russische tank "Armata" T-14 tegen de Duitse "Leopard": wie zal er winnen?


Hoewel de T-14 in een één-op-één vergelijking misschien niet zo goed is als de Leopard, kan de Armata nog steeds een zeer grote bedreiging vormen, aangezien Rusland geografisch gezien niet zo ver van Duitsland ligt en bovendien Russische tanks in Berlijn niet zo'n ongekend fenomeen met historisch gezichtspunten. Natuurlijk is de kans op een directe botsing van Russische en Duitse tanks in een gevechtssituatie op het grondgebied van Europa in de nabije toekomst extreem klein. Het is gemakkelijker voor te stellen dat beide worden overgenomen door derde landen, die hen vervolgens op het slagveld zullen duwen. In zo'n geval zouden de Duitse tanks volgens Dev Majumdar helemaal geen gemakkelijke overwinning verwachten. Hoewel de Leopard qua kenmerken waarschijnlijk superieur is aan de Armata, heeft hij dat niet: wapen en munitie die de nederlaag van de T-14 zou garanderen.

De Leopard 2A7 is het nieuwste model om een ​​lange reeks Duitse tanks voort te zetten die begon met de kleine Panzerkampfwagen I, die in het geheim werd ontwikkeld omdat hij de beperkingen van het Verdrag van Versailles schond. Hoewel de Panzer I inderdaad geen erg succesvolle machine was, werd het de voorouder van een reeks Duitse pantservoertuigen, waarin later de dodelijke Panthers en King Tigers van de Tweede Wereldoorlog verschenen. In veel opzichten zette de Panther, die beschouwd wordt als de voorloper van de moderne hoofdgevechtstank, de richting voor het westerse tankontwerp in de naoorlogse jaren.

De eerste Duitse ontwikkeling na het einde van de Tweede Wereldoorlog was de Leopard 1, geïntroduceerd in 1965 en lange tijd uitgegroeid tot een model, zelfs een standaard, voor westerse tankontwerpen. Aanvankelijk was Duitsland van plan de Leopard 1 te vervangen door een andere machine die samen met de Amerikanen was ontwikkeld - de MBT-70. Het werd echter al snel duidelijk dat de MBT-70 een "epische ramp" was, dus geen succes. Daarna begon Duitsland het Leopard 2-model te produceren en ontving het Amerikaanse leger de M1 Abrams. De belangrijkste verschillen tussen de twee zijn dat de Duitse Leopard 2 een veel efficiëntere en betrouwbaardere dieselmotor heeft en is uitgerust met een krachtiger 44 mm Rheinmetal L120-kanon, dat later werd aangepast om op Amerikaanse tanks te passen. Duitse ontwikkelaars geloofden redelijkerwijs dat er een krachtiger wapen nodig was om de gemoderniseerde Sovjettanks met succes te confronteren.

Als gevolg hiervan werd de Leopard 2 later uitgerust met het L55-kanon met langere loop, dat aanzienlijk betere prestaties levert tegen zwaar gepantserde vijandelijke tanks. Een van de vrijwillige beperkingen die Duitse tankfabrikanten zichzelf opleggen, is de weigering om verarmd uranium in projectielen te gebruiken, evenals bepantsering om te beschermen tegen dergelijke munitie. Dit betekende dat de Bundeswehr op zoek moest naar andere materialen en als gevolg daarvan werd wolfraam als alternatief gebruikt. Opgemerkt moet worden dat Duitse wolfraamprojectielen niet dezelfde dodelijkheid kunnen bieden als Amerikaanse sub-kaliberprojectielen met verarmd uranium, zoals de M829A3 of de M829E4 die in ontwikkeling zijn.

Vanwege beperkingen op het gebruik van wolfraammunitie hebben vertegenwoordigers van de Bundeswehr twijfels geuit over het vermogen van hun granaten om door het pantser van de nieuwste Russische tanks te dringen. Meer specifiek zijn er situaties mogelijk waarin Duitse granaten niet voldoende kinetische energie hebben om tanks zoals de T-80, T-90 en natuurlijk de T-14 Armata te vernietigen.

Voor Duitse ontwikkelaars zijn de opties om dit probleem op te lossen het testen en certificeren van Amerikaanse munitie zoals de projectielen van de M829-serie, of de ontwikkeling van hun eigen sub-kaliber projectielen met kernen van verarmd uranium. Hiervoor moeten echter ernstige politieke en technische obstakels worden overwonnen. Ten eerste hebben we het over het harde verzet tegen de ontwikkeling van granaten met verarmd uranium in Duitse politieke kringen. Ten tweede kan het gebruik van Amerikaanse munitie technische problemen veroorzaken, aangezien deze projectielen met zeer nauwe toleranties zijn gemaakt en het niet met zekerheid kan worden gezegd dat de M829 compatibel zal zijn met de verlengde loop van het L55-kanon dat is geïnstalleerd op de nieuwste versies van de Luipaard 2.

Duitsland heeft gereageerd op hernieuwde uitdagingen van Rusland in Oost-Europa en hernieuwde nadruk op tankopbouw door te beginnen met de ontwikkeling van een nieuw project voor zijn eigen lijn van gepantserde voertuigen, de Leopard 3. Het is nog niet bekend hoe de nieuwe Duitse tank eruit zal zien, maar als de Bundeswehr het gebruik van verarmd uranium blijft verbieden, lijkt het erop dat hij zal moeten worden uitgerust met een krachtiger 140 mm kanon.
auteur:
Originele bron:
http://www.nationalinterest.org/blog/the-buzz/russias-armata-t-14-tank-vs-germanys-lethal-leopard-who-wins-13845
99 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. VseDoFeNi
    VseDoFeNi 18 september 2015 05:25
    + 93
    Vriendschap zal winnen, zei de houthakker Vasily, terwijl hij met een opgewonden kettingzaag in een vijandelijke loopgraaf sprong. lachend
    (Sorry voor de donkere humor).
    1. neri73-r
      neri73-r 18 september 2015 08:53
      + 36
      Hoewel in een één-op-één vergelijking, de T-14 misschien niet zo goed is als de Leopard


      Dit is wat het meeste doodde! Ik vraag me af welke kenmerken hij vergeleek, lijkt mij, alleen het uiterlijk, maar, zoals ze zeggen, het is een kwestie van smaak! kameraad
      1. ups
        ups 18 september 2015 09:39
        +7
        Dus geen Rus heeft een artikel geschreven,))
      2. Alexey-74
        Alexey-74 18 september 2015 10:28
        + 10
        Dave Majumdar weer????!!!!! waar kwam hij vandaan.... lachend
        1. skifd
          skifd 18 september 2015 11:52
          + 10
          Welke onzin??!!! Welke publicatie met "bijna-analytische essays" van deze ongelukkige-ANALE ... lytische ?? Chesslovo, zadolbalo. Nou ja, gewoon een soort "Gavriliad". am
          1. ZLUN
            ZLUN 1 december 2017 09:06
            0
            Het was zo dat ze eerst lazen en pas daarna begrepen wie schreef - ze verwijderden de minnen.
            Nadelen gaven ons de kans om het wort te geven aan degene die zulke onzin schrijft. En dus - de regels, ze slikten het, nou ja, ze schreeuwden in de commentaren.
        2. ILDM1986
          ILDM1986 18 september 2015 23:09
          +3
          popcorn inslaan en wachten op het mega-opus "Russische Armata-tank T-14 versus Israëlische Merkava Mk4: wie zal er winnen?"
        3. Kattenman nul
          Kattenman nul 9 april 2017 15:07
          +1
          Auteur: Dave Majumdar

          - het is een handelsmerk
          - al het andere kan niet worden gelezen. Dat wil zeggen, in het algemeen ja
      3. st25310
        st25310 18 september 2015 11:50
        +5
        Russische tank "Armata" T-14 tegen de Duitse "Leopard": wie zal er winnen? Het artikel is een soort van opa's tuin.
      4. Pavel Vereshchagin
        Pavel Vereshchagin 18 september 2015 14:14
        +8
        Ja, het is maar lichte humor.
      5. FRIGATEN
        FRIGATEN 5 december 2016 10:37
        0
        Nou ja ... zo'n kameraad wist voor de invasie van de USSR ook niet eens dat de Russen al een zware KV en T-34 hadden ... Er was een grote verrassing ... dus hier . .... met Armata ......analisten en strategen
      6. SASHA OUD
        SASHA OUD 9 april 2017 15:01
        0
        nou, je moet toegeven: qua uiterlijk doet Lepik Armata keer op keer))))
        om eerlijk te zijn, de auteur (niet de vertaler) van het artikel is zeer bevooroordeeld en kon gewoon geen ander schrijven
    2. Evgeniy667b
      Evgeniy667b 18 september 2015 10:17
      +9
      Oh, en we gissen graag naar het koffiedik, voer geen brood. Nu met Abrams, dan met Leopard... Tijdverspilling.
    3. De opmerking is verwijderd.
    4. troonbewaarder
      troonbewaarder 18 september 2015 12:14
      + 12
      Vriendschap zal winnen, zoals in de oude grap:
      Er zijn "Leopard-2" en T-95 (we veranderen verliezen voor Armata) in de steppen van Oekraïne. Commandanten klimmen uit de luiken:
      NL: Herr Igorn! Deze schweiners, shizes, hebben het gas voor ons geblokkeerd!
      R: Beste Hans, je hebt geen idee dat deze varkens ons niet eens voor benzine betalen!
      Maar serieus, dada met een 125 mm (tijdelijk, in plaats van 152 mm olifantenmoordenaar) kanon van ultrahoge ballistiek en zonder een module (normaal) met 30 mm 2A42, met een "Afghanit" die OBPS kan neerschieten (voor de eerste keer) , een relikwie en passieve bepantsering eq. 1500 mm GSE tegen OBPS en 2500 tegen Kuma (vld en toren) onbewoond b / o, KURV "Reflex-M" en nieuwe OBPS van een enkel kristal van wolfraam of UC, het is niet grappig, maar triest om tanks van vorige generaties te vergelijken - Kisu -2, "veelbelovende" Abrash -3 m Merzav Mk-4, omdat ze gewoon vlees zijn ...
      1. Lint64
        Lint64 18 september 2015 22:32
        +2
        Lekker schrijven over vlees!
        Het speeksel was op, wachtend op het planten van de spies.
  2. duche
    duche 18 september 2015 05:33
    + 25
    Hoewel de T-14 in een één-op-één vergelijking misschien niet zo goed is als de Leopard, kan de Armata nog steeds een zeer grote bedreiging vormen,

    Ik zou de auteur willen vragen: heb je toevallig meegewerkt aan het ontwerp van beide tanks ?? wat als
    misschien niet zo goed
    kruis dan jezelf en raad niet op het koffiedik, of anders hoe. knipoogde Alle charmes en tekortkomingen zullen pas aan het licht komen op het moment dat de apparatuur in gebruik is en wanneer echte kenmerken beschikbaar zijn. hi
    1. Bajonet
      Bajonet 22 september 2015 07:03
      0
      Citaat van hertogen
      Alle charmes en tekortkomingen zullen pas aan het licht komen op het moment dat de apparatuur in gebruik is en wanneer echte kenmerken beschikbaar zijn.

      Waarheid!!! goed
  3. Volka
    Volka 18 september 2015 05:37
    + 22
    ga niet het veld in, de Duitsers verzinnen echt iets Leopard-3 in ongeveer 3-4 jaar, als de Yankees met hun NAVO-normen en andere begrenzers hen niet hinderen, en na een paar jaar zullen ze hun apparaat brengen op het gewenste niveau, omdat het voor ons geen zin heeft om daar niet te stoppen, maar om Armata zo snel mogelijk te adopteren en al in de troepen in dienst te nemen, waardoor "kinderziektes" worden geëlimineerd
  4. joepie55
    joepie55 18 september 2015 05:38
    +6
    Russische tank "Armata" T-14 tegen de Duitse "Leopard": wie zal er winnen?

    Mi-28N wint:
    http://www.youtube.com/watch?v=nkgktsh_yUU
    ja
    En wat de tanks betreft, het blijft alleen om een ​​tankbiatlon te organiseren met de deelname van beide ... ja of ontketen een "kleine strijd in Europa" lachend
    1. Santa Fe
      Santa Fe 18 september 2015 05:46
      + 25
      Citaat van: yuriy55
      Mi-28N wint:

      1. Bajonet
        Bajonet 22 september 2015 07:16
        0
        Citaat van SWEET_SIXTEEN
        Mi-28N wint:

        Naast hem zijn er nog veel meer helikopters geslepen voor tanks: AH-64 "Apache", Frans-Duitse antitankhelikopter "Tiger", antitankhelikopter A-129 "Mongoose" - Italië en andere jagers lachen Overmoed heeft nooit bijgedragen aan succes hi
    2. enj61
      enj61 18 september 2015 08:21
      + 24
      Dave Majumdar
      Onlangs zijn er op VO verschillende lyrische notities met een Pakistaanse achternaam van deze auteur verschenen met een claim op analyse - en ze veroorzaken niets dan glimlachen en verontwaardiging onder VO-stamgasten. Het is onmogelijk om die techniek - op papier - te vergelijken, die zelfs geen kenmerken heeft in het publieke domein. En echte botsingen in het algemeen kunnen de vergelijking in termen van kenmerken in de rust van een kantoor op zijn kop zetten.
      Dit doet me denken aan een grap uit mijn kindertijd uit mijn schoolgaande leeftijd:
      - Jij hebt 100 tanks en ik heb 100 tanks. Wie zal er winnen?
      - Zijn de tanks hetzelfde?
      - Identiek, met één bewapening, met gelijk opgeleide bemanningen.
      - Hm. Dan weet ik het niet... te vragen En wat is het juiste antwoord?
      - Geef je het op?
      - Ik geef het op!
      - Nou, als je het opgaf, dan heb ik gewonnen! bullebak
      1. Andrey uit Tsjeljabinsk
        Andrey uit Tsjeljabinsk 18 september 2015 09:18
        + 13
        Citaat van andj61
        Onlangs zijn er verschillende lyrische notities van deze auteur met een Pakistaanse achternaam verschenen op VO met een claim op analyse - en ze veroorzaken niets dan glimlachen en verontwaardiging onder VO-stamgasten

        Omdat het niveau van de auteur onder de sokkel ligt. Gewoon een blogger die net zoveel met militaire zaken te maken heeft als ik met Kabuki-theater (ik heb niets met Kabuki-theater te maken, als dat lachend . ) Waarom zijn "analyses" over het algemeen in de categorie van serieuze analyses begonnen te vallen - een ander mysterie van het universum.
      2. Altona
        Altona 18 september 2015 09:51
        +7
        Citaat van andj61
        Onlangs zijn er op VO verschillende lyrische notities met een Pakistaanse achternaam van deze auteur verschenen met een claim op analyse - en ze veroorzaken niets dan glimlachen en verontwaardiging onder VO-stamgasten. Het is onmogelijk om die techniek - op papier - te vergelijken, die zelfs geen kenmerken heeft in het publieke domein.

        -----------------------
        Ik weet niet eens meer hoe ik commentaar moet geven op deze analist ... Het enige dat overblijft is me in een hoekje te verschuilen en stilletjes te snikken van mijn eigen onmacht ... lachend
      3. Kaiten
        Kaiten 18 september 2015 10:23
        +7
        Citaat van andj61
        Onlangs zijn er op VO verschillende lyrische notities met een Pakistaanse achternaam van deze auteur verschenen met een claim op analyse - en ze veroorzaken niets dan glimlachen en verontwaardiging onder VO-stamgasten. Het is onmogelijk om die techniek - op papier - te vergelijken, die zelfs geen kenmerken heeft in het publieke domein. En echte botsingen in het algemeen kunnen de vergelijking in termen van kenmerken in de rust van een kantoor op zijn kop zetten.
        Dit doet me denken aan een grap uit mijn kindertijd uit mijn schoolgaande leeftijd:
        - Jij hebt 100 tanks en ik heb 100 tanks. Wie zal er winnen?
        - Zijn de tanks hetzelfde?
        - Identiek, met één bewapening, met gelijk opgeleide bemanningen.
        - Hm. Nou, dan weet ik het niet... En wat is het juiste antwoord?
        - Geef je het op?
        - Ik geef het op!
        - Nou, als je het opgaf, dan heb ik gewonnen!


        100%
  5. UI Spb
    UI Spb 18 september 2015 05:44
    + 14
    Op zo'n vroeg uur en wat een onzin...
  6. diz1975
    diz1975 18 september 2015 05:44
    +8
    Leeg schrijven. Schreef, gewoon om iets te schrijven. Om te kunnen vergelijken, moet u beide tanks praktisch testen. Of kijk in ieder geval live en bestudeer de documentatie.
    1. pv1005
      pv1005 18 september 2015 06:16
      +8
      Helaas worden dergelijke lege geschriften van zowel auteurs als commentatoren steeds meer.
    2. AUL
      AUL 18 september 2015 12:09
      +2
      Het is niet duidelijk waarom de redactie van de site zo'n leeg publiceert!
  7. Baracuda
    Baracuda 18 september 2015 05:51
    +7
    Ja, zoveel mogelijk, zeiden de ontwikkelaars-constructeurs - je zult het echt weten over 15 jaar. Bovendien weten alleen de chef en de plaatsvervanger ALLES.
    1. NEXUS
      NEXUS 18 september 2015 09:07
      +5
      Citaat: Barracuda
      Ja, zoveel mogelijk, zeiden de ontwikkelaars-constructeurs - je zult het echt weten over 15 jaar. Bovendien weten alleen de chef en de plaatsvervanger ALLES.

      Het is niet correct om een ​​tank en een gevechtsrobotplatform te vergelijken. De klassen van voertuigen zijn verschillend, evenals wapens. De Leopard is een verouderd voertuig in vergelijking met de T-14, en alle experts erkennen dit.
  8. Maks Repp
    Maks Repp 18 september 2015 06:13
    +4
    Ze zijn volledig brutaal, ik denk het wel, de T-14 in de uiteindelijke productieversie, met een gelijk niveau van bemanningsvaardigheid in apparatuur, zet een volle reet komkommers op Leopard 2
  9. ingenieur74
    ingenieur74 18 september 2015 06:21
    + 16
    Zoals gewoonlijk vergat de auteur een klein detail: in tegenstelling tot de Leopard is de T-14 niet de enige Russische MBT, er zal een vrij groot aantal T-72, T-80, T-90 in het "aanhangsel" zijn! Dus je kunt een-op-een duels vergeten, maar hij herinnerde zich Berlijn goed! lachen
    1. alex 62 volgende
      alex 62 volgende 18 september 2015 10:40
      +4
      .... Zoals gewoonlijk vergat de auteur een klein detail......

      .... De auteur zeurt dat Leva's granaten van het verkeerde systeem zijn .... Daarom is een pistool nodig .... "Grote Bertha" !!!! .... Maar in het algemeen is de vraag ??? .... Waarom is hij ik besloten dat schelpen met wolfraam slechter zijn dan die van verarmd uranium ???? .... Het soortelijk gewicht van deze metalen is bijna hetzelfde .... Wie is in het onderwerp, verlicht ... hi
      1. ingenieur74
        ingenieur74 18 september 2015 10:48
        +4
        Verarmd uranium heeft de eigenschap dat het zichzelf scherpt bij het passeren van een obstakel, plus een pyrofoor effect achter het pantser, en natuurlijk giftige en radioactieve besmetting van apparatuur, wat reparatie en daaropvolgende operatie en het terrein bemoeilijkt. Dit is als het internet niet veel liegt! hi
        1. klaus16
          klaus16 18 september 2015 12:08
          +3
          Liegen. Wat betekent zelfslijpen? Net als het passeren van het pantser, wordt het scherper en worden andere granaten, zoals verwacht, dof. Wat is de prachtige eigenschap van metaal? Ja, en na het doorbreken met directe straling, zal het alles verpesten, is het veilig in het munitierek? Geen vouw.
          1. ingenieur74
            ingenieur74 18 september 2015 12:16
            +2
            Ik kan het alleen maar verklaren ten koste van straling: een centrum van staven verarmd uranium in een munitierek en microgram eigen stof in de longen - ze beïnvloeden de gezondheid op heel verschillende manieren ... lachen
        2. De opmerking is verwijderd.
      2. gans
        gans 18 september 2015 12:22
        +3
        En toch zijn de dichtheid en mechanische sterkte van uranium en zijn legeringen hoger, wat het mogelijk maakt om kernen met een minimale diameter te maken. Dienovereenkomstig "doorboren" ze beter. Al het andere is secundair. En met de wrijving van metaal op metaal is het pyrofore effect bij zulke snelheden, denk ik, al voldoende. Probeer twee bestanden tegen elkaar. Er zal een bundel roodgloeiende kleine stukjes ijzer zijn. Het is gewoon koolstofstaal. Welnu, uranium en zijn verbindingen zijn giftig, en zo erg zelfs dat het bijna gelijk is aan militair gif. Een graan dat wordt gegeten of ingeademd kan een leven kosten, en heel snel. Geen sarin natuurlijk, maar slechts 3 ordes van grootte inferieur in dodelijke concentratie. Chemisch gezien is dit heel dichtbij.
        1. Asadullah
          Asadullah 18 september 2015 13:40
          +1
          Een graan dat wordt gegeten of ingeademd kan een leven kosten, en heel snel.


          Gegeten zal niet veel kwaad doen als er geen aanleg voor kanker is, maar hier, zelfs zonder uranium, zal zo'n persoon problemen hebben. Maar een deeltje in de longen of in de spieren blijft daar voor altijd en kan door zwakke alfastraling leiden tot ongeneeslijke ziekten. Om plotseling te sterven aan dergelijk uranium, moet je een glas poeder pakken en kefir drinken. En dan zul je sterven aan welke inversie in het begin? lachen
  10. Alex28
    Alex28 18 september 2015 06:28
    +5
    Horrorartikel..... Ja, ik heb het niet helemaal uitgelezen. geen
  11. Gormenghast
    Gormenghast 18 september 2015 06:39
    +2
    Van spreuken en sjamanistische dansen zal Leopard 2 niet veranderen in Leopard 3.
  12. Basarev
    Basarev 18 september 2015 06:41
    +2
    Er wordt direct een lofrede op de Leopard geschreven. Ja, ik beweer niet dat de tank prachtig is ... Maar toch de laatste generatie.
  13. Aron Zaavi
    Aron Zaavi 18 september 2015 07:15
    +3
    Vreemde benadering. In aanwezigheid van over-the-horizon Spike-antitanksystemen is het noodzakelijk om de tank alleen in noodgevallen als antitankwapen te gebruiken.
    1. ingenieur74
      ingenieur74 18 september 2015 07:25
      +5
      Als je OTRK en ICBM's hebt, gebruik dan een tank
      alleen nodig in geval van nood.
      wenk
      1. Aron Zaavi
        Aron Zaavi 18 september 2015 09:04
        +3
        Citaat: engineer74
        Als je OTRK en ICBM's hebt, gebruik dan een tank
        alleen nodig in geval van nood.
        wenk

        Zeker bij lokale conflicten. kameraad
        1. Kaiten
          Kaiten 18 september 2015 10:26
          +6
          Citaat: Aron Zaavi
          Zeker bij lokale conflicten.

          Ik denk dat als de T-14 in Europa in botsing komt met de Leopard, dit duidelijk niet binnen het kader van een lokaal conflict zal zijn.
      2. afbreken
        afbreken 18 september 2015 11:52
        +1
        Of als evacuatiemiddel...
    2. neri73-r
      neri73-r 18 september 2015 09:15
      +4
      Vreemde benadering. In aanwezigheid van over-the-horizon Spike-antitanksystemen is het noodzakelijk om de tank alleen in noodgevallen als antitankwapen te gebruiken.


      Dat is het, tanks voor schroot en omsmelten !!!! Israël heeft een piek. wassat
      1. Aron Zaavi
        Aron Zaavi 18 september 2015 09:59
        +3
        Citaat van: neri73-r
        Vreemde benadering. In aanwezigheid van over-the-horizon Spike-antitanksystemen is het noodzakelijk om de tank alleen in noodgevallen als antitankwapen te gebruiken.


        Dat is het, tanks voor schroot en omsmelten !!!! Israël heeft een piek. wassat

        In het algemeen is het feit dat tanks niet tegen tanks zijn niet door mij verzonnen. En als directe ondersteuning van infanterie is er tot nu toe niets beters dan een tank uitgevonden.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 18 september 2015 12:59
          +2
          Citaat: Aron Zaavi
          Over het algemeen is het feit dat tanks niet tegen tanks zijn niet door mij verzonnen.

          Deze stelling was juist tijdens de Tweede Wereldoorlog. Dan ja, het hoofddoel van de tank was de infanterie (zie hetzelfde bevel nr. 325).

          Maar na de oorlog kreeg de tank een hoog ballistisch kanon en migreerde geleidelijk naar antitankwapens. In hetzelfde ZVO werd in artikelen over NAVO-pantservoertuigen regelmatig rekening gehouden met tanks als onderdeel van de antitankstrijdkrachten. En de standaardtactieken van de tank als antitankwapen werden overwogen.
  14. lefterlin53rus
    lefterlin53rus 18 september 2015 07:17
    +2
    "Leopard" is waarschijnlijk superieur aan de "Armata" in het algemeen in termen van zijn kenmerken
    Na deze zin begon ik niet eens te lezen, althans door het feit dat de meeste kenmerken van Armata nog niet zijn onthuld. En de auteur begint ze meteen te vergelijken. Zoals ze zeggen: "Afftar, drink yadu!"
    1. Seryoga DV
      Seryoga DV 18 september 2015 14:13
      0
      "Leopard" is waarschijnlijk superieur aan de "Armata" in het algemeen in termen van zijn kenmerken
      wat ben je zo direct op de auteur van iets?
      hij schreef, in het algemeen, de betekenis van massa)
  15. Vladimir.
    Vladimir. 18 september 2015 07:23
    +1
    "Maar toch de laatste generatie."
    De T-72 is, in vergelijking met de Leopard en M1A2, ook van de vorige generatie, maar niets, er was veel PR over.
    Generaties in tanks zijn voorwaardelijke waarden. Om eerlijk te zijn, de T-72 en al zijn upgrades (inclusief de T-90) kwamen lange tijd niet overeen met de tijd, maar ze zijn "van dezelfde generatie".

    "Spellen en sjamanendansen zullen Leopard 2 niet veranderen in Leopard 3."
    Blijkbaar zal er een nieuwe tank komen, geen modernisering.Hoewel Leo goed is, zal het daarom mogelijk zijn om hem niet lang van de graaf te gooien.
    "Zoals gewoonlijk vergat de auteur een klein detail: in tegenstelling tot de Leopard is de T-14 niet de enige Russische MBT, er zullen een vrij groot aantal T-72's, T-80's en T-90's in het" aanhangsel zijn. "! Dus hoe zit het met duels" één op één "die je kunt vergeten"
    Als je 2 tanks pakt, dan is het één op 2. Als je XNUMX peren in een winkel vergelijkt, begin je ze niet te vergelijken met noten ... Ik hoop ...

    "Ze zijn volledig brutaal, ik denk het wel, de T-14 in de uiteindelijke productieversie, met een gelijk niveau van bemanningsvaardigheid in apparatuur, zet een volle kont komkommers op Leopard 2"
    Waarom zou het? Je moet niet denken dat er supertanks bestaan. Armata bevindt zich praktisch op hetzelfde niveau als westerse tanks van de nieuwste generaties. Daarom moet het niet als een onkwetsbare tank worden beschouwd.
    1. ingenieur74
      ingenieur74 18 september 2015 14:44
      +1
      Citaat: Vladimir.
      Zoals gewoonlijk vergat de auteur een klein detail: in tegenstelling tot de Leopard is de T-14 niet de enige Russische MBT, er zal een vrij groot aantal T-72, T-80, T-90 in het "aanhangsel" zijn! Dus je kunt duels "één op één" vergeten
      Als je 2 tanks pakt, dan is het één op 2. Als je XNUMX peren in een winkel vergelijkt, begin je ze niet te vergelijken met noten ... Ik hoop ...


      Als de taak is om te "verslinden" (de auteur heeft het zo gesteld, met vermelding van onze tanks in Berlijn), dan is "een emmer noten + een rotte peer" zeker beter dan één "goede peer"!
      hi
  16. Corsair0304
    Corsair0304 18 september 2015 07:31
    +3
    We zullen. dus laten we zeggen dat de auteur zijn mening gaf. Het kan goed zijn, het kan verkeerd zijn, of het kan een opsteker zijn om de terechte woede van de leden van het forum op te wekken.
    Ik heb echter ook de neiging om te denken dat om tanks te vergelijken, je op zijn minst hun belangrijkste kenmerken moet kennen.
  17. berg schutter
    berg schutter 18 september 2015 07:38
    +3
    Leopard 2 is natuurlijk goed. En Armata werd hoogstwaarschijnlijk tijdens het ontwerp met hem vergeleken. En ook op het gebied van mobiliteit. Wanneer ontwerpers een nieuw project maken, vertrouwen ze altijd niet alleen op hun eigen ervaring, maar ook "op die van de vijand".
    Kinematische munitie met en zonder uranium verschilt niet veel (met 20 procent), en niemand zal het leuk vinden om zelfs met wolfraam te slaan, zelfs niet met uranium van zo'n "lange poot". En zelfs als er geen penetratie en onmiddellijke vernietiging van de vijand is, kan een kinetische aanval met zo'n kracht veel schade veroorzaken, een fijne pick-upstoring, elektronicastoringen, schade aan de optica, maar je weet maar nooit. En in Almaty, als de toren onbewoond is met elektronica, moet je het slagveld verlaten.
    Ik denk dat Armata nog steeds in een tweezitterversie zal worden bediend. Zoals in een tweezitter of aanvalsvliegtuig. Nou, dit is een optie. Dit geeft geen voordelen in de strijd, maar toch een sterk verschil.
  18. maverick5334
    maverick5334 18 september 2015 07:51
    +6
    Wie er gaat winnen is een irrelevante vraag.
    Bemanning wint! Degene die slimmer en geslepener is.
  19. Kolka82
    Kolka82 18 september 2015 08:01
    +1
    Jaaaa!!! De piskometer Dave met benijdenswaardige regelmaat passeert .... eh, dat wil zeggen, hij bereidt analyses van militair materieel voor! Volgens de analyse ... dat wil zeggen, "een artikel" per dag! wassat
  20. Johnny51
    Johnny51 18 september 2015 08:23
    + 13
    Ik denk dat de auteur de vergelijking te oppervlakkig heeft benaderd ... Laat me je eraan herinneren dat de T-34 alleen superieur was aan de "Tiger" in snelheid en wendbaarheid, maar verloor in bepantsering en kaliber ... Allereerst vechten MENSEN . In ieder geval zullen onze tankers niet naar de psychoanalyticus rennen na de eerste afketsing! En laat me je eraan herinneren: de Amerikaanse eenheid, met verliezen van meer dan 40%, verlaat de strijd (evacueert of capituleert), de Russische eenheid, met 75% verliezen en een tekort aan munitie, AANVALLEN. Voor - DE DODEN HEBBEN GEEN SCHAAMTE! Hoor je het verschil?!
  21. XYZ
    XYZ 18 september 2015 08:31
    +2
    Ik weet niet hoe iemand, maar ik ben al moe van Dev Majumdar. Al deze artikelen doen denken aan het gesprek van beginnende tieners als, maar mijn oudere broer zal komen en je in het gezicht slaan. Nee, mijn oom zal komen en je oudere broer slaan. Leeg opscheppen en over niets praten.
  22. Seriolander
    Seriolander 18 september 2015 08:42
    +3
    Er was deze onhandigheid:
    er is een RBC-kanaal, op dit kanaal zijn experts financiers (bankiers, professoren)
    er is een AutoMir-magazine, waar experts ervaren chauffeurs, racers, medewerkers van autofabrieken zijn
    er zijn kookshows, met experts in de vorm van chefs
    De vraag is - is een passende technische opleiding en / of betrokkenheid bij de productie van tanks in het bijzonder nodig om tanks te bekritiseren? En op huishoudniveau (uit de prospectussen) zal mijn grootmoeder vergelijken ...
  23. Thomas
    Thomas 18 september 2015 09:28
    +2
    3e verschrikkelijke artikel van Dave Majumdar in drie dagen!
    Met zo'n succes kunt u eenvoudig alleen de titel en de naam van de auteur schrijven. Je hoeft de tekst trouwens niet eens in te voegen, volgens de auteur zijn Russische wapens verouderd, goedkoop, ongemakkelijk, enz.
    De auteur mikt bij VO op ere-minverzamelaars.
  24. toms
    toms 18 september 2015 09:34
    +2
    In het begin verraste de echt Arische achternaam Majumdar me. Dat is echt een nobele "luipaardfokker"))) Dit zijn geen Schroeders en Schumachers)))). Toen was ik verrast dat in een een-op-een gevecht de Leopard waarschijnlijk superieur is. Zou graag willen weten waarom???? De munitie van de Leopard dringt niet eens door de T-80. De mondingsenergie van het "Armata" -kanon is 1.17 keer groter dan het "Leopard" -kanon. De bescherming op de "Armata" is niet eens een orde van grootte, enkele ordes van grootte hoger. Het enige waarin de "Leopard" superieur was aan Sovjettanks, was de snelheid van de reactie van het openen van het vuur op een gedetecteerd doelwit. Maar ook hier heeft "Armata" de achterstand weggewerkt. Over het algemeen een artikel uit de categorie "Ik wil zo graag ...".
  25. demo's1111
    demo's1111 18 september 2015 09:41
    +2
    Goede dag. Als dilettant roept Armata een dubbel gevoel bij mij op. Aan de ene kant trots op het land. Aan de andere kant heb ik altijd het belangrijkste voordeel van onze tanks beschouwd als de grootte en het interne volume. Het is absoluut duidelijk dat als we deze volumes voor tanks van de T72-serie, enz. vergelijken met westerse, blijkt dat de onze hebben ongeveer 11.8 19.4 voor westerse. Dus het blijkt dat voor 1kv. We kunnen 4 ton verschillende materialen per meter frontale bepantsering gebruiken, en ze zijn 3.2 ton, met een relatief sterkere bokeh en achtersteven van onze tanks.
    Armata, zoals ik het begrijp, heeft deze voordelen verloren. Ik had het tegenovergestelde verwacht. Ik beschouw zo'n volume als een luxe en alleen toegestaan ​​met een 152 mm kanon.
    1. klaus16
      klaus16 18 september 2015 12:16
      +2
      Ook opgemerkt. Zoals ze zeggen: het gebied van de midscheeps is enorm toegenomen. Mogelijk getroffen gebied. Het voordeel is weg.
    2. Alexey RA
      Alexey RA 18 september 2015 15:45
      0
      Citaat: demo's1111
      Aan de andere kant heb ik altijd het belangrijkste voordeel van onze tanks beschouwd als hun grootte en intern volume.

      Niet alles is zo duidelijk. (C)
      Het lage silhouet en het kleine interne volume van onze tanks is een pluspunt in termen van de kans om te raken en de hoeveelheid pantserbescherming die nodig is om dit volume te boeken.
      Maar een dichte lay-out is een minpunt in termen van overlevingsvermogen van de bemanning en overlevingsvermogen in het geval van penetratie van deze pantserbescherming. In feite gaan de bemanningen van de T-72/80/90 de strijd aan, zittend in een gepantserd kruitvat - naast de carrousel in de BO zijn er bovendien nog extra granaten, bovendien gevuld vanwege gebrek aan volume op alle mogelijke plaatsen (waar de Kuma-stamper of koevoet geen por is - er is altijd een kans om het projectiel te raken). Zelfs bij UVZ geven ze toe dat dit het grootste nadeel is van de T-72/90 layout.
  26. Platon Mironov
    Platon Mironov 18 september 2015 09:51
    0
    Het belangrijkste punt van het artikel is een theoretische vergelijking. De theorie is meestal anders dan de praktijk. Gelukkig voor de mensheid werden praktisch gepantserde voertuigen voor de laatste keer vergeleken in de Tweede Wereldoorlog, die deelnamen aan tankgevechten en andere operaties. Ik houd geen rekening met alle moderne lokale conflicten, want Gelukkig waren er na de Tweede Wereldoorlog geen grootschalige tankgevechten. Moge dit geluk zo lang mogelijk duren! In theorie beter!
    1. Altona
      Altona 18 september 2015 09:56
      +2
      Citaat: Platon Mironov
      De theorie is meestal anders dan de praktijk.

      ------------------
      Nou, deze epische "Titanic is gebouwd door professionals, de ark is gebouwd door een amateur" ...
      1. afbreken
        afbreken 18 september 2015 12:01
        0
        Nou, deze epische "Titanic is gebouwd door professionals, de ark is gebouwd door een amateur" ...
        Nu al moe van deze glamoureuze amateuristische onzin. Hiervoor is het hoog tijd om in het gezicht te slaan ... het doet pijn. Om te beginnen, presenteer op zijn minst een fragment van de zogenaamd gebouwde ark. De materialiteit van de Titanic behoeft geen bewijs.
  27. Arkon
    Arkon 18 september 2015 10:02
    0
    artikel. Neem het, in plaats van de naam "Armata" en "Leopard" zet u "Msta" en "PzH" of wat u maar wilt - de rest van de tekst kan niet worden gewijzigd.
    Is het in een soort westerse pers dat zulke betekenisvolle artikelen worden gedrukt? wat
    1. Alexey RA
      Alexey RA 18 september 2015 15:48
      +1
      Citaat: Arkon
      artikel. Neem het, in plaats van de naam "Armata" en "Leopard" zet u "Msta" en "PzH" of wat u maar wilt - de rest van de tekst kan niet worden gewijzigd.

      Imperial TIE-Advanced vs Rebel X-Wing: wie gaat er winnen? lachend

      ICH, zo'n artikel zal veel beredeneerder uitkomen, omdat de prestatiekenmerken van beide machines zeker bekend zijn (van Lucas).
  28. zilver_roman
    zilver_roman 18 september 2015 10:19
    +3
    wanneer kalmeer je met de publicatie van dergelijke onzin en overstromingen ???? hoeveel kan je al? je kunt de MBT, die in dienst is, niet vergelijken. en nog steeds het behalen van de staatscertificering. De prestatiekenmerken zullen hoogstwaarschijnlijk veranderen, en zelfs als dat niet het geval is, kennen slechts 10 mensen op de planeet alle prestatiekenmerken van Armata. en ik weet zeker dat de auteur niet een van hen is.
  29. Selecteer
    Selecteer 18 september 2015 10:21
    0
    Je kunt alles schrijven over een techniek die niet is getest in echte gevechten - er zal in alles een kern van waarheid zijn, maar de rest is ofwel een leugen of een verfraaide of vervormde waarheid !!! Wat betreft de Leopard, de Duitsers waren de hele tijd op de een of andere manier bescheiden met hem ... Er zijn twijfels over de betrouwbaarheid van de tank voor langlaufvermogen - vooral in Russische omstandigheden en in omstandigheden van onderkoeling en oververhitting ... Bovendien is de gewicht is groot - 50-60 ton ... Er is een mogelijkheid dat tanks gewoon stoppen voor een dubieuze oude brug (er zijn er veel in Rusland ...) en technische diensten kunnen achterblijven, en wat nu ? De oefeningen zeggen ook weinig over de tank, aangezien de oefeningen altijd min of meer window dressing zijn...
    In het algemeen, wat kan ik zeggen - goede uitrusting is betrouwbare uitrusting ... Tot nu toe kun je dit niet met 100% zekerheid zeggen over Leopard of Armata ... En de vraag wie er zal winnen in een 1 op 1 duel is zo naïef en dom als de vraag van een kind wie sterker is - leeuw of beer !!! )))
  30. Shelva
    Shelva 18 september 2015 10:49
    +2
    Alleen in een echte strijd kun je bepalen welke tank beter is - de rest is lege fictie.
  31. IcR
    IcR 18 september 2015 11:01
    +4
    T-14, misschien, niet zo goed als "Leopard"
    Hoewel de luipaard waarschijnlijk over het algemeen superieur aan "Armata"

    De hemel heeft tot dusver niet zo'n analyse gekend, waarvan de bodemloze diepte en complexiteit alleen inferieur is aan het plan van God en ontoegankelijk is voor het begrip van stervelingen!
    1. iouris
      iouris 18 september 2015 11:16
      +3
      Het is natuurlijk zo, het is natuurlijk een bekend iets, maar nu, als er ergens iets gebeurt, dan ben je hier!
  32. ermak.sidorov
    ermak.sidorov 18 september 2015 11:31
    +2
    Ik vraag me af waar het "kruis" uit de PTRD uit de tijd van de Tweede Wereldoorlog moet worden afgedekt, zodat het kalmeert? De rups moet zeker verwijderd worden?
  33. buxus
    buxus 18 september 2015 11:32
    +2
    in het hele artikel gaat de enige redelijke en juiste verklaring over Sovjet (Russische) tanks in Berlijn. Al het andere is betoverende onzin, uit de vinger gezogen, die daarvoor in de kont werd geplukt.
  34. bitevka
    bitevka 18 september 2015 11:40
    0
    tanks vertrappen door de velden, door de bossen van de vlaktes ...
    ze wekken hier en daar angst op, met een treurig geluid...
    je bent een luipaardvriend als je gromt ....
    je zult zijn als je grootvaders "haan" - kraai ....
  35. Antiukr
    Antiukr 18 september 2015 11:47
    0
    En ik denk dat als je je voorstelt..... Armata tegen Leopard bash bash, dan denk ik dat de Duitsers zich zullen omkeren., ze zullen het niet eens zijn.. wat als we verliezen, wat is de volgende stap... Trouwens, iemand van de NAVO weigerde de uitnodiging om deel te nemen aan Tank-biatlon.
  36. Jeraz
    Jeraz 18 september 2015 11:55
    0
    En waar is de vergelijking… Ze schreven over munitie die Armata waarschijnlijk niet zal binnendringen, maar die gemakkelijk kan worden gemaakt.
    Het artikel lijkt meer op het vergelijken van Leo en Abrams
  37. mihasik
    mihasik 18 september 2015 13:19
    +1
    De betekenis van het artikel: Mijn koe is toch beter!)
  38. Tiamat2702
    Tiamat2702 18 september 2015 14:52
    0
    Wat Russische tanks betreft, deze werden traditioneel geproduceerd met een duidelijke nadruk op kwantitatieve kenmerken in schade aan kwaliteit.
    Hier is een onderontwikkelde "expert", dit zijn Russische tanks van slechte kwaliteit?! Ik denk dat ze gewoon zijn achternaam verkeerd hebben gespeld, MajMudar echt.
  39. LeeDer
    LeeDer 18 september 2015 14:58
    0
    Met welke andere tank vergeleek deze auteur Armata?
    Moet nog vergeleken worden met de F-22 Raptor om de serie artikelen compleet te maken :)
    Er zijn geen prestatiekenmerken, maar er is al een vergelijking. In feite kunt u op dit moment alleen het externe ontwerp vergelijken ...
    Er zijn geen gegevens voor een diepgaande vergelijking, en er kunnen wijzigingen zijn op verzoek van het RF Ministerie van Defensie ...
  40. Gregor6549
    Gregor6549 18 september 2015 15:44
    0
    Over het algemeen zijn dergelijke vergelijkingen onbegrijpelijk. Ja, tanks werden gebruikt in naderende gevechten in de Tweede Wereldoorlog en daarna, met name in het Midden-Oosten, maar dit betekent niet dat ze in de toekomst op deze manier zullen worden gebruikt. Tanks zijn een hulpmiddel om door de verdediging van de vijand, zijn omgeving te breken, nabije en verre achtersteven te vernietigen, enz. En om tanks te bestrijden, zijn er al lang een aantal hulpmiddelen ontwikkeld die veel efficiënter werken dan andere tanks. Daarom is het enigszins onwettig om de vraag te stellen welke van de tanks de andere zal winnen.
  41. pijl raakt
    pijl raakt 18 september 2015 16:48
    0
    En wanneer kwamen de Duitsers één op één om te vechten??!!
  42. afrikaanse
    afrikaanse 18 september 2015 16:54
    +1
    Zoals ze zeggen - nog niet gevangen, maar al geplukt. De auteur zit vol met nonsens en nonsens. Hoe kun je zelfs twee soorten tanks vergelijken? Ik begrijp dat de bobbel aan hem was losgemaakt, maar je moet zelf (althans soms) nadenken over wat je schrijft. voor de gek houden
  43. Pastoor
    Pastoor 18 september 2015 17:12
    0
    Het is jammer dat onze veelbelovende en "beste ter wereld" tank alleen maar goede weerstand zal bieden en een goede Duitse tank niet aan flarden zal scheuren.
    1. Alexander_
      Alexander_ 18 september 2015 19:03
      +1
      Het is jammer dat we het hoofd van de transportafdeling nooit hebben gehoord :)
  44. Ernstig
    Ernstig 18 september 2015 17:35
    +3
    In veel opzichten zette de Panther, beschouwd als de voorloper van de moderne hoofdgevechtstank, de richting voor de westerse tankbouw in de naoorlogse jaren.

    Hij weet niet eens dat de Panther is gemaakt onder directe invloed van de T-34. De "vierendertig" had zo'n invloed op de Hans en Fritz dat de Duitsers de pantserplaten onmiddellijk in de gewenste hoek bogen en hun vierkant geneste lay-out veranderden. En de Is-3 werd meer beïnvloed door de naoorlogse tankbouw, hoewel deze niet vocht.
  45. gcn
    gcn 18 september 2015 18:12
    +3
    Duitsland verzamelt ((tijgers)) WIJ VERZAMELEN DE WAPENS VAN DE OVERWINNING.
  46. Ivan Mokhovikov
    Ivan Mokhovikov 18 september 2015 19:32
    0
    Nogmaals, een sofa-vergelijking, 1) degene wiens handen niet uit de kont groeien, wint 2) die meer zal hebben 3) lucht, kunstondersteuning en infanterie met RPG's
  47. mamont5
    mamont5 18 september 2015 19:45
    +1
    "Hoewel de Leopard waarschijnlijk over het algemeen superieur is aan de Armata in termen van zijn kenmerken"

    Waar zou het van zijn? De auteur is duidelijk "van de eik gevallen".
  48. 16112014nk
    16112014nk 18 september 2015 20:05
    +1
    De auteur probeerde eindelijk de vraag te achterhalen: wie zal winnen, de walvis of de olifant? En weer een mislukking.
  49. Thor
    Thor 18 september 2015 22:47
    0
    "..... tanks in Berlijn zijn historisch gezien niet zo ongekend ..." - Een heel coole uitdrukking lachend Maar serieus, het artikel is een gewone poging tot een "papieren" strijd, de ene tank is nog steeds een monster, de andere zonder gevechtsgebruik als zodanig!
  50. nnz226
    nnz226 19 september 2015 19:09
    0
    De vraag gaat niet over tanks (in 1941 speelden de T-34 en KV-1 geen grote rol, omdat de tankers niet echt wisten hoe ze ze op de juiste manier moesten gebruiken: er waren honderden tanks verlaten vanwege technische storingen aan de wegen), maar over degenen die ze beheren. Net als in de luchtvaart. Wie meer op afstand schiet, zal nauwkeuriger zijn in de strijd.