Na modernisering zullen de potentiële mogelijkheden van de Yak-130 het Su-25SM-aanvalsvliegtuig naderen

53
Adviseur van de eerste plaatsvervangend algemeen directeur van het Radioelectronic Technologies Concern (KRET) (Rostec) Vladimir Mikheev sprak over de ontwikkeling van een nieuwe radar en een nieuw opto-elektronisch richt- en navigatiesysteem (OEPNK) voor het Russische Yak-130 gevechtstrainingsvliegtuig, dat zal het in staat stellen doelen te vernietigen buiten het dekkingsgebied van de vijandelijke luchtverdediging.



“Ondanks zijn kleine formaat kan de Yak-130, in het geval van modernisering, problemen effectief oplossen in een aantal scenario's voor gevechtsgebruik die zijn voorzien voor aanvalsvliegtuigen en multirole-jagers van de vierde generatie. Tegelijkertijd heeft het gebruik ervan de voorkeur vanuit het oogpunt van de economie en de pretentie van de basis ... De mogelijkheden van de nieuwe radar en OEPNK zullen het mogelijk maken om grond- en luchtdoelen aan te vallen zonder de militaire luchtverdediging van de vijand te betreden zone”, citeerde RIA hem. "Nieuws".

Specialisten van KRET zijn actief betrokken bij de ontwikkeling van een nieuw licht aanvalsvliegtuig op basis van de Yak-130, met name werken zij aan een nieuwe OEPNK en radar.

“De nieuwe Yak-130-radar zal werken onder de controle van een centrale gevechtscomputer (BTsVM) in combinatie met het nieuwe OEPNK-systeem van het vliegtuig, dat het gebruik van zeer nauwkeurige raketwapens, zoals de Vikhr-M ATGM, mogelijk zal maken, geleide raketten R-73E, Kh-29L, X-25MS (ML), evenals wapens voor de middellange afstand", aldus de persdienst van het concern.

Mikheev benadrukte dat "dit alles de potentiële technische kenmerken van de Yak-130 dichter bij de mogelijkheden van het Su-25SM-aanvalsvliegtuig brengt."
  • http://www.irkut.com
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

53 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 15
    18 september 2015
    Na modernisering zullen de potentiële mogelijkheden van de Yak-130 het Su-25SM-aanvalsvliegtuig naderen
    Zoals ik het begrijp, in termen van BATTLE-mogelijkheden, maar hoe zit het met OVERLEVENSBAARHEID en in termen van bemanningsbeveiliging?
    1. +4
      18 september 2015
      Citaat van: svp67
      Na modernisering zullen de potentiële mogelijkheden van de Yak-130 het Su-25SM-aanvalsvliegtuig naderen
      Zoals ik het begrijp, in termen van BATTLE-mogelijkheden, maar hoe zit het met OVERLEVENSBAARHEID en in termen van bemanningsbeveiliging?

      Dat is zeker. Wat is een gepantserde cabine waard! Maar niet alleen goed leren vliegen, maar ook met alle wapens kunnen schieten is een groot pluspunt!
    2. +5
      18 september 2015
      waarom heeft hij bepantsering nodig als hij een antiradarraket kan lanceren vanaf 110 km, of kruisraketten op 250-300 km?
      1. + 14
        18 september 2015
        Citaat van shans2
        waarom heeft hij een harnas nodig?

        Een aanvalsvliegtuig is een slagveldvliegtuig, dit is zijn hoofdfunctie, en vanaf 100 km. elk vliegtuig kan een raket lanceren, wat heeft het voor zin als je een heel specifiek gebied ergens in de kloof moet bewerken. Het heeft zeker bepantsering nodig. Als aanvalsvliegtuig kan het alleen worden beschouwd als een contra-guerrillavoertuig, en zelfs dan, op voorwaarde dat de beruchte partizanen geen zware handvuurwapens en MANPADS hebben. Dit is zijn niche, hier zal hij zich goed voelen, maar niet op de voorgrond met verzadigde luchtverdediging.
        1. +7
          18 september 2015
          Eerlijk gezegd zou ik graag een echt aanvalsvliegtuig van Yak willen zien. Het lijkt mij dat dit ontwerpbureau wel eens een goede auto van deze klasse kan maken.
          Op het gebied van jagers hebben we een zekere interne concurrentie tussen Su en MiG.
          Helikopters zijn in concurrentie tussen Ka en Mi.
          Ze maken allemaal machines die qua taken vergelijkbaar zijn, maar enigszins verschillen in termen van "gewichtscategorieën".
          En dit is goed - aan de ene kant moedigt dit ontwerpers aan om het te proberen, omdat het staatsverdedigingsbevel is niet gegarandeerd. En aan de andere kant kun je flexibiliteit hebben bij het voltooien van militaire eenheden voor verschillende taken.
          Maar er is geen concurrentie voor aanvalsvliegtuigen - er is één oude droger.
          25e, het vliegtuig is niet slecht, bewezen, maar bij gebrek aan interne concurrentie ontwikkelt het zich niet.
          Ik denk dat het goed zou zijn om een ​​zwaar, relatief traag, maar goed beschermd voertuig met een grote gevechtslast te hebben om onder zwaar vuur te werken (waar het onmogelijk is om de vijandelijke luchtverdediging volledig te onderdrukken).
          En ze is gekoppeld aan een licht en snel aanvalsvliegtuig voor een snelle reactie op bedreigingen (ondersteuning voor troepen in een hinderlaag, onderdrukking van vijandelijke artillerie of onderschepping van vijandelijke groepen tijdens de mars)
          Ja, en het Yakovlev Design Bureau zelf zou stabiele steun krijgen van de defensie-industrie.
          Dromen Dromen...
          1. +1
            18 september 2015
            Van KB waren er ellendige overblijfselen. De continuïteit van generaties is verbroken. Er zijn geen verstandige rekenmachines en ontwerpers.
            Wat betreft de Yak-130, het is onwaarschijnlijk dat deze als gevechtsvliegtuig zal worden gebruikt, behalve misschien in een grote oorlog. We hebben een tekort aan moderne trainingsvliegtuigen.
          2. 0
            18 september 2015
            Citaat van darkmore
            Eerlijk gezegd zou ik graag een echt aanvalsvliegtuig van Yak willen zien. Het lijkt mij dat dit ontwerpbureau wel eens een goede auto van deze klasse kan maken.


            Waarvoor? de hele wereld heeft aanvalsvliegtuigen al lang verlaten en er zijn geen projecten.

            Het is beter om drones te maken met korteafstandsraketten.
            Voor serieuze taken zijn viziersystemen zoals Sniper. Wat we trouwens niet hebben.
            1. 0
              18 september 2015
              de hele wereld heeft aanvalsvliegtuigen al lang verlaten en er zijn geen projecten.

              Ik ben het niet met je eens.
              In alle militaire conflicten waarbij de luchtvaart de afgelopen 30 jaar betrokken was, zijn aanvalsvliegtuigen gebruikt, zowel van ons als van buitenlandse.
              Ik weet niet wat ze in de nabije toekomst zal vervangen. Aanvalsvliegtuigen maken het gebruik van relatief goedkope en effectieve wapens, verpleegsters, ongeleide bommen, autocannons mogelijk. Je kunt voor dezelfde wapens een gevechtshelikopter gebruiken, maar deze is extreem kwetsbaar voor luchtverdedigingssystemen, omdat deze niet snel hun dekkingsgebied zal kunnen verlaten.
              Het is beter om drones te maken met korteafstandsraketten.

              Welnu, ten eerste zal ELKE drone met een gevechtsbelasting vergelijkbaar met een aanvalsvliegtuig duurder zijn.
              En ten tweede, een min of meer significante achtergrond van elektronische oorlogsvoering betekent - en de drone zal gedwongen worden om op zijn minst in de autonome modus te gaan, waarin het onmogelijk is om effectief wapens te gebruiken.
              Een leger van gevechtsdrones is een filmmythe. De Verenigde Staten zelf gebruikten in hun laatste conflicten (bijvoorbeeld in Afghanistan) de A-10 en geen onbemande roofvogels.
      2. SSI
        +2
        18 september 2015
        Citaat van shans2
        en nieuwe avionica

        Pardon, waarom vind je de KSU-130 niet leuk ???
      3. -1
        18 september 2015
        Waarom staat er een punt aan het einde van je gedachte als het begin van de zin ontbreekt? Onthoud dat in het Russisch het begin van een gedachte met een hoofdletter wordt geschreven.
      4. +1
        18 september 2015
        Citaat van shans2
        of kruisraketten op 250-300 km?

        Heb je de massa van een kruisraket berekend? Hij trekt hem gewoon niet. Ja, en een antiradarraket moet worden gedragen door een bommenwerper, nou ja, of een Su-30. Een aanvalsvliegtuig is een slagveldmachine!
        1. 0
          18 september 2015
          Citaat van zennon
          Heb je de massa van een kruisraket geschat?


          Wel, hij kan een paar x-59's nemen als ze over de x-29 zeiden.

          Zeker geen kaliber.
          1. 0
            18 september 2015
            Citaat: Falcon
            Nou, hij kan een paar x-59's hebben,

            Dat kan, maar de Gadfly is geen kruisraket.
    3. +7
      18 september 2015
      Citaat van: svp67
      Na modernisering zullen de potentiële mogelijkheden van de Yak-130 het Su-25SM-aanvalsvliegtuig naderen
      Zoals ik het begrijp, in termen van BATTLE-mogelijkheden, maar hoe zit het met OVERLEVENSBAARHEID en in termen van bemanningsbeveiliging?

      Ik ben niet speciaal, maar voor zover ik weet, het 130e gevechtstrainingsvliegtuig. En op geen enkele manier een aanvalsvliegtuig. Met welk excuus wil je hem een ​​harnas ophangen? Het is alsof je een UAZ moderniseert, bijvoorbeeld een graan installeert met een afstandsbediening erop en dan zegt: het werd gek, aangezien de gepantserde personeelsdrager 80 qua boeking beter is)
      Alleen heeft niemand de 130e gepositioneerd als een volwaardig aanvalsvliegtuig. Hij heeft niets te doen in de voorhoede, in een gebied met een hoge dichtheid van luchtverdediging. Pulnul raketduivels van waar en naar huis. Vliegtuigondersteuning bij wijze van spreken).
      1. 0
        18 september 2015
        En op basis van 130 kunnen ze een drone maken) Met zijn motoren komt er een testplatform).
      2. 0
        19 september 2015
        Blijkbaar was er een potentiële vraag naar een goedkoop, licht aanvalsvliegtuig voor arme staten om allerlei bendes door de jungle en woestijnen te drijven, en vraag, zoals u weet, leidt tot aanbod.
    4. +2
      18 september 2015
      Ik weet niets van overlevingsvermogen en veiligheid, maar qua gevechtscapaciteiten bleek het een aanvalsvliegtuig met een klein budget te zijn. Ik denk dat geen rijke landen geïnteresseerd zullen zijn in deze Jak.
      1. SSI
        +4
        18 september 2015
        Citaat: vovochka15
        Ik weet niets over overlevingsvermogen en veiligheid, maar in termen van gevechtscapaciteiten heb ik een aanvalsvliegtuig met een klein budget

        Het aanvalsvliegtuig op het SLAGVELD werkt, het moet gepantserd zijn. Su-25 en A-10 zijn TYPISCHE voorbeelden van aanvalsvliegtuigen. Yak-130 kan vanaf een machinegeweer boven het slagveld worden neergeschoten. En zowel de Su-100 als de Su-300 kunnen raketten lanceren van 24-34 km ... Een zeer goede "flying desk", alleen in geval van DRINGENDE behoefte - een aanvalsvliegtuig ... Of in Afrika, aangezien er al 30 van hen vliegen in Algerije. ..
        1. 0
          18 september 2015
          Het is tijd om het aanvalsvliegtuig onbemand te maken.
          1. SSI
            +2
            18 september 2015
            Citaat van Sukhoi
            Het is tijd om het aanvalsvliegtuig onbemand te maken.

            En de onthoofde soldaat? Dat iedereen gek is op UAV's? Het is tijd om te kalmeren....
  2. +3
    18 september 2015
    Ik betwijfel het, maar het is interessant hoe alles erin kan worden gepropt. Misschien ben ik dom, geen piloot en geen ontwikkelaar.
    1. -1
      18 september 2015
      Hij heeft een boordcomputer waarmee je dit wapen kunt gebruiken, het is als een USB-stick naar een computer.
  3. +2
    18 september 2015
    Maar voor een aanvalsvliegtuig is dit absurd. Het belangrijkste kenmerk van het aanvalsvliegtuig is immers het transcendentale pantser, waarmee ze de taak onder elk vuur kunnen voltooien. Of niet?
  4. dsi
    +1
    18 september 2015
    “Ondanks hun kleine formaat,

    Reu% tank is formidabel ...
  5. +1
    18 september 2015
    Een zeer wijs besluit. De Russische luchtmacht heeft een relatief goedkoop, licht aanvalsvliegtuig nodig dat dezelfde taken kan uitvoeren als een vliegtuig van een zwaardere klasse, maar tegen lagere kosten. Bovendien is een licht aanvalsvliegtuig in staat veel taken uit te voeren bij lage snelheden, waarbij de vlucht van puur jagers simpelweg onmogelijk is.
  6. +2
    18 september 2015
    Het is gewoon dat deze vliegende desk kan vechten.Laat het niet zijn zoals de su25. Zonder de luchtverdedigingszone van de vijand te betreden.
    1. -4
      18 september 2015
      Vliegend feest? Je deed me denken aan U-2 (Po-2). Hij vocht, hoe hij vocht. In principe zijn deze werken een poging om luchtvaartuitrusting voor gevechtsmissies te verenigen.
      Het is heel goed mogelijk een tactische beslissing, wanneer de Su 35 de lucht opruimt, en de Su 34, Su 25 de luchtverdediging op de grond verpletteren, dan voert de Yak de functies uit van extra reiniging van het territorium.
      Een prachtig vliegtuig.
      1. -1
        18 september 2015
        Eigenaardige lichte cavalerie
  7. 0
    18 september 2015
    En wie weet - wiens afstandsmeter zal aan boord van de Yak-130 zijn? Ik probeer erachter te komen en te zwijgen ....
    1. +1
      18 september 2015
      Citaat: Potlood
      En wie weet - wiens afstandsmeter zal aan boord van de Yak-130 zijn?
      Hoogstwaarschijnlijk software "Ural Optical and Mechanical Plant". Maar dit is mijn persoonlijke mening.Sinds begin april 2015 het Yak-130 gevechtstrainingsvliegtuig (staartnummer "01 rood"), aangepast met de installatie in de boeg (boven voor de cockpit) van de laserafstandsmeter. Naar verluidt worden de tests uitgevoerd als onderdeel van de R&D om een ​​schokversie van de Yak-130 te maken in het belang van een niet nader genoemde buitenlandse klant.

      De gespecificeerde gemodificeerde Yak-130 is eigendom van het Experimental Design Bureau. A. S. Yakovlev" en is het eerste pre-productiemodel van de Yak-130, gebouwd in de Nizhny Novgorod Aviation Plant "Sokol" en maakte zijn eerste vlucht in 2004 (serienummer 94206201001, serienummer 62-00-01). In 2014 , onderging het vliegtuig reparatie, modernisering en de aangegeven verbeteringen in de Irkutsk Aviation Plant van Irkut Corporation OJSC, terwijl het tegelijkertijd een nieuwe kleur ontving, die overeenkomt met de kleur van het seriële Yak-130-vliegtuig van de Russische luchtmacht gebouwd in 2014.
  8. +4
    18 september 2015
    Waarom van een niet-gepantserd trainingsvliegtuig een aanvalsvliegtuig maken ??? Wanneer er een gevechtsgeteste SU - 25 is.
    1. 0
      18 september 2015
      Ik ben het ermee eens dat het niet nodig is om een ​​nieuw vliegtuig opnieuw uit te vinden als er een su-25 . is
  9. 0
    18 september 2015
    Het lijkt erop dat ze volgens het plan de Yak-130 tijdens de Tweede Wereldoorlog willen ombouwen tot een analoog van de Po-2. De Po-2 was puur een opleidingsvliegtuig, maar de noodzaak dwong het om te veranderen in een lichte nachtbommenwerper, wat zeer effectief bleek te zijn. Volgens de gegeven gegevens kon hij 400-500 kg bommen meenemen. De Pe-2 bommenwerper nam dezelfde hoeveelheid.
    Po-2 werd 's nachts gebruikt en verscheen onverwachts boven het doel en vertrok onmiddellijk. Toegegeven, de bemanning was niet beschermd.
  10. +6
    18 september 2015
    Citaat: Afinogen
    Waarom van een niet-gepantserd trainingsvliegtuig een aanvalsvliegtuig maken ??? Wanneer er een gevechtsgeteste SU - 25 is.

    Heel eenvoudig - voor arme landen zal er veel vraag naar zijn, voor hen is de prijs van normaal drogen onbetaalbaar.
  11. +4
    18 september 2015
    Niet iedereen heeft een zeer gespecialiseerd Su-25 aanvalsvliegtuig nodig. Het is een kostbaar genoegen om veel verschillende vliegtuigen te hebben. yak is universeel, heeft een hoge gevechtsgereedheid. Vraagt ​​minder personeel. Vlieguur is goedkoper. Dit vereist een andere applicatietactiek, die zal worden ontwikkeld. En kracht is een los begrip, Oekraïners vlogen ook Su 25 in Donbass, en waar zijn ze...?
    1. +3
      18 september 2015
      Citaat van Zaurbek
      Niet iedereen heeft een zeer gespecialiseerd Su-25 aanvalsvliegtuig nodig. Het is een kostbaar genoegen om veel verschillende vliegtuigen te hebben.



      Maar zou het niet duur zijn om bij de allereerste aanvalsaanval doorzeefd te zijn met kleine wapens ??? De Yak - 130 heeft geen bepantsering, met hetzelfde succes is het mogelijk om wapens aan de AN - 2 te hangen en er een aanvalsvliegtuig van te maken, het wordt trouwens nog goedkoper lol


      An - 2 omgebouwd tot aanvalsvliegtuig.
      1. +2
        18 september 2015
        Lees de gedachte tot het einde. Als u uw idee volgt, waarom wordt de Su-25 dan gemoderniseerd? Een richtsysteem en hetzelfde wapen dat op de Yak wordt gezet, worden er ook op geplaatst. Het doel is om hem weg te halen van luchtafweergeschut, d.w.z. het wordt erkend dat op een afstand van het lanceren van NURS's en het schieten vanaf de Gsh-2-30, de Su-25 een hoog risico loopt om te worden neergeschoten. Dat bleek uit het conflict in Donbas. Dezelfde klachten gingen over de A-10. En vanaf een afstand waarop geleide wapens worden afgevuurd en 's nachts werken (slecht weer), worden de overlevingskansen van de Yak-130 en Su-25 vliegtuigen dichtbij.
        En het is noodzakelijk om onderscheid te maken tussen een militaire operatie om een ​​tank- of gemotoriseerd geweerpeloton te dekken en conflicten met een lage intensiteit. Hier is een andere luchtverdediging. En we mogen niet vergeten dat een deel van de functies van het aanvalsvliegtuig is overgedragen aan de Mi-28 en Ka-52 helikopters. Die voorbehouden hebben volgens het Su-25-principe en alleen werken in omstandigheden van sterke luchtverdediging
      2. 0
        18 september 2015
        Lees de gedachte tot het einde. Als u uw idee volgt, waarom wordt de Su-25 dan gemoderniseerd? Een richtsysteem en hetzelfde wapen dat op de Yak wordt gezet, worden er ook op geplaatst. Het doel is om hem weg te halen van luchtafweergeschut, d.w.z. het wordt erkend dat op een afstand van het lanceren van NURS's en het schieten vanaf de Gsh-2-30, de Su-25 een hoog risico loopt om te worden neergeschoten. Dat bleek uit het conflict in Donbas. Dezelfde klachten gingen over de A-10. En vanaf een afstand waarop geleide wapens worden afgevuurd en 's nachts werken (slecht weer), worden de overlevingskansen van de Yak-130 en Su-25 vliegtuigen dichtbij.
        En het is noodzakelijk om onderscheid te maken tussen een militaire operatie om een ​​tank- of gemotoriseerd geweerpeloton te dekken en conflicten met een lage intensiteit. Hier is een andere luchtverdediging. En we mogen niet vergeten dat een deel van de functies van het aanvalsvliegtuig is overgedragen aan de Mi-28 en Ka-52 helikopters. Die voorbehouden hebben volgens het Su-25-principe en alleen werken in omstandigheden van sterke luchtverdediging
  12. -1
    18 september 2015
    In de Sovjettijd werd het aantal geproduceerde vliegtuigen in duizenden gemeten. En nu het aantal geproduceerde eenheden en waarmee moeten we vechten?
    1. +1
      18 september 2015
      We zijn de Verenigde Staten omzeild bij de productie van gevechtsvliegtuigen. Dus waar zullen ze tegen vechten?
  13. -1
    18 september 2015
    Het is grappig om te lezen - als ze er krachtige motoren op zetten zodat hij net zoveel kan tillen als de Su-25, de vleugel veranderen, reserveringen maken, het is een aanvalsvliegtuig, dan krijg je een heel ander vliegtuig.
    1. +3
      18 september 2015
      Leest iemand hier artikelen?
      "... wat hem de kans zal geven doelen te vernietigen terwijl hij zich buiten de luchtverdedigingsdekking van de vijand bevindt."

      In deze omstandigheden heb je geen pantser nodig. En 3 ton op 6 ophangpunten - is dat niet genoeg? De 25e pakt 8-10 punten iets meer dan 4 ton.
      1. -1
        18 september 2015
        Dan blijkt het geen aanvalsvliegtuig te zijn (vliegtuig voor directe ondersteuning van de krijgsmacht boven het slagveld), maar een multifunctioneel vliegtuig, zoals een frontliniebommenwerper.
      2. +1
        18 september 2015
        Citaat van Spitfire
        In deze omstandigheden heb je geen pantser nodig.

        Waarin? In omstandigheden van een lokaal conflict kan het overal vandaan vliegen. Voorbeelden zijn er genoeg.
  14. +3
    18 september 2015
    Aangezien deze idiote driftbuien over de ombouw van de Yak-130 in een niet-aanvalsvliegtuig al zijn opgetrokken. Zet er wapens, beschermende uitrusting en overlevingsvermogen op, en het zal dezelfde Su-25 worden in grootte en prijs.
  15. 0
    18 september 2015
    Meer vliegtuigen van alle soorten en verschillend. Knap!!!
    1. 0
      18 september 2015
      ja, en dan weer prutsen met een dozijn verschillende soorten vliegtuigen, veel geld uitgeven om een ​​technisch goede staat te behouden.
      Er moet voldoende la zijn zodat elke bol waaruit de dreiging komt vanuit de lucht wordt afgedekt. En meer eenwording.
  16. 0
    18 september 2015
    Naar mijn mening is er geen copiloot nodig op het Yak-aanvalsvliegtuig.
  17. 0
    18 september 2015
    Leuk vliegtuig! Hoe kan een aanvalsvliegtuig worden gemaakt voor export, en voor onze luchtmacht als een multifunctioneel UBS.
  18. 0
    18 september 2015
    Houd er rekening mee dat dit in de eerste plaats TRAINING is en ten tweede een gevechtsvliegtuig! Er zijn moderne viziersystemen nodig zodat er in de regimenten minder uren worden besteed aan het opleiden van jonge piloten die van school komen. Nou ja, als goedkope multifunctionele lichte jager, voor niet-rijke landen.
  19. 0
    18 september 2015
    En dit is wat ze op de Irkut-website schrijven:

    De prioritaire ontwikkelingsrichting is het vergroten van de gevechtscapaciteiten van het vliegtuig en het creëren van een licht aanvalsvliegtuig op zijn basis,

    die. ergens in de toekomst, misschien wordt het een licht aanvalsvliegtuig, blijkbaar lost het andere taken op dan de Su-25
    1. SSI
      +1
      18 september 2015
      Maar niet STORMOVIK...
  20. +2
    18 september 2015
    Wederom streven we ernaar om een ​​paard en een trillende hinde aan de kar te binden. Welnu, welk van deze vliegtuigen is een aanvalsvliegtuig? En hoe zal hij de infanterie rechtstreeks ondersteunen zonder de vijandelijke luchtverdedigingszone te betreden? En als hij toch binnenkomt, mag hij lange tijd niet vliegen. Het was immers juist om deze problemen op te lossen dat A10 is gemaakt voor dwergvinvissen en SU ​​25 voor ons. Natuurlijk is het prijzenswaardig dat de mogelijkheden van de YAK proberen uit te breiden, maar het is nauwelijks de moeite waard om de concepten te verwarren
  21. 0
    18 september 2015
    Niemand is verward. Dit is een aanvulling op de Su 25. En een alternatief voor landen waarvoor de Su 25 een luxe is.
  22. 0
    19 september 2015
    Dit is allemaal geweldig, maar het zou beter zijn als de MiG-29's die in gebruik zijn, zouden worden geüpgraded naar de MiG-29SMT-standaard, en met de vervanging van de motor door een verbeterde RD-33K van de MiG-29M.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"