militaire beoordeling

Vliegende pantserwagen: BTR-MDM "Rakushka"

23
Vliegende pantserwagen: BTR-MDM "Rakushka"


Russische parachutisten zijn al begonnen seriële gepantserde voertuigen van het nieuwe model te ontvangen

Onder de nieuwe gepantserde voertuigen die aan het grote publiek werden gedemonstreerd tijdens de Victory Parade in Moskou in 2015, bevonden zich ook kleine, ongebruikelijk "turretless" transporters met het embleem van de Airborne Forces op de onderste pantserplaat aan de voorkant. Deze kleintjes - en tegen de achtergrond van nieuw tanks en infanteriegevechtsvoertuigen op het Armata-platform of dezelfde infanteriegevechtsvoertuigen en gepantserde personeelsdragers op het Kurganets-25-platform, ze zien er echt uit als jongere broers - ze dragen de officiële naam van de BTR-MD Shell. En dit is de eerste in geschiedenis post-Sovjet-Rusland, een gepantserde personendrager met rupsbanden die in dienst komt bij de gevleugelde infanterie. Het is de inkomende: de eerste batch van 12 gepantserde personendragers werd twee maanden voor de parade - in maart 2015 - overgedragen aan de Airborne Forces. En in totaal zullen tegen het einde van het jaar 62 nieuwe voertuigen van dit model aan de troepen worden geleverd.

Langdurige geboorte


Zoals veel moderne wapens die de afgelopen tien jaar zijn ingevoerd of voorbereid voor adoptie, heeft de gepantserde personeelsdrager van Rakushka een zeer lange en moeilijke geschiedenis. Rekening houdend met de problemen die het binnenlandse militair-industriële complex in de jaren 90 ondervond, zou men niet verbaasd moeten zijn over het voorschrijven van dit verhaal, maar over het feit dat de auto niettemin naar de serie werd gebracht, terwijl hij serieus veranderde om te voldoen aan de eisen van de tijd.

De eerste gepantserde personendrager met rupsbanden - BTR-D, geproduceerd op basis van het BMD-1 luchtgevechtsvoertuig, trad 40 jaar geleden in dienst bij de Sovjet-luchtlandingstroepen, in 1974. De auto bleek zeer succesvol en liet zich goed zien in Afghanistan en later in Tsjetsjenië. Al in het begin van de jaren 90 werd echter duidelijk dat 20 jaar onberispelijke service uitstekend is, maar de auto is duidelijk achterhaald. Daarom gaven het leger in 1992 de ontwerpers van het ontwerpbureau van de Volgograd Tractor Plant, die de BTR-D produceerde, een technische taak voor een nieuwe generatie machine.

Zoals je zou kunnen raden, liep het werk aan de oprichting van een gepantserde personeelsdrager voor deze opdracht grote vertraging op. Het patent voor de BTR-MD, dat wil zeggen de multifunctionele gepantserde personendrager in de lucht, werd op 15 maart 2007 verleend. De basis daarvoor was de recent gecreëerde en geplande in gebruik te nemen BMD-4. En een jaar later gaf het bevel van de Airborne Forces een nieuwe technische taak: het creëren van een gepantserde personendrager in de lucht op basis van de nieuwe BMD-4M, in feite een sterk gemoderniseerde BMD-3: het leger had voertuigen nodig die in veel eenheden waren verenigd. Dit model, gemaakt in het Special Design Bureau of Mechanical Engineering in de Kurgan Machine-Building Plant, kreeg de naam BTR-MDM, dat wil zeggen gewijzigd. Het nieuwe model werd voor het eerst gepresenteerd aan het grote publiek in 2013 op de Russische wapententoonstelling Russian Arms Expo-2013 in Nizhny Tagil. Kort daarvoor gingen de eerste twee auto's van dit model de troepen in om te testen, en na de tentoonstelling kwamen er nog tien bij.


Luchtgevechtsvoertuig BMD-4M tijdens parachutistenoefeningen op het Dubrovichi-oefenterrein in de regio Ryazan. Foto: Alexander Ryumin / TASS
Waartoe is een gevleugelde pantserwagen in staat?


Traditioneel werden in de Sovjet-Unie en vervolgens het Russische leger gepantserde personeelsdragers ontworpen om personeel te vervoeren op wielen gemaakt en infanteriegevechtsvoertuigen - gevolgd, omdat het in feite lichte tanks waren voor directe infanteriesteun. De enige uitzondering waren de Airborne Forces: gepantserde personeelsdragers op wielen van de BTR-60-families konden alleen worden geland door te landen of op een speciaal platform. Daarom werd de gevolgde BTR-D gemaakt op basis van de BMD-1. Het belangrijkste verschil tussen het infanteriegevechtsvoertuig en de gepantserde personeelsdrager bleef echter ook hier behouden: door de bewapening van het voertuig, dat in de eerste plaats bedoeld was om personeel te vervoeren, te verlichten en niet om hen in het offensief te ondersteunen, nam het troepencompartiment toe.

Deze benadering is behouden gebleven met betrekking tot het ontwerp van gepantserde personeelsdragers en infanteriegevechtsvoertuigen / infanteriegevechtsvoertuigen voor het moderne Russische leger. En aangezien een van de belangrijkste vereisten van moderne strijdkrachten de veelzijdigheid van elk type gepantserde voertuigen is, hebben de ontwerpers het pad van eenwording ingeslagen, en zelfs de creatie van verenigde gepantserde platforms. Een klassiek voorbeeld van de tweede optie zijn platforms zoals "Armata" en "Kurganets-25". En de eerste is de keuze van de BMD-4M, die de belangrijkste wordt voor de Russische luchtlandingstroepen, als platform voor de BTR-MDM.

De gepantserde personendrager verschilt voornamelijk van zijn "grote zus" in lichtere wapens. De BMD-4M is bewapend met een Bakhcha-U gevechtsmodule met twee 100 mm en 30 mm kanonnen en een 7,62 mm PKT machinegeweer. Toegegeven, vanwege de plaatsing van de module was het nodig om het aantal parachutisten aan boord te verminderen: slechts vijf, plus drie bemanningsleden. In de nieuwe BTR-MDM is het tegenovergestelde waar: hij is bewapend met slechts twee PKTM-machinegeweren van 7,62 mm kaliber met elk 2000 patronen (één is geïnstalleerd in een op afstand bestuurbare installatie boven de stoel van de commandant, de tweede, natuurlijk - in de frontale pantserplaat aan de rechterkant, bijna helemaal aan de zijkant ). Vanwege deze verlichting van wapens wordt de BTR-MDM onderhouden door slechts twee bemanningsleden en neemt 2,5 keer meer parachutisten mee - 13 mensen.

Een ander fundamenteel verschil tussen de BTR-MDM en de BMD-4M is een groot aantal luiken waarmee de landende partij en de bemanning in de auto kunnen stappen en deze onder alle omstandigheden kunnen verlaten. Boven de drie voorstoelen (in het midden is de bestuurdersstoel, links daarvan de commandantenstoel, rechts van de reserve) zijn er drie afzonderlijke luiken met een klassieke ronde vorm. Twee andere, rechthoekige, bevinden zich boven de landingsstoelen en openen en zijwaarts. Plus, het achterluik, het breedste, dat onderweg kan worden gebruikt als een gepantserd schild: het opent naar voren en naar boven, en onder zijn dekking kan de landingsmacht vuren vanaf een persoonlijke armen.

BTR-MDM "Rakushka" op de 10e Internationale Wapententoonstelling Rusland Arms Expo - 2015 op het grondgebied van de Nizhny Tagil State Demonstration and Exhibition Centre for Arms and Military Equipment

BTR-MDM "Rakushka" op de 10e internationale wapententoonstelling Russia Arms Expo - 2015 op het grondgebied van het Nizhny Tagil State Demonstration and Exhibition Centre for Arms and Military Equipment.

Eén auto - vijf opties

Een onervaren persoon kan de Volgograd BTR-MD misschien niet onderscheiden van de Kurgan BTR-MDM. Ze hebben dezelfde bemanning en dezelfde landingskracht, de algemene lay-out en het ontwerp van de voertuigen verschillen ook niet: vooraan is het controlecompartiment, in het midden is het landingscompartiment en achterin het motor-transmissiecompartiment. Beide machines hebben dezelfde variabele speling van 100 mm (minimum) tot 500 mm (maximum); terwijl de werkspeling 420 mm is. Bewegingsindicatoren zijn ook vergelijkbaar: snelheid op de snelweg - 70 km / u, op ruw terrein - 45-50 km / u, op water (de gepantserde personeelsdrager heeft twee waterstralen) - 10 km / u.

Maar de kenmerken van de motor en de rupsverhuizer geven ze verschillende mogelijkheden. De Volgograd BTR-MD heeft een chassis van de BMD-4 en dezelfde 450 pk-motor, en de Kurgan BTR-MDM heeft een 4 pk-motor geïnstalleerd op de BMD-500M, wat hem een ​​groter specifiek vermogen geeft: 34 pk. . per ton massa versus 30 voor de BTR-MD. En hoewel de snelheid van beide voertuigen gelijk is, is de Kurgan pantserwagen bijvoorbeeld in staat om sneller te starten en scherper rond te draaien, wat belangrijk kan zijn in gevechtsomstandigheden. De ophanging en rupsbanden van de BTR-MDM zijn ook betrouwbaarder dan die van de MD-variant. Er is nog een voordeel aan de machine die door de Kurgan Machine-Building Plant wordt geproduceerd: een veel grotere bescherming tegen mijnen, die de afgelopen jaren een beslissende factor is geweest.

Volgens vertegenwoordigers van de Airborne Forces zouden ze de komende tien jaar in totaal minimaal 250 BTR-MDM van verschillende aanpassingen moeten ontvangen. En niet allemaal zullen het slechts gepantserde personenwagens zijn die zijn ontworpen om personeel te vervoeren. De BTR-MDM is oorspronkelijk ontwikkeld als voertuig, op basis waarvan snel en probleemloos pantserwagens voor diverse doeleinden kunnen worden uitgerust. Het is al bekend dat de luchtlandingstroepen, naast de BTR-MDM zelf, ook de BMM-D1 gepantserde ambulancetransporter, het BMM-D2 gepantserde medische pelotonsvoertuig en het BMM-D3 dressing-medische voertuig op een verlengde zeven- verrijdbaar onderstel. Bovendien kan op basis van de BTR-MD een verkennings- en controlemodule (de landingsversie ontving de MRU-D-index) uit de Barnaul-T tactische luchtverdedigingsautomatiseringskit worden gemonteerd.
auteur:
Originele bron:
http://rusplt.ru/sdelano-russkimi/letayuschiy-bronetransporter-btrmdm-rakushka-18869.html
23 opmerkingen
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Seriolander
    Seriolander 27 september 2015 07:31
    +5
    Van de landingsuitrusting, de meest chique!
    Jammer dat ze niet vertelden over extra scharnierende bescherming ... dit lijkt het kenmerk te zijn van de nieuwe uitrusting voor de Airborne Forces.
    1. YARS
      YARS 27 september 2015 12:13
      +2
      Mooi om te zien hoe ze over het veld rent
      1. cosmos111
        cosmos111 27 september 2015 13:48
        +1
        Citaat: YARS
        Mooi om te zien hoe ze over het veld rent


        JA leuk ... MAAR een vraag ??? op een andere...

        als de luchtlandingstroepen naar Syrië worden gestuurd, hebben ze dan gepantserde voertuigen nodig als "BMD-4M, BTR-MDM" Shell "???

        kogelvrije boeking, gebrek aan mijnbescherming, geen bescherming tegen oude monoblock RPG-7 ...

        Waarom zulke DURE LUCHTBESTEMMENDE gepantserde voertuigen kopen ... als het niet zal landen terwijl het NIET in gevechtsomstandigheden zal zijn ...

        OPOFFERING VAN ZIJN VEILIGHEID - één fgas langs de weg 4-5 kg ​​.. in stookolie, en iedereen in de BMD en BTR-MD "Shell" lijken ....
        1. gietijzer
          gietijzer 27 september 2015 16:12
          +3
          Daarom is het beter om ongepantserde GAZ-66 te kopen in plaats van "shells". En dan? )))
          1. De opmerking is verwijderd.
          2. cosmos111
            cosmos111 27 september 2015 17:45
            0
            Citaat van gietijzer
            Daarom is het beter om ongepantserde GAZ-66 te kopen in plaats van "shells". En dan? )))

            KAMAZ-43502 4x4 luchtdeuk...

            voor speciale strijdkrachten van de Airborne Forces hebben we modulaire, gedeeltelijk gepantserde gepantserde voertuigen nodig met mijnbescherming ... in de lucht, met verbeterde bescherming ...

            als voorbeeld de modulaire AFV s-Flayer, voor de speciale operatietroepen van SySyA ... door generieke dynamiek, snel opnieuw te configureren voor verschillende missies ..., met een laadvermogen tot 3500 kilogram, is de V-22 Osprey vervoerd ((zowel op een externe sling als in de romp)), CH-53, C-130 en C-5...
            1. gietijzer
              gietijzer 28 september 2015 17:39
              +1
              Maak je een grapje? Een ongepantserde 2-assige KAMAZ in plaats van een volwaardige amfibische pantserwagen met rupsbanden en een machinegeweerbevestiging? Drie keer "HA". KAMAZ heeft niet eens de helft van het vermogen van een gepantserde personendrager. Ik heb het over bepantsering in het algemeen. Het beschermt je niet tegen splinters. Volgens de pulhammer op je foto is dit een zeer hoog gespecialiseerde techniek die niet voor iedereen en niet altijd geschikt is. Vooral de luchtlandingstroepen.
        2. Zou
          Zou 27 september 2015 16:25
          +1
          Als je het niet nodig hebt, geven ze je een ander.

          Waarom zulke DURE LUCHTBESTEMMENDE gepantserde voertuigen kopen ... als het niet zal landen terwijl het NIET in gevechtsomstandigheden zal zijn ...


          Zodat we niet weten of de landing van dergelijke apparatuur nodig zal zijn of niet. Daarom kopen ze wat als ze echt onmiddellijk moeten landen, en niet in hun ellebogen bijten, zich realiserend dat anderen zullen moeten gaan, hoogstwaarschijnlijk op een minder winstgevende manier. Ik ben er meer dan zeker van dat het Ministerie van Defensie meer dan één plan heeft voor de inzet van luchtlandingstroepen met vergelijkbaar materieel, althans in de buurlanden.

          OFFER VAN ZIJN VEILIGHEID???


          Als je beveiliging toevoegt, is het niet langer luchtapparatuur en weet je ervan.
        3. Ver weg
          Ver weg 28 september 2015 15:43
          +1
          Waarom zulke DURE LUCHTBESTEMMENDE gepantserde voertuigen kopen ... als het niet zal landen terwijl het NIET in gevechtsomstandigheden zal zijn ...

          OPOFFERING VAN ZIJN VEILIGHEID - één fgas langs de weg 4-5 kg ​​.. in stookolie, en iedereen in de BMD en BTR-MD "Shell" lijken ....
          [/ Quote]
          .
          waarom waarvoor - in de context van een grootschalige oorlog - voor operaties achter de vijandelijke linies als onderdeel van luchtlandingseenheden, wanneer het nodig zal zijn om een ​​bepaald gebied te veroveren (vernietigen) en (of) een bepaalde tijd vast te houden.
          .
          Bermbommen zijn (overweldigend) mogelijk in een guerrillaoorlog. Onder de voorwaarden van partijdige Moeten de juiste troepen werken, maar niet de luchtlandingstroepen - dit is niet hun doel. alle andere toepassingen - van armoede
          .
          Als, zoals je schrijft "als de luchtlandingstroepen naar Syrië worden gestuurd, hebben ze dan pantservoertuigen nodig als" BMD-4M, BTR-MDM "Shell" ???[/ Quote]
          Het antwoord is nee, het is niet nodig in Syrië, en in het algemeen kunnen de Airborne Forces daar niet worden gedaan, dit zijn jouw fantasieën over wie sterker is - Bruce Lee of Chuck Norris ...
          Met respect
        4. gietijzer
          gietijzer 28 september 2015 17:41
          0
          Jullie passen allemaal de concepten van de Airborne Forces van de jaren 40 voor de 21e eeuw toe. De huidige taak van de Airborne Forces is om gaten te dichten wanneer de vijand bijvoorbeeld door de verdediging breekt. De gaten dichten met semi-civiele KAMAZ's in de lucht zal zeker niet werken))) De ervaring van Afghanistan en Tsjetsjenië heeft geleerd dat het gebruik van luchtvrachtwagens voor het vervoer van soldaten gepaard gaat met zware verliezen vanaf de kleinste fragmenten.
          1. Ver weg
            Ver weg 28 september 2015 19:34
            0
            het oneens zijn. wat is de vorige eeuw? we zullen niet eens ver ingaan op de documenten, laten we eens kijken naar de officiële website van het Ministerie van Defensie, citeer:
            "Airborne Troops (VDV) - een tak van de strijdkrachten, een middel van het opperbevel en ontworpen om de vijand door de lucht te dekken en het uitvoeren van taken in zijn achterhoede om commando en controle te verstoren, grondelementen van hoge-precisiewapens in beslag te nemen en te vernietigen, de opmars en inzet van reserves te verstoren, de werking van de achterkant en communicatie te verstoren, evenals om bepaalde richtingen te bestrijken (verdedigen) , gebieden, open flanken, blokkeer en vernietig gelande aanvalstroepen in de lucht, vijandelijke groeperingen die waren doorgebroken en andere taken uitvoeren.

            In vredestijd voeren de Airborne Troepen de hoofdtaken uit van het handhaven van gevechts- en mobilisatiegereedheid op een niveau dat hun succesvolle toepassing voor het beoogde doel garandeert"
            eind citaat
            .
            mijn IMHO - andere taken uitvoeren - ik herhaal het nog eens - van armoede, "gaten dichten" - zoals je het zegt
            .
            de belangrijkste taak voor nu is het handhaven van GEREEDHEID, dat wil zeggen, net als de hoofdtaak van de strijdkrachten van de Russische Federatie - iedereen scherp houden, hangen en dreigen.
  2. kartalovkolya
    kartalovkolya 27 september 2015 08:17
    +5
    Het is onmogelijk om alles te vertellen, laat het ons "kleine geheim" zijn voor onze "niet helemaal partners" (of misschien is "helemaal geen partners" juister?) Over het algemeen zou er meer goede en andere uitrusting zijn voor de Airborne Krachten! Glorie aan de luchtlandingstroepen!
  3. LMaksim
    LMaksim 27 september 2015 09:53
    0
    Zolang de motor aan de achterkant van de auto is geïnstalleerd en zijn troepen via de bovenkant naar binnen springen, zal ik deze auto niet leuk vinden. Kijk naar de foto met de overloop.
    Ik heb geprobeerd rekening te houden met de kritische opmerkingen van mijn collega's, ook van degenen die gevechtservaring hebben, dus ik breng naar uw oordeel twee opties voor wapens voor dergelijke voertuigen. De mening van de expertgemeenschap is erg interessant, vooral degenen die gevechtservaring hebben.
    optie 1
    De hoofdbewapening is een 30 mm 2A42 of 2A72 automatisch kanon (het is lichter dan de eerste), met een munitielading van 300-500 patronen. Om vijandelijke tanks te bestrijden, wordt een complex van antitankraketten, zoals Kornet, gebruikt. Zijn BC is 4 geleide raketten. Traditioneel gebruiken we een 7,62 mm PKT-machinegeweer met 2000 munitie. Allemaal.
    De voordelen van dit complex zijn dat het vrij licht en compact is.
    Nadelen zullen zijn dat er, afgezien van de antitanksystemen, niets meer te bevechten is met vijandelijke tanks. Bovendien is het explosieve effect van een 30 mm projectiel klein.
    optie 2
    De belangrijkste bewapening is een 125 mm kanon. De munitielading zal duidelijk minder zijn dan die van een tank, maar ik denk dat 20-30 granaten en antitankraketten redelijk realistisch kunnen worden ondergebracht. Bovendien liggen er al 22 in het munitierek van de automatische lader. Het 7,62 mm PKT-machinegeweer met 2000 patronen blijft ongewijzigd. Allemaal.
    We krijgen een zwaarder wapensysteem, omslachtiger, maar!
    De explosieve impact van een projectiel van 125 mm zal duidelijk hoger zijn dan die van een projectiel van 30 mm; niet alleen een set antitankraketten, maar ook pantserdoorborende granaten die deel uitmaken van de munitie van het gevechtsvoertuig, kunnen de vijand bestrijden tanks. Waarom wordt het 125 mm kanon gebruikt? Omdat het zich al in de tankeenheden bevindt, met een vaste voorraad munitie voor de eenheden.
    Ik vind de tweede optie nog leuker dan de eerste. Hier is een krachtig tankkanon, dat kan concurreren met een tank en infanterie kan ondersteunen met vuur. Het enige dat ik niet leuk vind, is de grootte en het gewicht.
    PS misschien heb ik iedereen al lastiggevallen met mijn theorieën en muggenzifterij over de BMP, BMD, maar ik wil echt een middenweg vinden.
    1. DRIJFSTANG VDVshny
      DRIJFSTANG VDVshny 27 september 2015 11:49
      +8
      Citaat van LMaksim
      Optie 1 Het 30 mm automatische kanon 2A42 of 2A72 wordt gebruikt als hoofdbewapening

      Citaat van LMaksim
      Optie 2 De hoofdbewapening is een 125 mm kanon. De munitiebelasting zal duidelijk minder zijn dan die van een tank, maar ik denk dat het heel goed mogelijk is om 20-30 granaten en antitankraketten te huisvesten

      Ik ben van mening dat u in het heetst van de strijd het lezen van het artikel onnodig vond.
      Ik probeer in mijn hoofd een ambulance samen te stellen op basis van de "Rakushki", een aankleedmachine, een KSHMku van het "ekster"-type, een auto voor sappers, een auto voor een ATGM-batterij, de "gastvrouw" van de compagniescommandant / auto van de compagniescommandant / geneesheer van de compagnie, waarop dergelijke wapens zijn geïnstalleerd.
      Pardon, heb je ooit geprobeerd een brancard met een gewonde man in een gevechtsvoertuig te duwen, in een BMD? Of gewond zonder hen? Heb je geprobeerd munitie naar de BMD te brengen? Heb je al geprobeerd om waterzakken mee te nemen? Thermosflessen met grub? Weet u de hoeveelheid droogvoer per bedrijf? Weet je dat vroeg of laat, maar op het moment dat de "extra" uitrusting van de soldaten op de een of andere manier in de gepantserde personeelsdrager van het bedrijf terechtkomt? Een gevechtsvoertuig dat gefaald heeft (om welke reden dan ook, gevechts- of technisch) zal opnieuw aan de stropdas van een gepantserde personeelsdrager worden getrokken, en niet een BMD, om ervoor te vechten en in een colonne rond te staren. De gepantserde personeelsdrager zal slepen, de lock-up company en de technicus.
      Het artikel gaat over de gepantserde personeelsdrager. Het gevechtsvoertuig heeft zijn eigen doelen en doelstellingen.

      Citaat van LMaksim
      PS misschien heb ik iedereen al lastiggevallen met mijn theorieën en muggenzifterij

      er is zoiets
      1. LMaksim
        LMaksim 27 september 2015 12:00
        0
        Ik ben van mening dat u in het heetst van de strijd het lezen van het artikel onnodig vond.

        Helemaal niet. Ik heb geen negatieve emoties over dit artikel en de machines die erin worden beschreven. Ik herinnerde me net mijn gedachten over de BMD-4 en besloot ze hier te vermelden.
        Het artikel gaat over de gepantserde personeelsdrager. Het gevechtsvoertuig heeft zijn eigen doelen en doelstellingen.

        Alles is duidelijk, ik herinnerde me een beetje aan het verkeerde adres over de bewapening van de BMD.
      2. LMaksim
        LMaksim 27 september 2015 12:11
        0
        Je pikt me vanaf de eerste keer op en pikt me op. Als ik alleen maar allerlei onzin schrijf, behoed ik u graag voor het uiten van mijn mening. Ik zal op andere sites zoeken naar deskundige beoordelingen van mijn eigen mening.
  4. rvsn90
    rvsn90 27 september 2015 11:02
    +3
    Te oordelen naar de verklaarde kenmerken van onze gevechts-"apparaten", evenals naar de talrijke opmerkingen van de ontwikkelaars zelf, had onze apparatuur aanvankelijk een enorm ontwerppotentieel ...
    Ik denk dat we niet alle prestatiekenmerken kunnen herkennen, alleen al omdat dit militaire ontwikkelingen zijn en ons slechts het "topje van de ijsberg" wordt getoond wenk Sneller naar de troepen al deze "werken" goed
    Ik ben het eens met LMaksim, laden vanaf de bovenste positie in de BMD-4M is absoluut geen Feng Shui negatief
    1. LMaksim
      LMaksim 27 september 2015 12:01
      0
      Ik ben het eens met LMaksim, laden vanaf de bovenste positie in de BMD-4M is absoluut geen Feng Shui

      Daarom heb ik vooral kritiek op onze techniek.
  5. Wolga Kozak
    Wolga Kozak 27 september 2015 13:58
    +2
    mooie machine en functioneel.
    1. Ver weg
      Ver weg 28 september 2015 15:13
      0
      welke ?
      Het artikel bevat een foto van bmd-2 ....
  6. rubidiy
    rubidiy 27 september 2015 14:30
    +1
    stopte met lezen na de zin "... op de onderste pantserplaat aan de voorkant."
    1. lelikas
      lelikas 27 september 2015 15:05
      +3
      Citaat van rubidi
      stopte met lezen na de zin "... op de onderste pantserplaat aan de voorkant."

      En tevergeefs! We misten het bijschrift voor de eerste foto - BMD-4M tijdens de oefeningen - ik dacht altijd dat het er ongeveer zo uitzag -
  7. Bryanskiy_Volk
    Bryanskiy_Volk 27 september 2015 14:44
    +2
    Militair materieel kan in principe worden onderverdeeld in twee categorieën:
    1) uitrusting waarop het beter is om te vechten
    2) techniek waarop het beter is om te dienen
    "Shell", uiteraard niet in de eerste. hi
  8. Superwasbeer
    Superwasbeer 27 september 2015 16:30
    +1
    In mijn tijd, in 92-93, moest ik als medisch officier van een bedrijf (7VDD, 119PDP, Mariampole), bij afwezigheid van een monteur, de BTR-D "Robot" besturen. Controversieel plezier en een zeer klein bruikbaar volume. Wat ik nu in "Shell" zie, wijkt af van het concept van een nucleaire oorlog (verhoogde zijkanten en hoogte) en de belichaamde verzoeken van soldaten en officieren. Ik was erg blij met de DUM en veel luiken. Het is jammer dat alleen voor een lange tijd, 10 jaar!, het is de bedoeling om opnieuw uit te rusten.
  9. Radikal
    Radikal 27 september 2015 17:59
    +4

    Volgens vertegenwoordigers van de Airborne Forces zouden ze de komende tien jaar in totaal minimaal 250 BTR-MDM van verschillende aanpassingen moeten ontvangen.
    Koel! 25 stuks. per jaar, 2 st. per maand! Als ze de laatste tien ontvangen, moet de helft van wat ze eerder hebben ontvangen, worden afgeschreven! Koel!
  10. акс702
    акс702 27 september 2015 19:19
    +1
    Ik zal mijn gedachte herhalen. en als je er een nieuwe motor met 816l \ s in steekt, zal hij waarschijnlijk ook zonder vliegtuig opstijgen!
    rs: Er was een video waarin de schaal met de BMP-3 en BMD-4M meezwom en, vreemd genoeg, met het grootste interne volume, de ergste van allemaal .. En in het licht van nieuwe mogelijkheden om de motor te verplaatsen van achtersteven tot boeg, kan een pantserwagen dat ook zo maken? Het is tenslotte het gemak van laden en lossen dat bijna de belangrijkste vereiste is voor een machine van deze klasse, het volume is niet klein, het zoemt, maar hier is hoe je daar iets zwaars en volumineus kunt laden en lossen? Wat als het gewond is?
  11. korvin1976
    korvin1976 28 september 2015 09:02
    +3
    Ik ben blij dat er nieuwe uitrusting in onze troepen verschijnt, "Shell" is geen uitzondering, maar........
    Voor mij persoonlijk bederft deze vreugde het uiterlijk van de nieuwe auto een beetje.
    Al onze apparatuur heeft er altijd harmonieus en zelfs mooi uitgezien. niet nodig om ver te gaan
    onze T-72,80,90 en Abrams - harmonie en schoonheid, ik denk dat het duidelijk is waar
    onze BMP en BMD en Bradley - naar mijn mening is er niets om zelfs maar te vergelijken
    onze en hun vliegtuigen - niet iedereen is het daarmee eens, maar toch
    En vele andere verschillende technologieën
    Het leek erop dat onze ontwerpers niet alleen technische kenmerken in onze apparatuur hadden opgenomen, maar ook de regels van de gulden snede gebruikten.
    En wat we zien in "Shell" - er is niet langer die schoonheid en harmonie die inherent is aan onze oude techniek, in feite ziet "Shell" er uiterlijk uit als een Bradley-monster.
    Ik begrijp dat uiterlijk niet het belangrijkste is, maar toch bederft dit feit voor mij persoonlijk een beetje de vreugde van het adopteren van een nieuwe auto voor onderhoud.

    Opmerking: zelfs de T-14 "Armata" met zijn innovatieve vormen, hoekige vormen en andere charmes, ziet er niet bekend uit, maar is behoorlijk harmonieus en mooi.
  12. Gunther
    Gunther 29 september 2015 05:12
    +1
    Minus de auteur van het artikel wegens nalatigheid:
    Luchtgevechtsvoertuig BMD-4M tijdens parachutistenoefeningen op het Dubrovichi-oefenterrein in de regio Ryazan. Foto: Alexander Ryumin / TASS Waartoe een gevleugelde pantserwagen in staat is

    in het originele artikel:
    BTR-MDM "Rakushka" op de 10e internationale wapententoonstelling Russia Arms Expo - 2015 op het grondgebied van het Nizhny Tagil State Demonstration and Exhibition Centre for Arms and Military Equipment. Foto: Donat Sorokin / TASS

    Zo'n nalatigheid met de foto verstoort, en ja, lelikas is een pluspunt voor jou :-)