Pantser van de Trojaanse oorlog (deel twee)

38
Net als bij zwaarden verscheen het pantser van de Trojaanse oorlog lang voordat het zelf begon. Het vroegste element van defensieve bepantsering is een bronzen schouderstuk gevonden in een van de graven van Dendra (graf nr. 8) en daterend uit 1550 - 1500 voor Christus. Eerst werd gedacht dat het een helm was, maar later werd het correct geïdentificeerd als een schouderstuk voor de rechterschouder. Er waren geen andere delen en dit gaf aanleiding tot drie hypothesen:
a) al het harnas werd oorspronkelijk in het graf geplaatst, maar werd later verwijderd;
b) het schouderstuk symboliseerde al het harnas;
c) alleen dit schouderstuk was van metaal en de rest van het harnas was van leer, en het brokkelde gewoon af en toe af.

Maar in het graf van Dendra nr. 12 (1450 - 1400 v. Chr.) vonden ze een volledig pantser van een krijger, bestaande uit bronzen delen.

Pantser van de Trojaanse oorlog (deel twee)

Pantser van Dendra.

Deze bescherming bestaat uit: a) twee bronzen platen van ongeveer 1 mm dik, die de romp van een krijger beschermen; b) twee bronzen schoudervullingen (vergelijkbaar, maar niet gelijk in vorm als de vondst in graf nr. 8); c) twee stukken gebogen bronzen platen die aan de onderkant van de schouderstukken zijn bevestigd om de onderarm te beschermen; d) twee driehoekige stukken brons bevestigd aan schoudervullingen voor een extra borst; e) een bronzen halsband; f) zes bronzen platen bevestigd aan de onderkant van de schaal - drie voor en drie achter.


Reconstructie van pantser van Dendra.

Alle onderdelen hebben een reeks kleine gaatjes langs de randen met een diameter van 2 mm, die worden gebruikt om de voering aan de binnenkant van de schaal te bevestigen. De voering was van leer, de overblijfselen werden in de platen gevonden. Er werden fijne draden van geitenhaar gevonden. Grote gaten, circa 4 mm, aan de randen van alle elementen zijn gebruikt om de verschillende platen met leren veters met elkaar te verbinden.


Het beroemde "masker van Agamemnon" uit het "goudrijke Mycene".

Het harnas werd gereconstrueerd en het bleek dat ze, ondanks hun vreemde ontwerp en aanzienlijke gewicht, flexibel en comfortabel genoeg waren voor voetsoldaten om te gebruiken, en niet, zoals soms wordt beweerd, exclusief voor strijdwagens. Deze experimentele reconstructie leidt ook tot de conclusie dat dit harnas is gemaakt om te vechten met een zwaard en een speer. Maar het is onhandig om er een boog in te gebruiken. Keelbescherming is vooral belangrijk als we bedenken dat krijgers rapierzwaarden van het type C en D hebben (zie deel één over zwaarden). Dit betekent natuurlijk niet dat dit harnas speciaal is ontworpen om alleen tegen deze zwaarden te beschermen, maar hier is natuurlijk rekening mee gehouden door de makers van het harnas. Een interessant kenmerk van dit pantser is het verschil in de breedte van het armsgat: voor de rechterhand is het armsgat groter dan de grotere vrijheid van de rechterhand in de strijd. Dit is verder bewijs dat "Dendra-pantser" bedoeld is voor grondgevechten, en niet alleen voor parade- of strijdwagens.


Leeuwenpoort in Mycene.

Trouwens, het totale gewicht van dit pantser is van 15 tot 18 kg. Gezien de grootte van de borstplaten en de analyse van het skelet dat in het graf werd gevonden, bleek dat de krijger die het "pantser van Dendra" bezat 1,75 m lang was, maar tegelijkertijd erg slank was en ongeveer 60-65 woog. XNUMXkg.

De vondst wordt bevestigd door fragmenten van keramiek uit Mycene (1350-1300 v.Chr.). Op deze afbeelding is het kuras met een grote kraag heel herkenbaar. Helaas is uit dit fragment niet op te maken of de krijger te voet of op een strijdwagen vecht.


Een fragment van keramiek met een afbeelding van een krijger in harnas met een karakteristieke kraag.

117 bronzen platen werden ook gevonden (circa 1370 - 1250 v. Chr.) tijdens opgravingen in de graven in Messenia. Ze hebben kleine gaatjes met een diameter van 1 tot 2 mm voor bevestiging aan de voering. Dat wil zeggen, harnassen gemaakt van schubben waren ook bekend bij de oude Grieken.

Er moet echter worden benadrukt dat het grootste deel van het hierboven beschreven pantser werd gebruikt door de krijgers van de Kretenzisch-Myceense cultuur lang voor de Trojaanse oorlog zelf. Als we 1250 beschouwen als het jaar van de val van Troje, dan voor 100 - 250 jaar, en als we deze gebeurtenis dateren op 1100 of 1000, zoals sommige historici doen, dan wordt deze tijd zelfs nog langer. En vanaf hier rijst opnieuw de vraag van de continuïteit en de traditie van de Achaean armen. Voor zover het niet zozeer overeenkwam met de tijd van zijn ontdekking, is er hier gewoon geen probleem, maar met de tijd die ons interesseert. Dat wil zeggen, figuurlijk gesproken, "zou de legendarische Achilles een harnas van Dendra kunnen dragen?"


"March of the Warriors" - een afbeelding op een Myceense vaas. Let op hun vreemde kuifhoornhelmen en ronde schilden met een afgesneden onderkant.

Omdat bronzen harnassen extreem waardevol zouden zijn, is er alle reden om aan te nemen dat hetzelfde 'harnas' van de ene generatie op de andere kan worden doorgegeven totdat het volledig onbruikbaar werd, of het niet werd begraven met de krijger in het graf. Maar ... de ontwikkeling van pantsers op basis van gevechtservaring kan ook niet worden uitgesloten, hoewel het traditionele karakter van de ouden historisch culturen was uitzonderlijk hoog. In Japan bijvoorbeeld werd bijna tot op de dag van vandaag alles wat oud is als beter dan nieuw beschouwd, zodat een afgebroken theekopje meer waard is dan een nieuwe!

Tegelijkertijd werden in de rest van Europa ook uit één stuk gesmeed bronzen harnassen en in het bijzonder bronzen harnassen gebruikt. Ze werden gevonden in Slowakije, Hongarije en Italië, omdat ze grensden aan de Achaeïsche beschaving en ze ofwel werden geleend, ofwel gekocht, ofwel ... gedolven in veldslagen.

Een prachtig voorbeeld van Achaean harnas... in de vorm van een stenen vat in de vorm van een kuras met schoudervullingen. Van een begrafenis op Kreta bij het paleis in Knossos (circa 1350 v.Chr.).

Zo zijn bijvoorbeeld goed bewaard gebleven bronzen harnassen gevonden in de Donau bij Pylismarot Hongarije (1300 - 1100 v. Chr.) naar ons toegekomen.


Borstplaat van Pylismaroth.

Fragment van borstplaat gevonden in Slowakije (circa 1250 v.Chr.) Ook fragment gevonden van kuras uit Cerna nad Tisou, Slowakije (1050 tot 950 v.Chr.). Toegegeven, al deze vondsten zijn fragmentarisch. Maar ze zijn indicatief in die zin dat ze het bestaan ​​van een dergelijk pantser op dat moment bewijzen. Dat wil zeggen, in de bronstijd was metalen pantser niet zo'n verbazingwekkende zeldzaamheid! In feite waren dit echte ... ridderlijke harnassen die de romp, nek en benen tot aan de knieën bedekten, of plaat ("geschubde") harnas, weer erg vergelijkbaar met latere, maar gemaakt van brons, niet van ijzer. Dat wil zeggen, ergens vanaf de XNUMXe eeuw tot de val van de Egeïsche beschaving was het niveau van metaalbewerking dat er kenmerkend voor was erg hoog.
Welnu, de latere afbeeldingen van de helden en scènes van de Trojaanse oorlog, gemaakt door de klassieke Grieken, hebben geen echte relatie met het verleden. Dat wil zeggen, we zien de handtekeningen onder (of boven de figuren): Achilles, Ajax, Hector, maar dit zijn niets meer dan artistieke beelden die worden geassocieerd met het eigenaardigheid van het gebrek aan historisch denken bij mensen van die tijd. Wat ze om zich heen zagen, projecteerden ze ook in het verleden. Daarom moeten hoplon-schilden, "helmen met kammen" en gespierde harnassen worden uitgesloten van het arsenaal van de soldaten van de Trojaanse oorlog. Inclusief de toekomstige ontwerpers van de Ilias- en Odyssey-boeken die voor kinderen zijn gepubliceerd!
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

38 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Riv
    +8
    29 september 2015
    En waarom moet het hoplonschild eigenlijk worden uitgesloten? Omdat ze bij opgravingen niet gevonden zijn? Dus in de tijd die wordt beschreven, zou niemand (behalve de rijksten) zulke schilden van metaal maken. Hij boog een geschikte tak als rand, bevestigde een van twijgen geweven basis, bekleed met leer. Kan gebogen worden gemaakt. Niets bijzonder ingewikkeld, goedkoop en vrolijk. Een steen uit een slinger breekt niet door, een speer blijft steken en meer is niet nodig. Het is duidelijk dat een product gemaakt van leer en hout in de grond gewoon zal vergaan, en ze zullen het niet in een stenen graf stoppen vanwege dezelfde lage prijs.

    Maar het snijden van de rand bij het schild van zo'n eenvoudig ontwerp zal niet werken. De rand moet uit twee delen bestaan. Het ontwerp zal ingewikkelder worden, de prijs zal stijgen. Eigenlijk zien jagers met dergelijke schilden er behoorlijk goed gevoed uit in termen van bepantsering. Waarom is omranding nodig? En stel je voor dat jij en je kameraden onder vuur kwamen te liggen van slingeraars. De oplossing is triviaal: zet het schild op het schild, doof de speren en stamp rustig naar voren. Hiervoor is een uitsparing nodig zodat er geen gaten in de wand van de schilden zijn.
    1. +5
      29 september 2015
      Ik heb het altijd leuk gevonden en vind het nog steeds leuk als onze mensen ongebruikelijke ideeën uiten in de opmerkingen die nog nooit eerder bij iemand waren opgekomen! Het is hetzelfde met het gesneden schild. Ik heb nergens gelezen dat zo'n vorm was om ze op elkaar te leggen. Maar het is mogelijk! Bedankt voor zo'n origineel idee!Waarschijnlijk zal het niet werken om verder te stampen met twee rijen schilden, maar om een ​​muur te maken - waarom niet?!
      1. Riv
        +1
        29 september 2015
        Stomp? Gemakkelijk. Het is veel gemakkelijker dan een moderne boortraining, en mensen leerden snel onder een regen van stenen. Waarschijnlijk was de ontwikkeling van een soortgelijk thema een schild met een vernauwing, die doet denken aan een cijfer acht.
        1. +2
          29 september 2015
          Dat is gewoon een fosmerkoobrazny-schild dat eerder verscheen! Hierover meer in het volgende artikel.
      2. +1
        30 september 2015
        Ik heb het altijd leuk gevonden en vind het nog steeds leuk als onze mensen ongebruikelijke ideeën uiten in de opmerkingen die nog nooit eerder bij iemand waren opgekomen!


        Brainstormen toch! goed
      3. +3
        30 september 2015
        Voor een nauwkeurigere reconstructie van de manier waarop een uitgesneden schild wordt gebruikt, is het de moeite waard om te kijken hoe de grip er vanaf de achterkant precies uitziet. Niet raden, namelijk te zien op de iso of artefact. Dit is bij deze niet zichtbaar.
        Op basis van de grootte (en dus het gewicht) van het schild is het vergelijkbaar in gebruik met de hoplon. De methode om de hoplon vast te pakken is bekend uit talrijke afbeeldingen op keramiek - dit is een ellebooggreep.
        Aangezien het gegeven keramiek een monotone formatie toont van krijgers met speren die "op de schouder" worden genomen, en niet "in de aanslag", is dit hoogstwaarschijnlijk een marcherende formatie. Dit betekent dat een zwaar schild in de arm naar beneden wordt gedragen en niet op een gebogen elleboog. Dat wil zeggen, in een positie waarin je het minst vermoeid raakt.
        Bij het nemen van het schild op een gebogen elleboog in een gevechtspositie, zal de inkeping van het schild naar de rechterkant van de krijger draaien. Hierdoor kun je met een speer naar voren steken, zonder jezelf bloot te geven en zonder het systeem te openen. Alleen door een uitsparing in het schild.

        Dit is een puur logische reflectie, uit persoonlijke ervaring met het dragen en gebruiken van een schild, maar beweert niet waar te zijn.

        Bovendien is de suggestie dat een uitsparing om schilden beter in een enkel veld te plaatsen overbodig is: het vasthouden van het aanmeervliegtuig zal niet werken in de strijd. Ja en niet nodig. Schilden en zonder elkaar overlappen elkaar perfect in elk vlak: in het horizontale, in het verticale, in een ander. Zelfs een Romeinse schildpad. Bij gezamenlijke acties is de overlap veel makkelijker vol te houden.
  2. +2
    29 september 2015
    Citaat van Riv.
    De oplossing is triviaal: zet het schild op het schild, doof de speren en stamp rustig naar voren, hiervoor is een uitsparing nodig zodat er geen gaten in de wand van de schilden komen.

    En daar helemaal niet voor. Het schild was niet op het schild geplaatst en in de falanx grensde het schild aan het schild aan de rechterkant. De uitsparing was nodig voor het gemak van het bezitten van een speer die de krijger in deze uitsparing had geplaatst. En als de soldaten een schild op het schild in de onderste rij zetten, wat zal er dan op de vijand hurken?
    1. +2
      29 september 2015
      De uitsnede zit dus uiteindelijk aan de onderkant! Waar de speer neer te zetten? En de achterste steunen zijn precies voor deze positie, daar gaat het om!
      1. +2
        29 september 2015
        Citaat van Calibre
        De uitsnede zit dus uiteindelijk aan de onderkant! Waar de speer neer te zetten? En de achterste steunen zijn precies voor deze positie, daar gaat het om!

        Op welke bodem? Het is gewoon een looppositie.
        1. Riv
          +2
          29 september 2015
          Ook hier: zet je hersens aan en denk na. Neem een ​​schijf van planken met een diameter van zeventig centimeter en hang deze achter je rug. Er zullen geen problemen zijn met de bevestiging. De lus kan overal worden vastgemaakt. De onderste rand van het schild rust tegen je onderrug en de bovenste tegen je nek. Loop dertig mijl. Waardeer je het gemak? Gooi die schijf nu naar de hel en smeer vaseline op je likdoorns. :)

          In feite was de oude Griek geen complete idioot. Als hij geraakt kon zijn door een steen, dan nam hij het schild in zijn hand. En als het stil is in de buurt, dan hebben slimme mensen in dit geval karren uitgevonden en ezels voor hen getuigd.

          Dezelfde rotzooi met leggings. In gevechten zijn ze erg handig, maar er lange afstanden mee afleggen, en vooral rennen, is een helse kwelling.
          1. +1
            29 september 2015
            Citaat van Riv.
            In feite was de oude Griek geen complete idioot. Als hij geraakt kon zijn door een steen, dan nam hij het schild in zijn hand. En als het stil is in de buurt, dan hebben slimme mensen in dit geval karren uitgevonden en ezels voor hen getuigd.

            Bedankt, Kap. Niemand zegt dat ze zo van 's morgens tot 's avonds duizenden kilometers te voet hebben gelopen, dat is begrijpelijk. Voor korte afstanden in het aangezicht van een mogelijke vijandelijke aanval, volledig. Dit is jouw versie waarbij de installatie van een schild op een schild niet opgewassen is tegen kritiek. Want zo'n positie van de schilden is uiterst onhandig, en als je dan toch zo beweegt, is het over het algemeen een volledige bewaker.
            1. +2
              29 september 2015
              Citaat: IS-80
              Dit is jouw versie waarbij de installatie van een schild op een schild niet opgewassen is tegen kritiek. Want zo'n positie van de schilden is uiterst onhandig, en als je dan toch zo beweegt, is het over het algemeen een volledige bewaker.
              Ja, ik doe mee. Uiteindelijk blijkt wie zich bemoeide met het duwen van de schilden met een "overlap" ontwerp veel sterker en zijn er geen problemen met een vreemde vorm.
            2. Riv
              +4
              29 september 2015
              Je ging gewoon nooit serieus. :)
              Het laatste dat achter je rug wordt gegooid, is een wapen. Dit principe is al zo'n 7000 jaar oud. Als het wapen bij je is, dan is het zo geplaatst dat het gemakkelijk kan worden gebracht om de paraatheid te bestrijden. Als je er een gewoonte van maakt om in oorlog een schild op je rug te hangen... Nou, Darwins theorie is hard.
              Mooi zo. Hier is nog een tekening voor je. Het schild is duidelijk afgebeeld in gevechtspositie.
              1. +1
                29 september 2015
                Citaat van Riv.
                Mooi zo. Hier is nog een tekening voor je. Het schild is duidelijk afgebeeld in gevechtspositie.

                En dan? Er is hier helemaal geen speer. En een later tijdperk.
              2. Riv
                +1
                29 september 2015
                Dus ja: zo'n uitsnede is een duidelijke verzwakking van de structuur. Maar waarom deden ze het? En behalve infanterie in de gelederen gebruiken, heb ik geen andere opties. Het wapen kan niet worden opgevangen door de inkeping. Om zijn speer bloot te leggen, is hij te breed. Wat is de betekenis van ritueel? Welke?
                Toch ben ik geneigd te denken dat met een wereldwijd tekort aan bepantsering (op de Amazone lijkt het alsof iets gevoeld wordt, maar er is één naam van de helm), een strakkere sluiting van de schilden logisch was. Vervolgens, toen het pantser wijdverbreid werd, werd het schild volledig rond en veel zwaarder. Die op de vaas is zelfs licht van uiterlijk.
                1. 0
                  29 september 2015
                  Citaat van Riv.
                  Om zijn speer bloot te leggen, is hij te breed.

                  Ik denk dat het heel normaal is. Bovendien laat het ruimte voor verticale beweging van de speer voor hoofd-, lichaams- en beenaanvallen.
                  Citaat van Riv.
                  Toch ben ik geneigd te denken dat met een wereldwijd tekort aan bepantsering (op de Amazone lijkt het alsof iets gevoeld wordt, maar er is één naam van de helm), een strakkere sluiting van de schilden logisch was.

                  Dit is vrij logisch.
                  Citaat van Riv.
                  Vervolgens, toen het pantser wijdverbreid werd, werd het schild volledig rond en veel zwaarder. Die op de vaas is zelfs licht van uiterlijk.

                  Op een Myceense vaas lijkt het niet licht. Waarschijnlijk spelen hier een hele reeks factoren een rol.
                  1. Riv
                    +1
                    29 september 2015
                    Probeer op de een of andere manier voor de lol een paar en een halve borrel bier te nemen en ze op een uitgestrekte arm op te tillen. Zoals op de foto dus. Hoe lang kun je het volhouden? Een plankschild zal zwaarder zijn.

                    Met een speer door een gleuf in het schild te tasten??? Weet je eigenlijk wel wat een systeem is? Hij kan immers niet snel bewegen en de jager in hem kan niet manoeuvreren. Als de jagers zijn bedekt met cirkels zoals op de foto en gebouwd, dan is een half uur genoeg voor hetzelfde aantal slingeraars om iedereen dom te stenigen vanaf een veilige afstand van honderd meter.

                    Zet het experiment zelf op. Wacht op de winter, je vriend gooit sneeuwballen en jij verdedigt jezelf met een wasbak. Ga voor de zekerheid naar de schaatsbaan. Je vriend staat op skates en jij op laarzen. U zult zich al snel realiseren dat er ofwel een groter bassin nodig is, of dat er twee nodig zijn.
                    1. 0
                      30 september 2015
                      Een plankschild zal zwaarder zijn.

                      Is hij promenade?
                      Of gevlochten en met leer bekleed?
                    2. +1
                      30 september 2015
                      Weet je eigenlijk wel wat een systeem is?
                      U zult verrast zijn, maar regelmatig. Loop je zelf vaak in formatie met een schild en een speer?
                      Zet het experiment zelf op.
                      Je overdrijft. De falanx wordt altijd vergezeld door een menigte boogschutters, slingeraars en andere dartwerpers. Wat enorm helpt om terug te vuren. Bovendien zal een falanx niet uren in een regen van pijlen staan, tenzij daar speciale redenen voor zijn, zoals de meervoudige numerieke superioriteit van de vijand of het extreme ongemak van de aanvalspositie.
                2. +2
                  30 september 2015
                  De uitsparing voor de speer is niet breed. Ten eerste is dit een nogal schematische afbeelding, geen tekening. Ten tweede, om de richting van een stoot met een speer te veranderen zonder zichzelf te onthullen (en soortgelijke manipulaties in de strijd), moet men een uitsnijding maken die groter is dan de werkelijke diameter van de speer.
                  Het schild werd een grote hoplon, niet omdat het pantser zwaar werd. In de Middeleeuwen, precies de tegenovergestelde relatie: met de ontwikkeling van harnassen begonnen schilden af ​​te nemen.
                  Het was alleen zo dat volledig bewapende hoplieten niet alleen zichzelf, maar ook hun kameraden beschermden tegen aanvallen van opzij, en de daaropvolgende linies van de falanx tegen beschietingen. Dit maakte het mogelijk om de achterste gelederen aan te vullen met minder gepantserde krijgers voor het reservaat. In een dove verdediging kunnen de schilden van de eerste twee lijnen praktisch de hele falanx bedekken.
              3. +1
                29 september 2015
                Hmm. Blijkbaar is het handiger om een ​​open gezicht met zo'n schild te beschermen dan een rond. De onderrand van de uitsnede is op ooghoogte, de bescherming van het gezicht rechts en links is duidelijk hoger.
                1. Riv
                  +1
                  30 september 2015
                  De hoorns zijn wat klein. En dan: er is niets vergelijkbaars op latere modellen van infanterieschilden.
                2. De opmerking is verwijderd.
              4. De opmerking is verwijderd.
              5. +2
                30 september 2015
                Het schild is vergelijkbaar. Maar er zijn radicale verschillen:
                1. Dit is geen Griek. Aziatisch complex.
                2. Dit is geen falangist (in termen van andere Grieken), maar op de een of andere manier een analoog van de peltasten - lichte infanterie.
                3. Het schild is gedimensioneerd voor manoeuvrerende gevechten, niet voor formatie. Dit blijkt ook uit de strijdbijl en de afwezigheid van zwaar pantser - gewatteerd pantser met schoudervullingen.
                Dat wil zeggen, er is een uitsparing voor een beter zicht tijdens operaties in losse formatie. Vandaar de uitsparing aan de bovenkant.
            3. De opmerking is verwijderd.
      2. +1
        30 september 2015
        Het is voordeliger om in een campagne een zwaar schild vast te houden dat met een ellebooggreep is genomen, zodat de arm wordt gestrekt. In dit geval draait de uitsparing aan de rechterkant van het schild naar beneden. Op de iso dragen de krijgers hoogstwaarschijnlijk schilden langs de mars en strekken ze hun armen naar beneden.
  3. +2
    29 september 2015
    Heel erg bedankt voor het artikel, Vyacheslav, ik vond het erg leuk.
  4. +1
    29 september 2015
    Ik heb het eerste deel niet gezien, maar ik las op andere plaatsen dat de Ilias een verzameling is die niet één enkele oorlog kan beschrijven, maar meerdere tegelijk, die zich tientallen jaren uitstrekte. Gedurende deze tijd hebben de Grieken veel veranderd in tactiek en uitrusting ...
    1. +2
      29 september 2015
      Kijk naar de vorige berichten. Kijk naar het profiel - alle artikelen staan ​​er.
  5. +2
    29 september 2015
    het bleek dat de krijger die het "pantser van Dendra" bezat 1,75 m lang was, maar tegelijkertijd erg slank was en ongeveer 60-65 kg woog.


    Volgens niet-slimme normen, niet alleen slank, zelfs vrij dun. Maar de groei voor de tijd van de Trojaanse oorlog is vrij hoog. Dat was zeker een goed geboren kameraad, en zijn familie at goed.

    Omdat bronzen harnassen extreem waardevol zouden zijn, is er alle reden om aan te nemen dat hetzelfde 'harnas' van de ene generatie op de andere kan worden doorgegeven totdat het volledig onbruikbaar werd, of het niet werd begraven met de krijger in het graf.


    Euh, dat was het.
    Ik had de kans om dergelijke apparaten in mijn handen te houden die al tientallen jaren of eeuwen zijn doorgegeven. Gesmeed, opgelapt op plaatsen van defecten. Ik heb ook eens een paar Korinthische helmen onderzocht, die hun latere eigenaren enorm hebben veranderd, de gegoten wangkussens hebben afgesneden en vervangen door andere, beweegbare, het deel dat de neus bedekte verwijderd, in het algemeen was het duidelijk dat deze dingen waren lange, lange tijd overgedragen.
  6. +5
    29 september 2015
    Als iemand die herhaaldelijk heeft deelgenomen aan gevechten met een muur van schilden, kan ik dit zeggen: als de schilden rond zijn, met een gesloten formatie, zijn de sectoren van linksonder en rechts, vanaf het schild, open. Als we het hebben over speeraanvallen, is er een heel zwak punt. Ik ben het eens met de mening dat de uitsparing ofwel aan de rechterkant of aan de linkerkant was, maar alle krijgers in de ketting zijn hetzelfde. Door de uitsparing was het afgesloten gebied groter.

    Trouwens, in het eerste deel beweert de auteur om de een of andere reden dat hakken gemakkelijker is dan steken, en op basis van deze zeer onjuiste mening bouwt hij hypothesen op. Ik kan argumenteren met mijn eigen ervaring, ik kan voorstellen om een ​​ijzeren staaf met een gewicht van 1-1,3 kg te nemen en te proberen een doelwit te hakken of neer te steken, of ik kan verwijzen naar de geschiedenis van het verval van de Europese ridderlijkheid. De essentie van de zaak zal niet veranderen - steken (geen schermen in de algemeen aanvaarde zin !!) is veel gemakkelijker dan hacken. Train 20 boeren om veel sneller te steken dan ze te leren vechten met een mes.
    1. +1
      29 september 2015
      Als iemand die herhaaldelijk heeft deelgenomen aan gevechten met een muur van schilden, kan ik dit zeggen:


      Waar namen ze deel, Gaugamela, of aan de slag bij de Dog Heads Gorge? Of misschien ... het gekletter van kopi's, dreunende granaatexplosies en geschreeuw - Allahakbar, waren lange tijd te horen in de Thermopylae-kloof ... lachend

      Sorry, ik kon het niet laten, no offence. lachen
      1. +3
        29 september 2015
        Al meer dan 15 jaar zijn er festivals van historische reconstructie (niet te verwarren met rollenspellen). Bijna elk zichzelf respecterend festival heeft wel een buhurt - een groepsstrijd tussen twee teams. Teams van 5 of meer. Ik heb 100 vs 100 gevechten gezien.
        Wapens: zwaarden, vervalsingen, bijlen, hellebaarden, schilden.
        De regels zijn eenvoudig - volledig contact. Zolang het ene team het andere niet overweldigt, gaat het gevecht door. Je kunt niet afmaken. Maar terwijl een mens staat, is bijna alles mogelijk.
        1. 0
          29 september 2015
          Ik ben niet tegen historische reconstructie. Integendeel, met alle handen "voor". Maar zoals M. V. Gorelik (je weet waarschijnlijk wie dit is?) vertelde me hoe hij was uitgenodigd voor zo'n club in Moskou. En aan de muur hangt een mededeling: "Morgen is de Scramasaks-test." Hij was verbaasd en vroeg: wat zou een test kunnen zijn in een onderwerp waarvan alleen bekend is dat hij het was? En hij - hoe ze het gebruikten, de methoden om met hem samen te werken, de functies ... Gorelik verliet deze club onmiddellijk!
        2. 0
          29 september 2015
          Al meer dan 15 jaar zijn er festivals van historische reconstructie


          Ja, ik begrijp wat je bedoelt, het is waar, grap. lachen

          Je kunt niet winnen. Maar terwijl een mens staat, is bijna alles mogelijk.


          En doden? lachend
    2. De opmerking is verwijderd.
    3. +1
      29 september 2015
      Dit is niet mijn claim, maar Ewart Oakeshott en vele andere experts op dit gebied. Ze worden op gezaghebbende wijze herkend aan hun mening... Je zou de boeken van Ewart moeten kennen... Ze zijn in het Russisch.
      1. 0
        29 september 2015
        Dit is niet mijn claim, maar Ewart Oakeshott en vele andere experts op dit gebied.


        Vyacheslav, wat vind je van het boek van John Varry?
        1. +1
          29 september 2015
          Het is beter uit Russische volksverhalen... Homer... Alles wordt daar gezegd!
        2. 0
          29 september 2015
          Niet lezen! Helaas! Ik ken deze naam niet eens.
    4. +1
      30 september 2015
      Trouwens, in het eerste deel beweert de auteur om de een of andere reden dat hakken gemakkelijker is dan steken, en op basis van deze zeer onjuiste mening bouwt hij hypothesen op.


      Chop is meer "intuïtief". En dit is een medisch feit, niet de mening van de auteur. Kijk hoe heel jonge kinderen vechten.

      Over het algemeen is "snijden" een later fenomeen. Het eerste wapen (geen jachtuitrusting) is een knuppel. Upgrade - bijl. In principe verpest je het niet. Traditie echter! Daarom is een stekende slag een revolutie in militaire aangelegenheden. Het is rationeler en energetisch gunstiger. Maar dit moet aangeleerd worden.

      En snijden, wat moeilijker aan te leren is (zelfs met een zwaard, zelfs met een katana) is een heel ander verhaal. Voor veteranen van de Trojaanse oorlog onvoorstelbaar. Wat betreft Karel XII, een aanval met een ketting of los.
      1. +1
        30 september 2015
        Chop is meer "intuïtief".
        Verkeerde conclusie. Beide acties zijn vrij intuïtief. Dit is niet zo moeilijk voor de hersenen, de keuze van de actie hangt af van de vorm van het object: voor een knots, een bijl, een breed mes - snijden; voor een speer, smal zwaard, enz. - injectie.
        Een stoot kost veel minder moeite, veel sneller en daardoor moeilijker te pareren, veel gemakkelijker om dodelijke schade toe te brengen.
        Snijden heeft een voordeel in termen van het gebied van de getroffen zone. Dat wil zeggen, als het doelwit snel beweegt, breed zwaait en je ergens raakt. Ervan uitgaande dat er geen pantser is.
        En ... snijden vereist ruimte, dat wil zeggen een schaars systeem. En zelfs in de dichtste formatie is er voldoende ruimte voor een injectie.
  7. De opmerking is verwijderd.
  8. +5
    30 september 2015
    Ik zal iedereen in één bericht beantwoorden.
    Naar mijn mening is het altijd de moeite waard om de theorie van zelfs eerbiedwaardige specialisten te testen met hun eigen praktijk. Zoals ik al schreef, is het een algemeen bekend feit dat de achteruitgang van de ridderlijkheid begon met het trainen van boeren in de strijd in de gelederen met snoeken en hellebaarden.Deze eenheden trainden een paar maanden en daarna geen enkele goed ingepakte ridder jarenlang getraind kon alles doen. In nauwe formatie zijn er in feite twee slagen - een injectie en een hak (van de ezel!) van boven naar beneden.
    Wie van jullie vocht in hechte formatie? Iedereen die zich in zo'n formatie bevindt, zal me in de strijd 4 verschillende hakken laten zien - ik zal een doos ongefilterde tarwe plaatsen !!!! Zelfs 3 verschillende hakslagen in zo'n formatie is moeilijk te doen - de buren komen tussenbeide (ook van achteren). Maar een injectie - gemakkelijk.
    Als je denkt dat de intelligentie van de boeren in de 15e eeuw krachtiger was dan die van hun tegenhangers in 10 voor Christus. - Ik denk dat je hier ongelijk hebt.
    Een echt gevecht verwijdert de schil heel snel, dwazen sterven onmiddellijk. En de slimme begrijpt meteen dat door het mes voor hem te plaatsen, hij verder van de vijand en beter bedekt zal zijn dan wanneer hij het mes begint te zwaaien.
    Nog een punt: bij het prikken wordt het contactvlak gemeten in mm2 en bij het snijden cm2. Ja, overweeg een soort harnas. In welk geval is het makkelijker om door te breken?
    In de Game of Thrones van het afgelopen seizoen wordt heel mooi getoond wat degene die steekt met een hakkende tegenstander kan doen. Ik zou niet naar deze aflevering verwijzen als ik 10 jaar geleden zelf niet een soortgelijke ervaring had meegemaakt. Ik probeerde te hakken en werd vijf keer gestoken in 30 seconden.

    Het feit dat injecties niet bekend waren vóór de 15e eeuw is van mij, je moet Orlovsky minder geloven ("Richard Long Hands").
    1. +1
      30 september 2015
      Ik onderschrijf je woorden volledig.
  9. +1
    30 september 2015
    "Een prachtig voorbeeld van Achaeïsche wapenrusting ... in de vorm van een stenen vat in de vorm van een harnas met schoudervullingen. Van een begrafenis op Kreta bij het paleis in Knossos (ongeveer 1350 v.Chr.)." -??? Alles zou in orde zijn, maar het is onmogelijk voor te stellen dat de wilde Achaeërs, die de overblijfselen van de oude Minoïsche cultuur op Kreta vernietigen, een monument zouden oprichten voor hun eigen krijger in ceremoniële wapenrusting. Wat een mengelmoes van culturen op één hoop, en culturen die vijandig tegenover elkaar staan. Hetzelfde geldt voor het harnas uit Messenië: het is buitengewoon aanmatigend om te geloven dat de Messeniërs (afstammelingen van de Pelasgen) geen eigen krijgers en harnassen hadden. Of waren ze van de "schepping van de wereld" helotslaven van de overwinnende Grieken met afstammelingen in de vorm van Spartanen die op hun hoofd werden vervloekt?
    1. +1
      30 september 2015
      Er is een mening dat de invasie van de Achaeërs niet zo'n invasie van volledig buitenaardse veroveraars in een paar weken is. Integendeel, de opkomst van de provincies op het vasteland met de catastrofale vernietiging van de metropool op Kreta als gevolg van vulkanische activiteit. Met een min of meer uniforme cultuur in de regio. inclusief wapens.
      Ja, er waren lokale verschillen. Maar met een voldoende lange dominantie van Kreta (heel veel eeuwen), zou alles tot relatieve uniformiteit moeten zijn gekomen. Althans in militaire uitrusting.
      1. +1
        30 september 2015
        "Liever de opkomst van de provincies op het vasteland" - ? De houding van Lacedaemon tegenover Messinia is als die van Hitler tegenover de Joden :)
      2. 0
        30 september 2015
        Ja, en over Knossos. Knossos brandde, en brandde goed. Dat is het "niet helemaal buitenaards" komen. Als paleizen in brand staan, is er geen sprake van geleidelijkheid.
        1. +1
          Oktober 1 2015
          Het feit dat Knossos in brand stond, betekent niet dat volledig buitenaardse barbaren het hebben verbrand. In Odessa hebben ze ook het Huis van Vakbonden in brand gestoken. Met mensen trouwens. Hun eigen, en niet sommige Papoea's uit Oceanië.
          Er is een redelijk redelijke versie dat na de val van de metropool op Kreta, de voorheen ondergeschikte volkeren van de "provincies" van het vasteland (tussen aanhalingstekens, omdat de exacte status en naam onbekend zijn), als minder beïnvloed door de uitbarsting van Santorini, begonnen hun eigen uitbreiding. Ook richting de voormalige metropool. En diezelfde Myceense hoogtijdagen kwamen.
          De nauwste banden tijdens de Kretenzische hegemonie impliceren ondubbelzinnig het lenen van wapens en bepantsering in een of andere vorm.

          De Trojaanse oorlog valt zeker onder deze uitbreiding. En na de val van Troje en het verval van de omringende staten van Klein-Azië: de ineenstorting van het late Hettitische rijk, de nederlaag van zijn fragmenten door Assyrië, enz. voor een tijdje ontspande de Achaean alliantie. Dit leidde tot de invasie van de Doriërs, bij wie alles ook qua oorsprong volkomen dubbelzinnig is. Waren ze nieuwkomers of bestonden ze als een van de volkeren van de Achaean Union zelf en maakten ze gewoon misbruik van de situatie...
  10. +2
    Oktober 5 2015
    Best een interessante combinatie op de foto. Helm van zwijnenslagtanden op leer met vilt en volledig bronzen pantser. Misschien hebben de archeologen een fout gemaakt, op de een of andere manier past het niet zo goed ... Op de "mars van krijgers" bij de centrale soldaat, kun je de bevestiging van de schildhandgreep zien. Uiterlijk ziet het schild er een beetje convex uit, hoogstwaarschijnlijk van hout, omhuld met leer (de firmware is zichtbaar langs de rand). Het harnas en de helm zijn hoogstwaarschijnlijk gemaakt van leer met bronzen of koperen platen. Bij de vierde krijger (van links naar rechts) wordt de kam ondersteund door stroken metaal. "Vreemde hoorns" zijn hoogstwaarschijnlijk holle buizen voor veren of paardenhaar. Ze werden in de buizen gestoken en vergrootten visueel de lengte van de krijger of maakten hem ruig. En toch zijn dit Grieken, sommige neuzen zijn wat waard! lachend
  11. 0
    Oktober 19 2015
    De situatie met bracers en leggings is niet helemaal duidelijk.
    Waren het gewoon stroken brons gebonden aan stukken leer, of hadden ze een meer "anatomische" structuur?

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"