militaire beoordeling

Pantser van de soldaten van de Trojaanse oorlog. Helmen (deel drie)

61
"VROEGE HELMEN"

We hadden het over zwaarden en dolken, harnassen voor de romp, en nu is het tijd om kennis te maken met het 'harnas voor het hoofd'. Minoïsche en vroeg-Achaeïsche helmen verschenen heel lang geleden in het Egeïsche bekken, in 5000-1500 voor Christus. v.Chr. Welnu, dat kunnen we beoordelen aan de hand van vondsten van keramiek, fresco's, sculpturen en andere artefacten.

Dus op stenen amuletten uit Sesklo, gedateerd tussen 5300 - 4500 jaar. BC e., we zien al iets dat lijkt op een helm gemaakt van leer en versierd met lange hoorns. In de vroege Cycladische cultuur, daterend uit de periode 3200 - 2800 voor Christus. BC, je kunt hun afbeeldingen vinden. En het lijkt erop dat de kegelvormige helm wordt weergegeven in een van de symbolen van de beroemde en nog steeds niet ontcijferde schijf van Phaistos (2000 - 1700 v.Chr.). Heinrich Schliemann vond ook fragmenten van een helm - een wapen en een wapenhouder, maar vond de overgebleven helm zelf niet.


Kruik van het eiland Cyprus. Een kenmerk van de Kretenzisch-Myceense cultuur van de Egeïsche Zee was de afbeelding op keramiek van vissen en in het bijzonder octopussen en inktvissen. Archeologisch Museum van Larnaca.

De Ilias noemt een helm gemaakt van zwijnentanden, die aanvankelijk als onzin werd gezien, hoewel de beschrijving in detail werd gegeven. Slagtanden van zwijnen die als helmplaten werden gebruikt (circa 2000 voor Christus) werden echter gevonden in Mariupol in Oekraïne. Dit spreekt opnieuw in het voordeel van de migratie van de oude Dorische stammen uit de centrale en noordelijke regio's van Europa naar Griekenland in 2000-1800. v.Chr. Deze nieuwkomers verspreidden zich wijd over het vasteland van Griekenland en vermengden zich geleidelijk met de bevolking die hier eerder woonde.


"Zwijnenhelm" van graf nr. 515 in Mycene. Nationaal Archeologisch Museum in Athene.

In Aegina (circa 1800 v.Chr.) werd een zeer interessante slagtandhelm gevonden. Op een fragment van een fresco uit Akrotiri, op een rhyton uit het paleis van Knossos (circa 1600-1550 v. Chr.) en op een rhyton uit grafnr.

Hoe was de typische "zwijnenhelm" van die tijd geregeld? En het is heel eenvoudig: platen werden uit de hoektanden van een everzwijn gesneden, aan elkaar gepast en er werden gaten in geboord. De basis van de helm was een dop in de vorm van een kegel of halve bol, gemaakt van leer of vilt. Botplaten werden erop genaaid in een cirkel, rij na rij, en de richtingen van hun buiging keken meestal in verschillende richtingen. De bovenplaten waren driehoekig van vorm, bovenop de helm zat een ronde "knop" van ivoor of brons, of er waren wapenhouders geplaatst.

Slagtanden van zwijnen werden gebruikt vanwege het gemak van verwerking. Aan de ene kant splitsen ze zich goed op. Aan de andere kant is hun buitenoppervlak erg hard (in tegenstelling tot ivoor). In de Ilias droeg Odysseus, de koning van een klein eiland, zo'n helm. Homer gaf een verrassend nauwkeurige beschrijving van de helmen uit die tijd:
gaf het schild weg; op het hoofd van de held van de huid van een os
Hij zette een helm op, maar zonder kuif, zonder plaquettes, plat genoemd,
Waarmee bloeiende jeugd zijn voorhoofd bedekt.
De leider Merion bood Odysseus zowel zijn boog als zijn pijlkoker aan,
Hij gaf het zwaard weg; zet de held Laertis op zijn hoofd
Lederen helm; binnenkant vaak verstrikt met riemen,
Hij werd strak getrokken, en aan de buitenkant staken ze uit op de helm
Witte zwijnentanden, hier en daar opbeurend
In slanke, mooie rijen; in het midden is het bekleed met vilt.
Deze helm - de oudheid van de muren van Eleon werd gestolen door Autolycus ...

Pantser van de soldaten van de Trojaanse oorlog. Helmen (deel drie)

Reconstructie van de "Boar's Helmet" door Peter Connolly.

Een complexe helm vereiste twintig tot veertig wilde zwijnen, maar wilde zwijnen waren in die tijd blijkbaar geen probleem, ze gaven zowel de huid als de hoektanden en het vlees!
In graf nr. 12 in Dendra werd ook een composiethelm gevonden van slagtanden van zwijnen (zie tweede deel). Bovendien is het verrassend dat het pantser in deze begrafenis van metaal is, maar om de een of andere reden is de helm van been! Had de eigenaar van dit harnas niet genoeg (wat, wat betaalden ze daar?) Geld om een ​​bronzen helm te kopen?


"Zwijnenhelm" (1450 - 1400 v.Chr.). Archeologisch Museum van Heraklion.

Een ander veelvoorkomend type helm, hoogstwaarschijnlijk gemaakt van leer of vilt, was een pet met daarop genaaid metalen schijven. Of, integendeel, het is een metalen helm met uitstulpingen gemaakt voor schoonheid.


Fresco van het paleis in Pylos. En de vraag is: wat voor helm staat erop afgebeeld? Brons met "bultjes" (waarom zijn ze?). Met gaten voor ventilatie (deze zijn niet bekend!) Of is het iets anders?

In die tijd werd er veel aan schoonheid gedacht, want, te oordelen naar de fresco's en afbeeldingen op vazen, hadden helmen ook kammen met veren of paardenstaarten, en bovendien horens! En nu dit: laten we eens nadenken over onder welke voorwaarden het zou kunnen zijn, en onder welke niet. De Vikingen hadden geen hoorns op hun helmen, omdat een slag met een zwaard op de sterke hoorns op de helm de nek van de krijger kon breken. De ridders hadden van alles op hun helm, maar dan van papier-maché, "gekookt leer", licht hout en geverfd gips. De samoerai van Japan hadden metalen hoorns op hun helmen, maar ze waren zo opgesteld dat een zwaardaanval door de krijger zelf niet gevaarlijk was.

Daarom is het het gemakkelijkst om toe te geven dat de oude Myceners gewoon niet met zwaarden sneden (en ze konden niet snijden met rapierzwaarden!), En toen sterk genoeg hoorns op hun helmen hen niet verhinderden om te vechten. Maar zodra er zwaarden verschenen voor het hakken van slagen, was er van alle hoorns alleen nog maar een paardenstaart en een kam op de helm over!


Helm uit een vaas van Catsamba. Kreta (circa 1500 voor Christus).

De helmhoorns uit deze periode waren meestal gemaakt van zwijnenslagtanden, hertengeweien, ivoor en ook metaal. Twee ivoren artefacten in de vorm van ramshoorns werden gevonden in een van de graven in Mycene (1550 v.Chr.).

"MEDIUM HELMEN"

Achaeïsche helmen 1500 - 1300 v.Chr. in veel opzichten vergelijkbaar met hun vroege ontwerpen, dat wil zeggen, het veranderingsproces was erg traag. Een helm van leer of vilt, omhuld met slagtanden van zwijnen, met wangkussens en verschillende versieringen, bleef typerend. Meestal zijn dit hoorns, waarvan er twee kunnen zijn, en één - vooraan en drie - die in verschillende richtingen uitsteken. Bronzen helmen uit deze tijd zijn ook bekend, met name dit is een conische bronzen helm van 18,1 cm hoog (XIV - XIII eeuw v.Chr.)


Helm 18,1 cm hoog (XIV - XIII eeuw voor Christus). De decoratie laat zien dat de herinnering aan helmen gemaakt van slagtanden van zwijnen nog steeds bewaard en vereerd was, dus de makers van metalen helmen versierden ze met een karakteristiek patroon.

Вне материковой Греции и островов Эгейского моря ахейских воинов в шлемах из клыков кабана, можно увидеть на египетском папирусе из Тель-эль-Амарны (1350 г. до н.э.) На нем некоторые воины изображены в конических бледно-желтых касках, очень похожих на рисунки аналогичных шлемов на микенских вазах. Кусок клыка кабана с перфорацией для крепления его на кожаную основу, найденный во время раскопок в районе Пер-Рамессу – столицы Рамзеса Великого в восточной дельте, подтверждает, что такие шлемы носились и на территории Древнего Египта. Очевидно, что их носили ахейские воины-наемники. Обнаружены такие же клыки и в Сербии (XIV – XIII вв. до н. э.), и на острове Кипр.

Dat wil zeggen, voor deze periode kan de grootste distributie van "zwijnhelmen" en iets minder metaal-bronzen als bewezen worden beschouwd. Hoewel archeologen helmen uit deze periode met name op Kreta hebben gevonden.

"LATE HELMEN"

"Late helmen", dat wil zeggen degenen die al gerelateerd zijn aan de tijden van de Trojaanse oorlog (1300 - 1100 voor Christus) zijn het meest divers. Allereerst zijn dit weer allemaal dezelfde helmen gemaakt van slagtanden van zwijnen, waaraan bronzen details zijn toegevoegd. Bovendien is er reden om dat zelfs in de VIIIe eeuw aan te nemen. v.Chr. ze werden nog steeds gebruikt, hoewel ze toen al zeldzaam waren.


Laat-Achaeïsche helm uit de "Vas of Warriors" uit Mycene (circa 1200 v.Chr.).

Een kegelvormige gehoornde helm zonder bakstukken is zichtbaar op een beeld van Engomi van het eiland Cyprus (ongeveer 1200 v.Chr.). De huurlingen-shardans van de Egyptische farao's zijn bijna allemaal afgebeeld in Egyptische fresco's met gehoornde helmen.

Beelden van "harige" helmen, blijkbaar gemaakt van harige huiden, zijn tot ons gekomen. Het had een gewone halfronde hoed kunnen zijn, bedekt met zo'n huid erop, zodat de auteurs van de tekeningen van mensen die dergelijke helmen droegen, ze afschilderden met een hoofd dat leek op een stekelvarken. Er is echter een mening dat het gewoon lang haar kan zijn, opgepikt door een bronzen of leren hoepel ter hoogte van de slapen. Er zijn veel afbeeldingen van dergelijke helmen, die ten eerste spreken over hun populariteit, en ten tweede, in het geval dat dit is wat we denken dat de "legers" van dit tijdperk drukker werden en zwijnentanden op iedereen (zoals en brons) is niet meer genoeg! Sommige wetenschappers hebben ook gesuggereerd dat dergelijke helmen echt van egelhuid kunnen worden gemaakt!

De zeer schetsmatige stijl van de toenmalige kunstenaars laat echter niet toe om deze helmen in detail te identificeren, wat ruimte laat voor een verscheidenheid aan hypothetische en speculatieve verzinsels.


"Helm met struikgewas op het hoofd" op een fragment van keramiek.

Zeer populair in deze tijd, te oordelen naar de afbeeldingen, en vooral de Egyptische fresco's, waren tiarahelmen of diadeemhelmen. Blijkbaar was het weer een soort "pet" gemaakt van leer of vilt, langs de rand waarvan een brede metalen strip was vastgemaakt, gesloten tot een ovaal in de vorm van het hoofd van de eigenaar van de helm. Dat wil zeggen, als je hem van voren of van achteren bekijkt, kan worden aangenomen dat hij een cilindrische "emmer" op zijn hoofd droeg. En alleen door van bovenaf te kijken, was het mogelijk om vast te stellen dat het in feite niet zo was.


"Helm-tiara" 1200 - 1100 v.Chr.

De overblijfselen van zo'n helm werden gevonden op Kreta (ongeveer 1200 voor Christus). Een andere dergelijke helm werd opgegraven door professor Ioannis Moskos en schreef dat deze een cilindrische vorm heeft met een ovale doorsnede en rechte zijkanten. De hoogte is 15,8 cm, breedte 18,7 - 19,1 cm en lengte 23 - 23.6 cm Het oppervlak is prachtig versierd met bronzen stroken bestaande uit horizontale ribben die worden afgewisseld met enkele horizontale rijen decoratieve klinknagels. Binnen, te oordelen naar de tekeningen, was er een "egel" gemaakt van paardenhaar, veren, of zelfs een echte tiara gemaakt van ... takjes met bladeren of bloemen?!

Een mooi voorbeeld van Achaeïsche bronzen helmen werd gevonden in graf XXVIII van Tiryns (circa 1060 v.Chr.). Dit monster bestaat uit vier elementen met een conische vorm en twee lange wangstukken met een gemiddelde dikte van ongeveer 1 mm. Alle elementen van deze helm hebben kleine gaatjes aan de randen, die worden gebruikt om de voering aan de binnenkant van de helm te bevestigen.


Een eenvoudige bronzen helm met een buis van paardenhaar. Cyprus (eind XNUMXe eeuw voor Christus).

Eenvoudige conische helmen werden grotendeels gebruikt in de late Achaeïsche periode. Zo dragen in een Achaeïsche krater uit Cyprus twee krijgers op een strijdwagen duidelijk conische helmen, hoewel door stilering geen andere elementen kunnen worden geïdentificeerd. Deze krater geeft aan dat in sommige gevallen (vaker in niet-gevechtssituaties) destijds zwaarden achter de rug werden gedragen.
auteur:
61 комментарий
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. sleutelhanger
    sleutelhanger 2 oktober 2015 06:50
    +3
    Heel interessant! Wist niet veel
    1. Oorlog en vrede
      Oorlog en vrede 2 oktober 2015 10:16
      -4
      Shpakovsky is een van die 'historici' die het verleden 'verkennen' vanuit secundaire publicaties van eerdere generaties 'historici'. Het maakt niet uit dat de vragen waarop, toen er geen antwoorden waren, nu nog steeds niet zijn beantwoord, het belangrijkste is om in lijn te gaan met het paradigma, om je eigen lijn te buigen. Maar de vragen, zoals ze waren, blijven bijvoorbeeld over deze Trojaanse oorlog:
      -voor "historici", zoals gewoonlijk, waarvan de feiten 2.5-3 duizend jaar op organische media zijn vastgelegd, zoals papyrus - (hallo voor Manetho) of perkament - (Ilias, Odyssey), maar dit materiaal is geen steen en is onderhevig aan vernietiging door de tijd.Kan het zijn dat de HUID zo duurzaam is en in honderd jaar niet zo afbrokkelt? Dat kan natuurlijk niet...
      - nogmaals, deze verdachte helm met zwijnentanden, dezelfde basis is van leer en de huid is NIET DUURZAAM, daarom kan hij de 3 jaar sinds de "Trojaanse oorlog" niet weerstaan, omdat we worden overspoeld met tradities.
      -Nou, het belangrijkste is DATING, welke methoden hebben deze pseudo-wetenschappers gebruikt om definitief over deze Trojaanse oorlog te spreken? Als je met deze 'wetenschappelijke' methoden van de chronologie van gebeurtenissen begint om te gaan, wordt al het waardeloze achterbakse van de traditionele historische wetenschap zelfs voor niet-ingewijden zichtbaar.
      1. Riv
        Riv 2 oktober 2015 11:24
        +5
        Ten eerste: gekleed leer kan duizenden jaren worden bewaard. De vraag is alleen in opslagomstandigheden en verwerking. In het graf van Toetanchamon werden bijvoorbeeld leren harnassen en linnen gordijnen gevonden.
        Ten tweede: beenpantser werd overal gebruikt en niet alleen in de antieke wereld. Chukchi-pantser gemaakt van leer met daarop genaaide botplaten werd met succes gebruikt in schermutselingen met de Kozakken. Natuurlijk hield ze geen kogel vast, maar een sabelstaking was best.
        En tot slot: waarom heb je eigenlijk besloten dat de chronologie van de gebeurtenissen in de Oude Wereld juist verouderd is? De fout van instrumentele analysemethoden kan millennia bereiken. De geschiedenis van de neoatroop is ongeveer 70.000 jaar. In deze periode kun je een dozijn officiële chronologieën proppen en er zal nog steeds ruimte zijn. Of denk je dat het 50.000 jaar geleden onmogelijk was om dezelfde helm van bot te maken of koper te smelten?
        1. Kalibr
          2 oktober 2015 12:26
          +1
          Correct! "Otzi" was gemaakt van onbewerkt leer en rot niet!

          Minpuntje voor het feit dat "Otzi" niet rotte? Wat is er in onze tijd terechtgekomen en gevonden?
        2. Oorlog en vrede
          Oorlog en vrede 2 oktober 2015 14:59
          0
          Citaat van Riv.
          Ten eerste kan gekneed leer duizenden jaren worden bewaard. De vraag is alleen in opslagomstandigheden en verwerking. In het graf van Toetanchamon werden bijvoorbeeld leren harnassen en linnen gordijnen gevonden.


          grappig, nee, de huid kan niet lang worden bewaard, omdat NIEMAND ter wereld heeft geëxperimenteerd met het bewaren van de huid in ideale (temperatuur, vochtigheid) omstandigheden, waarvoor een speciale camera nodig is. Dat Homer een camera bestelde voor zijn 'onsterfelijke' gedichten? En alleen GEZOND VERSTAND kan als criterium dienen, oude schoenen, oude riemen, tassen, alles raakt naar historische maatstaven ZEER SNEL in verval, in 50 jaar droogt de HUID van, laten we zeggen, de riem op en begint af te brokkelen.
          Nu over Toetanchamon, Toetanchamon is een historisch PR-project van Carter, verwijzend naar exposities uit het graf van Toetanchamon gaat in tegen het gezond verstand. Nosovsky, die in het graf was, merkte bijvoorbeeld op dat het schilderen van de muren duidelijk antiek is, zoals "verf is eraf gevallen", maar op deze plaatsen is de imitatie van "wegvallen" donker op licht, er is geen biografie geschikt voor de koning, zoals alle andere graven. Shpakovsky bracht de vorige keer een foto van een strijdwagen uit een graf, maar dit is helemaal geen lach - zoiets kan speelgoed zijn - de kinderen van de farao's, en geen echt object. Er is veel als je je hoofd draait.

          Citaat van Riv.
          Ten tweede: beenpantser werd overal gebruikt en niet alleen in de antieke wereld. Chukchi-pantser gemaakt van leer met daarop genaaide botplaten werd met succes gebruikt in schermutselingen met de Kozakken. Natuurlijk hield ze geen kogel vast, maar een sabelstaking was best.


          NEE, botten kunnen de impact van een metalen wapen NIET weerstaan, ze kunnen waarschijnlijk een BONE-wapen weerstaan, maar dan blijkt dat dit een PRIMAIRE GEMEENSCHAPPELIJK artefact is ...

          Citaat van Riv.
          En tot slot: waarom heb je eigenlijk besloten dat de chronologie van de gebeurtenissen in de Oude Wereld juist verouderd is? De fout van instrumentele analysemethoden kan millennia bereiken. De geschiedenis van de neoatroop is ongeveer 70.000 jaar. In deze periode kun je een dozijn officiële chronologieën proppen en er zal nog steeds ruimte zijn. Of denk je dat het 50.000 jaar geleden onmogelijk was om dezelfde helm van bot te maken of koper te smelten?



          de methoden om historische artefacten te dateren zijn niet alleen niet correct, maar ze zijn ook ONJUIST en natuurlijk vervalst omwille van het heersende paradigma.
          Op de CHRONOLOGYORG-website worden methoden van radiokoolstofdatering, dendrochronologische datering en de mening van SPECIALISTEN van materiaalwetenschappers, scheikundigen en natuurkundigen ondubbelzinnig beschouwd - FALSIFICATIE.
          Koper is een late uitvinding van de mensheid, later dan brons, en een helm van been daarentegen is het vroegste middel om een ​​krijger te beschermen, vóór het metaaltijdperk.Bij de Chukchi zeiden ze bijvoorbeeld zelf ...
          1. glot
            glot 2 oktober 2015 15:23
            +3
            En alleen GEZOND VERSTAND kan als criterium dienen, oude schoenen, oude riemen, tassen, alles raakt naar historische maatstaven ZEER SNEL in verval, in 50 jaar droogt de HUID van, laten we zeggen, de riem op en begint af te brokkelen.


            50 jaar oud... Hmm... Ik heb een kennis, toen ik nog aan het poepen was, in een "pannenkoek" (dugout) gebroken riem met een holster opgetild. Uitstekende huid was, brokkelde niet af. Die riem werd toen gedragen, maar de holster werd verkocht. ))
            Zet gezond verstand aan. ))

            Nosovsky, die in het graf was, merkte bijvoorbeeld op dat de muurschildering duidelijk antiek is,


            En wie is dit, wie is Nosovsky, cultureel specialist Dr. Egypte?
            Niet ?
            Welke conclusies kan hij dan in principe trekken over wat, als een varken in sinaasappels, begrijpt?!

            NEE, botten kunnen de impact van een metalen wapen NIET weerstaan, ze kunnen waarschijnlijk een BONE-wapen weerstaan


            Oh, hoe... Wie heeft je dan zulke onzin verteld?
            Metaal is anders voor metaal, en bot is ook anders.
            Heb je ooit gehoord van een geval waarin een mes, zonder door de ribben te breken, langs de ribben naar de zijkant ging en alleen diepe sneden en krassen veroorzaakte?
            Sorry mijn excusses...
            En er zijn nogal wat van die gevallen.
            Het gebeurde dat kogels langs de ribben gleden zonder door te breken.
            Bot "schubben" die op de behandelde huid zijn genaaid, zijn bovendien bestand tegen de slagen van wapens met bladen!

            de methoden om historische artefacten te dateren zijn niet alleen niet correct, maar ze zijn ook ONJUIST en natuurlijk vervalst omwille van het heersende paradigma.


            Natuurlijk liegt iedereen, zoals gewoonlijk. ALLE WETENSCHAPPERS VAN DE HELE WERELD ZIJN LEUGENS.
            Dat is gewoon de vraag - WAAROM?!
            Is er een antwoord?

            Er is veel als je je hoofd omdraait.


            Dat klopt, het is tijd om het aan te zetten.
            1. Oorlog en vrede
              Oorlog en vrede 2 oktober 2015 15:57
              -2
              Citaat van Glot.
              50 jaar oud... Hmm... Ik heb een kennis, toen ik nog aan het poepen was, in een "pannenkoek" (dugout) gebroken riem met een holster opgetild. Uitstekende huid was, brokkelde niet af. Die riem werd toen gedragen, maar de holster werd verkocht. ))
              Zet gezond verstand aan. ))


              Nou, waarom lieg je dan? Weet jij eigenlijk wel wat huid is? waarom hebben mensen huidcrème uitgevonden? alleen om VOCHT in het materiaal te houden, anders DROOGT de huid als er een mechanisch effect is, het breekt snel, en zo niet, dan niet zo snel, maar onvermijdelijk. Hoe ziet de GORDIJNDE MENSELIJKE HUID van een mummie eruit? op uitgedroogd materiaal dat al zijn eigenschappen, kleur, flexibiliteit, gladheid, mechanisch heeft verloren
              wat een kracht, zelfs dit voorbeeld van de beste verwerking en opslag van leer suggereert dat leer in de loop van de tijd in één keer verslechtert, bijvoorbeeld, lenine rot gewoon, zelfs in formaldehyde ...

              Citaat van Glot.
              wie is dit, wie is Nosovsky, cultureel specialist Dr. Egypte?
              Niet ?
              Welke conclusies kan hij dan in principe trekken over wat, als een varken in sinaasappels, begrijpt?!


              je lompe gedrag zegt maar één ding, dat jij en mensen zoals jij geen argument voor argument kunnen beantwoorden, maar alleen onzin kunnen praten, en wanneer ze worden gedwongen om voor de bazaar te antwoorden, begint het te verzenden en persoonlijk te worden, maar dit is blijkbaar de Bij alle tradities is deze benadering zichtbaar in een schoolsynagoge...
              Niet alleen Nosovsky, maar elke andere normale persoon, geen historicus, kan fresco's onderscheiden die door de tijd zijn afgepeld en een vervalsing ervoor ...

              Citaat van Glot.
              Bot "schubben" die op de behandelde huid zijn genaaid, zijn bovendien bestand tegen de slagen van wapens met bladen!


              Welnu, waarom gebruikten ze in de middeleeuwen geen beenpantser? heb je liever metalen? en bovendien, dat krijt, dat ijzer, dat brons is altijd duur geweest. Je hoeft het antwoord niet één bot BREEKBAAR MATERIAAL te rijden en het is gemakkelijk te breken met een bronzen of zelfs meer ijzeren zwaard, en als je direct raakt (speer, pijl, bout), dan heeft de kostomaha geen kans.

              Citaat van Glot.
              Het gebeurde dat kogels langs de ribben gleden zonder door te breken.


              dit is een argument, toch? hoe daarmee om te gaan? als het terloops zo is en een laag papier wapens zal weerspiegelen voor de gek houden



              Citaat van Glot.
              Natuurlijk liegt iedereen, zoals gewoonlijk. ALLE WETENSCHAPPERS VAN DE HELE WERELD ZIJN LEUGENS.
              Dat is gewoon de vraag - WAAROM?!
              Is er een antwoord?


              er waren wetenschappers die het niet eens waren met de lange chronologie, bijvoorbeeld Isak Newton...
              1. glot
                glot 2 oktober 2015 16:15
                +4
                Nou, waarom lieg je dan?


                Had geen ander antwoord verwacht. lachend

                Niet alleen Nosovsky, maar elke andere normale persoon, geen historicus, kan fresco's onderscheiden die door de tijd zijn afgepeld en een vervalsing ervoor ...


                Onzin onzin! Uit de serie kan iedereen de appendix uitknippen, of iedereen kan met de MIG-31 vliegen. lachend
                Denk aan de onwetendheid, mensen STUDEREN jarenlang in bepaalde beroepen, kennis, om te begrijpen wat wat is. En alleen een getrainde en getrainde specialist kan het origineel van de nep onderscheiden!

                Welnu, waarom gebruikten ze in de middeleeuwen geen beenpantser? heb je liever metalen?


                Voortgang. Heb je het woord gehoord? voor de gek houden

                er waren wetenschappers die het niet eens waren met de lange chronologie, bijvoorbeeld Isak Newton...


                Je aanbeden Fomenko is het er ook niet mee eens, dus wat? Laat maar !
                Je kunt niet argumenteren tegen WETENSCHAP en BEWIJS! Tegen geschiedenis, archeologie en hun andere hulpdisciplines kun je niets bewijzen.
                En als de tombe wordt opgegraven en gedateerd door wetenschappelijke methoden en bronnen, dan schreeuw je tenminste dat dit allemaal een leugen en nep is, geen van de SMART-mensen zal je geloven. Zodat. wassat
                En het antwoord op de vraag: waarom bedriegen alle wetenschappers de mensheid, heb ik niet gehoord.
                Geen antwoord.
                1. Oorlog en vrede
                  Oorlog en vrede 2 oktober 2015 16:41
                  -3
                  Citaat van Glot.
                  klinkklare onzin! Uit de serie kan iedereen de appendix uitknippen, of iedereen kan met de MIG-31 vliegen.


                  alles is dus alleen de ambachten van de istriks hebben geen betrekking op deze principes, ze kunnen vergeet-mij-nietje niet van stront onderscheiden ...

                  Citaat van Glot.
                  Denk aan de onwetendheid, mensen STUDEREN jarenlang in bepaalde beroepen, kennis, om te begrijpen wat wat is. En alleen een getrainde en getrainde specialist kan het origineel van de nep onderscheiden!


                  waarom is het onwetend? Ik heb een normale hogere technische opleiding aan een goede universiteit, en wat betreft de misvatting dat er 'wetenschappers' zijn zoals historici, deze mythe wordt al ontkracht. Hoe deze entiteiten, academici Yanin en Zaliznyak, bijvoorbeeld de datering van de berkenschors van St. Barbaren uit Novgorod, dit veroorzaakt geen verbijstering, maar gelach, en je hoeft geen "opgeleide" betrokken historicus te zijn om te begrijpen dat het gebied van het echte en hypothetisch gekunstelde, vanwege betrokkenheid in de werkplaats, wordt door deze laureaten op geen enkele manier erkend...

                  Citaat van Glot.
                  Voortgang. Heb je het woord gehoord?

                  Trouwens, hoe hebben de Trojanen deze harde kostomakhs geboord, zulke smalle gaten, omdat er niets anders was dan koper?

                  Citaat van Glot.
                  Je kunt niet argumenteren tegen WETENSCHAP en BEWIJS! Je kunt niets bewijzen tegen geschiedenis, archeologie en hun ondersteunende andere disciplines


                  welke andere "wetenschap"? het is duidelijk dat elke wetenschap een wetenschap wordt als er wiskunde komt, en de fabrikanten van het moderne historische paradigma, Scaliger en Petavius, waren ongeletterde scholastische monniken en maakten eenvoudig een fout in hun berekeningen...

                  Citaat van Glot.
                  En als de tombe is opgegraven en gedateerd door wetenschappelijke methoden en bronnen, dan schreeuw je tenminste dat dit allemaal een leugen en nep is, geen van de SMART-mensen zal je geloven. Zodat


                  weinig mensen geloven je "slimme" mensen, zoals pin_dos over de maan en je voordeel, dat je straffeloos kunt liegen vanaf de hoogste tribunes, maar dit duurt niet eeuwig, het zal niet werken om IEDEREEN PERMANENT te bedriegen ...
                  1. glot
                    glot 2 oktober 2015 20:07
                    +1
                    waarom is het onwetend? Ik heb een normale hogere technische opleiding aan een goede universiteit, en wat betreft de misvatting dat er 'wetenschappers' zijn zoals historici, deze mythe wordt al ontkracht. Hoe deze entiteiten, academici Yanin en Zaliznyak, bijvoorbeeld de datering van de berkenschors van St. Barbaren uit Novgorod


                    Wel, ik ben bang VOOR DERGELIJK onderwijs, of liever bang voor degenen die het hebben.
                    En jij zou die berkenschorsbrief natuurlijk veel beter hebben ontmanteld dan Yanin en Zaliznyak? lachen

                    elke wetenschap wordt een wetenschap als wiskunde daar komt, en de makers van het moderne historische paradigma, Scaliger en Petavius, waren ongeletterde scholastische monniken en maakten eenvoudig een fout in hun berekeningen ...


                    O, zo blijkt.
                    Lees het in ieder geval, wees niet lui over wie die mensen waren die je noemt. Een daarvan was gewoon een wiskundige, als ik me niet vergis.
                    Controleer in ieder geval de informatie die door Nosovsky en Fomenko is gelezen.
                    En welke kant hebben deze twee met Troy te maken?

                    weinig mensen geloven je "slimme" mensen


                    Je vergist je, er zijn veel meer verstandige mensen dan duistere onwetenden.
                    Dit is zelfs terug te zien in de antwoorden op dit forum.
                    Jij - Fomenkoids, eenheden, godzijdank.

                    de constructie van een modern historisch beeld begon niet nu, maar blijkbaar met de val van Groot-Tartarije in 1773


                    Vanaf nu in meer detail pliz.
                    Wat voor soort Tartaria viel daar in 1773, en welk historisch beeld begonnen ze op te bouwen?

                    En zelfs dan, stem in welk jaar / eeuw de Trojaanse oorlog was, naar uw mening?
                    1. Oorlog en vrede
                      Oorlog en vrede 2 oktober 2015 20:45
                      -1
                      Citaat van Glot.
                      Nou, ik ben bang VOOR DERGELIJK onderwijs, of liever bang voor degenen die het hebben


                      fobieën? neurose verandert in psychose? kan iets aan, het uur is niet gelijk...

                      Citaat van Glot.
                      En jij zou die berkenschorsbrief natuurlijk veel beter hebben ontmanteld dan Yanin en Zaliznyak?

                      Welnu, degenen die deze debriefing lazen, waren natuurlijk doordrenkt...


                      Citaat van Glot.
                      Lees het in ieder geval, wees niet lui over wie die mensen waren die je noemt. Een daarvan was gewoon een wiskundige, als ik me niet vergis.


                      je vergist je natuurlijk, Skliger was een historicus, de zoon van een filoloog lachend , en daarom kan men natuurlijk geen waarheid verwachten van zo'n cocktail, Petavius ​​​​was een theoloog en historicus, zoals gewoonlijk ...


                      Citaat van Glot.
                      En welke kant hebben deze twee met Troy te maken?


                      deze jongens creëerden die zeer lange chronologie en dreven je Trojaanse oorlog naar de hel waar en daarom kunnen moderne geschiedschrijvers geen eenvoudige vragen beantwoorden ...

                      Citaat van Glot.
                      Je vergist je, er zijn veel meer verstandige mensen dan duistere onwetenden


                      nee, nee, geen gezond verstand en traditionele geschiedenis kunnen niet naast elkaar staan ​​- dit zijn onverenigbare dingen ...

                      Citaat van Glot.
                      wat voor soort Tartaria viel in 1773, en welk historisch beeld begonnen ze op te bouwen?


                      een modern beeld van de wereld, toen de Russen niet wisten waar ze vandaan kwamen, geen eigen staat hadden, geen eigen wapens en geen eigen geld hadden, maar, beginnend bij Peter, hadden ze lijfeigenschap en gedurende 150 jaar een volledige academie van de Duitsers, die geschiedenis voor ons schreven ...

                      Citaat van Glot.
                      en zelfs dan, stem in welk jaar / eeuw de Trojaanse oorlog was, naar uw mening?


                      lees Fomenko Nosovsky, alles is aanwezig ...
                      1. glot
                        glot 2 oktober 2015 20:59
                        +1
                        Welnu, degenen die deze debriefing lazen, waren natuurlijk doordrenkt...


                        Begrepen. Je kunt geen duidelijk antwoord geven op het onderwerp.

                        je vergist je natuurlijk, Skliger was een historicus, de zoon van een filoloog die lachte, en daarom kan men natuurlijk geen waarheid verwachten van zo'n cocktail, Petavius ​​​​was een theoloog en historicus, zoals gewoonlijk ...


                        Verkeerde data. Meer specifiek, oppervlakkig.
                        En ze zijn het niet eens met wat je hierboven zei:
                        Scaliger en Petavius ​​​​waren analfabete monniken

                        Dat wil zeggen, nu noem je ze niet langer analfabeet.
                        Ze draaiden rond als in een koekenpan. Bekend, bekend...

                        deze jongens creëerden die zeer lange chronologie en dreven je Trojaanse oorlog naar de hel waar en daarom kunnen moderne geschiedschrijvers geen eenvoudige vragen beantwoorden ...


                        Van wat ? Ze kunnen zowel antwoorden als bevestigen.
                        Je leest gewoon niet de juiste boeken. Als je geschiedenis bestudeert, lees dan historici over niet zomaar iedereen.

                        een modern beeld van de wereld, toen de Russen niet wisten waar ze vandaan kwamen, geen eigen staat hadden, geen eigen wapens en geen eigen geld hadden, maar, beginnend bij Peter, hadden ze lijfeigenschap en gedurende 150 jaar een volledige academie van de Duitsers, die geschiedenis voor ons schreven ...


                        Ik vroeg naar Tartaria en 1773, het is niet nodig om van het onderwerp af te wijken.
                        Antwoord: welke Tartaria is volgens jou in 1773 gevallen, waardoor het hele verhaal is ontstaan?
                        Directe vraag - direct antwoord.
                        En in Rusland, nogmaals, lees historici. Al sinds de IX eeuw is er informatie over Rusland. N.E. natuurlijk niet eerder.
                        Wat uw geld betreft, laat me u herinneren aan gouden munten en zilverstukken, dit is ons eerste geld, en in feite, op de vraag van de staat, kunt u ook worden gestuurd om GESCHIEDENIS te studeren en niet tegelijkertijd BULLSHIT .

                        lees Fomenko Nosovsky, alles is aanwezig ...


                        Weer leeglopen?
                        Ik stelde een simpele vraag:
                        In welk jaar denk je dat de Trojaanse oorlog plaatsvond?
                        Verwijs me niet naar je "geschiedenis"-leraren, geef zelf antwoord.
                        Of niet kunnen?
                        Waarom dan de lucht schudden?
                      2. Oorlog en vrede
                        Oorlog en vrede 2 oktober 2015 21:27
                        -2
                        Citaat van Glot.
                        Begrepen. Je kunt geen duidelijk antwoord geven op het onderwerp.


                        Ik denk dat ik beter weet over geletterdheid...

                        Citaat van Glot.
                        Verkeerde data. Meer specifiek, oppervlakkig.
                        En ze zijn het niet eens met wat je hierboven zei:


                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Дионисий_Петавиус
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Скалигер,_Жозеф_Жюст
                        genieten van...

                        Citaat van Glot.
                        oh daar noem je ze nu niet meer analfabeet.
                        Ze draaiden rond als in een koekenpan. Bekend, bekend...


                        het draaide in je hoofd, deze lezers van de "oude" verduisteringen waren geen wiskundigen of astronomen, daarom is analfabeet in relatie tot hen volledig geschikt ...

                        Citaat van Glot.
                        Van wat ? Ze kunnen zowel antwoorden als bevestigen.

                        Nou, ik heb je persoonlijk een vraag gesteld - "waar werden de tanden van de zwijnen mee geboord" in die tijd? het antwoord met een bronzen boor wordt niet geaccepteerd, omdat bronzen boren nog steeds niet bestaan, of bronzen scheermessen, dus die beelden met geschoren snuiten uit de bronstijd zijn niet duidelijk hoe ze daar kwamen ...

                        Citaat van Glot.
                        Antwoord: welke Tartaria is volgens jou in 1773 gevallen, waardoor het hele verhaal is ontstaan?


                        GROOT...
                        Citaat van Glot.
                        Wat ons geld betreft, laat me u herinneren aan gouden munten en zilverstukken, dit is ons eerste geld, en

                        Nou ja, eerst was er goed geld, toen een periode van geldgebrek, toen gingen klinknagels, en in de 17e eeuw alleen koper, gewoon een soort sinusgolf ...


                        Citaat van Glot.
                        een simpele vraag gesteld:
                        In welk jaar denk je dat de Trojaanse oorlog plaatsvond?


                        het is niet zeker bekend, vanwege het feit dat de dateringsmethoden onvolmaakt zijn - het is alleen met de tradities dat alles gemakkelijk is - dit is daar, dit is hier, maar volgens Fomenko in de 12-13e eeuw ...
                      3. Kalibr
                        2 oktober 2015 22:00
                        0
                        Waarom bestaan ​​er geen bronzen scheermessen? Ze bestaan ​​gewoon en zijn ontdekt door archeologen!
                        En als de Trojaanse oorlog in de 12-13e eeuw was. Dat ... De slag bij Salamis, in het algemeen, in de 18e? DRIE Honderd jaar geleden? Hahaha!
                        Maar hoe zit het met de Slag bij Hastings, die plaatsvond in 1066, precies in het jaar van de passage van Halley's komeet? Staat ze afgebeeld op het borduurwerk uit Bayeux? En het borduurwerk was al zeker in de 14e eeuw, daarover berichten de kronieken van het klooster. En hoe kan dit allemaal? Als dit een vervalsing uit de 14e eeuw is, hoe wisten ze dan in de 14e eeuw dat de komeet in 1066 voorbijging? En waarom werd in de 14e eeuw een doek van 70 meter lang gemaakt en het uiteinde eraf gescheurd?
                      4. Oorlog en vrede
                        Oorlog en vrede 2 oktober 2015 22:08
                        -1
                        Citaat van Calibre
                        Waarom bestaan ​​er geen bronzen scheermessen? Ze bestaan ​​gewoon en zijn ontdekt door archeologen!


                        Kun je me die scheermessen laten zien?
                      5. Kalibr
                        3 oktober 2015 07:21
                        0
                        Ter wille van de stomme schop 20 delen Archeologie van de USSR? Te veel eer!
                      6. Oorlog en vrede
                        Oorlog en vrede 3 oktober 2015 08:43
                        +1
                        Citaat van Calibre
                        Ter wille van de stomme schop 20 delen Archeologie van de USSR? Te veel eer!


                        Welnu, wat is uw naam? Chatbox?
                      7. De opmerking is verwijderd.
                      8. glot
                        glot 2 oktober 2015 22:32
                        0
                        het draaide in je hoofd, deze lezers van de "oude" verduisteringen waren geen wiskundigen of astronomen, daarom is analfabeet in relatie tot hen volledig geschikt ...


                        Voor hun tijd waren het geletterde en goed opgeleide mensen.
                        Nogmaals, je hebt een afvoer en geen kennis.

                        GROOT...


                        Meer. Of je gaat weer fuseren omdat je iets zegt dat je niet kunt bevestigen.
                        Dus hoe zit het met de "Tartaria die viel in 1773"?
                        Ook al lieg ik, ik wacht op een antwoord...

                        Nou ja, eerst was er goed geld, toen een periode van geldgebrek, toen gingen klinknagels, en in de 17e eeuw alleen koper, gewoon een soort sinusgolf ...


                        Er is zo'n ondersteunende historische discipline - numismatiek.
                        Kijk er eens naar, het is interessant.
                        Trouwens, het vernietigt ook veel van de argumenten van de Fomencoids.
                        Nogmaals, ik herhaal, leer geschiedenis in historische disciplines en niet in populaire/commerciële boeken.
                        Maar wie zal ik zeggen...

                        het is niet zeker bekend, vanwege het feit dat de dateringsmethoden onvolmaakt zijn - het is alleen met de tradities dat alles gemakkelijk is - dit is daar, dit is hier, maar volgens Fomenko in de 12-13e eeuw ...


                        Hier. En nu - HEBT U BEWIJS VOOR DEZE VERKLARING?
                        Geen loze woorden als "we werden bedrogen", "we zijn geschreven door onwetenden van de geschiedenis", maar bewijs dat de gebeurtenissen van de Trojaanse oorlog 12-13 eeuwen na Christus zijn. ?
                        Maar welk bewijs is er? Het is witte koorts... lachend
                    2. De opmerking is verwijderd.
                    3. Aljavad
                      Aljavad 3 oktober 2015 04:54
                      +2
                      Wat voor soort Tartaria viel daar in 1773, en welk historisch beeld begonnen ze op te bouwen?


                      Dit is degene die ten zuiden van Hyperborea en ten oosten van Velikoukria lag. lachend
                      1. glot
                        glot 3 oktober 2015 09:31
                        +1
                        Dit is degene die ten zuiden van Hyperborea en ten oosten van Velikoukria lag.


                        Dus ik dacht. lachend
                  2. Aljavad
                    Aljavad 3 oktober 2015 04:51
                    +1
                    Ik heb een normale hogere technische opleiding aan een goede universiteit

                    'Het probleem is dat als de pieman de laarzen begint te slijpen en de schoenmaker de pekti-taarten begint te slijpen!' Krylov.
                2. Kalibr
                  2 oktober 2015 17:50
                  0
                  Niet alleen Nosovsky, maar elke andere normale persoon, geen historicus, kan fresco's onderscheiden die door de tijd zijn afgepeld en een vervalsing ervoor ...

                  Ja, dat kan niet! Ze leren dit en een niet-specialist zal het schilderij van het Amarna-tijdperk niet onderscheiden van het etoch, zeg dezelfde Khufu ... Ik weet hoe ik moet koken, maar ik zal niet ondernemen om een ​​cake te maken! Dit wordt aangeleerd!

                  Dus twee fomenkoïden zetten twee minnen. Nou ja, ze zijn zeker niet bekend met de cultuur van Egypte. Maar ook Nosovsky heeft het niet professioneel bestudeerd, en hij is geen forensisch expert van beroep!
                3. Aljavad
                  Aljavad 3 oktober 2015 04:49
                  +1
                  Welnu, waarom gebruikten ze in de middeleeuwen geen beenpantser? heb je liever metalen?

                  Voortgang. Heb je het woord gehoord?


                  Botpantser werd volledig gebruikt in de Middeleeuwen en later. Vooral de steppen. Van paardenhoeven in het bijzonder.
              2. De opmerking is verwijderd.
              3. Aljavad
                Aljavad 3 oktober 2015 04:45
                +1
                Nou, waarom lieg je dan? Weet jij eigenlijk wel wat huid is? waarom hebben mensen huidcrème uitgevonden? alleen om VOCHT in het materiaal te houden, anders DROOGT de huid als er een mechanisch effect is, het breekt snel, en zo niet, dan niet zo snel, maar onvermijdelijk. Hoe ziet de GORDIJNDE MENSELIJKE HUID van een mummie eruit? op uitgedroogd materiaal dat al zijn eigenschappen, kleur, flexibiliteit, gladheid, mechanisch heeft verloren
                wat een kracht, zelfs dit voorbeeld van de beste verwerking en opslag van leer suggereert dat leer in de loop van de tijd in één keer verslechtert, bijvoorbeeld, lenine rot gewoon, zelfs in formaldehyde ...


                Ik heb een legerriem, Lend-Lease (gemaakt in de VS voor het Rode Leger). Ziet er goed uit. Buigt niet. Niet ingesmeerd met crèmes.
                En Lenin begon al voor zijn dood te rotten. Wat nog steeds op de een of andere manier bewaard is gebleven, is een wetenschappelijke prestatie .... Of is het ook een hoax ??? En daar is Lenin al lang NIET???? Samenzwering overal!
                1. glot
                  glot 3 oktober 2015 09:30
                  +1
                  Ik heb een legerriem, Lend-Lease (gemaakt in de VS voor het Rode Leger).


                  Ik heb echt geen Lend-Lease, Sovjet-riem in mijn broek, waarin ik natuurlijk door de bossen en velden snuffel, 1985, maar het voelt heerlijk. Gedragen maar zijn eigenschappen niet verloren. Ik doe er ook niets mee met crèmes en andere dingen.
                2. Oorlog en vrede
                  Oorlog en vrede 3 oktober 2015 11:18
                  0
                  Citaat: Aljavad
                  Ik heb een legerriem, Lend-Lease (gemaakt in de VS voor het Rode Leger). Ziet er goed uit. Buigt niet. Niet ingesmeerd met crèmes.


                  En dat de huid absoluut niet wordt aangetast? je liegt, de huid verandert in de richting van verslechtering ...
            2. Kalibr
              2 oktober 2015 18:20
              0
              Ja, dit is het belangrijkste - waarom? Ik begrijp dat er een "samenzwering van horlogemakers" is, er is een "samenzwering van vrijmetselaars", er is een "Joodse samenzwering", er is ... een samenzwering, een samenzwering, een samenzwering ... Alleen de belangrijkste - 20 - voor elke smaak! Nu is de "samenzwering van historici" toegevoegd. En ik behoor tot de samenzweerders! Zo cool! Mijn hele leven gedroomd! En het allerbelangrijkste, zoveel werk, kracht, energie en alles zodat de GLOT, die mij totaal onbekend was, geloofde dat de Trojaanse oorlog plaatsvond in 1250. En hoeveel moest er in de grond worden begraven ... ik heb alleen een uur rondgelopen in het kleine archeologische museum in Larnaca en hoeveel is er ... Nou, MILJOENEN arbeiders moeten worden aangetrokken, om dit allemaal te doen, graven, graven ... Maar de moderne analysemethode zal nog steeds aantonen - keramiek ... modern. En Carter legde natuurlijk twee ton goud uit zijn persoonlijke reserves in het graf van Toetanchamon ... hij was gezegend! en alles met hem...
              1. glot
                glot 2 oktober 2015 20:17
                +1
                En het allerbelangrijkste, zoveel werk, kracht, energie en alles zodat de GLOT, die mij totaal onbekend was, geloofde dat de Trojaanse oorlog plaatsvond in 1250. En hoeveel moest er in de grond worden begraven ... ik slechts een uur rondgelopen in het kleine archeologische museum in Larnaca en hoeveel er in totaal is ... Het is nodig om MILJOENEN arbeiders aan te trekken, om dit alles te doen, graven, graven ...


                Ja, en om in en uit te graven, niet alleen in Klein-Azië, Griekenland, Kreta, maar ook in Europa, het Oosten, Azië en Afrika.
                Bouw nederzettingen, steden, forten, wegen, paleizen, vul ze met gebruiksvoorwerpen, versieringen, wapens, munten en andere dingen. Dan vernietigen en begraven. Bouw nog steeds overal graven, smeed begrafenissen, vul ze ook met alles wat nodig is volgens een bepaalde cultuur en tijdperk, en begraaf dit allemaal op dezelfde manier, en op dezelfde manier over de hele wereld. En dit alles om mij te misleiden, en zodat ik in de Oude Wereld zou geloven. lachend
                Heer, hoe kun je geloven in de domheid van degenen die het helemaal opnieuw proberen, absoluut zonder bewijs om te beweren dat er geen Troje, geen Athene, geen Rome was ... En het allerbelangrijkste, nog steeds aan de oppervlakte, schakel elementaire logica in, denk een beetje maar nee, aanhangers van NX en soortgelijke "openbaringen" geloven onvoorwaardelijk in onzin en schuim op de mond "bewijzen" de domheid van hun goeroes.
                Grappig ...
                1. Oorlog en vrede
                  Oorlog en vrede 2 oktober 2015 23:05
                  -2
                  Citaat van Glot.
                  Ja, en om in en uit te graven, niet alleen in Klein-Azië, Griekenland, Kreta, maar ook in Europa, het Oosten, Azië en Afrika.
                  Bouw nederzettingen, steden, forten, wegen, paleizen, vul ze met gebruiksvoorwerpen, versieringen, wapens, munten en andere dingen. Dan vernietigen en begraven. Bouw nog steeds overal graven, smeed begrafenissen, vul ze ook met alles wat nodig is volgens een bepaalde cultuur en tijdperk, en begraaf dit allemaal op dezelfde manier, en op dezelfde manier over de hele wereld. En dit alles om mij te misleiden, en dat ik zou geloven in de Oude Wereld


                  ja, ik heb dit soort argumenten gehoord, maar het heet dat hij het zelf heeft uitgevonden, hij was bang, maak jezelf niet bang ...

                  Citaat van Glot.
                  Heer, hoe kun je geloven in de domheid van degenen die het helemaal opnieuw proberen, absoluut zonder bewijs om te beweren dat er geen Troje, geen Athene, geen Rome was ... En het allerbelangrijkste, nog steeds aan de oppervlakte, schakel elementaire logica in, denk een beetje maar nee, aanhangers


                  Welnu, antwoord, hoe kan zo'n "rijk" als het Romeinse bestaan ​​zonder een ontwikkeld telsysteem? Het is niet mogelijk om te TELLEN met Romeinse cijfers, vooral om de boekhouding van het rijk te houden, proberen om ten minste driecijferige getallen te delen - DIT IS ONMOGELIJK ...
                  1. glot
                    glot 2 oktober 2015 23:29
                    +2
                    ja, ik heb dit soort argumenten gehoord, maar het heet dat hij het zelf heeft uitgevonden, hij was bang, maak jezelf niet bang ...


                    Dat is het, dat je ergens iets hoorde, maar niets begreep. Helaas.
                    Argumentik zoals je zegt, dit zijn DUIZENDEN monumenten uit de tijd van de oudheid over de hele wereld, van Afrika tot Afghanistan. En u wilt zeggen dat dit allemaal een wereldwijde vervalsing is?
                    Nou, dan raad ik je aan om te reizen en er in ieder geval een paar te zien. Zelf, en niet door de ogen van Nosovsky, Fomenko en anderen. Het is niet moeilijk, en tot nu toe zijn veel van hen intact.
                    Trouwens, de fomenkoïden zijn verwant aan degenen die onlangs Palmyra hebben verscheurd, en iets eerder - de beelden in Bamiyan, en iets eerder veel meer. Ze hebben ook geen behoefte aan geschiedenis, ze zijn er niet in geïnteresseerd en ze accepteren geen uitleg. Maar de waarheid is dat de Fomencoids dit punt niet hebben bereikt, ze verscheuren alleen de herinnering in de hoofden van de dommen.

                    Welnu, antwoord, hoe kan zo'n "rijk" als het Romeinse bestaan ​​zonder een ontwikkeld telsysteem? Het is niet mogelijk om te TELLEN met Romeinse cijfers, vooral om de boekhouding van het rijk te houden, proberen om ten minste driecijferige getallen te delen - DIT IS ONMOGELIJK ...


                    Wie heeft je zulke onzin verteld?
                    Alles was in orde met dr. Rome met een score. In absolute volgorde.
                    Het was niet voor niets dat de halve wereld onder het rijk viel, en het bestond duizend jaar.
                    Nee, het is echt zinloos om met je te discussiëren over geschiedenis.
                    Je bent er nul in. Vol.
                    1. Oorlog en vrede
                      Oorlog en vrede 3 oktober 2015 00:01
                      0
                      Citaat van Glot.
                      Argumentik zoals je zegt, dit zijn DUIZENDEN monumenten uit de tijd van de oudheid over de hele wereld, van Afrika tot Afghanistan


                      en wie zegt dat er geen "oudheid" was? natuurlijk was er een eerdere beschaving die de piramides bouwde, de tempel van Jupiter, de enorme granieten constructie van St. Petersburg, Palmyra, Philadelphia, Odessa-Ord
                      de esy was een beschaving voor de zondvloed, maar de tradities eigenden zich deze kennis toe en veranderden alles op hun eigen manier...

                      Citaat van Glot.
                      Wie heeft je zulke onzin verteld?
                      Alles was in orde met dr. Rome met een score. In absolute volgorde.
                      Het was niet voor niets dat de halve wereld onder het rijk viel, en het bestond duizend jaar.


                      Laat het vereist zijn om 126 te vermenigvuldigen met 37 (we zullen actietekens gebruiken
                      modern; de Romeinen hadden ze niet, de namen van acties waren in woorden geschreven).
                      http://lib.ru/NTL/ARTICLES/arifmetica.txt

                      ja, oom is meestal de luidste dief en roept - "stop de dief." De tradities hebben volledig gelogen, dat in het voorhoofd dat spelt, net als Banderlyanskaya blij is, maar niet ter ere.
                      1. glot
                        glot 3 oktober 2015 09:22
                        -1
                        en wie zegt dat er geen "oudheid" was? natuurlijk was er een eerdere beschaving die de piramides bouwde, de tempel van Jupiter, de enorme granieten constructie van St. Petersburg, Palmyra, Philadelphia, Odessa-Ord
                        de esy was een beschaving voor de zondvloed, maar de tradities eigenden zich deze kennis toe en veranderden alles op hun eigen manier...


                        Oh, hoe ... Dan verzeker je dat dit allemaal nep is (Nosovsky zag ze zelf lachend ), verwijs dit nu allemaal naar - Antediluviaanse beschavingen.
                        Je beslist al, anders haast je je op de een of andere manier in de ene richting en dan in de andere.
                        Oh, en Petrus werd ook gebouwd voor de zondvloed? lachend
                        "Je moet eten!" (c) AS Shpak lachend
                        "Het is gewoon een soort vakantie" (c) Karabas Barabas lachend

                        Laat het vereist zijn om 126 te vermenigvuldigen met 37 (we zullen actietekens gebruiken
                        modern; de Romeinen hadden ze niet, de namen van acties waren in woorden geschreven).
                        http://lib.ru/NTL/ARTICLES/arifmetica.txt


                        En wat is hier mis mee? Ze konden ook tientallen en honderden op hun vingers laten zien, dus wat? Hoe weerhield deze methode hen ervan een rijk op te bouwen?
                        Houd niet van het Romeinse voorbeeld, neem de aanduiding van cijfers met letters in het Slavische schrift of Babylonische wiggen. Wat past niet? Ja, zo schreven de cijfers, zo dachten ze.
                        Dit is lang en moeilijk voor u, maar voor hen was het eenvoudig en begrijpelijk.
                        En op basis hiervan concludeer je dat Dr. Rome bestond niet? lachen
                        Nou, dan kun je niet zo dik zijn... zekeren
                      2. Oorlog en vrede
                        Oorlog en vrede 3 oktober 2015 11:09
                        -1
                        Citaat van Glot.
                        Over hoe ... Dan verzeker je dat dit allemaal nep is (Nosovsky zag ze zelf lachen), verwijs dit nu naar - Antediluviaanse beschavingen.


                        oom loopt achter, zo wordt er nu hard gewerkt om de ECHTE geschiedenis vast te stellen en er zijn sporen van de vroegere beschaving in St. Petersburg en in Amerikaanse steden en in Japanse en in vele andere, in veel Russische steden staan ​​oude gebouwen gebouwd op de fundamenten van oude gebouwen met een andere technologie. En trouwens, Nosovsky heeft niets te maken met deze werken ...


                        Citaat van Glot.
                        En wat is hier mis mee? Ze konden ook tientallen en honderden op hun vingers laten zien, dus wat? Hoe weerhield deze methode hen ervan een rijk op te bouwen?
                        Houd niet van het Romeinse voorbeeld, neem de aanduiding van cijfers met letters in het Slavische schrift of Babylonische wiggen. Wat past niet? Ja, zo schreven de cijfers, zo dachten ze.
                        Dit is lang en moeilijk voor u, maar voor hen was het eenvoudig en begrijpelijk.
                        En op basis hiervan concludeer je dat Dr. Rome bestond niet? glimlach
                        Nou, je kunt niet zo dicht zijn


                        je bent een typische traditie, die op het voorhoofd, dat op het voorhoofd, geen argumenten van de rede bereiken. In het "Romeinse rijk" waren er zo'n 60-80 aardige mensen, dus hier ben je als een "historicus" die alleen "geschiedenis" begrijpt en niets anders, ik zeg dat om de JAARLIJKSE BEGROTING op te stellen, belastingen te berekenen, rekening houdend met de uitgaven van het land DUIZENDEN pagina's handelspapieren zijn nodig en het is op een andere manier ONMOGELIJK, maar hiervoor waren BEREKENINGEN nodig, heb je gehoord dat geld dol is op een rekening? je hebt niets gehoord trouwens, de Romeinen hadden geen papier, wat schreven en rekenden ze?
                        Dus voor het functioneren van een enorm land zijn bepaalde beschavingsomstandigheden nodig en de belangrijkste verwezenlijking door de mensheid van de noodzakelijke getalsystemen, als mensen niet snel kunnen tellen en tellen, zal er geen wetenschap, geen handel, geen industrie, geen staat zelf zijn , maar er zal een gemeenschappelijke clansamenleving zijn, met economische relaties door concepten. Is dit duidelijk?
                      3. glot
                        glot 3 oktober 2015 21:25
                        +1
                        dit is hoe groot werk nu wordt gedaan om de ECHTE geschiedenis te bepalen en er zijn sporen van de vroegere beschaving in St. Petersburg en in Amerikaanse steden en in Japan en in vele andere, in veel steden van Rusland worden oude gebouwen gebouwd op de fundamenten van oude gebouwen met een andere technologie.


                        Oooo... alles is veel erger dan ik dacht. Veel.
                        Dat netwerk, volgens jou, Peter, Moskou en zelfs Amerikaanse, Japanse en andere steden zijn gebouwd op de skeletten van steden van meer oude, onbekende beschavingen?
                        Het lijkt me dat je veel tv kijkt, met name de zender RenTV. lachend
                        En wat zijn die gebouwen? Noem er een paar. En wie bestudeerde ze en kwam tot zulke conclusies? Je kunt het ook benoemen.
                        Nee, het zijn pindetten.

                        In het "Romeinse rijk" waren er zo'n 60-80 aardige mensen, dus hier ben je als een "historicus" die alleen "geschiedenis" begrijpt en niets anders, ik zeg dat om de JAARLIJKSE BEGROTING op te stellen, belastingen te berekenen, rekening houdend met de uitgaven van het land DUIZENDEN pagina's handelspapieren zijn nodig en het is op een andere manier ONMOGELIJK, maar hiervoor waren BEREKENINGEN nodig, heb je gehoord dat geld dol is op een rekening? je hebt trouwens niets gehoord, de Romeinen hadden geen papier, wat schreven en rekenden ze?
                        Dus voor het functioneren van een enorm land zijn bepaalde beschavingsomstandigheden nodig en de belangrijkste verwezenlijking door de mensheid van de noodzakelijke getalsystemen, als mensen niet snel kunnen tellen en tellen, zal er geen wetenschap, geen handel, geen industrie, geen staat zelf zijn , maar er zal een gemeenschappelijke clansamenleving zijn, met economische relaties door concepten. Is dit duidelijk?


                        Je hebt absoluut geen idee wat je probeert te argumenteren.
                        Waarom ingaan op onderwerpen die in principe niets voor jou zijn?
                        Veel bronnen bleven in het Romeinse Rijk. Gewicht. Vaak gedateerd door de Romeinen zelf.
                        Bovendien zijn deze bronnen divers, zowel materieel als schriftelijk, epigrafisch en anderen en anderen. Zonder zelfs Grieks te nemen, zijn er Nevius, Polybius, Titus Livius, Diodorus Siculus, Appian, aantekeningen over de oorlogen van Caesar, Suetonius en vele, vele anderen ...
                        Wat ben je toch dom en onwetend. Beschaamd !!!
                        Ik wil je niet eens een minpuntje geven. Hier is de boom... voor de gek houden
                      4. Oorlog en vrede
                        Oorlog en vrede 4 oktober 2015 00:40
                        0
                        Citaat van Glot.
                        Je hebt absoluut geen idee wat je probeert te argumenteren.
                        Waarom ingaan op onderwerpen die in principe niets voor jou zijn?
                        Veel bronnen bleven in het Romeinse Rijk. Gewicht. Vaak gedateerd door de Romeinen zelf.
                        Bovendien zijn deze bronnen divers, zowel materieel als schriftelijk, epigrafisch en anderen en anderen. Zonder zelfs Grieks te nemen, zijn er Nevius, Polybius, Titus Livius, Diodorus Siculus, Appian, aantekeningen over de oorlogen van Caesar, Suetonius en vele, vele anderen ...
                        Wat ben je toch dom en onwetend. Beschaamd !!!
                        Ik wil je niet eens een minpuntje geven. Hier is de boom...


                        het feit dat u hier zinspeelt op de kennis van oude auteurs, betekent niet dat dit ook het geval is, en het feit dat uw "oude" auteurs mijn vragen kunnen beantwoorden, bijvoorbeeld, u kunt niets zeggen over wat ik u heb gevraagd. Behalve arrogante arrogantie met hints van een soort kennis, kan er niets met je worden bereikt. Ik bracht je een wetenschappelijk artikel over de complexiteit van het Romeinse verhaal, maar jij, als een persoon die niet kan lezen, omdat je de gesprekspartner niet hoort en niet eens hebt gelezen wat er werd voorgesteld, of telde, omdat je niet zelfs als je begrijpt wat ik je heb verteld, kun je niet begrijpen dat, afgezien van virtuele - vergezochte historische constructies, er heel reële, niet-kabinetelijke redenen zijn die historische verzinsels weerleggen. Dit is een "natuurlijke" verdediging van de traditionele geschiedenis - doen alsof echte specialisten materiaalwetenschappers, scheikundigen, ingenieurs, militairen,
                        wiskunde kan niets begrijpen van dromen over drugs die het traditionele verhaal worden genoemd. Je hebt geen zin in een geschil, je kunt alleen onbeleefd, dom zijn en volharden in domheid.
                        Wat te nemen van u? je kunt niet uitleggen hoe de geschreven bronnen van de Ouden onze tijd hebben bereikt, je bent niet in staat om uit te leggen hoe de botten door de Ouden werden verlicht.
                        Je kunt niet begrijpen wat boekhouden is, omdat de vorige "historici" toen ze de Nevi-Polybiërs schreven, geen aandacht schonken aan kleinigheden als een onhandig getallenstelsel. Als je vraagt ​​hoe het mogelijk was voor een zwaarbewapende rijder om te klimmen een paard zonder stijgbeugels? hoe vocht hij daar zonder stijgbeugels? hoe zaten deze "antieke" cavalerieruiters zonder broek met hun blote ezels en benen op een ingezeept paard, terwijl zweet de menselijke huid aantast? , dan weet ik zelfs wat je gaat antwoorden, want ik heb al gecommuniceerd met "historici" zoals jij, er valt niets te beantwoorden in de zaak, dus er zullen alleen obsceen gegrinnik, spiertrekkingen en sprongen van vijf naar tien zijn.
                      5. glot
                        glot 4 oktober 2015 11:01
                        +1
                        Ik wilde niet meer antwoorden in dit draadje, aangezien alles duidelijk is voor mensen met hun hoofd op hun schouders, voor anderen zal duidelijkheid nooit komen.
                        Maar oke. Laatste keer.

                        het feit dat u hier zinspeelt op de kennis van oude auteurs, betekent niet dat dit werkelijk het geval is en dat uw "oude" auteurs mijn vragen kunnen beantwoorden,


                        Ik hint niet, ik geef je links naar primaire bronnen, links naar bewijs. Studie.

                        Ik bracht je een wetenschappelijk artikel over de complexiteit van het Romeinse verslag,


                        Als die tablet hierboven, die je uit het niets voor je hebt gehaald, een wetenschappelijk artikel is, dan heb je in principe nog nooit iets bestudeerd. En als je in deze tablet probeert te bewijzen dat het oude Rome niet kon bestaan, dan is het zelfs moeilijk om het domheid te noemen. Dit is precies hoe je het zegt "drugsdromen" en niet de studie van de geschiedenis, en zeker geen bewijs.
                        Ik heb je al naar bronnen over Rome gestuurd, materiaal, epigrafisch en andere. Studie.

                        Als je vraagt ​​hoe het mogelijk was voor een zwaarbewapende ruiter om zonder stijgbeugels op een paard te klimmen? hoe vocht hij daar zonder stijgbeugels? hoe zaten deze "oude" cavalerieruiters zonder broek met hun blote ezels en benen op een ingezeept paard, terwijl zweet de menselijke huid aantast?


                        Ja, er waren geen stijgbeugels, en er waren ook geen zadels naar onze mening, maar sommige nationaliteiten gebruikten geen zadels tot de XNUMXe eeuw, en dat weerhield hen er niet van om paarden te gebruiken. Ja, zowel cataphractia als lichte boogschutters reden zonder stijgbeugels, maar niet met "blote kont" zoals jij het zegt. Bestudeer de bronnen, die kwamen ook naar ons toe, en niet de boeken van charlatans. Het is trouwens nog geen feit dat ze helemaal geen paardentuig hadden zoals zadels, stijgbeugels en andere dingen.

                        er valt niets te beantwoorden over de zaak, daarom zullen er alleen obscene gegrinnik, spiertrekkingen en sprongen van vijf tot tien zijn.


                        Klopt. Je bewijs is krap. Vrij strak. Je hebt er nog geen meegenomen. Ook ga je uit van ongemakkelijke vragen.
                        Ze hebben bijvoorbeeld niet geantwoord dat, volgens u hierboven, "Tatraria viel in 1773, waardoor het hele verhaal ontstond" en dat "veel huizen in St. Petersburg en Moskou en andere steden werden gebouwd op de fundamenten van meer oude, onbekende beschavingen” enzovoort, enzovoort. Sinds flapte uit domheid, niet in staat om het goed te beantwoorden.
                        Bovendien heb je met banale geletterdheid een krappe tijd.
                        Ik twijfel al sterk aan je woorden dat je bent afgestudeerd aan een goede universiteit en goed bent opgeleid.
                        Het enige waar je goed in bent, is minnen maken voor iedereen, zoals ze zeggen 'in machteloze woede'. lachend
                        Nou, dat is waarschijnlijk het onderwerp van je onzin voor mezelf, ik sluit dit onderwerp. En geschiedenis leren. hi
                      6. Oorlog en vrede
                        Oorlog en vrede 4 oktober 2015 11:27
                        -1
                        de constructie van het forum is zodanig dat de meeste deelnemers het schuim van bovenaf halen of niet in het gespreksonderwerp zijn, dus ze blijven betaald of bevroren met hun eindeloze gesprekken. , aangezien een drager van gedachten al lang weg is - alles is verkocht, geruild, verloren - alleen de koppigheid van de ezel blijft.

                        Citaat van Glot.
                        Ik hint niet, ik geef je links naar primaire bronnen, links naar bewijs. Studie.


                        in je eindeloze ontkenning merkte je niet eens dat je geen enkele link gaf, het lijkt je alleen dat je dat deed ...

                        Citaat van Glot.
                        als die tablet hierboven, die je uit het niets voor je hebt gehaald, een wetenschappelijk artikel is, dan heb je in principe nog nooit iets bestudeerd. En als je in deze tablet probeert te bewijzen dat het oude Rome niet kon bestaan, dan is het zelfs moeilijk om het domheid te noemen.


                        het artikel bevat de belangrijkste VERGELIJKING van berekeningsmethoden met verschillende nummeringsmiddelen, daarom is dit voorbeeld precies wetenschappelijk, omdat het duidelijk is ...

                        Citaat van Glot.
                        Ik heb je al naar bronnen over Rome gestuurd, materiaal, epigrafisch en andere. Studie.


                        Ik wil je ook graag ergens heen sturen. Jij, oom, zou na Perestukin naar het land van ongeleerde lessen moeten gaan, want in wiskunde ben je 2, in logica 2, in Russisch 2 en vooral in geschiedenis 2. Dit zijn de zeer reële beoordelingen van je opleidingsniveau, hoewel het mag je ook triples hebben, maar een triple is een double met ambities lachend
                      7. De opmerking is verwijderd.
                      8. Oorlog en vrede
                        Oorlog en vrede 4 oktober 2015 11:36
                        -1
                        Citaat van Glot.
                        Ja, er waren geen stijgbeugels, en er waren ook geen zadels naar onze mening, maar sommige nationaliteiten gebruikten geen zadels tot de XNUMXe eeuw, en dat weerhield hen er niet van om paarden te gebruiken. Ja, zowel cataphractia als lichte boogschutters reden zonder stijgbeugels, maar niet met "blote kont" zoals jij het zegt. Bestudeer de bronnen, die kwamen ook naar ons toe, en niet de boeken van charlatans. Het is trouwens nog geen feit dat ze helemaal geen paardentuig hadden zoals zadels, stijgbeugels en andere dingen.


                        Ik zeg je specifiek, oom, dat het contact van menselijke huid en paardenzweet leidt tot corrosie van de menselijke huid, maar wat ben jij? en jij bent niets...

                        Citaat van Glot.
                        ze antwoordden niet, laten we zeggen welke, volgens u, "Tatraria viel in 1773, waardoor het hele verhaal ontstond" en dat "veel huizen in St. Petersburg en Moskou en andere steden werden gebouwd op de fundamenten van meer oude , onbekende beschavingen” enzovoort, enzovoort. Sinds flapte uit domheid, niet in staat om het goed te beantwoorden.


                        Waarom heb je het nodig? je leest niet, dus je leunde met je hoorns tegen de muur - "Ik wil", nou, als je wilt

                        http://www.kramola.info/vesti/letopisi-proshlogo/gibel-tartarii-chast-1

                        https://youtu.be/WZQahsI5aqs
                    2. De opmerking is verwijderd.
          2. Kalibr
            2 oktober 2015 21:47
            0
            Eigenlijk onzin! In 1972 werd in de USSR het boek "Metal - Man - Time" gepubliceerd, dat overigens op internet te vinden is. Auteur EN Chernykh - hoofd van het laboratorium voor spectrale analyse van het Instituut voor Archeologie van de USSR Academie van Wetenschappen, specialist in oude metallurgie. Koper is primair - het is een metaal. Brons is secundair - het is een legering van koper met tin of lood, zilver ... er zijn veel soorten ligaturen. Dit staat in alle leerboeken over metallurgie, en een persoon met een technische opleiding zou dit moeten weten.
            1. Oorlog en vrede
              Oorlog en vrede 3 oktober 2015 09:06
              0
              Citaat van Calibre
              Eigenlijk onzin! In 1972 werd in de USSR het boek "Metal - Man - Time" gepubliceerd, dat overigens op internet te vinden is. Auteur EN Chernykh - hoofd van het laboratorium voor spectrale analyse van het Instituut voor Archeologie van de USSR Academie van Wetenschappen, specialist in oude metallurgie. Koper is primair - het is een metaal. Brons is secundair - het is een legering van koper met tin of lood, zilver ... er zijn veel soorten ligaturen. Dit staat in alle leerboeken over metallurgie, en een persoon met een technische opleiding zou dit moeten weten.


              dus wat is het boek, er zijn zwarten, maar er zijn geen feiten en bewijzen dat deze zwart daar zei? Jij Shpakovsky sinds je naar het forum kwam, dus tenminste wat voor bewijs breng je naar je woorden, anders geef je de indruk van een persoon die niet verantwoordelijk is voor zijn woorden ...
      2. glot
        glot 2 oktober 2015 12:00
        +2
        daarom, drieduizend jaar sinds de "Trojaanse oorlog", zoals tradities in ons gegoten, kan het niet weerstaan.


        Oh, en wanneer was ze dan, honderd jaar geleden? lachend
        Of was die er helemaal niet? Al deze fictie en wereldwijde misleiding? lachend
      3. De opmerking is verwijderd.
      4. Kalibr
        2 oktober 2015 12:11
        +3
        En nogmaals, de "stervormige Fomenkovets"? Wel hallo, hallo! Niet voor jou, maar voor degenen die de opmerkingen lezen, ik deel je mee dat de huid de tand des tijds niet heeft doorstaan. De helm op de foto is een reconstructie, maar de hoektanden zijn volledig bewaard gebleven. En aangezien er mensen zijn die aan datering twijfelen, laat ik u als aankondiging weten dat er binnenkort een artikel zal verschijnen over moderne methoden van archeologische datering. Maar over het algemeen verbaast de selectiviteit van de "Fomenkovieten" me. Nou, geloof Manetho niet - uitstekend. Maar hoe zit het met de inscripties op de muren van tempels? Ze staan ​​op de rots! Bovendien de eerste geschetst en beschreven door de Fransen, die met Napoleon in Egypte belandden. Toen was het idee om iets te smeden het toppunt van idiotie. Waarvoor? Een andere keer, een andere psychologie ... Maar ze hameren koppig in hun eentje, vanuit hun klokkentoren ... Belachelijk! Maar ik dank je zelfs! Ik wilde zelf een doos beginnen met fictieve volledige namen, me registreren en commentaar op mezelf schrijven, loensend als een idioot, om er slimmer uit te zien tegen hun achtergrond. Er is zo'n techniek in PR. Maar ik leer het aan studenten, en dan analyseerden we het op seminars ... Maar ik dacht dat het het niet waard was, dat God zelf mij zoiets zou sturen! En dus stuurde hij mij jou - haha! Bedankt!!!
        1. glot
          glot 2 oktober 2015 12:25
          +2
          Maar over het algemeen verbaast de selectiviteit van de "Fomenkovieten" me.


          Oh ja, heel subtiele selectiviteit, dat is hun werkwijze.
          Ze kiezen een klein stukje uit de gemeenschappelijke laag, en twijfelen eraan, ontwikkelen hun theorieën, zonder iets op te merken.
          Ze beantwoorden ook ongemakkelijke vragen, alleen selectief, waarop je op de een of andere manier iets kunt aantrekken, voor de rest horen of zien ze het niet.
          Een sekte, een pure sekte geleid door de "Grote en Verschrikkelijke" Academicus. lachend
        2. De opmerking is verwijderd.
        3. Oorlog en vrede
          Oorlog en vrede 2 oktober 2015 16:16
          -3
          Citaat van Calibre
          En nogmaals, de "stervormige Fomenkovets"


          onbeleefd, merk je het niet al?

          Citaat van Calibre
          De helm op de foto is een reconstructie, maar de hoektanden zijn volledig bewaard gebleven.


          als de huid verrot is, op welke basis wordt dan geconcludeerd dat dit een helm is en dat dit een militaire helm is en geen fronthelm?

          Citaat van Calibre
          En aangezien er mensen zijn die aan datering twijfelen, laat ik u als aankondiging weten dat er binnenkort een artikel zal verschijnen over moderne methoden van archeologische datering. Maar over het algemeen ben ik verbaasd over de selectiviteit van de "Fomenkovites"


          dit zal interessanter zijn dan je reconstructies ...

          Citaat van Calibre
          Maar hoe zit het met de inscripties op de muren van tempels? Ze staan ​​op de rots! Bovendien de eerste geschetst en beschreven door de Fransen, die met Napoleon in Egypte belandden. Toen was het idee om iets te smeden het toppunt van idiotie. Waarvoor? Een andere keer, een andere psychologie...


          de constructie van een modern historisch beeld begon niet nu, maar blijkbaar met de val van Groot-Tartarije in 1773,
          wat had Napoleon nodig in Egypte? Waarom was een oorlog met de Mamelukken nodig, terwijl Europa en de Angelen de vijand zijn? Nog steeds geen antwoord...

          Citaat van Calibre
          Er is zo'n techniek in PR. Maar ik leer het aan studenten, en dan zouden we het analyseren op seminars ...


          dus je bent geen historicus? Ik dacht van wel, het navertellen van de verhalen van eerdere verhalenvertellers, dit wordt geen historicus genoemd, maar een verhalenverteller ...
          1. Kalibr
            2 oktober 2015 18:02
            0
            Historicus zijn en PR onderwijzen zijn twee verschillende dingen, nietwaar? En om onbeleefd te zijn... waarom zou een dwaas niet zeggen dat hij ziek is, gek en dat zijn hersenschors van eikenhout is? Ik heb je al geschreven dat ik buitengewoon beleefd kan zijn tegen mensen van wie ik weet dat ze intellectueel mijn gelijke zijn, zelfs als het junior scoopers zijn in een rioolkonvooi - wonderen gebeuren. Maar ik weet maar één ding over jou - er is geen manier om dit of dat te weten, maar volgens de verklaringen - een domme fomenkoid! Dus waarom zou ik beleefdheid kweken? Wat ik zie is wat ik zing! Dan heb je 35 boeken gepubliceerd in de USSR, de Russische Federatie, Engeland en Duitsland (meer dan de helft over geschiedenis) en tenminste het aantal artikelen gepubliceerd in het tijdschrift Questions of History, en hier, op deze site, dan . .. Ik zal klaar zijn om naar je te luisteren. En dus ... Kashchenko huilt om je, maar ze besloten beledigd te zijn.
            1. Oorlog en vrede
              Oorlog en vrede 2 oktober 2015 18:33
              -1
              uw in verschillende landen gepubliceerde "werken" zeggen niet dat uw werken bij iemand beter bekend zijn geworden, maar slechts over één ding, dat de werken van Shpakovsky zijn toegevoegd aan het zinloze papierafval, zoals de werken van Lenin of Kautsky, en daar is niets om trots op te zijn, zulke "historici" als u overweegt uw publicaties over brandstof voor een emmer per roebel. En als je ook rekening houdt met je platte antwoorden op het forum, dan is het beeld duidelijk, behalve hoe je papier kunt bevlekken over historische onderwerpen, onbeleefd zijn, wat wijst op een laag cultureel niveau en verwijzingen naar de Poolse cinema lachend - gebaseerd op de fictie van Prus, dan is hier een portret van een typische traditionele historicus in persoon ...
              1. Kalibr
                2 oktober 2015 20:22
                -1
                Hij kan gezichten bouwen, maar hij kan niet op zijn minst iets schrijven. Ergens, maar in Engeland weten ze hoe ze geld moeten tellen en zo komt er geen enkele Russische uitgave. Maar mensen zoals jij begrijpen dit niet. Er is niets erger dan een techneut die de geschiedenis heeft ontdekt. Ik vroeg je wat je klaar had om te weten waar ze worden voorbereid, maar je was te verlegen om iets te antwoorden. Of ben je bang dat ik daar zal bellen om erachter te komen hoe laag de voorbereiding van de student is?

                Er is dus een minpuntje - er is geen antwoord - bekend handschrift!
      5. Sveles
        Sveles 2 oktober 2015 19:26
        +1
        Citaat: oorlog en vrede
        -Nou, het belangrijkste is DATING, welke methoden hebben deze pseudo-wetenschappers gebruikt om definitief over deze Trojaanse oorlog te spreken? Als je met deze 'wetenschappelijke' methoden van de chronologie van gebeurtenissen begint om te gaan, wordt al het waardeloze achterbakse van de traditionele historische wetenschap zelfs voor niet-ingewijden zichtbaar.


        in het algemeen zijn de vragen over het dateren van historische artefacten natuurlijk de belangrijkste, hoe kan men dezelfde Radzivilov-kroniek dateren als papier met watermerken Stierenkop tot op de dag van vandaag heeft overleefd? maar dit zegt helemaal niet dat dit papier uit de tijd van Peter stamt, en mogelijk een veel latere fabrikant is. Fomenko en Nosovsky ontmantelden de Radzivilov Chronicle en er werd vastgesteld dat de belangrijkste basisbepalingen van de "Normandische theorie" en de tijdelijke koppeling van de Rurik-gebeurtenissen aan TI waren vervalst. Je zult dit feit niet negeren.
        Wat de Homerische gedichten betreft, de feiten over het verschijnen van deze monumenten zijn niet helemaal duidelijk, we kunnen zeggen dat Homerus als dichter verschijnt na "vertalingen" in het Duits, Russisch, Engels aan het einde van de 18e, aan het begin en in het midden van de 19e eeuw.Wat betreft de primaire bronnen van de gedichten, de zaak is hier troebel, het lijkt erop dat er in de 14-15e eeuw vertalingen in het Italiaans waren en Aristoteles noemde Homerus, maar dit alles is onbetrouwbaar. Het zou leuk zijn om te weten in welke vorm Homer naar ons toe kwam voordat we de oorlogen en wapens van die tijdperken gingen bespreken.
        1. Kalibr
          2 oktober 2015 20:26
          +1
          We hebben het niet over een gedicht, maar over stukken ijzer, en die zijn goed bewaard gebleven! En overeenkomen met de beschrijvingen in het gedicht. En wat, om het gedicht onder de stukken ijzer of helmen te laten passen, heeft iemand ze in de 19e eeuw gemaakt en begraven? En betekenis? Om te bewijzen dat het gedicht waar is of dat het gedicht de stukken ijzer bevestigt?
          1. Sveles
            Sveles 2 oktober 2015 21:41
            0
            Citaat van Calibre
            We hebben het niet over een gedicht, maar over stukken ijzer, en die zijn goed bewaard gebleven


            er was toen geen ijzer en brons corrodeert niet



            Citaat van Calibre
            betekenis? Om te bewijzen dat het gedicht waar is of dat het gedicht de stukjes ijzer bevestigt?


            Je hebt tenslotte je "ijzeren stukken" aan de Trojaanse oorlog en dit tijdperk gebonden, maar aan niets anders, je zei dat dit Trojaanse zwaarden waren, dus houd je aan je woorden.
            1. Kalibr
              3 oktober 2015 07:39
              +1
              Dus ze werden gevonden in Troje, en hoe zouden ze eruit moeten zien?
              1. Sveles
                Sveles 3 oktober 2015 10:29
                0
                Citaat van Calibre
                Dus ze werden gevonden in Troje, en hoe zouden ze eruit moeten zien?


                Deze kleine nederzetting die door Schliemann is opgegraven heeft geen bewijs dat dit Troje is, en niet iets anders, want er staat geen enkele letter op deze gouden voorwerpen. In die tijd kreeg Schliemann hevige kritiek van tijdgenoten, archeologen en historici, omdat ze wisten dat Schliemann - oplichter.
                http://www.liveinternet.ru/users/5014098/post307264511/
          2. De opmerking is verwijderd.
  2. Timyr
    Timyr 2 oktober 2015 06:58
    +6
    De arme egels waren ze al aan het opeten. Een egel is immers niet alleen een waardevolle vacht, maar ook een helm. En als je serieus geïnteresseerd bent in schrijven, schrijf dan meer.
    1. Kalibr
      2 oktober 2015 07:21
      0
      Timur, zoals ze zeggen - "wordt vervolgd"... Volg het nieuws van de site!
  3. Jaa Korppi
    Jaa Korppi 2 oktober 2015 07:21
    +4
    Nu over speren, strijdwagens, methoden van oorlogvoering!
    1. Kalibr
      2 oktober 2015 07:23
      +1
      Dit alles zal zijn. Het archeologische materiaal is het rijkst, verwerkt en goed bestudeerd. Plus de tekst van de Ilias, die ook veel geeft in tekstanalyse.
      1. Ernstig
        Ernstig 2 oktober 2015 16:41
        +1
        En ook, zo niet moeilijk, over multi-ton belegeringsmachines (rammen) en stenenwerpers gemaakt door bekwame ambachtslieden uit de oudheid.

        PS Helaas gaan veel technologieën verloren
        1. Kalibr
          2 oktober 2015 22:08
          0
          We hebben een uitstekende studie over dit onderwerp door de auteur Nosov, maar het lijkt alleen in het Engels te zijn. Specificeer jezelf - er is een vertaling in het Russisch of niet! Het is er allemaal.
          1. Ernstig
            Ernstig 3 oktober 2015 00:04
            +2
            Ik ben erg geïnteresseerd in een ram met 4 stenen wielen van 120 ton. Het bouwproces zelf in de oudheid is interessant
            1. Kalibr
              3 oktober 2015 07:39
              0
              Ik weet er niets van, ik heb nergens een beschrijving gezien...
  4. Riv
    Riv 2 oktober 2015 08:42
    +7
    Het is niet juist voor ons, broeders, om hier een gedetailleerde analyse van te maken...

    Allereerst: waarom zwijntanden? Elk hersenbot is niet minder sterk en een plaat ervan kan uit een groter gebied worden gefreesd. Dit zal uiteraard een positief effect hebben op de kracht. Feit is dat de hond praktisch niet hoeft te worden gedraaid. Hij en zo de gewenste sectie. Boor twee of drie gaten (of je kunt er met één rondkomen), een beetje slijpen - en je kunt aan de basis naaien. Van bovenaf kun je nog een laag huid aanbrengen en je krijgt een behoorlijk fatsoenlijke hoed die niet slechter beschermt dan metaal. En toen waren er echt geen problemen met wilde zwijnen. Het toenmalige varkensras was gewoon een gedomesticeerd boszwijn. Ze bevatten praktisch geen vet (Oekraïners zijn verontwaardigd!) Maar er waren geen problemen met de selectie van hoektanden van een geschikte maat. Maar het belangrijkste: de eenvoudigste productie- en reparatietechnologie. Een priem, een linnen draad, een boormachine - iedereen kan deze set gemakkelijk leren gebruiken. Het was niet nodig om naar de smid te sjokken voor reparaties.

    Ten tweede: waarom zitten er hoorns, staarten en andere sieraden op de helm? Optie één: misleid de vijand. Het is bekend van welke plaats de staart groeit en de locatie op de helm toonde aan dat de jager in plaats daarvan hersens had. Natuurlijk waren zulke mensen bang. :))) Een meer essentiële verklaring: een commandant uitkiezen onder gewone soldaten. Banners waren nog niet uitgevonden en in de strijd hadden de jagers een soort richtlijn nodig: wie ze moesten dekken, naast wie ze moesten blijven. Wat is er makkelijker dan de helm van de leider te markeren met een pluim van veren? Vandaar de uitdrukking: "Haan van Hamburg." Blijkbaar hielden de Goten toen al van veren. Het is duidelijk dat niemand zo'n pluim duurzaam zou maken. Waarom het extra risico nemen om je helm te verliezen in een gevecht?
    Welnu, Odysseus, als een meedogenloze leider, gaf de voorkeur aan grote zwijnentanden.

    Nou, nogmaals over de rapierzwaarden: ONBRUIKBAAR. Tegen een enigszins beschermde tegenstander is zo'n rapier nutteloos. En het feit dat ze nog steeds werden gemaakt, is triviaal te verklaren: de hoge kosten van het metaal. Als je de keuze hebt, drie mensen wapenen met spiesen, of één met een normaal zwaard, dan ligt de keuze voor de hand: arm drie. Tegen de ongepantserde zal zo'n wapen voldoende zijn, en tegen de gepantserde man is er een speer die nooit uit de mode is geraakt. Maar je hebt drie soldaten, niet één.
    1. afbreken
      afbreken 2 oktober 2015 12:47
      +4
      1. Voorkeur geven aan gebogen zwijntanden voor de vervaardiging van een helm kan in ieder geval zijn uit het feit dat de helm rond is. Hoektanden die gebogen zijn en naar één uiteinde taps toelopen, passen gemakkelijker in deze vorm. Voor een plattere lichaamsbescherming is het logisch om spaties van buisvormige botten te gebruiken.
      2. De vraag is niet het gebruik van versieringen op helmen, inclusief hoorns, maar de vereiste sterkte van deze toevoegingen. Al in een vrij oude wereld dachten mensen eraan - als je de kans op een hersenschudding en compressie in de nek door het raken van een helm wilt verminderen, maak het dan gestroomlijnd. Zodat de klap zo ver mogelijk wegglijdt.
      Daarom is het het gemakkelijkst om toe te geven dat de oude Myceners gewoon niet met zwaarden sneden (en ze konden niet snijden met rapierzwaarden!), En toen sterk genoeg hoorns op hun helmen hen niet verhinderden om te vechten. Maar zodra er zwaarden verschenen voor het hakken van slagen, was er van alle hoorns alleen nog maar een paardenstaart en een kam op de helm over!
      Een klap met een knuppel op een helm is niet minder, en vaak destructiever voor een persoon. Een club kan immers veel zwaarder zijn. En het feit dat de helm niet doorboord is, betekent niets als de nek gedraaid is. Een bronzen en stalen hakzwaard (zelfs een met twee handen) zal hoogstwaarschijnlijk ook niet een helm (zelfs een bronzen) niet diep genoeg snijden om een ​​wond op het hoofd toe te brengen, maar alleen wassen of snijden. Maar dit is niet vereist. Toen niet, nu niet. Het is genoeg om de vijand 1-2 seconden te verdoven en terwijl hij tot bezinning komt, maak hem dan af met een tweede slag. Om het effect van een harde klap met een knuppel op een stalen helm te illustreren, bekijk deze video op 16-17 en 29 seconden:

      http://vk.com/videos19753281?z=video19753281_155487910

      Twee slagen - twee "levenloze" lichamen.
      3. Wat betreft rapierzwaarden: absoluut gevechtsklaar.
      Zelfs in de Middeleeuwen was 9/10 van elk leger extreem slecht gepantserd. Zelfs onder de fullplate ridders hadden ze meestal zeer rijke edelen. Wat kunnen we zeggen over het tijdperk in kwestie. Een zeer ernstige wond kan worden toegebracht met een prik, zelfs met een houten speld of een plastic schrijfpen. Wat kunnen we zeggen over de injectie met een bronzen zwaard-rapier. Allerlei onzin over het zogenaamd gigantische gewicht van een bronzen wapen met een min of meer solide constructie als gevolg van analfabetisme in hoe gemakkelijk het is om een ​​​​nagenoeg onbeschermd menselijk lichaam een ​​ernstige wond toe te brengen. Het gewicht van de wapenmonsters is bekend. Wapenbalans (zo belangrijk voor het stoten van zwaardvechten) ook. Directe reconstructie van authentieke kopieën (regel geen crashtests op originele vondsten) toont ook een hoge efficiëntie. Wat hebben twijfelaars nog meer nodig? Of zullen de twijfelaars alleen geloven als hun kostbare karkassen direct met een dergelijk product op het hoofd worden gestoken of geslagen?
      1. brn521
        brn521 2 oktober 2015 14:41
        +2
        Citaat van abracadabre
        Een zeer ernstige wond kan worden toegebracht met een prik, zelfs met een houten speld of een plastic schrijfpen.

        Bezuinigingen en bezuinigingen in gevechten zijn veel effectiever. Omdat ze uitgebreid zijn, maken ze de spieren onbekwaam en veroorzaken ze ernstige bloedingen. Een vijand met een doorboorde lever is heel goed in staat om vrij lang actief te blijven, wat volkomen onaanvaardbaar is in de strijd. Daarom prikten ze liever met iets dat breed genoeg was, zoals een gladius of een hoorn. Onder de voorbeelden die in het laatste artikel worden gepresenteerd, is er een typische tandenstoker, die niet is om te vechten, maar om ergens in duels te schermen.
        Citaat van Riv.
        En het feit dat ze nog steeds werden gemaakt, wordt triviaal verklaard: de hoge kosten van het metaal.

        Hoogstwaarschijnlijk waren de voorwaarden hetzelfde als bij het verschijnen van lichte zwaarden en rapiers in een latere periode. Persoonlijke zelfverdediging, gevechten, langdurig draagcomfort, persoonlijke status behouden.
        Citaat van Riv.
        Als je de keuze hebt, drie mensen wapenen met spiesen, of één met een normaal zwaard, dan ligt de keuze voor de hand

        Als er zoveel gebrek is aan metaal, dan is het beter om te stoppen bij polearms. Een vrij breed blad, gespietst op een relatief korte schacht, is een klassieker in het genre. Dus je kunt prikken, hakken, snijden en gooien als dat nodig is. En het is gemakkelijk opnieuw te bevestigen aan een schacht met een andere lengte, gewicht en sterkte. Of gebruik hem zonder schacht als zwaard of dolk. Ik had de indruk dat dergelijke wapens in alle culturen verschenen die metaal gebruikten. Het woord 'sarissa' betekende bijvoorbeeld hoogstwaarschijnlijk niet een specifiek wapen, maar zo'n tip.
        1. Riv
          Riv 2 oktober 2015 15:59
          +5
          Sorry, je praat onzin. En dat is waarom. Een speer, een bijl en een zwaard hebben een fundamenteel verschillende actieradius. En het bereik van het wapen bepaalt gewoon het type troepen en het doel van de eenheden. De interactie van militaire takken is de basis van tactiek. Infanterie kan met alles worden bewapend, zelfs met bezems - dit zal zeker de tactiek beïnvloeden. In dit geval sluit het ene wapen het andere vaak uit. Een slingeraar zal bijvoorbeeld geen speer en een groot schild bij zich kunnen dragen. Ze zullen ingrijpen. De speerman op de eerste rij zal niet snel kunnen rennen. Hij heeft een harnas en een schild op zich. Enzovoort.

          Heb je ooit een hakmes in je hand gehad? Heb je geprobeerd er minstens een blokje brandhout mee te hakken? Zet een experiment op jezelf op: een bijl in de ene hand, een schild in de andere, en laten we boomstammen gaan hakken. :) Na tien minuten experimenteren, evalueer je je kansen tegen een Viking gewapend met een bronzen mes. Houd er rekening mee dat het hoofd van deze Viking veel harder is dan een boomstam, en hij weet hoe hij moet ontwijken, en je "brede mes" zal een beetje zwaarder zijn dan een hakmes. Wat? Schild? Ja, bepantsering wordt aanbevolen voor de eigenaar van een wapen met twee handen. Maar we hebben het over de Oude Wereld. Armor was toen niet rijk. En het blijkt dat iemand met een schild en een speer voor je moet gaan staan ​​om de slechteriken op afstand te houden.

          Dus de eigenaren van deze rapiers begrepen dit. Ze hadden het vermogen nodig om de speerman te beschermen als de vijand erin slaagde in zijn dode zone te breken, en geen status. Lange en dunne zwaarden gaven hen deze kans. Ze zijn niet effectief tegen harnassen, maar zie hierboven: weinig mensen hebben harnassen. En de bijl... Zolang je de bijl één keer zwaait, kun je het zwaard drie keer raken.
          1. brn521
            brn521 2 oktober 2015 20:50
            +1
            Citaat van Riv.
            Heb je ooit een hakmes in je hand gehad?

            Aan welke kant is het hakmes, of iets dergelijks? We hebben het over typische "speren". Bladvormige punt, de totale lengte van de punt met de huls is ongeveer een halve meter. Hiervan is het mes goed voor ongeveer de helft. Breedte 6-8-10 cm Dergelijke wapens werden gebruikt ... Ja, bijna altijd, door de geschiedenis heen. Veel plaatsen en voor verschillende taken. Vooral relevant in omstandigheden van een tekort aan metaal. Zo hadden de Siberiërs, in de zin van de inboorlingen daar, mierikswortel op de paal. Ze is zowel een mes als een bijl om door het kreupelhout te snijden (de taiga op sommige plaatsen, schrijven ze, een echte jungle), en je kunt met een goede kans een willekeurige beer neerleggen. Voor een volwaardige berenjacht gebruikten ze geen wandelversie met een lichte meterlange schacht, maar verhoogden deze tot een volwaardige hoorn. Ik zou ook graag willen onthouden hoe deze onzin heette.
            Of neem dezelfde Afrikaanse assegai. Hij haalde de antilope voor hen en slachtte hem af. Vooral de door Chaka geïntroduceerde gevechten zijn goed.
            In het algemeen het algemene idee: een brede bladvormige punt op de mouw. Er is zelfs een vermoeden dat in ieder geval een deel van de zwaarden niet afkomstig was van een knuppel met vuurstenen bladen, maar van een dergelijke punt, die toenam en zijn schacht verloor naarmate de voorraden beschikbaar metaal toenam.
            Citaat van Riv.
            Dus de eigenaren van deze rapiers begrepen dit.

            Ik ken geen voorbeelden van effectief massaal gebruik van rapiers in de troepen. Waar je ook spuugt, of een stevig mes, of iets dat hakt en snijdt. En tandenstokers zijn ofwel ceremoniële wapens en plezierwapens, ofwel statusofficieren. De reden is een lage sterkte, een zwak schadelijk vermogen, de behoefte aan ruimte voor normaal gebruik.
            Citaat van Riv.
            Dus de eigenaren van deze rapiers begrepen dit. Ze hadden het vermogen nodig om de speerman te beschermen

            Hier heb ik alleen wat ideeën over de falanx. Met sarissa trouwens. Waar speerwerpers alleen weer worden beschermd door speerwerpers. Waar en aan welke kant ik deze meesters van close combat met rapiers daarheen moet duwen, ik kan me niet eens voorstellen.
            1. Kalibr
              2 oktober 2015 22:11
              +1
              In 1908 werd in de cavalerie van Engeland een zwaard gebruikt om te steken. Gebruikt in de 1e wereldoorlog.
              1. brn521
                brn521 3 oktober 2015 17:47
                0
                Citaat van Calibre
                Gebruikt in de 1e wereldoorlog.

                Wat betreft de toepassing en effectiviteit, ik heb niets concreets gevonden. Alleen wat door Britse, Canadese en Australische cavalerie-eenheden als ceremonieel wapen werd gebruikt. Welnu, volgens het ontwerp schrijven ze dat het een puur cavaleriewapen is, gemaakt als tegengewicht voor infanteriesperen en bajonetten. Een lang hard mes, bijna een pistoolgreep. Hakken en snijden is te moeilijk en onhandig, en er is geen normale snijkant, het mes is te dik. Met een galopperende injectie heb je misschien geen tijd om het uit de wond te trekken en zal het wapen verloren gaan. Over het algemeen een mini-speer voor cavalerie.
            2. Ernstig
              Ernstig 3 oktober 2015 00:13
              0
              Bladvormige punt, de totale lengte van de punt met de huls is ongeveer een halve meter. Hiervan is het mes goed voor ongeveer de helft. Breedte 6-8-10 cm Dergelijke wapens werden gebruikt ... Ja, bijna altijd, door de geschiedenis heen

              Toevallig geen hoorn?
              1. brn521
                brn521 3 oktober 2015 17:49
                0
                Citaat van Severomor
                Toevallig geen hoorn?

                En de hoorn ook.
            3. De opmerking is verwijderd.
          2. Aljavad
            Aljavad 3 oktober 2015 05:19
            +1
            Heb je ooit een hakmes in je hand gehad? Heb je geprobeerd er minstens een blokje brandhout mee te hakken? Zet een experiment op jezelf op: een bijl in de ene hand, een schild in de andere, en laten we boomstammen gaan hakken. :) Na tien minuten experimenteren, evalueer je je kansen tegen een Viking gewapend met een bronzen mes.


            Ga naar het dichtstbijzijnde museum, kijk naar de bronzen bijl. U zult versteld staan ​​van de grootte en het gewicht. Niet bepaald een hakselaar! Reuzenbijlen en oorlogshamers zijn Warcraft, geen realiteit. Zelfs in de Middeleeuwen wogen strijdbijlen als een toeristenbijl.

            En wat betreft de complementariteit van verschillend bewapende krijgers, heb je gelijk.
            1. Riv
              Riv 3 oktober 2015 05:43
              -1
              Jongens, het is grappig om jullie berichten te lezen. De falanx wordt met ontroerend gemak gemengd, dat is een diepe laag goed bewapende en beschermde infanterie en een lineaire formatie met een ondiepe formatie. Een lichte bijl wordt verward met een bijl (wie stotterde daar over een "breed mes"?) En tot slot, het belangrijkste: er is geen idee over de prijs van wapens en bepantsering in de oudheid.
              Nou, om de bijl in je hand te houden en ermee te zwaaien - dit is uitgesloten. :)))
              1. brn521
                brn521 3 oktober 2015 18:48
                0
                Citaat van Riv.
                De falanx wordt met ontroerend gemak gemengd, dat is een diepe laag goed bewapende en beschermde infanterie en een lineaire formatie met een ondiepe formatie.

                De formatiediepte wordt bepaald door de commandant op basis van de situatie en afhankelijk van het terrein. Er worden twee tegengestelde taken opgelost: enerzijds moet een zo groot mogelijke dekking worden gegarandeerd. En tegelijkertijd de vernietiging van hun eigen systeem te voorkomen.
                Citaat van Riv.
                En tot slot, het belangrijkste: er is geen concept van de prijs van wapens en bepantsering in de oudheid.

                Bronzen staven en producten werden bewaard in schatkamers. Welnu, dan heb ik al onderbouwd wat het voordeel is van het aangewezen ontwerp. Hetzelfde lemmet vervult de functies van een dolk/zwaard. Het kan worden gemonteerd op een as van elke geschikte lengte, gewicht en sterkte. Het zal een minimum aan tijd in beslag nemen. Het kan worden uitgebalanceerd met een contragewicht, niet noodzakelijkerwijs metaal. Als gevolg hiervan kan één ding veel problemen oplossen, zowel binnenlands als militair. Wat is het nut van bronzen rapiers? Nee, ze zijn logisch, ik argumenteer niet, hoewel ik nooit een antwoord heb gekregen waar ik de rapiers in de falanx moet schuiven. Maar de vervaardiging van dergelijke wapens voor gebruik in de strijd is precies de echte verspilling.
                1. afbreken
                  afbreken 6 oktober 2015 11:31
                  0
                  Om je vraag te beantwoorden, moet je het werkelijke aantal foilers op dat moment weten in vergelijking met het aantal speerwerpers, boogschutters. Het echte pantsercomplex van rapiers kennen in vergelijking met andere soorten oorlogen.
                  Op basis van de gevonden wapens van rijke graven is het moeilijk om je vraag te beantwoorden. Het totale aantal en het verspreidingsgebied van deze vondsten wijst echter op een vrij aanzienlijke verspreiding van dergelijke wapens. Varianten zonder rijke versiering geven aan dat het niet alleen stukstalen waren voor de koningen als voordeur, maar ook een behoorlijk utilitaire militaire.
                  Het klassieke ridderzwaard in de vroege middeleeuwen was trouwens ook een wapen van de statusklasse en was voor heel weinigen beschikbaar. Niettemin had het een vrij onafhankelijke gevechtswaarde.

                  Over het algemeen wisten dezelfde Galliërs die Rome kwamen innemen wat een systeem was en waren bewapend met onder andere min of meer lange zwaarden. In ieder geval veel langer dan de Romeinse gladius van een latere tijd of de "Sax" van het tijdperk van de volksverhuizingen en de vroege middeleeuwen. En niets, ze vonden een plaats voor zichzelf in de gelederen.

                  Wat betreft de rapiers, deze zwaarden kunnen VOORWAARDELIJK rapiers worden genoemd. Dit is een bronzen lang steekzwaard met een uitgesproken hoofdsteekfunctie. Maar desondanks laten alle foto's duidelijk zien dat hij messen had en behoorlijk aangepast was voor een hakslag. Hoewel niet zo krachtig als later snijdende zwaarden. Maar om een ​​ongepantserde vijand een zeer tastbare wond toe te brengen, is het niet nodig om hem met één slag van kop tot buik te snijden. Met een lange snede van enkele cm diep, zal dit mes het prima doen.
                  1. brn521
                    brn521 7 oktober 2015 12:57
                    0
                    Citaat van abracadabre
                    Om je vraag te beantwoorden, moet je het werkelijke aantal foilers op dat moment weten in vergelijking met het aantal speerwerpers

                    Hier zit het probleem niet in het aantal rapieristen, maar in waar in de speerformatie deze rapieristen kunnen worden opgevuld. Ik denk nergens. Is dat in een aparte afdeling van hen. Iets als onder-cavalerie. Met een minimum aan bepantsering en geen schilden, wat een hoge mobiliteit betekent. Ik heb echter naar de datums gekeken. Het lijkt erop dat we het hebben over zulke oude tijden waarin de stammenmassa de belangrijkste strijdformatie was.
                    Citaat van abracadabre
                    Het totale aantal en het verspreidingsgebied van deze vondsten wijst echter op een vrij aanzienlijke verspreiding van dergelijke wapens.

                    Best mogelijk. In die tijd bloeide de misdaad op. Het was noodzakelijk om er op zijn minst dreigend uit te zien, om niet plotseling omringd te worden door rovers, die gewoon plaatselijke grondwerkers waren geweest.
                    Citaat van abracadabre
                    Over het algemeen wisten dezelfde Galliërs die Rome kwamen innemen, wat het systeem was en waarmee ze waren bewapend, inclusief min of meer lange zwaarden

                    Dus de Galliërs werden beroemd omdat ze lange hakkende zwaarden hadden, die pas significant punten kregen na die verovering van Rome.
                    Citaat van abracadabre
                    Dit is een bronzen lang steekzwaard, met een uitgesproken hoofdsteekfunctie.

                    Precies. We kijken naar het werkende deel - het laatste derde deel van het mes. De gewichtsverdeling over het blad draagt ​​duidelijk niet bij aan een serieuze hakslag.
                    Citaat van abracadabre
                    Met een lange snede van enkele cm diep, zal dit mes het prima doen.

                    Is het een mes met een versteviging? Nauwelijks. Het resultaat waren nogal ondersnijdingen die zelfs geen enkele laag leer aankonden en meer afhankelijk waren van de kwaliteit van de snijkant dan van kracht of traagheid. Dus in een gevecht heb je een goede bewaker nodig, of in ieder geval een handschoen van dik leer. En dan is de hand erg kwetsbaar voor deze ondersnijdingen, en er zitten veel hits in - het meest toegankelijke deel van het lichaam van de jager.
                    Citaat van abracadabre
                    deze zwaarden kunnen VOORWAARDELIJK rapiers worden genoemd

                    Die monsters die duidelijk niet zijn ontworpen om te kappen, kunnen nauwelijks anders worden genoemd.
              2. afbreken
                afbreken 6 oktober 2015 11:24
                0
                Een lichte bijl wordt verward met een bijl
                Geef ons eerst antwoord, wat is een strijdbijl? Niet cartoonesk of uit computerspelletjes, maar echt. Vertel ons de afmetingen, het gewicht. In dit geval zullen we alleen het gevecht beschouwen, en niet de ceremoniële richting. Dat wil zeggen, we gooien onmiddellijk alle gouden tempeldingen weg uit het arsenaal aan Romeinse lictoren.
                Over de falanx - het is alleen dat je nog steeds niet kunt beslissen: of je hebt een falanx met speren van verschillende lengte, waarbij de achterste rij het krachtigst raakt (de speer is tenslotte langer), dan de gereserveerde eindeloze rijen van krijgers met schilden zoals Ajax ...
                1. brn521
                  brn521 7 oktober 2015 13:44
                  0
                  Citaat van abracadabre
                  Geef ons eerst antwoord, wat is een strijdbijl?

                  Trouwens, een interessante en ietwat vreemde interpretatie van gamers: http://www.lki.ru/text.php?id=571 . Meer precies, het begin van het artikel, het algemene idee is een bijl met een ontwikkeld mes en contragewicht. Iets zoals dit

                  Het zwaartepunt is teruggebracht tot het midden van het handvat, waardoor het gemakkelijker is om het wapen te besturen dan een conventionele bijl. De massa is echter verspreid aan verschillende uiteinden van de schacht, waardoor je een goed momentum kunt krijgen voor een hakslag. Het is alleen niet duidelijk waarom het nodig is. En ook uit de oudheid zijn er geen noemenswaardige voorbeelden.
                  Welnu, als zonder deze interpretatie, dan is een typisch beeld een selectieve krijger in een sterk pantser met een krachtige bijl met twee handen. Slashes / trekt speerassen in, breekt in close combat en begint schilden, helmen en bepantsering te vernietigen, waardoor de formatie van de vijand wordt verbroken. Maar dit is geen oudheid meer.
        2. De opmerking is verwijderd.
  5. Reptiloïde
    Reptiloïde 2 oktober 2015 11:21
    +2
    Beste Vyacheslav!!! Bedankt voor het artikel en voor de prachtige foto's!!!
    Ik wil hieraan toevoegen. De volkeren van Kreta en Cyprus hadden een cultus van de zeegod in de vorm van een paard. Uit de Griekse mythologie weten we dat Gorgon Medusa het leven schonk aan een zoon uit Poseidon --- Pegasus! En wie is de prototype van Medusa, zo was het, maar waarom hebben deze slangen niemand gebeten ???
    Mijn antwoord is dit: Medusa --- een van de belangrijkste godinnen van Cyprus en Kreta en "tegelijkertijd" een gigantische octopus, onbekend voor de wetenschap! 8 tentakels! Voor de interesse vraag ik u ook om aandacht te besteden aan de Lernean Hydra en Skilla --- dit zijn andere soorten octopussen, maar daarover later meer.
    Literatuur:
    Myths of the Peoples of the World, een encyclopedie in 2 delen, 2 ed. M. Soviet Encyclopedia, 1992
    Geïllustreerd Militair Historisch Woordenboek. Algemene encyclopedie van militaire zaken. M. EKSMO. 2007
    Igor Akimushkin. Ongewervelde dieren. Fossiele dieren. 4e editie.
    1. Riv
      Riv 2 oktober 2015 11:34
      +4
      Je weet het niet. In feite verkrachtte Poseidon Medusa gewoon, en zelfs in de tempel van Athena (pittig, toch?) vond Athena het niet leuk en veranderde ze Medusa in een monster. De grap werkte. Het is niet bekend hoeveel Poseidon daarna zwoegde met onmacht (stel je voor in zijn plaats), maar hij had veel minder kinderen dan Zeus.
      Over het algemeen fuseerde Poseidon en Athena realiseerde zich dat ze een beetje te ver ging met humor. Ze belde Hermes, hij verbond Perseus met de koffer en Medusa werd vastgelijmd met flippers. En al uit haar lijk verscheen een reus met een onuitspreekbare naam en Pegasus. Tweelingen, ja.
      Dit is zo'n triest verhaal. En hoe zit het met Medusa? Verkracht, betoverd, ontdaan... Het dagelijkse leven van de Oude Wereld.
    2. Kalibr
      2 oktober 2015 12:24
      +4
      Beste Dmitry! Bedankt voor de feedback! Maar ik ben bang dat ik nog steeds geen materiaal zal kunnen schrijven over de religie van Kreta. Het is één ding om te schrijven wat je goed weet, en iets anders om vanuit iets te herschrijven. Nu keek ik naar het plan voor het voorbereiden van materialen voor VO. Er zijn veel dingen waar ik beter in ben. Daardoor worden de materialen ook beter, en daar ben jij ook wel in geïnteresseerd, toch? Dus laten we "teruggeven aan God - van God, en aan Caesar - van Caesar." In het thema van de Kretenzisch-Myceense cultuur zullen er ook schilden, speren, bogen, bijlen, "volkeren van de zee", strijdwagens zijn. Het thema van de kruisvaarders is nog niet af, de kastelen van de kruisvaarders, archeologische vondsten van oude kruisen, de samoerai wachten op hun beurt - en hoe zit het zonder hen, verschillende soorten harnassen en wapens ... dus geen tijd voor octopussen. Daar staat hij op een vaas - bewonderen! En nog een probleem: als je bijna om het archeologisch museum heen rent (de bus wacht niet!), schiet je allereerst wat je weet en begrijpt. Daarom is er simpelweg te weinig tijd voor cultobjecten. En als u van internet kopieert, worden veel foto's niet geladen! Alle mijne zijn perfect geladen, maar met vreemden is het probleem erg groot. Dus... waarom het moeilijk maken als je het gemakkelijk kunt maken?
  6. Reptiloïde
    Reptiloïde 2 oktober 2015 11:48
    +1
    Kreta is een oudere beschaving, totaal anders dan de Grieken.Een andere taal, een ander schrift, de schijf van Phaistos.Latere beschavingen nemen wat ze nodig hebben van de vorige. Deze wereldpraktijk leeft tot op de dag van vandaag. U, beste RIV, kunt het goed zien in de volgende artikelen. Evenzo is geweld de overwinning van het Nieuwe op het Vorige.
  7. Reptiloïde
    Reptiloïde 2 oktober 2015 11:58
    0
    Citaat van Timir
    De arme egels waren ze al aan het opeten. Een egel is immers niet alleen een waardevolle vacht, maar ook een helm. En als je serieus geïnteresseerd bent in schrijven, schrijf dan meer.

    Voor oude mensen: "Alles ging in zaken." Ze observeerden de wereld om hen heen zorgvuldig om hun leven te verbeteren.
  8. Reptiloïde
    Reptiloïde 2 oktober 2015 12:40
    +1
    Beste Vyacheslav! Natuurlijk schrijf je over wat dichter bij je staat. Nogmaals, je opmerking kwam veel later dan de tijd naar buiten. Het gebeurt. Of de reden ligt in mijn acties. Nogmaals bedankt voor het artikel.
  9. afbreken
    afbreken 2 oktober 2015 13:06
    +3
    Ik stel voor aan de gerespecteerde auteur aan het einde van het artikel om links naar de vorige delen van deze serie in te voegen. Het zou erg handig zijn. Helaas heb ik de eerste sterk gelezen na de release. En ik had geen tijd om deel te nemen aan onze eeuwige "strijd" met de militante amateurs van Fomenko lachen
    1. Kalibr
      2 oktober 2015 18:10
      0
      Ja, het zal moeten gebeuren. Maar je kunt altijd naar het profiel gaan en daar staan ​​alle artikelen voor verschillende tijden. Het zoeken kost wat meer tijd. Maar ik zal je advies opvolgen. Maar deze fomencoid met een ster... het is iets. Zijn huid, zie je, zal uit elkaar vallen. De man Otzi lag lange tijd in het ijs, de prinses werd opgedroogd gevonden ... zonder conserveringsmiddelen ... maar NIET GECONSERVEERD. En hij is ook beledigd als ik schrijf dat de bast van de hersenhelften van een eik is. En van wat nog meer?
  10. Reptiloïde
    Reptiloïde 3 oktober 2015 22:06
    0
    Toen ik een tijdje geleden begon met het lezen van reacties, ik las het, keerde terug naar het begin, ik zie dat (----) meer is geworden. Dit is niet de eerste keer dat ik merk dat er meer zijn in het donker. Waarom ?
    Mijn geliefde Valentin Pikul schreef al zijn boeken thuis, er was zijn optreden op tv.
    In de geschiedenis zijn er ontdekkingen geweest "op het puntje van de pen".....
  11. Reptiloïde
    Reptiloïde 4 oktober 2015 09:03
    0
    Ik volg - sommigen schrijven niet, maar zeggen gewoon - - en anderen verwijderen ze. Dat is wat.