De westerse media tonen een uniek bewustzijn van zaken die de Russische militaire afdeling aangaan. Aanvankelijk waren er speculaties dat Rusland zich voorbereidde om grondtroepen naar Syrië te sturen. Bovendien zijn veel media, vooral de Fransen hierin geslaagd, een dergelijke mogelijke beslissing van de militair-politieke leiding van de Russische Federatie zelfs gerechtvaardigd door het feit dat de coalitie, die alleen oorlog voerde door middel van luchtaanvallen, geen enkel resultaat boekte in de strijd tegen IS voor een voldoende lange periode. Integendeel, de "Islamitische Staat" trok zich slechts op sommige plaatsen tactisch terug en breidde in het algemeen zelfs zijn bezittingen uit. Daarom hebben sommige journalisten van de vijfde republiek de mening geuit dat alleen Rusland in staat is grondoperaties uit te voeren tegen de krachten van de islamisten in het operatiegebied van het Midden-Oosten, waarvan de noodzaak naar hun mening al lang had moeten plaatsvinden.
Toen kwamen er verhelderende berichten dat Rusland niet echt troepen naar Syrië zou sturen, maar alleen wapens zou leveren. Wat het personeel betreft, worden volgens het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken alleen militaire adviseurs naar Damascus gestuurd om Syrische soldaten te trainen in het gebruik van de Russische armen. De media staan traditioneel wantrouwend tegenover dergelijke officiële verklaringen en richten zich op het feit dat de aanvoer van militaire lading uit Rusland de laatste tijd flink is toegenomen. Bovendien bouwt Rusland aan nieuwe militaire faciliteiten, modernisering van vliegvelden.Ten eerste hebben we het over een militair vliegveld bij Latakia, waar start- en landingsbanen worden gereconstrueerd, caponnières worden gebouwd, luchtverdedigingssystemen en tanks T90 in de hoeveelheid van maar liefst zeven stuks en houwitsers, welke en hoeveel - is niet gespecificeerd. Het vermeldt ook een andere basis in de buurt van de stad Safita, waarvan het personeel nu al 250 mensen heeft.
OFFICILE VERKLARINGEN
De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry was een van de eersten die reageerde op informatie over "toegenomen Russische militaire activiteit in Syrië", hij belde het hoofd van de Russische diplomatieke afdeling, Sergei Lavrov, en eiste opheldering, ontving ze, maar ze kwamen niet hem lijken te bevredigen. De Russische zijde maakt er geen geheim van dat het wapens levert aan Damascus in overeenstemming met langetermijncontracten. Op de introductie van troepen werd een negatief antwoord gegeven. John Kerry zei dat de toename van de wapenleveringen en het verschijnen van het Russische leger in Syrië onvermijdelijk zal leiden tot "de dood van een groot aantal burgers, een toename van de vluchtelingenstroom en het risico van een confrontatie met de coalitie die optreedt tegen de Islamitische Staat." Het feit dat de Verenigde Staten en hun bondgenoten wapens leveren aan de zogenaamde gematigde Syrische oppositie, vergat de staatssecretaris blijkbaar, en hij noemde ook liever de luchtaanvallen van de coalitie, die niet minder gevaar voor het leven van de de burgerbevolking. De logica van de belangrijkste overzeese diplomaat is ijzer: de wapens van westerse landen doden geen burgers, ze hebben magie, ze doden alleen slechteriken. Washington wil niet toegeven dat zij mede-auteurs zijn van de oprichting van de Islamitische Staat, die de afgelopen twee jaar een bedreiging op wereldschaal is geworden. Ze erkennen ook niet dat de wens van Washington om verwerpelijke regimes omver te werpen niet leidt tot de verspreiding van democratie, maar als alternatief voor despotisme de volkeren van de derde wereld de chaos van burgeroorlogen biedt. Zoals blijkt uit de gebeurtenissen in Libië, Irak en Syrië.
Perssecretaris Joshua Ernest van het Witte Huis liet zich om te beginnen op dreigende toon over dit onderwerp spreken, hij uitte de ergernis van Washington over de pogingen van Rusland om een onafhankelijk beleid te voeren. Hij zei dat de steun van de Syrische president Bashar al-Assad Rusland naar een nog groter isolement van de wereldgemeenschap zou leiden. Barack Obama zei eerder over het beleid van zijn regering in het Midden-Oosten en Noord-Afrika: "De VS is klaar om alle elementen van onze capaciteiten, inclusief militair geweld, te gebruiken om onze belangrijkste belangen in de regio veilig te stellen."
DUIKEN OP HET HOOGSTE NIVEAU
Tijdens zijn toespraak op de CSTO-top in de Tadzjiekse hoofdstad kondigde de Russische president Vladimir Poetin zijn bereidheid aan om met het Westen samen te werken in de strijd tegen IS, maar maakte duidelijk dat dit onder geen enkele voorwaarde mogelijk is. Hij zei: "Ik ben ervan overtuigd dat het nodig is om de inhoudelijke discussie over het creëren van een systeem van gemeenschappelijke en ondeelbare veiligheid in de Euro-Atlantische regio te hervatten." De Russische leider bevestigde ook dat hij van plan is, ondanks de oppositie van de coalitie, Bashar al-Assad te steunen, en kondigde de bereidheid van de Syrische president aan om politieke communicatie met de oppositie te beginnen om vrede te bereiken.
Het hoofd van de Russische staat benadrukte dat de belangrijkste bedreiging voor de landen van het Midden-Oosten, en zelfs voor de wereld, de "islamitische staat" is en dat de hele beschaafde wereld zich moet richten op een gezamenlijke strijd ertegen. Vladimir Poetin zal naar verwachting op de komende Algemene Vergadering van de VN spreken over het Syrisch-Iraakse probleem en de strijd tegen het internationale terrorisme. Het is mogelijk dat de Russische president het initiatief zal kunnen grijpen, in ieder geval om te beginnen op ideologisch gebied.
In reactie op de toespraak van Vladimir Poetin in Dushanbe zei de perssecretaris van het Witte Huis, George Ernest, dat Washington natuurlijk de toetreding van Rusland tot de coalitie zou verwelkomen die al door de Verenigde Staten is opgericht om ISIS te bestrijden, maar het onafhankelijke spel van Moskou in de regio niet zou tolereren. Bovendien herinnerde hij eraan dat het Westen Bashar al-Assad niet beschouwt als deelnemer aan het onderhandelingsproces. Barack Obama noemde op zijn beurt de steun van Rusland aan de Syrische regering een grote fout. Het is duidelijk wat hij bedoelde, maar gelukkig werd deze zin van hem gevolgd door verzoenende stappen van de kant van Washington. De beslissende acties van Moskou om de Syrische regering te steunen, ontmoedigden Washington enigszins. Nu over de oceaan vragen ze zich af wat de volgende stap van het Russische leiderschap zal zijn. Het Westen durfde de confrontatie niet aan, zoals blijkt uit de contacten die zijn aangegaan tussen de militaire afdelingen en de speciale diensten van de Verenigde Staten en de Russische Federatie. De partijen komen in het algemeen overeen om samen te werken in de strijd tegen een gemeenschappelijke vijand - de Islamitische Staat. Het struikelblok blijft de Russische steun aan de Syrische president Bashar al-Assad, wiens omverwerping al lang een doel is voor het Westen.
Tegelijkertijd begonnen er berichten in de westerse media te verschijnen dat de generaals de kans niet zouden missen om nieuwe wapens in een echte zaak te testen, in de strijd met een sterke vijand. Bovendien zal het gebied van deze controle beperkt zijn tot het operatiegebied in het Midden-Oosten. Zelfs als sommige soorten wapens duidelijk zwakker blijken te zijn dan de tegenhangers van de vijand, zullen de gevolgen van deze mislukkingen niet ernstig zijn. Het valt nog te hopen dat geen van beide partijen de kans krijgt om dergelijke controles uit te voeren.
De activiteit van het Russische leger in het Midden-Oosten baart Israël natuurlijk zorgen. Het recente bezoek aan Moskou door premier Benjamin Netanyahu voor besprekingen met de eerste persoon van onze staat is hiervan het bewijs. De Israëlische militair-politieke leiding maakt zich natuurlijk zorgen over wie de nieuwste wapens zal krijgen die op Russische schepen over zee naar Syrië zullen komen. Benjamin Netanyahu arriveerde in Rusland samen met de chef van de generale staf en het hoofd van de militaire inlichtingendienst. Hieruit kunnen we concluderen dat de problemen van interactie tussen deze twee afdelingen met de bijbehorende Russische structuren zijn opgelost.
Syrisch luchtvaart slaat weer toe
over de positie van de islamisten. Reuters-foto
over de positie van de islamisten. Reuters-foto
DAMASCUS IS NIET STIL
De Syrische president Bashar al-Assad bleef zijn politieke tegenstanders niets verschuldigd. Op zijn beurt beschuldigde hij het Westen van het steunen van terrorisme, van hypocrisie, van de massale dood van de Syrische burgerbevolking en van het creëren van een situatie waarin bijna de helft van de bevolking van het land gedwongen werd hun huizen te verlaten en asiel aan te vragen, niet alleen in hun thuisland en in de buurlanden, maar ook buiten de zee. De vluchtelingenstroom die nu Europa binnenstroomt, is volgens de Syrische leider het gevolg van het kortzichtige beleid van het Westen in het Midden-Oosten. Bashar al-Assad erkende ook dat er te weinig regeringstroepen zijn om uitgestrekte gebieden te bezetten, dus het is hun taak om de belangrijkste nederzettingen, industriële conglomeraten en de belangrijkste communicatiemiddelen te verdedigen.
PASSIE ORINTAAL
Om de situatie in de regio te begrijpen, is het de moeite waard om Irak en Syrië als geheel te beschouwen, aangezien de huidige gebeurtenissen in deze buurlanden nauw met elkaar verbonden zijn. En dit is het schema. Er zijn echte politieke collectieve spelers die strijdkrachten tot hun beschikking hebben, zoals: officieel Damascus (Bashar al-Assad), de sjiitische regering en het sjiitische leger van Irak (Bagdad), Iraaks Koerdistan en Syrisch Koerdistan kunnen ook samen worden beschouwd, de "Islamitische Staat" - en er zijn politieke spelers die geen echte gewapende steun hebben, wiens rol op dit moment al verwaarloosbaar is en in de toekomst helemaal niet zichtbaar is. En de omstandigheden hebben zich zo ontwikkeld dat de Arabische wereld en het Westen juist deze amorfe oppositieformaties steunen die geen steun hebben in de vorm van strijdkrachten. Dit gaat vooral over de Syrian National Council (SNC) en de National Coalition of Syrian Revolutionary and Opposition Forces (NSRF). Aanvankelijk werd aangenomen dat deze twee organisaties, voornamelijk de NKSRO, de politieke vleugel zijn van de gewapende rebellengroepen, voorwaardelijk verenigd in een structuur die het Vrije Syrische Leger (FSA) wordt genoemd.
Laten we beginnen met het feit dat er aanvankelijk geen starre verbinding was tussen de FSA en de NKSRO. Feit is dat seculiere politici en christenen de overhand hadden onder de top van de NKSRO en de SNS, en de paramilitaire detachementen van de FSA werden voornamelijk gerekruteerd uit soennitische Arabieren. Bovendien is het vrije Syrische leger zelf nooit monolithisch geweest en bestond het uit afzonderlijke autonome paramilitaire eenheden. Het is niet duidelijk waarom het Westen deze gewapende moslimgroepen als seculier bestempelde, toen werd ineens duidelijk dat de meeste van hen onderworpen zijn aan de salafistische ideologie. De commandanten van deze formaties, ongeacht de mening van zelfs hun beschermheren, beslisten zelf met wie ze een alliantie aangingen. Zo vochten sommige detachementen van de FSA in alliantie met het al-Nusra Front, dat in het Westen wordt erkend als een terroristische organisatie. Soms vochten deze groepen onderling. Uiteindelijk bleef er maar één naam over van de FSA. In plaats daarvan ontstond later een amorfe vereniging van de Hoge Militaire Raad (VVS), die door traagheid sommige media de SSA op de ouderwetse manier noemen, anderen beide namen tegelijkertijd gebruiken, schrijven ze VVS-SSA. Het is vermeldenswaard dat een groot aantal strijders van het vrije leger naar de gevechtseenheden van de Islamitische Staat gingen. De nieuw gevormde luchtmacht omvatte formeel vijf volledig onafhankelijke zogenaamde fronten, die op hun beurt ook niet monolithisch zijn en uit vele volledig onafhankelijke gevechtsgroepen bestaan.
Dus de fronten: "Noord" (werkt in de provincies Aleppo en Idlib), "Oost" - vecht tegen ISIS, richt zich op de provincies Raqqa, Deir ez-Zor, Hasakah, "westerse" treedt op tegen de troepen van Bashar al -Assad in de provincies Hama, ten noordoosten van Latakia, in het oosten van Tartus, "Centraal" (Homs, Rastan), "Zuid" (Damascus, Deraa). De luchtmacht als een militaire structuur is in feite onbekwaam. Het valt uiteen in een groot aantal onafhankelijke rebellengroepen, waarvan het totale aantal nu meer dan duizend bedraagt.
Wat is de essentie van deze formaties? Voor het grootste deel zijn het lokale soennitische milities, dat wil zeggen dat ze gebonden zijn aan een bepaald gebied, en slechts een klein deel van hen is mobiel en geniet slechts tijdelijke steun van de lokale soennitische bevolking. De tactiek van deze groepen is uiterst eenvoudig: ze vallen de controleposten van regeringstroepen aan met behulp van de landversie van de firewalls - dit zijn door zelfmoord aangedreven voertuigen gevuld met explosieven. Bovendien is hun hunkering om zeker de checkpoint aan te vallen, die zonder verlies kan worden omzeild, onbegrijpelijk. Vervolgens vallen de rebellen, met enkele troepen, meestal niet erg groot - van een dozijn, tot een paar honderd, maximaal driehonderd - verschillende objecten aan die worden verdedigd door regeringstroepen of andere vijandige rebellengroepen, terwijl de verliezen van de partijen zijn onbeduidend. Er is een actie om de vijand uit te persen en gebieden te veroveren. En het gaat niet om het humanisme van de partijen. Het bewijs hiervan is het feit dat niemand op ceremonie met gevangenen is.
De gewapende oppositie is natuurlijk niet in staat om een grootschalig offensief te organiseren, aangezien het voor het grootste deel gericht is op het beschermen van een bepaald gebied, en het grootste deel van de militanten er niet op gericht is ver van hun huizen te ontsnappen . Er zijn niet zo veel van degenen die bereid zijn om met vuur en zwaard door het hele Syrische grondgebied onder de rebellen te marcheren, en dit zijn voornamelijk buitenlanders. Het blijkt dus dat in Syrië, het Westen en de landen van de Perzische Golf geen consoliderende politieke macht ondersteunen, maar een ongeorganiseerde chaotische multi-factionale militaire beweging en een of andere politieke substantie die van deze beweging is afgescheurd in de persoon van de NKSRO, SNS en anderen vinden ze leuk.
ALAVITEN
Laten we het hebben over echte politieke spelers in de regio. Allereerst is dit Bashar al-Assad, achter hem staat de Alawite-gemeenschap (ongeveer 20% van de bevolking van het land), hij heeft een Alawite-leger, hij wordt ondersteund door een deel van de christelijke bevolking, respectievelijk vertegenwoordigers van christelijke Arabieren en Armeniërs vechten als onderdeel van de regeringstroepen of milities waarmee deze strijdkrachten samenwerken. De Syrische president kan rekenen op de loyaliteit van de militanten van de sjiitische Libanese organisatie Hezbollah en vrijwilligers uit Iran. Het aantal regeringstroepen, zowel regulier als onregelmatig, wordt door westerse militaire experts geschat op 170-180 duizend bajonetten, waarvan niet meer dan 50 duizend de meest gevechtsklare basis vormen.
Regeringstroepen hebben momenteel een gebrek aan wapens en munitie, naast een gebrek aan personele middelen, mede daardoor, bouwen Rusland en Iran militaire voorraden aan naar Syrië. Bashar al-Assad slaagde er niet in de Circassiërs voor zich te winnen en de meerderheid van de Druzen krijgen trouwens allebei aanzienlijke steun van Israël. Maar als militaire macht kunnen de Circassians en Druzen nauwelijks nuttig zijn voor zowel de Syrische regering als de oppositie, de militie van deze twee etnische groepen is alleen gericht op de verdediging van hun dichtbevolkte gebieden. In het algemeen kan de Syrische president, rekening houdend met mogelijke militaire hulp van Rusland en Iran, alleen rekenen op de hem beschikbare personele middelen.
Volgens westerse analisten heeft in totaal de hele bonte Syrische oppositie, met uitzondering van het leger van de "Islamitische Staat", volgens sommige schattingen ongeveer 100 duizend strijders, volgens anderen - hun totale aantal loopt op tot meer dan 300 duizend. Maar de probleem zit niet in het getal van de vijand. De gewapende Syrische oppositie is verdeeld, dus het is noodzakelijk om ze in delen te verslaan, niet om de objecten die over het hele land zijn verspreid te verdedigen, troepen te verspreiden, maar om aan te vallen, hun troepen op het juiste moment en op de juiste plaats te concentreren, en één rebel te vernietigen groep na de andere. De regeringstroepen en de militaire leiders die hen leiden, moeten blijk geven van een vaste wil om te winnen, activiteit en energie, telkens als ze onveranderlijk ofwel de vernietiging ofwel de overgave van de vijand nastreven.
Nogmaals, het moet gezegd worden over mogelijke Russische militaire hulp aan president Assad, aangezien Rusland, in tegenstelling tot het Westen, een echte politieke macht in de regio heeft. Als je de laatste informatie gelooft, dan is het aantal van onze militairen in de provincies Tartus en Latakia verhoogd tot 1,7 duizend. Deze troepen zijn alleen genoeg om hun militaire faciliteiten te verdedigen, meer niet. Het verschijnen van de Russische militaire luchtvaart in Syrië wordt veel besproken op internet, maar zelfs dit feit zal waarschijnlijk niet bijdragen aan een fundamentele verandering in de gang van zaken in de regio. Rusland zal Bashar al-Assad kunnen helpen bij het verdedigen van bijvoorbeeld Latakia en Tartus, maar de Syrische regering moet op eigen kracht oorlog voeren voor de integriteit van het hele land. Tussen de (Alawitische) kustprovincies, waar Russische bases zijn gevestigd, en de gebieden van de Islamitische Staat, zijn er nederzettingen bezet door talrijke gewapende formaties van de zogenaamde Syrische oppositie - in feite lokale milities. Russische vliegtuigen gestationeerd op de vliegvelden van Latakia zijn primair gericht tegen ISIS. Overigens is de situatie nu zodanig dat het te laat is om te spreken over de territoriale integriteit van zowel Syrië als Irak.
Koerden
De volgende grote politieke en militaire macht in de regio zijn de Koerden, die vreemd genoeg worden geconsolideerd door vijanden (waaronder niet alleen ISIS, maar ook Turkije, de Syrische oppositie en, in de waarschijnlijke toekomst, de Syrische regeringstroepen). De mogelijkheid om de Iraakse en Syrische Koerden te verenigen staat al lang niet ter discussie, sterker nog, deze kwestie is al opgelost. Bovendien zijn er onder de Koerden soennieten en sjiieten en niet-moslims - yezidi's en anderen, maar dit belet hen niet om redelijk verenigd een defensieve oorlog te voeren, waardoor misschien een onafhankelijke Koerdische staat zal ontstaan. Het totale aantal Koerdische milities in Syrië en Irak wordt geschat op 40-45 duizend bajonetten, en dit is een serieuze kracht, vooral gezien hun uitzonderlijke motivatie. Met betrekking tot de Koerden gedraagt de coalitie zich zeer dubbelzinnig, westerse landen steunen hen, de Perzische Golfstaten tonen vijandigheid en Turkije is openlijk in oorlog met hen.
SHIITETE OVERHEID IN BAGHDAD
De sjiitische regering in Bagdad en het sjiitische leger vormen ook een echte kracht in de regio, maar deze strijdmacht streeft niet naar de integriteit van Irak binnen zijn voormalige grenzen. Sjiitische troepen proberen niet diep op te rukken in de gebieden die worden bewoond door soennitische Arabische stammen. Daarnaast staan de soennitische monarchieën van de Perzische Golf duidelijk vijandig tegenover Bagdad, wat betekent dat ISIS van hen steun krijgt. En ondanks het feit dat Irak de laatste tijd de nieuwste wapenmodellen heeft gekregen ten koste van de financiële steun van het Westen en Iran, zijn er geen bijzondere militaire successen geboekt. Alleen Rusland heeft aan Bagdad TOS-A1 Solntsepek zware vlammenwerpersystemen, Mi-35M en Mi-28NE gevechtshelikopters en ander militair materieel en wapens geleverd.
EN NOG EEN SPELER
De Islamitische Staat is onmiskenbaar een van de sterkste politieke spelers in de regio, met echte militaire macht. Maar het heeft onlangs ook enkele veranderingen laten zien in zijn retoriek en militaire activiteit. Wat dat laatste betreft, kunnen we met zekerheid zeggen: de offensieve impuls van IS is merkbaar afgezwakt, terwijl de retoriek van de leiders van deze politieke formatie minder radicaal is geworden. Het verlangen naar wereldheerschappij lijkt stilaan naar de achtergrond te verdwijnen en de primaire taak is om de bereikte resultaten vast te houden. In verband met de toename van Russische militaire activiteit in de regio zal ISIS in de nabije toekomst aanzienlijk meer problemen krijgen. Maar zolang er een toestroom van vrijwilligers, geld en wapens is, heeft de Islamitische Staat de kans om zichzelf te verdedigen, maar niet langer aan te vallen. Veranderingen zijn ook zichtbaar in de interne structuur van ISIS, de top van de staat is merkbaar afgestapt van de openlijk salafistische ideologie en komt nu op voor de “pure”, originele islam (het is duidelijk dat ze een volledig moderne versie van zijn interpretatie in het woord "origineel"). Wat zijn de redenen voor dergelijke veranderingen? De structuur zelf, of beter gezegd de organisatie van IS, steunt op gewapende formaties van ongeveer 80 strijders. In de uitgestrekte gebieden die islamisten bezitten, moeten ze omgaan met lokale Arabische soennitische stammen, wat betekent dat IS-heersers gedwongen worden flexibel te zijn en rekening te houden met de mening van de hoofden van deze stammen. Een belangrijke militaire macht wordt vertegenwoordigd door de voormalige militaire kaders van het leger van de afgezette dictator Saddam Hoessein, voormalige leden van de Baath, die, net als de sjeiks van lokale stammen, helemaal geen wereldheerschappij nodig hebben, ze hebben hun eigen goed- gedefinieerde lokale doelen en behoeften. Een belangrijke invloed op de ideologie van IS wordt uitgeoefend door de soefi-orde, de Terikate van Naqshbandiya. Bovendien hebben de soefi's en de gewapende formaties die onder hun controle staan een zekere mate van onafhankelijkheid en hebben ze alleen interactie met ISIS.
VERSCHRIKKELIJKE MISLUKKING
De militaire coalitie onder leiding van de Verenigde Staten vervult nogal traag haar belangrijkste verklaarde taak - de oorlog tegen de Islamitische Staat. Tot nu toe is de hele essentie van deze oorlog teruggebracht tot de bewapening, training en militair overleg van de zogenaamde goede Syrische oppositie, het sjiitische leger van Irak, de Koerdische militie. Bovendien stuit de westerse hulp aan de Koerden en Bagdad niet op begrip bij de soennitische landen van het Midden-Oosten en bondgenoten van de VS. Dit gaat in de eerste plaats over Turkije, Saoedi-Arabië, Qatar, wat een aanzienlijke splitsing introduceert in de acties van de coalitie als geheel. Een extra irritante factor voor de coalitie is de samenwerking tussen Bagdad en Damascus.
Het meest interessante is dat het aantal actieve leden van de coalitie in de loop van de tijd toeneemt, maar dit geeft geen merkbaar resultaat. Canada, Australië, Frankrijk, Jordanië, Qatar, Saoedi-Arabië hebben zich aangesloten bij de acties op het gebied van luchtvaart, inlichtingendiensten, speciale troepen van de Verenigde Staten en Groot-Brittannië, in totaal doen 60 staten in meer of mindere mate mee. Maar de "islamitische staat" is om de een of andere reden nog steeds springlevend.
De coalitie kan ook de tweede, niet minder ambitieuze taak, gericht op het omverwerpen van Bashar al-Assad, niet vervullen, bovendien zijn er in het Westen al discussies over mogelijke samenwerking met hem, althans voor enige tijd, totdat ISIS is verslagen.
Onlangs hoorde de Amerikaanse Senaat een verslag over het werk van zijn militaire afdeling bij het opleiden van soldaten voor de Syrische oppositie. Gedurende het jaar van de trainingskampen in Jordanië werd een half miljard dollar uitgegeven en als gevolg daarvan zijn er volgens het Pentagon zelf nu niet meer dan vijf militanten (in plaats van de geplande 15 duizend), opgeleid door militaire instructeurs van de Verenigde Staten. Staten, vechten tegen de troepen van Assad. De onverzoenlijke Russophobe senator John McCain noemde de activiteiten van Washington in Syrië een verschrikkelijke mislukking. Gezien de huidige situatie zijn de overzeese inlichtingendiensten en het leger van plan om de principes van de samenwerking met de oppositie dringend te veranderen. Voortaan zal de inzet worden geplaatst op een grondige opleiding van een klein aantal strijders die alleen in het belang van de coalitie zullen handelen. Hun belangrijkste taak zal het aanwijzen en aanpassen van geallieerde luchtaanvallen zijn. De eerste groep van 75 van dergelijke strijders is al vanuit Turkije het Syrische grondgebied binnengekomen. Maar hier is het probleem: het idee alleen al van een oorlog vanuit de lucht zonder een grondinvasie rechtvaardigt zichzelf duidelijk niet. Elk van de meldingen van massale luchtaanvallen gaat gepaard met een zeer bescheiden aantal slachtoffers van ISIS (of het al-Nusra Front). Vandaar de ambivalente perceptie door het Westen van informatie over de activiteiten van het Russische leger in Syrië. Enerzijds bestaat het gevaar dat op een bepaald moment coalitievliegtuigen of jagers van dat deel van de Syrische oppositie dat de coalitie steunt, in vuurcontact komen te staan met de Russen. Aan de andere kant begrijpt iedereen duidelijk dat Russische deelname aan de strijd tegen ISIS de coalitie ten goede kan komen. En westerse leiders komen in de verleiding om de Russische strijdkrachten in deze vleesmolen te slepen. En de meest succesvolle optie voor hen is een Russische landinvasie. Volgens veel westerse militaire analisten is deze optie bijna een win-winsituatie voor de coalitie. De gevechten in Syrië (en in Irak) vinden plaats in dichtbevolkte gebieden en langs wegen. Het grootste probleem zijn de dichtbevolkte gebieden. En de hele berekening is dat de Russische troepen die Bashar al-Assad steunen, natuurlijk zullen worden gevraagd om te vechten tegen de soennitische Arabieren op hun land, wiens militie de steun geniet van de lokale bevolking. De gevolgen van dergelijke militaire acties kunnen, zo blijkt uit de praktijk (bijvoorbeeld de oorlog in Afghanistan in 1979-1989), zeer desastreus zijn voor de interventionisten. Natuurlijk zullen de soennitische staten in de regio medegelovigen steunen. En nog een belangrijk feit, dat niet kan worden genegeerd: de overgrote meerderheid van de moslims in Rusland zijn soennieten, en op basis hiervan kunnen onvoorspelbare problemen ontstaan. Vandaar de conclusie: Russische militaire deelname aan de gebeurtenissen in het Midden-Oosten moet met uiterste voorzichtigheid gebeuren. "Oost is een delicate aangelegenheid. Haast je? Niet!" Bashar al-Assad helpen de Alawite-provincies te verdedigen, een betrouwbare achterste en ononderbroken militaire bevoorrading voor de Syrische regeringstroepen te creëren en hen vanuit de lucht te ondersteunen is één ding. Maar om een gevecht aan te gaan waarbij je tegenstander de lokale bevolking zal zijn, dit, neem me niet kwalijk, is een heel andere zaak, ongetwijfeld moet je dit verloochenen. Uiteindelijk is alleen die staat het bestaan waard, die het op eigen kracht kan uitvoeren, zonder de steun van buitenlandse troepen. Laat Bashar al-Assad en zijn generaals zelf laten zien welk deel van Syrië ze onder hun controle kunnen teruggeven. De taak van de Russische troepen is te voorkomen dat het Westen zich constructief in dit proces mengt, en dit is waarschijnlijk geen militaire, maar een politieke. Wat betreft de strijd tegen de "Islamitische Staat", ook hier moet je niet gedachteloos met je sabel zwaaien, je moet niet op de rampage klimmen, al was het maar omdat dit hele epos eruitziet als een vakkundig gezette val.
WAT IS ER AAN HET EINDE VAN DE TUNNEL
Een van de mogelijke uitkomsten van deze lange en bloedige oorlog is volgens veel vooraanstaande oriëntalisten de verdeling van het gecombineerde grondgebied van Syrië en Irak in verschillende staten. Sjiitische staat in het zuiden van Irak, inclusief Bagdad. Een soennitische staat kan zich bevinden in gebieden die dichtbevolkt zijn door soennitische Arabieren in het huidige Irak en Syrië. Alawite staat, die de kustprovincies en de westelijke landen van Syrië zal omvatten, mogelijk inclusief Damascus. Koerdistan - Noord-Irak en Noordoost-Syrië, dat zijn de gebieden die nu worden gecontroleerd door de Koerdische militie. En misschien het land van de Druzen, waar de Circassians zich bij kunnen aansluiten. Natuurlijk is zo'n verdeling van territoria op papier gemakkelijk te realiseren, maar in werkelijkheid is het veel moeilijker om dat te doen. Er zijn te veel belanghebbenden bij het proces betrokken. Als we rekening houden met de onverzoenlijke positie van de soennitische monarchieën in het Midden-Oosten en Teheran, dan kunnen we ervan uitgaan dat de partijen het lange tijd niet eens zullen worden. De situatie wordt verergerd door het feit dat er talrijke nederzettingen van verschillende groottes van sjiieten, soennieten en vertegenwoordigers van andere religies worden afgewisseld, daarom is het nodig om, voordat er een grens tussen hen wordt getrokken, een groot aantal onoplosbare tegenstrijdigheden op te lossen. Het is ook onduidelijk welke politieke krachten elk van de nieuw gevormde staten zal vertegenwoordigen. Nu overweegt geen van de formaties die zijn opgenomen in het collectieve concept van "Syrische oppositie" en het Westen niet de mogelijkheid om te onderhandelen met de deelname van Bashar al-Assad. Hetzelfde "niet-onderhandelbare" is bijvoorbeeld de Islamitische Staat. Misschien zal de tijd deze situatie veranderen. Eén conclusie dringt zich op: in de nabije toekomst zullen de partijen met militaire middelen beslissen wie uiteindelijk waardig zal zijn om deelnemer te worden aan vredesonderhandelingen over de verdeling van gebieden.