De resultaten van de poll zien er als volgt uit:
Sky News. Bijna driekwart van de ondervraagden (74%) was voorstander van een dergelijke operatie, terwijl ze zeiden dat Groot-Brittannië zijn deelname eraan zou moeten beperken tot het gebruik van de Royal Air Force;
Sunday Express. 46% van de respondenten steunde de operatie (inclusief het landgedeelte) met de deelname van Britse troepen, en 31% was tegen de deelname van het Britse leger eraan.
Een opvallende collage gepubliceerd in de Sunday Express (GETTY):
Op basis van deze resultaten kunnen we stellen dat het informatieveld in het Westen zich duidelijk voorbereidt op een onvermijdelijke grootschalige operatie tegen ISIS. Enquêteresultaten zeggen ook dat de overgrote meerderheid van diezelfde Britten de Islamitische Staat als een bedreiging voor de belangen van de staat waarin ze leven beschouwen, maar tegelijkertijd (na talloze echte fiasco's in Libië, Irak, Afghanistan) bang zijn voor hun eigen mensen naar het conflictgebied sturen militair personeel.
Het is duidelijk dat het informatieveld dat wordt gevormd in de westerse media (en de noodzaak om een verenigd front te creëren om ISIS te bestrijden niet alleen in Groot-Brittannië wordt gesproken) suggereert dat de autoriteiten van de "uitzonderlijke" staat en zijn vazallen (of politiek correcte bondgenoten) denken hard na over het Russische voorstel. Immers, als je het initiatief van Vladimir Poetin volledig negeert, dan zal het in de toekomst nauwelijks mogelijk zijn om je burgers (onderdanen) objectief uit te leggen waarom de "bloedige tiran van het Kremlin" echte acties onderneemt gericht op het bestrijden van internationaal terrorisme, terwijl de 'ridders in witte kleren uit Londen en Washington' niet verder gaan dan verbale diarree. Bovendien is in het Westen algemeen bekend dat Rusland een overwinning behaalt op een grootschalig terroristisch conglomeraat in de Noord-Kaukasus (in hetzelfde Tsjetsjenië), en dat van de vele duizenden gewapende bendes die eerder in de Noord-Kaukasus opereerden, vandaag zijn er misschien kleine groepen waarvan de leiders van korte duur geen tijd hebben om ook maar een centimeter baard te laten groeien voordat ze worden vernietigd door de Russische veiligheidstroepen. Het is ook bekend dat Rusland de belangrijkste kanalen voor de financiering van het terroristische gepeupel in het zuiden van het land heeft geblokkeerd. Over het algemeen is de gemiddelde westerse burger (zelfs met de tonnen vuiligheid die de "democratische" media over de Russische Federatie gieten) geen idioot, om de strijd tegen het terrorisme in Rusland niet en redelijkerwijs te kunnen vergelijken met de " strijd" tegen het terrorisme in Groot-Brittannië en de Verenigde Staten ... Vergelijk - begrijp ...
Dit feit brengt de machthebbers in het Westen ertoe het moment niet te missen. Het hoofdidee, dat per definitie dezelfde Obama geen rust geeft, houdt hiermee verband: wat als Poetin en Assad door gezamenlijke acties echt "onze charme" verslaan - de "Islamitische Staat"? is om Rusland te belonen , oh horror, de Nobelprijs voor de vrede ... Over het algemeen besloot het Westen te handelen, en de eerste oproep is de ontmoeting van de Amerikaanse president met de president van Rusland, die zal plaatsvinden binnen de muren van de VN, hoewel een enkele maanden geleden kwam Washington met zijn belachelijke uitspraak: Poetin is geïsoleerd, gesprekken voeren met Poetin-taboe! Letterlijk op bloed gezworen dat "Poetins isolement een objectieve realiteit is" en dat "de economie aan flarden ligt"... Wel, hoe kan men dat vergeten?...
Dus de puzzel van Poetin verschijnt voor het Westen:
ondersteunen Het voorstel van Poetin om een verenigd front te creëren om ISIS en andere terroristische groeperingen in het Midden-Oosten te bestrijden, betekent dat ze hun eigen insolventie over de "isolatie van Rusland" ondertekenen en Rusland daadwerkelijk erkennen als een van de polen van de opkomende nieuwe wereld;
niet ondersteunen - om steun te verliezen, zelfs onder degenen die vast geloven in de onfeilbaarheid van "ridders in witte gewaden".
We mogen niet vergeten dat er nog iets meer dan een jaar resteert tot de Amerikaanse presidentsverkiezingen, en als de vertegenwoordiger van de Democratische Partij zich nog steeds vastklampt aan het Witte Huis voor de periode 2016-2020, dan zal de huidige topdemocraat, of hij nu wil of niet, zal zijn toevlucht moeten nemen tot echte actie tegen ISIS. Bovendien werd Obama onlangs ondoorzichtig gesuggereerd (ja, niet door iemand, maar door een vertegenwoordiger (zij het een voormalig) van het Nobelcomité) dat de toekenning van de Vredesprijs ("vooraf") een vergissing was ... En nu moeten Obama en zijn Democratische Partij actie ondernemen om de "onfeilbare" keuze van de Nobelprijswinnaars in 2009 te bewijzen...
Maar het grootste probleem is dat ISIS diezelfde "zakschorpioen van het Westen" is waar Bashar al-Assad over sprak. Maar hoe besluit je een wezen te verpletteren dat, hoewel het zijn eigen eigenaar kan steken, maar wiens hoofddoel is om anderen te steken (voornamelijk Assad)? ..
Deze situatie is enigszins vergelijkbaar met de situatie van de jaren 40 van de vorige eeuw, toen dezelfde Verenigde Staten en Groot-Brittannië, die eerder betrokken waren bij belangrijke sponsoring van het NSDAP-regime in Duitsland, plotseling gedwongen werden bondgenoten te worden van de USSR in de Tweede Wereldoorlog. . Tegelijkertijd werd de daadwerkelijke intrede van de geallieerden in de oorlog zoveel mogelijk uitgesteld. Als gevolg hiervan werd, zoals u weet, het Tweede Front pas geopend nadat het Rode Leger de grenzen van de USSR had overschreden om Europa te bevrijden. En daarna ervoor historisch Het Westen bood het vooruitzicht de USSR te erkennen als vrijwel de enige echte winnaar in de oorlog tegen het nazisme en het fascisme, met alle daaruit voortvloeiende vooruitzichten op onbeperkte invloed van de Sovjet-Unie in Europa. Dergelijke vooruitzichten spoorden vervolgens Roosevelt en Churchill aan, zoals ze zeggen, om actief deel te nemen aan het proces. Ze deden mee - en samen met de USSR werden ze erkend als winnaars, waarmee ze hun invloedssfeer op het continent 'uitzetten'.
Ondanks alle overduidelijke afkeer die het Westen voelt voor een sterk Rusland, hebben de Verenigde Staten en Groot-Brittannië tegenwoordig vrijwel de enige optie om niet met een neus in het Midden-Oosten achter te blijven en het voorstel van Rusland te steunen. Als het voor Washington en Londen al moeilijk is om op de strot van hun eigen lied te trappen, dan kunnen ze als voorbeeld de ervaring van Roosevelt en Churchill gebruiken - om "hun" (tweede) front te openen, en het op zo'n manier te openen. manier dat het een front wordt dat echt gericht is op het bestrijden van ISIS, en niet op het voortzetten van gewapende intriges tegen de huidige Syrische president. Of was het leiderschap van Groot-Brittannië en de Verenigde Staten in het midden van de jaren 40 van de XNUMXe eeuw veel redelijker dan zijn huidige vertegenwoordigers? ..