militaire beoordeling

Feiten en laster. Italiaanse marine in de Tweede Wereldoorlog

47
Feiten en laster. Italiaanse marine in de Tweede Wereldoorlog


“De enige succesvolle operatie van de Italiaanse generale staf”,
B. Mussolini gaf commentaar op zijn arrestatie.

"Italianen bouwen schepen veel beter dan ze weten hoe ze erop moeten vechten."
Een oud Brits aforisme.


... De onderzeeër Evangelista Torricelli patrouilleerde in de Golf van Aden toen hij op sterke vijandelijke tegenstand stuitte. Vanwege de ontvangen schade was het noodzakelijk om terug te keren aan de oppervlakte. Bij de ingang van de Rode Zee ontmoette de boot de Engelse sloep Shoreham, die dringend om hulp riep.

"Torricelli" was de eerste die het vuur opende met haar enige 120 mm kanon en raakte de sloep met de tweede granaat, die gedwongen werd terug te trekken en naar Aden te gaan voor reparaties.

Ondertussen naderde een Indiase sloep de plaats van de daaropvolgende strijd, en vervolgens een divisie van Britse torpedobootjagers. Negentien 120 mm en vier 102 mm kanonnen, plus veel machinegeweren, bleken tegen het enige kanon van de boot te zijn.

Bootcommandant Salvatore Pelosi nam het gevecht aan. Hij vuurde alle torpedo's af op de torpedojagers Kingston, Kandahar en Khartoum, terwijl hij bleef manoeuvreren en een artillerieduel voerde. De Britten ontweken de torpedo's, maar een van de granaten raakte Khartoum. Een half uur na het begin van de strijd kreeg de boot een granaat in de achtersteven, waardoor de stuurinrichting beschadigd raakte en Pelosi gewond raakte.

Enige tijd later werd het kanon van de Evangelista Torricelli vernietigd door een voltreffer. Nadat alle weerstandsmogelijkheden waren uitgeput, beval de commandant het schip onder water te zetten. De overlevenden werden aan boord van de torpedobootjager Kandahar gebracht, waarbij Pelosi door Britse officieren werd begroet met een militaire groet.

Vanaf het bord van de Kandahar keken de Italianen naar de brandende Khartoum. Toen ontplofte de munitie en ging de torpedojager naar de bodem.

Khartoum (gebouwd in 1939, waterverplaatsing 1690 ton) werd beschouwd als het nieuwste schip. Het geval waarin een onderzeeër een torpedojager tot zinken brengt in een artilleriegevecht heeft geen analogen in de marine geschiedenis. De Britten waardeerden de moed van de Italiaanse onderzeeërs zeer. Commandant Pelosi werd ontvangen door de senior marineofficier in de Rode Zee, vice-admiraal Murray.

Naast de verliezen die de Britse schepen leden, vuurden de Britten 700 granaten en vijfhonderd machinegeweermagazijnen af ​​om één onderzeeër tot zinken te brengen. "Torricelli" ging onder water met een wapperende strijdvlag, die alleen in het zicht van de vijand kan worden gehesen. Kapitein Salvatore Pelosi van de derde rang kreeg de hoogste militaire onderscheiding van Italië, de "Medalia d'Or Al Valor Militari" (Gouden Medaille voor Militaire Moed).

De eerder genoemde "Kandahar" bevoer de zeeën voor een korte tijd. In december 1941 raakte de torpedojager mijnen in de buurt van de Libische kust. Samen met hem ging de lichte kruiser Neptunus naar de bodem. Twee andere kruisers van de Britse aanvalsmacht (Aurora en Penelope) werden ook opgeblazen door mijnen, maar konden terugkeren naar de basis.


De lichte kruisers Duca d'Aosta en Eugenio di Savoia leggen een mijnenveld voor de kust van Libië. In totaal hebben de oorlogsschepen van de Italiaanse marine tijdens de periode van vijandelijkheden 54 mijnen geplaatst op verbindingen in de Middellandse Zee


De afstammelingen van de grote Marco Polo vochten over de hele wereld. Van het ijzige blauw van het Ladogameer tot de warme breedtegraden van de Indische Oceaan.

Twee gezonken slagschepen ("Valiant" en "Queen Elizabeth") - het resultaat van een aanval door gevechtszwemmers "Dechima MAS".

Zijne Majesteits gezonken kruisers York, Manchester, Neptunus, Caïro, Calypso, Bonaventure.

De eerste werd het slachtoffer van sabotage (boot met explosieven). "Neptunus" werd opgeblazen door mijnen. Manchester werd het grootste oorlogsschip dat ooit door torpedoboten tot zinken is gebracht. Cairo, Calypso en Bonaventure werden getorpedeerd door Italiaanse onderzeeërs.

400 brutoregisterton - dit is de totale "vangst" van de top tien van Regia Marina-duikers. Op de eerste plaats staat de Italiaan “Marinesco”, Carlo Fezia di Cossato met een score van 000 overwinningen. Een andere onderzeeër oorlogstroef, Gianfranco Gazzana Priorogia, zonk 16 transporten met een totale waterverplaatsing van 11 brt.

De Italianen vochten in de Middellandse Zee en de Zwarte Zee, voor de kust van China, in de Noord- en Zuid-Atlantische Oceaan.

43 afvaarten. 207 miljoen mijl aan gevechtspad.

Volgens officiële cijfers escorteerden matrozen van de Regia Marina tientallen konvooien met 1,1 miljoen troepen en 60 Italiaanse en Duitse vrachtwagens en tanks naar Noord-Afrika, de Balkan en de eilanden in de Middellandse Zee. De terugweg vervoerde kostbare olie. Vaak werden vracht en personeel direct op de dekken van oorlogsschepen geplaatst.

En natuurlijk de gouden bladzijde in de geschiedenis van het Italiaans vloot. Tiende aanvalsflottielje. De gevechtszwemmers van de "zwarte prins" Valerio Borghese zijn 's werelds eerste speciale marine-troepen, die tegenstanders doodsbang maakten.

De Britse grap over "Italianen die niet weten hoe ze moeten vechten" is alleen waar vanuit het oogpunt van de Britten zelf. Het is duidelijk dat de Italiaanse marine, zowel kwantitatief als kwalitatief, inferieur was aan de 'zeewolven' van Foggy Albion. Maar dit weerhield Italië er niet van om een ​​van de sterkste zeemachten te worden en zijn eigen unieke stempel te drukken in de geschiedenis van zeeslagen.

Iedereen die bekend is met dit verhaal zal een schijnbare paradox opmerken. Het grootste deel van de overwinningen van de Italiaanse marine viel op kleine schepen - onderzeeërs, torpedoboten, man-torpedo's. Terwijl grote gevechtseenheden niet veel succes hebben behaald.

De paradox heeft verschillende verklaringen.

Ten eerste zijn de kruisers en slagschepen van Italië op de vingers te tellen.

Drie nieuwe LK's van het type Littorio, vier gemoderniseerde slagschepen uit de Eerste Wereldoorlog, vier TCR's van het type Zara en Bolzano, en een paar eerstgeboren Washingtonians (Trento).

Waarvan alleen Zara en Littorio + een dozijn lichte kruisers, zo groot als een torpedojagerleider, echt gevechtsklaar waren.

Maar zelfs hier is het niet nodig om te praten over het gebrek aan succes en volledige nutteloosheid.

Geen van de genoemde schepen lag afgemeerd. Het slagschip Vittorio Veneto voltooide 56 gevechtsmissies tijdens de oorlogsjaren, waarbij ze 17 mijl in gevechten aflegden. En dit is op een beperkte "patch" van het Middellandse-Zeegebied van operaties, in aanwezigheid van een constante dreiging van onder water en vanuit de lucht. Regelmatig onder vijandelijke aanvallen vallen en schade oplopen van verschillende ernst (het slagschip besteedde 970 dagen aan reparaties). Toch wist hij te overleven tot het einde van de oorlog.



Het volstaat om het gevechtspad van een van de Italiaanse schepen te volgen: daar komt in elke regel een epische gebeurtenis of een beroemde veldslag overeen.

"Geschoten in Calabrië", Espero-konvooigevecht, Spartivento-schermutseling, Gavdos en Matapan Kaap, eerste en tweede veldslagen in de Golf van Sidra... Zout, bloed, zeeschuim, geweervuur, aanvallen, gevechtsschade!

Noem nog steeds degenen die erin slaagden deel te nemen aan zoveel wendingen van deze omvang! De vraag is retorisch en behoeft geen antwoord.

De vijand van de Italianen was een harde noot om te kraken. Britse Koninklijke Marine. "Witte Vlag". Nergens om heen te gaan.

In feite waren de krachten van de tegenstanders ongeveer gelijk! De Italianen deden het zonder Tsushima. De meeste gevechten eindigden met een gelijke score.

De tragedie op Kaap Matapan was te wijten aan één enkele omstandigheid: het ontbreken van radar op Italiaanse schepen. Onzichtbaar in de nacht naderden de Britse slagschepen en vuurden ze op drie Italiaanse kruisers.

Hier is zo'n ironie van het lot. In het thuisland van Gugliemo Marconi werd niet al te veel aandacht besteed aan radiotechniek.

Een ander voorbeeld. In de jaren '30. Italië hield het wereldsnelheidsrecord in luchtvaart. Dat weerhield de Italiaanse luchtmacht er niet van om de meest achtergebleven luchtmacht van de West-Europese landen te zijn. Tijdens de oorlogsjaren verbeterde de situatie niet. Italië had geen behoorlijke luchtmacht of marineluchtvaart.

Is het dan een wonder dat de Duitse "Luftwaffe" meer succes heeft behaald dan de Italiaanse zeilers?

Men kan zich ook de schande herinneren in Taranto, toen low-speed "whatnots" drie slagschepen in één nacht uitgeschakeld. De schuld ligt volledig bij het commando van de Italiaanse marinebasis, die te lui was om het antitorpedonet te trekken.

Maar de Italianen waren niet alleen! Episodes van criminele nalatigheid vonden gedurende de hele oorlog plaats, zowel op zee als op het land. Amerikanen hebben Pearl Harbor. Zelfs de ijzeren "Kriegsmarine" viel met zijn Arische gezicht in de modder (de strijd om Noorwegen).

Er waren totaal onvoorspelbare gevallen. Blind geluk. Recordhit "Worspite" in "Giulio Cesare" van een afstand van 24 kilometer. Vier slagschepen, zeven minuten schieten - één treffer! "De treffer kan een puur ongeluk worden genoemd" (admiraal Cunningham).

Nou, de Italianen hadden een beetje pech in die strijd. Net zoals de Britse Hood pech had in de strijd met de Bismarck LK. Maar dit geeft geen reden om de Britse ongeschikte zeelieden te beschouwen!

Wat betreft het opschrift bij dit artikel, men kan twijfelen aan het eerste deel ervan. De Italianen weten hoe ze moeten vechten, maar op een gegeven moment vergaten ze hoe ze schepen moesten bouwen.

Op papier niet de slechtste, de Italiaanse Littorio is een van de slechtste schepen in zijn klasse geworden. Tweede van onderaan in de ranglijst van snelle slagschepen, vóór de duidelijk afgeprijsde "King George V". Hoewel zelfs het Britse slagschip, met zijn tekortkomingen, de Italiaan waarschijnlijk zal verslaan. Er zijn geen radars. Vuurleidingssystemen op het niveau van de Eerste Wereldoorlog. Omgekeerde geweren raken willekeurig.

De eerste van de Italiaanse "Washingtonians", de kruiser "Trento" - een vreselijk einde of horror zonder einde?

De vernietiger "Maestrale" - die een reeks Sovjet-vernietigers van project 7 werd. Onze vloot had genoeg verdriet met hen. Ontworpen voor de "broeikas" mediterrane omstandigheden, vielen de "zevens" eenvoudig uit elkaar in de omstandigheden van noordelijke stormen (de dood van de vernietiger "Crushing"). Om nog maar te zwijgen van het zeer gebrekkige concept van 'alles in ruil voor snelheid'.

Zara-klasse zware kruiser. Ze zeggen de beste van de "Washington cruisers". Hoe komt het dat de Italianen voor een keer een normaal schip hebben gekregen?

Het antwoord op het probleem is simpel. "Pasta" gaf helemaal niets om het vaarbereik van hun schepen, en geloofde terecht dat Italië in het midden van de Middellandse Zee ligt. Wat betekent het - alle bases zijn in de buurt. Als gevolg hiervan was het vaarbereik van de Italiaanse schepen van de gekozen klasse, in vergelijking met de schepen van andere landen, 3-5 keer minder! Daar komen de beste beveiliging en andere nuttige eigenschappen vandaan.

Over het algemeen waren de schepen van de Italianen onder het gemiddelde. Maar de Italianen wisten echt hoe ze tegen hen moesten vechten.

auteur:
47 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. fa2998
    fa2998 30 september 2015 06:53
    +5
    Kaptsov overtuigde niet! De Italianen zijn goede scheepsbouwers, maar geen van de zeilers. De indrukwekkende "grote" vloot van Italië liet zich niet zien in zowel MV 1 als 2. Gevechtszwemmers, TK en onderzeeërs veroorzaakten meer schade aan de vijand. muur ofwel verloren is een verspilling van geld. hi
    1. Yehat
      Yehat 30 september 2015 10:56
      +8
      de ontwikkeling van de Italiaanse vloot ziet er in een aantal opzichten vreemd uit:
      ze ontwikkelden bijvoorbeeld slecht mijn-torpedo-apparatuur, maar tegelijkertijd?
      ontwikkelde de originele (en controversiële) artillerie van slagschepen en motorbouw, de luchtverdediging van schepen is extreem ongelijk, de verdediging van vele bases is zwak en ondergeorganiseerd. De ontwikkeling van universele kanonnen, klein kaliber artillerie is krampachtig. Een groot aantal technische oplossingen zijn zeer verschillend in kwaliteit - van uitstekend tot slecht. Naar mijn mening hebben de Italianen hun potentieel niet volledig benut.
    2. svp67
      svp67 30 september 2015 20:47
      0
      Citaat: fa2998
      ! Italianen zijn goede scheepsbouwers-

      Laten we zeggen dat het discutabel is. LK "Novorossiysk" stierf, met name vanwege het feit dat schotten, om het gewicht te verminderen, waren gemaakt van aluminiumlegering ...
      1. De opmerking is verwijderd.
  2. AYUJAK
    AYUJAK 30 september 2015 07:05
    + 10
    Bedankt voor het artikel. Het zou interessant zijn om meer te horen over de Franse vloot.
    1. oom VasyaSayapin
      oom VasyaSayapin 30 september 2015 21:05
      +2
      Nog interessanter over de onze. Alleen de waarheid zonder verfraaiing.
    2. Yehat
      Yehat 30 september 2015 22:22
      +1
      de Franse vloot was niet erg slecht!
      Het probleem is dat hij geen normale goals kreeg, dus hij liet zich bijna niet zien.
  3. planetil18
    planetil18 30 september 2015 07:42
    + 11
    Het lijkt mij dat de auteur Italiaanse auteurs van memoires als Bragadin herlas.
    Maar de "slechte schepen" dienden al in de jaren 1970 en niet alleen in Italië.
  4. Ingenieur
    Ingenieur 30 september 2015 08:41
    +4
    Met zulke mooie schepen wisten de Italianen ze zo onhandig mogelijk te gebruiken. Met de neutraliteit van de Franse vloot kon de gezamenlijke vloot van Duitsland en Italië de Britten verslaan.
  5. Anton Gavrilov
    Anton Gavrilov 30 september 2015 09:05
    + 14
    Maar nogmaals... Hier somt de kameraad de veldslagen op - Matapan, Gavdos, enz. - is het oké dat de Italianen alles verloren en soms met een oerknal?

    Alles is precies het tegenovergestelde - hun schepen waren heel persoonlijk, maar ze wisten echt niet hoe ze erop moesten vechten.
    1. ava09
      ava09 30 september 2015 10:48
      -4
      (C) Alles is precies het tegenovergestelde - hun schepen waren heel persoonlijk, maar ze wisten echt niet hoe ze erop moesten vechten
      Ik ben het er niet mee eens - ze wisten hoe. En het karakter van de afstammelingen van de Etrusken werd geërfd van de voorouders, wat is één prins Borghese waard?
      1. Anton Gavrilov
        Anton Gavrilov 30 september 2015 11:12
        + 13
        Slag bij Kaap Matapan - verlies van 3 zware kruisers (3 van de 4 sterkste in de vloot), 2 torpedobootjagers, 1 slagschip beschadigd. De Britten hebben geen verliezen

        Konvooi Duisburg - verlies van 7 transporten van 7 en 1 torpedobootjager, 2 zware kruisers vuurden honderden granaten af ​​op de Italianen - ze merkten niet eens vijandelijk vuur (de strijd was 's nachts)! De Britten hadden geen verliezen

        De slag bij Kaap Bon - 2 lichte kruisers werden tot zinken gebracht door vier torpedobootjagers. De Britten hadden geen verliezen

        Nacht Taranto-slagschip Cayo Duilio en Andrea Doria ontvingen elk 1 luchtvaarttorpedo, de eerste zonk, de tweede werd aan de grond gehouden door de boeg, Cayo Duilio werd nooit hersteld. Het werd hersteld. Zo verloren de Italianen 's nachts de helft van de gevechtsvloot, en 3 schip ging uiteindelijk onherroepelijk verloren, het verlies van de Britten was 1 vliegtuigen.

        Een prins Borghese en de activiteiten van de X-vloot, evenals enkele andere afzonderlijke afleveringen, corrigeren het totaalbeeld niet: ze verloren het karakter van de afstammelingen van de Etrusken.

        En in het algemeen, als je geen rekening houdt met verliezen, maar ook de gevechten van de Italiaanse vloot analyseert, dan is er een complete hutng. LK's zoals Littorio bereikten vermoedelijk slechts 1 (!!!) voltreffer gedurende de hele oorlog. Zwaar cruisers zijn slechts 3. Raak de mogelijkheid om sho te bevechten.
        1. Anton Gavrilov
          Anton Gavrilov 30 september 2015 20:25
          0
          Correctie over Duisburg-2 Italiaanse zware kruisers vuurden enkele honderden type granaten af ​​op de Britten, maar ze merkten het niet eens.
        2. Yehat
          Yehat 30 september 2015 22:25
          0
          het was niet alleen het vermogen om te vechten. er waren bijvoorbeeld klachten over de vervaardiging van zowel granaten als kanonnen.
  6. onbekend
    onbekend 30 september 2015 09:06
    +6
    Deze prachtige schepen hadden absoluut walgelijke artillerie.
    Wapens met supergeforceerde ballistiek - snelle burn-out, verlies in bereik en nauwkeurigheid. In de installaties bevonden de kanonnen zich dichtbij, vaak in dezelfde wieg - een grote spreiding in het salvo. Maar om de een of andere reden vergeten ze dat de Japanners, de Amerikanen en wij dezelfde problemen hadden met cruisers van het type 26 en 26-bis (drie kanonnen in één wieg). En de kwaliteit van de munitie van de Italianen was laag.
    Maar desondanks vochten schepen tot en met torpedojagers koppig, tot het laatst toe. De acties van kapitaalschepen werden beïnvloed door politiek en gebrek aan brandstof.
    De Britten in de Middellandse Zee leden zware verliezen en de verdienste van de Italianen is aanzienlijk.
    Ook de Sovjetvloot toonde zich tijdens de oorlogsjaren niet bijzonder rooskleurig. Maar de verliezen waren enorm. Het volstaat om de oversteek van Tallinn te herinneren, deze Baltische Tsushima. Wat was er meer: ​​incompetentie of verraad?
    1. Alexey RA
      Alexey RA 30 september 2015 14:29
      +2
      Citaat van ignoto
      Wapens met supergeforceerde ballistiek - snelle burn-out, verlies in bereik en nauwkeurigheid. In de installaties bevonden de kanonnen zich dichtbij, vaak in dezelfde wieg - een grote spreiding in het salvo. Maar om de een of andere reden vergeten ze dat de Japanners, de Amerikanen en wij dezelfde problemen hadden met cruisers van het type 26 en 26-bis (drie kanonnen in één wieg). En de kwaliteit van de munitie van de Italianen was laag.

      EMNIP, de problemen zaten niet in de ballistiek van de wapens, maar in de walgelijke controle van de productie en acceptatie van munitie. De gewichten van ladingen in één kelder konden procentueel verschillen. Plus niet-naleving van het temperatuurregime. Als gevolg hiervan was de verspreiding van theoretisch goede wapens in echte veldslagen episch.
      Tegelijkertijd lieten Italiaanse kanonnen tijdens tests voor en na de oorlog resultaten zien die niet onderdoen voor andere artilleriesystemen.
  7. tlahuicol
    tlahuicol 30 september 2015 09:06
    + 11
    Oleg, het grootste oorlogsschip ooit tot zinken gebracht door een torpedoboot, het Oostenrijkse slagschip "St. Istvan" (22 ton). MAS - 000 onder bevel van Luigi Rizzo (ja, ook Italiaans)
    1. tlahuicol
      tlahuicol 30 september 2015 09:11
      0
      hier is zijn lijdensweg
  8. monster_vet
    monster_vet 30 september 2015 09:09
    +8
    Het artikel is goed. Ik ben ook van mening dat de acties van de Italiaanse vloot tijdens de Tweede Wereldoorlog onterecht worden onderschat, maar ik ben ook van mening dat als de Italiaanse lichte strijdkrachten toen gewoon uitstekend handelden en de "zware" troepen zich gewoon middelmatig toonden, dit gebeurde om een ​​banale reden: de lichte troepen waren vrij in hun operaties en werden geleid door de zogenaamde "jonge luitenants" - energiek, niet gebonden aan stereotiep denken, enz., Toen stonden de "zware" onder het bevel van "dienende officieren" -in gelederen" - begroeid met "vet" en verbindingen, voor hen was het handhaven van hun positie en rust een prioriteit. Dezelfde Borghese in zijn memoires heeft veel afleveringen waarin hij grote schepen moest bezoeken en hij observeerde daar een verharde, armoedige sfeer van luxueuze "salons" in tegenstelling tot de Spartaanse levensstijl en democratie die regeerde in de lichte krachten van de vloot. Dus het staat weer in de "kaders". "Personeel" is alles.
    1. Yehat
      Yehat 30 september 2015 22:31
      +1
      een van de grootste problemen van de vloot was een acuut tekort aan brandstof - de vloot gaf voorraden weg aan het leger.
      Dit gaf aanleiding tot kolossale problemen die neerkwamen op apathie van alle krachten. Er werden niet eens voldoende troepen ingezet voor een escorte van de "lichte" strijdkrachten, patrouilles, plunderingen en verkenningen werden tot een minimum beperkt. Het is moeilijk om succes te tonen in dergelijke omstandigheden. Bovendien hebben de Italianen zich enigszins misrekend met de motoren en snelheid van hun zware schepen, wat ertoe leidde dat de Britten zelf kozen wanneer en waar ze een gevecht begonnen.
  9. anip
    anip 30 september 2015 09:33
    +5
    Over het algemeen waren de schepen van de Italianen onder het gemiddelde.

    Hadden de Italianen schepen onder het gemiddelde ??? Hmm...
  10. Per se.
    Per se. 30 september 2015 09:41
    +8
    De Italiaanse marine is een gijzelaar van de politiek geworden, waar de race om records in het "Italiaanse meer" de ware mogelijkheden van de Italiaanse scheepsbouw heeft overschaduwd. Wie had de recordschietbanen van het hoofdkaliber van de nieuwe slagschepen nodig, als de verspreiding van granaten beter geschikt was om op gebieden te schieten dan op doelen op zee? Wie had de recordsnelheden van kruisers en torpedobootjagers nodig, als het in plaats daarvan mogelijk was om hun bescherming, bewapening en zeewaardigheid te versterken? Niettemin vond hij Italiaanse oorlogsschepen altijd de mooiste, en ik denk, ondanks alles, een van de beste in hun klasse. Ja, "7", zoals Oleg opmerkte, is gemaakt van een Italiaanse torpedobootjager, maar dat is niet waarom "Onze vloot had genoeg verdriet met hen", niet omdat "Ontworpen voor de "broeikas" mediterrane omstandigheden, vielen de "zevens" eenvoudig uit elkaar in de omstandigheden van noordelijke stormen (de dood van de vernietiger "Crushing"). Om nog maar te zwijgen van het zeer gebrekkige concept van "alles in ruil voor snelheid"". Het Italiaanse "prototype" was perfect uitgebalanceerd, met 120 mm kanonnen, was ons project overbelast, niet alleen met chronische constructieoverbelastingen, maar ook met verschillende veranderingen, waaronder zwaardere 130 mm kanonnen. Maar de volgende verbeterde serie van onze torpedobootjagers was al niet alleen torpedobootjagers hielpen ons bij het bouwen van de Italianen, maar ook kruisers, waar we, nogmaals, aanvankelijk in plaats van 152 mm kanonnen 180 mm met geforceerd schietbereik vulden (kruisers van het type "Kirov" en "Maxim Gorky" type "Sovjet-Unie" is ook een gevolg van samenwerking met Italiaanse scheepsbouwers.Ten slotte, haast u niet Italië om betrokken te raken bij de Tweede Wereldoorlog in 1940, wacht op de ingebruikname van nieuwe slagschepen tegen eind 1941, begin 1942 , zou het machtsevenwicht in de Middellandse Zee al veel sterker zijn voor Italië, en met het initiatief van een verrassingsaanval op de Britse marine, zoals de Britse aanval op Taranto of de Japanners in Pearl Harbor, zou misschien de dominantie van de vloot op de zee e, en legers in Noord-Afrika. Hoe het ook zij, maar het oudste slagschip van Italië in de Tweede Wereldoorlog, de Giulio Cesare, die de Novorossiysk werd, bleek het krachtigste en modernste schip van de Sovjet-marine te zijn. Je kunt alleen maar speculeren wat er zou zijn gebeurd als we een moderner schip van de Littorio-klasse hadden gekregen. Het hele uiterlijk van onze moderne vloot werd niet in geringe mate gevormd onder invloed van de vooroorlogse samenwerking met de Italianen, wat misschien de reden is waarom alle Sovjet-oorlogsschepen de schoonheid en gratie van de Italianen behielden en Russische gevechtskracht toevoegden.
  11. invoer
    invoer 30 september 2015 09:59
    +5
    Ben je serieus??
    Is de Britse vloot in de Middellandse Zee een serieuze tegenstander? Ja, misschien wel de meest geduchte vijand was het houten model van het Britse slagschip dat in Alexandrië was gebouwd. Die slaagde er echter in de Italiaanse vloot in te zetten. De rest wordt één voor één van de wereld verzameld uit verschillende plaatsen en verschillende tijden, waaronder Australië, en de vloot van de Eerste Wereldoorlog. Tenzij de Spaanse galjoenen zich tegen hen verzetten in de Tweede Wereldoorlog.

    De vermelde schepen zijn echt gezonken, maar zoals het artikel zegt, het zijn ofwel speciale troepen, of mijnen, ofwel "wonder" torpedoboten, die echt succesvol waren.

    Ja, en de vermelde "gevechten" voor konvooien zijn verrassend. Waar anders is de gevechtsvloot, inclusief slagschepen, een rookgordijn opgehangen en naar huis gedumpt bij het zien van escorteschepen?

    Los daarvan is het vermeldenswaard dat er in de militaire geschiedenis van Italië tijdens de Tweede Wereldoorlog vijf veldslagen om Malta zijn. Terwijl dezelfde Duitsers vochten, niet veel, niet een beetje, voor de USSR, vocht Italië voor het verdomde Malta)) Bovendien onderdrukten dezelfde Duitsers, met de hulp van de Luftwaffe, die de Italianen hielpen, tweemaal het verzet. Hoewel het lijkt...
  12. toms
    toms 30 september 2015 10:12
    +7
    Oleg! Weer twee! Weer een poging tot wishful thinking, niet overtuigend en vergezocht. Het volgende artikel gaat over hoe de Italianen het Rode Leger bij Stalingrad bijna verpletterden?
    1. Bajonet
      Bajonet 30 september 2015 11:08
      -1
      Citaat van tomket
      Het volgende artikel gaat over hoe de Italianen het Rode Leger bij Stalingrad bijna verpletterden?

      Waarvoor? Beter over onze vloot, die iedereen verpletterde en in het algemeen de coolste ter wereld is!
      1. invoer
        invoer 30 september 2015 18:01
        0
        Citaat: Bajonet
        Citaat van tomket
        Het volgende artikel gaat over hoe de Italianen het Rode Leger bij Stalingrad bijna verpletterden?

        Waarvoor? Beter over onze vloot, die iedereen verpletterde en in het algemeen de coolste ter wereld is!

        Nou, je kunt de vloot op de een of andere manier nog steeds aan, het belangrijkste is om de matrozen niet aan land te laten!
      2. De opmerking is verwijderd.
  13. Stirbjorn
    Stirbjorn 30 september 2015 10:40
    +7
    Zijne Majesteits gezonken kruisers York, Manchester, Neptunus, Caïro, Calypso, Bonaventure.
    Heel mooi, alleen de Duitsers wisten met driehonderd vliegtuigen, twee dozijn onderzeeërs en een dozijn torpedoboten nog veel meer te verwarmen, waaronder een slagschip en twee vliegdekschepen. exacte verliestabel hieronder http://militera.lib.ru/h/bragadin/19.html tabel XII

    Zinken gebracht door de Duitsers
    Vliegdekschepen: Ark Royal, Eagle Battleship: Barham Lichte kruisers: Coventry, Calcutta, Galatea, Penelope (*), Southampton, Glouchester, Fiji, Hermione, Naiad, Spartan (*)
    Interdictor kruisers: Abdiel, Latona, Welsman
    Destroyers: Dainty, Defender, Diamond, Eclipse, Inglefield (*), Greyhound, Hasty, Hereward, Imperial, Intrepid, Ithuriel, Maori, Sikh, Zulu, Jackal, Jersey, Jaguar, Kashmir, Kingston, Kipling, Janus (*), Nestor, Gurkha, Lance, Legion, Lively, Laforey (*), Loyal (*), Lightning, Martin,
    Panter, Patrijs, Stekelvarken, Kwartel (*),
    Escort torpedobootjagers: Tynedale, Dulverton, Grove, Puckeridge, Airedale, Btean, Holcomfae, Heythrope, Southwold, Derwent, Hurworth(*), Alderham(*), Rockwood
    Zinken gebracht door de Italianen:
    Zware kruiser: York
    Lichte kruisers: Calypso, Cairo, Manchester, Bonaven-ture, Neptune Destroyers: Waterhen, Escort, Fearless, Gallant (+), Hostile, Hyperion, Bedouin, Mohawk, Juno, Kandahar, Khartoum, Pakenham, Quentin (+)
    Escort torpedobootjagers: Eridge.
    hi
  14. Selecteer
    Selecteer 30 september 2015 11:12
    +5
    Ja, het artikel van Oleg overtuigt op de een of andere manier echt niet ... Een goede vloot is er niet een die veel schiet, die veel op gevechtsmissies gaat, waarin veel schepen zijn - een goede vloot is er een die de taken uitvoert die eraan zijn toegewezen !!! Geen van de taken die in de Tweede Wereldoorlog aan de Italiaanse vloot waren toegewezen, was 100% voltooid !!! Bovendien werden noch globale noch lokale taken voltooid !!! De Engelse vloot werd niet definitief verslagen in de Middellandse Zee, de geallieerde zeeverbindingen werden nooit volledig geblokkeerd, de volledige blokkade van Malta, dat vlak naast Italië lag, mislukte, de aanvoer van middelen voor Rommel in 1940-41 was onvoldoende en in 1942-43 - m dreigend klein, slaagde de Italiaanse vloot er niet in om de landing van de Amerikanen in Marokko en Algerije te voorkomen of zelfs te belemmeren, en slaagde er vervolgens niet in de landing op Sicilië te blokkeren ...
    Wat kan er in het algemeen gezegd worden? - natuurlijk schitterde de Italiaanse marine periodiek met individuele overwinningen, maar dit had op geen enkele manier invloed op het verloop van de oorlog ... En de Anglo-Amerikanen gedurende de hele oorlog, en vooral in de tweede helft ervan , voelde me meesters in de Middellandse Zee !!!
    1. Bajonet
      Bajonet 30 september 2015 11:57
      +1
      Citaat van Selevc
      Een goede vloot is er niet een die veel schiet, die veel op gevechtsmissies gaat, waarin veel schepen zijn - een goede vloot is er een die de taken uitvoert die eraan zijn toegewezen !!!

      Alleen zonder de eerste drie punten is het onwaarschijnlijk dat aan de laatste wordt voldaan. knipoogde Nou, het lijkt me...
      1. Selecteer
        Selecteer 1 oktober 2015 12:47
        +1
        Het punt is dat alles relatief is - de Italiaanse marine heeft bijvoorbeeld nooit zulke problemen gehad als bijvoorbeeld de Sovjet-marine. Laat me het uitleggen: de Baltische en Zwarte Zeevloten hadden gedurende de hele oorlog een beperkte databank. Dit geldt met name voor de BF, die het grootste deel van de oorlog in de Finse Golf opgesloten zat ... En zelfs toen, in ongelooflijk moeilijke omstandigheden, braken Sovjetonderzeeërs door in de open Oostzee. En aan het einde van de oorlog waren ze daar al actief aan het werk (Marinesco) ... De Noordelijke Vloot had vaak problemen in verband met moeilijke weersomstandigheden en een gebrek aan middelen ... De Pacifische Vloot had een zeer grote afstand van de industriële regio's van het land en kenden dus ook een aanbodtekort.

        Italië kende zoiets niet... Bovendien hadden de Italianen vanaf het begin één belangrijke troef die ze slecht gebruikten - dit is de supersuccesvolle locatie van het land. De Italiaanse laars beheerst de hele wateren van Midden-aarde ... Als je op de laars bent, kun je met succes de communicatie van de Britten blokkeren of ze bijvoorbeeld vangen bij het verlaten van Gibraltar ... Dat is wat Italië moest doen en niet worden verspreid over de hele Middellandse Zee !!!

        Als een levendig voorbeeld kan men de effectiviteit van de Italiaanse marine en de Pacifische Vloot van de USSR vergelijken ... In de Stille Oceaan had de vakbond niet eens ongeveer dezelfde kansen als Italië !!! Maar de Pacifische Vloot heeft de taken die eraan zijn toegewezen met succes volbracht !!! Hij verpletterde de Japanse vloot niet, maar de landingen op de Japanse eilanden en havens van Korea werden snel georganiseerd, en marine-artillerie bood ook met succes vuursteun aan de parachutisten ... En de vijand werd verslagen op het land ... Tegelijkertijd , merk op dat slechts EEN!!! de spoorlijn, dat wil zeggen de levering van middelen en de overdracht van troepen, waren uiterst beperkt !!!
        Conclusie: De kleinere en zwakkere maar goed georganiseerde Pacifische Vloot loste met succes de taken op die haar waren toegewezen, en de enorme maar opzichtige vloot van Italië bracht hen meer problemen dan echte voordelen !!!
        1. Yehat
          Yehat 1 oktober 2015 14:05
          0
          je conclusies zijn oppervlakkig
          blokkering vereist passende voorraden, maar de schepen van de Italianen hadden geen grote autonomie en de vloot had een tekort aan brandstof
          daarom zou de opmars van de vloot alleen met veel geluk effect kunnen hebben, maar het zou waarschijnlijker zijn om troepen te verspreiden en bij afwezigheid van luchtvaartactiviteit - gewoon een banale instelling van schepen voor stakingen. Laat me u eraan herinneren dat Italië geen enkele basis in Gibraltar had. De kust van Tripoli was ook slecht geschikt.
          1. Selecteer
            Selecteer 2 oktober 2015 10:46
            +1
            Citaat van Yehat
            je conclusies zijn oppervlakkig

            Nee - helemaal niet oppervlakkig !!!
            Citaat van Yehat
            maar de schepen van de Italianen hadden geen grote autonomie

            Ben je serieus ? Schepen van de slagschipklasse hebben geen grote autonomie? En waarom zou ze trouwens gevechtsmissies in het Middellandse-Zeegebied moeten oplossen?
            Hier is alles dichtbij - de afstanden zijn helemaal niet oceanisch !!!
            Citaat van Yehat
            en bij afwezigheid van luchtvaartactiviteit - gewoon een banaal opzetten van schepen die worden aangevallen

            Hoe is het zonder luchtvaart? Hoe zit het met de Luftwaffe? De Duitsers konden de invallen van de Italiaanse vloot in de Middellandse Zee perfect dekken!!!
            Citaat van Yehat
            Laat me u eraan herinneren dat Italië geen enkele basis in Gibraltar had. De kust van Tripoli was ook slecht geschikt.

            En waarom heeft Italië een basis op Gibraltar nodig als het heel dicht bij Italië zelf ligt? Gibraltar lag in het dekkingsgebied van zowel Italiaanse oppervlakteschepen als onderzeeërs!!! Maar over het algemeen hadden ze de kust van Tripoli niet nodig - ze moesten de zeeverbindingen van de Britten blokkeren - en hiervoor kun je je gewoon geen betere plaatsen voorstellen dan de regio Gibraltar en de regio Suez !!!
            Het punt is dat Italië niet serieus wilde vechten - Malta is hiervan een levendig voorbeeld ... Verschillende beslissende en onverwachte aanvallen op Malta en de Britten zouden hun belangrijkste basis in de Middellandse Zee verliezen ... De Britse luchtvaart zou niet in staat zijn om dekken hun konvooien vanaf het eiland en leveren brandstofvloot. Dat is alles - maar de pasta deed alsof ze vochten, terwijl ze zelf laf zaten te wachten op hoe de Führer met de vakbond zou omgaan?
    2. Alexey RA
      Alexey RA 30 september 2015 14:35
      0
      Citaat van Selevc
      de aanvoer van middelen voor Rommel in 1940-41 was onvoldoende en in 1942-43 was het dreigend klein,

      Maar als je de tafel opendoet voor Bragadin, dan blijkt ineens dat Rommel dagelijks 1500-2500 ton voorraden ontving.

      Rommels problemen met bevoorrading liggen volledig bij hemzelf en bij het hoofdkwartier. Zijn DAK en Italiaanse troepen ontvingen meer voorraden dan nodig was voor een volwaardig 6e leger in Stalingrad. Maar Rommel was niet in staat om het normaal naar de frontlinie te brengen. Van de bijzonder epische blunders van de Desert Fox, kan men zich tenminste herinneren dat hij tegelijkertijd klaagde over het gebrek aan luchtdekking voor zijn bevoorradingskolommen ...
    3. Yehat
      Yehat 1 oktober 2015 14:00
      0
      zet een minpuntje: hoe ga je winnen als de schepen op de pieren liggen vanwege het brandstofverbruik? Dit is niet de schuld van de vloot. Kijk goed naar het verloop van de vijandelijkheden en je zult zien dat minstens 70% van de storingen direct of indirect verband houdt met brandstoftekorten.
  15. Taoïstische
    Taoïstische 30 september 2015 12:26
    0
    Kaptsov is de verdediger van de "vernederde en beledigde" Italiaanse marine ;-) Dit is iets nieuws ...
  16. Taoïstische
    Taoïstische 30 september 2015 12:55
    +9
    Trouwens, de systeemfout van het artikel (ja, het is terug te vinden in het werk van de auteur in het algemeen) is de vertaling van bepaalde voorbeelden van moed en heldhaftigheid in het algemene, d.w.z. naar de vloot. De vloot is een systeem - en binnen dit systeem kun je alle voorbeelden vinden. Maar het is absoluut niet door hen dat de effectiviteit van het systeem als geheel wordt beoordeeld.
    De effectiviteit van het systeem wordt beoordeeld aan de hand van het totale resultaat.
    Waarom is de Italiaanse marine opgericht? om Mare Nostrum te besturen. Heeft hij zijn werk gedaan? Nee. Geen van de strategische taken van de vloot was verzekerd (maar ook veel tactische taken zijn er niet). En de moed en waanzinnige moed van individuele vertegenwoordigers van deze marine bepaalden absoluut niets.
  17. Andrey uit Tsjeljabinsk
    Andrey uit Tsjeljabinsk 30 september 2015 13:40
    +9
    Het artikel is puur trollen :)) Hoewel er een kern van waarheid in zit.
    In een aantal gevallen toonden de Italianen zich echt goede zeilers. Dit zijn individuele gevallen van gevechten tegen superieure Britse troepen (dezelfde Torricelli), de acties van lichte troepen (torpedoboten en saboteurs) en - het begeleiden van konvooien naar Afrika. Daar - ja, Italiaanse matrozen gingen natuurlijk hun dood tegemoet (we hebben het over de laatste maanden van het Duitse "Africa Corps") - "Romeinse" transporten en escorteschepen werden uit de lucht geslagen, ze werden vernietigd door onderzeeërs, verliezen overschreden 50% - maar de Italianen stuurden een konvooi achter het konvooi.
    Al de rest…
    400 brutoregisterton - dit is de totale "vangst" van de top tien van Regia Marina-duikers.

    Eerlijk gezegd zou ik hier niet over opscheppen :) De Italianen hadden vóór de Tweede Wereldoorlog een van de grootste onderzeeërvloten ter wereld (116 onderzeeërs), en het resultaat? Het is voldoende om te onthouden wat twee dozijn Duitse onderzeeërs deden in dezelfde Middellandse Zee (het vliegdekschip Eagle, Ark Royal, het slagschip Barham, enz.) om de echte "waarde" van Italiaanse onderzeeërs te begrijpen.
    Het is duidelijk dat de Italiaanse marine, zowel kwantitatief als kwalitatief, inferieur was aan de "zeewolven" van Foggy Albion

    Het is duidelijk dat de Italiaanse marine in kwantitatieve en kwalitatieve termen de "zeewolven" van Foggy Albion OVERSCHRIJDEN. De troepen die de Britten in het theater hadden, waren niet te vergelijken met de Italiaanse vloot. Drie van de nieuwste Italiaanse slagschepen en vier gemoderniseerde oude Britten konden zich gewoonlijk verzetten tegen 3-4 oude slagschepen, die elk krachtiger waren dan de oude Italiaanse, maar zwakker dan de nieuwste Italiaanse, en inferieur in snelheid aan beide. De Britten konden zich verzetten tegen de zeven Italiaanse zware kruisers met een enkele York, die met een heel groot stuk zwaar te noemen is. Voor lichte kruisers en torpedobootjagers is de verhouding duidelijk niet in het voordeel van de Britten, zowel in kwantiteit als in kwaliteit. Het enige dat de Italianen niet hadden, waren vliegdekschepen, maar de Britten, hoewel ze vliegdekschepen hadden, werkten helemaal niet met de luchtgroepen - "wat niet" - torpedobommenwerpers en nul-jachtvliegtuigen. Over het algemeen overtrof de Italiaanse luchtmacht aanzienlijk de Britse marineluchtvaart.
    Geen van de genoemde schepen lag afgemeerd. Het slagschip "Vittorio Veneto" voltooide 56 gevechtsmissies tijdens de oorlogsjaren,

    Het zou juister zijn om te zeggen dat 56 gevechtsmissies aan het slagschip waren toegewezen. Geen voltooid
    na 17 mijl gevochten te hebben.

    Ja. De Italianen voerden dezelfde veldslagen: bijvoorbeeld de eerste slag in de Golf van Sirte (Veneto was er echter niet) - 4 slagschepen, 5 kruisers (waaronder twee zware) en 21 Italiaanse torpedobootjagers tegen 5 lichte kruisers en 13 torpedobootjagers - terwijl de Italianen, in tegenstelling tot de Britten, werden gesteund door de luchtvaart. Na een lange, moeilijke manoeuvre riskeerde Iakino 11 minuten lang met de Britten te vechten, waarop hij zijn plicht als vervuld beschouwde.
    1. Andrey uit Tsjeljabinsk
      Andrey uit Tsjeljabinsk 30 september 2015 13:42
      +8
      En dit is op een beperkte "patch" van het Middellandse-Zeegebied van operaties, in aanwezigheid van een constante dreiging van onder water en vanuit de lucht.

      M-dya. Waar is de dreiging vanuit de lucht voor de Italiaanse slagschepen? Twee dozijn Britse "planken"? Nou ja, de dreiging is verschrikkelijk ....
      "Geschoten in Calabrië", Espero-konvooigevecht, Spartivento-schermutseling, Gavdos en Matapan Kaap, eerste en tweede veldslagen in de Golf van Sidra... Zout, bloed, zeeschuim, geweervuur, aanvallen, gevechtsschade!

      Liever afval, afval en sodomie. In de slag om Calabrië vlucht de Italiaanse vloot na de eerste treffer op hun eigen slagschip. Bij Spartivento heeft de "epische" slag van Campioni tegen Somerville twee slagschepen - de nieuwste Vittorio Veneto en de gemoderniseerde Cesare, 6 zware kruisers en 14 torpedobootjagers vluchten voor Rinaun en Ramillis ... De tweede slag bij Sirte, toen de Italianen de Engels konvooi. Hun slagschip, twee zware kruisers en een lichte hebben twee uur lang gevochten tegen vijf Engelse luchtverdedigingscruisers en kunnen hen niets doen, de Britten slagen erin hun transporten te beschermen in omstandigheden van de wildste ongelijkheid van krachten!
      Over allerlei kleine dingen over hoe onder de neus van twee zware Brivonesi-kruisers, elk een paar Britse ondermaatse zes-inchers, het door hen bewaakte konvooi tot zinken brengt, of over hoe twee Italiaanse kruisers wegkomen uit één "Sydney" maar één van hen sterft nog steeds ik ben stil.
      Noem nog steeds degenen die erin slaagden deel te nemen aan zoveel wendingen van deze omvang! De vraag is retorisch en behoeft geen antwoord.

      Inderdaad zo. Een dergelijke middelmatigheid en angst voor de vijand is nog nooit door enige andere vloot ter wereld aangetoond.
      De meeste gevechten eindigden met een gelijke score

      Nou ja, zoals in de tweede slag bij Sirte - de Italianen werden geraakt en de Engelse kruiser werd geraakt. We negeren het feit dat LINCOR de luchtverdedigingskruiser niet kon vernietigen, maar de score is gelijk! :)
      De Italianen vochten in de Middellandse Zee en de Zwarte Zee, voor de kust van China, in de Noord- en Zuid-Atlantische Oceaan.

      Het zou juister zijn om te zeggen: "De Italianen werden verrot verspreid door iedereen die niet lui is over de Middellandse Zee naar China over de Atlantische Oceaan"
      De tragedie op Kaap Matapan was te wijten aan één enkele omstandigheid: het ontbreken van radar op Italiaanse schepen. Onzichtbaar in de nacht naderden de Britse slagschepen en schoten ze drie Italiaanse kruisers dood neer.

      De tragikomedie op Kaap Matapan was te wijten aan twee factoren:
      1) "Sterk krachtige" luchtverdediging van Italiaanse schepen, die, met een slagschip en zes kruisers, torpedobootjagers niet meegerekend, niet in staat waren om twee dozijn Britse wat dan ook af te weren. De Britten weerstonden in een vergelijkbare situatie trouwens de aanvallen van honderden Duitse vliegtuigen.
      2) De besluiteloosheid van de Italiaanse commandant, die, met een grote superioriteit in lichte troepen, de Britten niet 's nachts met torpedobootjagers durfde aan te vallen.
      1. Andrey uit Tsjeljabinsk
        Andrey uit Tsjeljabinsk 30 september 2015 13:44
        +5
        Op papier niet de slechtste, de Italiaanse Littorio is een van de slechtste schepen in zijn klasse geworden. Tweede van onderaan in de ranglijst van snelle slagschepen, vóór de duidelijk afgeprijsde "King George V". Hoewel zelfs het Britse slagschip, met zijn tekortkomingen, de Italiaan waarschijnlijk zal verslaan. Er zijn geen radars. Vuurleidingssystemen op het niveau van de Eerste Wereldoorlog. Omgekeerde geweren raken willekeurig

        De kanonnen zijn nog verstevigd, er zat geen pluis op. Tegelijkertijd zijn er nog steeds geen gegevens over de abnormaal grote spreiding van het hoofdkaliber van de Italianen, hoewel dit hoogstwaarschijnlijk heeft plaatsgevonden. Maar het grootste probleem was niet de overmeesterde artillerie, maar grote toleranties bij de productie van granaten, waardoor granaten van hetzelfde kaliber en type voor hetzelfde kanon sterk varieerden in gewicht en een enorme spreiding gaven. Het vuurleidingssysteem van de Italianen was trouwens vrij modern voor het begin van de Tweede Wereldoorlog, goede TsASy, een stel (meer dan 20) afstandsmeters, enz.
        Ratings zijn ratings, maar Littorio is niet zozeer inferieur aan dezelfde Bismarck - het was in zijn kwaliteiten vrij vergelijkbaar met elk vijftien-inch slagschip van zijn tijd (Tirpitz, Richelieu), en zelfs vechten tegen de Amerikaanse Dakota's zou goed kunnen. Tegen King natuurlijk ook. Het maakt niet uit welke beoordelingen je trekt, de Europese oorlogsschepen uit de Tweede Wereldoorlog waren behoorlijk vergelijkbaar met elkaar.
        De eerste van de Italiaanse "Washingtonians", de kruiser "Trento" - een vreselijk einde of horror zonder einde?

        Het grappige is dat "Trento" misschien wel de beste zware kruiser van de eerste generatie Europese "Washington" is. Ze had nog een soort zijpantser (70 mm), terwijl de eerste Franse en Engelse kruisers veilig als pantserloos kunnen worden beschouwd. In wezen konden de Britten zich NIETS verzetten tegen cruisers van het Trento-type, om nog maar te zwijgen van de Zarah. Naast training, onbuigzame wil en onwankelbaar vertrouwen in de superioriteit van de Britse bemanningen. Welverdiend vertrouwen trouwens.
        De vernietiger "Maestrale" - die een reeks Sovjet-vernietigers van project 7 werd. Onze vloot had genoeg verdriet met hen. Ontworpen voor "broeikas" mediterrane omstandigheden, vielen de "zevens" gewoon uit elkaar in noordelijke stormen

        Maar de Maestrale vocht in het Middellandse Zee-theater, dus de problemen van de noordelijke stormen van de Italiaanse sheriff doen er niet toe
        Over het algemeen waren de schepen van de Italianen onder het gemiddelde. Maar de Italianen wisten echt hoe ze tegen hen moesten vechten

        We worden weer in de maling genomen! lachend
        1. Alexey RA
          Alexey RA 30 september 2015 14:46
          +1
          Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
          Maar "Maestrale" vocht in het mediterrane theater, dus de Italiaanse sheriff geeft niet om de problemen van noordelijke stormen

          De hele grap is dat scheuren in het achterste deel van de romp zich ook vormden bij de "beginners", waar de Italianen niets mee te maken hadden. Ook verschenen tijdens de storm scheuren in de romp van de LD "Baku" - een schip van binnenlands ontwerp.
      2. De opmerking is verwijderd.
      3. Alexey RA
        Alexey RA 30 september 2015 14:38
        +2
        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
        M-dya. Waar is de dreiging vanuit de lucht voor de Italiaanse slagschepen? Twee dozijn Britse "planken"? Nou ja, de dreiging is verschrikkelijk ....

        Te oordelen naar Bragadin waren de Duitsers de meest verschrikkelijke vijand van de Italiaanse vloot... de Duitsers, die regelmatig de quota van Italië voor Roemeense olie verlaagden. EMNIP, halverwege 1941 bevond de Italiaanse marine zich in 1945 in de positie van de Japanners: er zijn schepen, maar er is niets om naar zee te gaan - de brandstof voor de EM werd uit de LK gehaald.
        1. Andrey uit Tsjeljabinsk
          Andrey uit Tsjeljabinsk 30 september 2015 15:36
          +4
          Groetjes, lieve Alexey! drankjes
          Citaat: Alexey R.A.
          Te oordelen naar Bragadin was de meest verschrikkelijke vijand van de Italiaanse vloot ... de Duitsers

          Nou ja, maar volgens de memoires van Manstein was Hitler de meest verschrikkelijke vijand van de Wehrmacht, die bij elke beurt de geniale uitvindingen van de generale staf verrotte... lachend
          Natuurlijk beperkte het gebrek aan olie de Italiaanse vloot enorm in alles, maar de hoeveelheid brandstof die ze wel hadden was ongeveer ... ughkm ... ze rolden het over de zee verrassend middelmatig
          1. Alexey RA
            Alexey RA 1 oktober 2015 09:56
            +1
            Duc ... de Italianen.
            1912, de Italiaans-Turkse oorlog om Cyrenaica, loopgraven, rechts - de Turken, links - de Italianen. De Italianen krijgen de opdracht om de Turkse loopgraven te bezetten. Artillerievoorbereiding, en de jonge luitenant, die zijn Arkolsky-brug al had gezien, sprong uit de loopgraaf en snelde met een kreet van "Avanti" naar de Turkse loopgraaf.
            Het peloton volgde hem echter niet en in plaats daarvan klonk er applaus uit de Italiaanse loopgraven en riep: "Bravo, bravo, luitenant" ...
    2. De opmerking is verwijderd.
  18. Olezjeki
    Olezjeki 30 september 2015 15:37
    +4
    En natuurlijk een gouden bladzijde in de geschiedenis van de Italiaanse vloot. Tiende aanvalsflottielje. De gevechtszwemmers van de "zwarte prins" Valerio Borghese zijn 's werelds eerste speciale marine-troepen, die tegenstanders doodsbang maakten.


    Dat is het met DIT niemand beweert. Italiaanse Naval Special Forces - Ja
    maar wat heeft de Regia Marina ermee te maken?? ??

    Maar dit weerhield Italië er niet van om een ​​van de sterkste zeemachten te worden en zijn eigen unieke stempel te drukken in de geschiedenis van zeeslagen.
    Iedereen die bekend is met dit verhaal zal de schijnbare paradox opmerken. Het grootste deel van de overwinningen van de Italiaanse marine viel op kleine schepen - onderzeeërs, torpedoboten, man-torpedo's. Terwijl grote gevechtseenheden niet veel succes hebben behaald.
    De paradox heeft verschillende verklaringen.
    Ten eerste zijn de kruisers en slagschepen van Italië op de vingers te tellen.


    Zie je - Italië was ZEER goed geplaatst voor de oorlog in de Middellandse Zee - PERFECT.
    Italiaanse scheepsbouwers bouwden uitstekende schepen - zelfs bij de Britten kreeg ik hiervoor erkenning.
    Maar de afstammelingen van Marco Polo wisten categorisch niet hoe ze op zee moesten vechten !!
    Naar de plaatsen van beslissende veldslagen - de Italianen hoefden niet eens duizenden mijlen te zeilen - Van Gibraltar - naar Alexandrië lopen konvooien - Italië - in het centrum!
    Malta - een super belangrijke basis van de Royal Navy van Groot-Brittannië - NAAST Italië.
    Op de een of andere manier vochten ze slecht - vergelijk maar met de Duitse landing in Noorwegen - waar de zee DOMINEERDE
    vijand.
    Ik heb het niet over Japan...
    Vertel ons tenminste één verstandig gebruik van Italiaanse slagschepen ????
    Het is zelfs triest..
    Geen wonder dat veel mensen niets weten over de deelname van Italië aan de Tweede Wereldoorlog..
    Het is grappig.
    En bijna niemand weet van de Italiaanse slagschepen - ze lieten zichzelf niet zien.
    1. Andrey uit Tsjeljabinsk
      Andrey uit Tsjeljabinsk 30 september 2015 16:17
      +3
      Citaat: Olezhek
      En bijna niemand weet van de Italiaanse slagschepen - ze lieten zichzelf niet zien.

      Absoluut waargebeurd verhaal. De Engelse onderzeeër keert terug naar Malta na de campagne, schrijft de onderzeeërcommandant een rapport: ze zeggen zo en zo, ze vonden de Italiaanse slagschepen, gedompeld in gereedheid om aan te vallen, maar walgelijk genoeg veranderden de Italiaanse schepen van koers op het verkeerde moment en omdat hiervan is de aanval mislukt.
      De commandant van de onderzeebootvloot schrijft over het rapport:
      "Jammer. Maar aan de andere kant hebben ze ons nooit kwaad gedaan..."
      1. Olezjeki
        Olezjeki 30 september 2015 17:57
        0
        Rustig Italiaans tractor veerboot... lachen
  19. Olezjeki
    Olezjeki 30 september 2015 16:04
    +2
    De Duitsers hadden qua taken een zeer bescheiden vloot.
    Maar hoe toonde hij zich?

    De Japanse vloot is over het algemeen iets met iets.
    De samoerai hadden gewoon pech om frontaal tegen de Verenigde Staten te vechten - die gewoon een orde van grootte meer wapens produceerden - en modernere!
    Als het Japanse rijk bijvoorbeeld met de Britten zou vechten - één op één - zou dat heel interessant zijn.
    De Amerikanen hebben Japan op stomme wijze verpletterd met een massa moderne wapens.
    Daarom werd de Japanse vloot verslagen. Stel je voor - de Japanners vechten al jaren tegen de Britten -
    we kennen de mogelijkheden en prestaties van beide ..
    Het zou grappig zijn..
    Tegenstanders zijn dicht in kracht. Twee zeenaties..
    Het zou zoiets kunnen zijn als de Engels-Nederlandse oorlogen.

    Als de Verenigde Staten, vanwege hun industriële macht, zo dom veel vliegvelden zouden kunnen bouwen en de hele lucht met vliegtuigen zouden kunnen bedekken, dan zouden noch de Japanners, noch de Britten dit kunnen doen.
  20. Serg65
    Serg65 30 september 2015 20:49
    +1
    Wat een raar artikel! In het begin waren "Italianen uitstekende zeilers", en uiteindelijk gaf "Pasta" helemaal niets om het vaarbereik van hun schepen, terecht in de veronderstelling dat Italië in het midden van de Middellandse Zee ligt. Wat betekent dat alle bases Als gevolg hiervan was het vaarbereik van Italiaanse schepen van de geselecteerde klasse volgens Vergeleken met de schepen van andere landen 3-5 keer minder! Dat is waar de beste beveiliging en andere nuttige eigenschappen vandaan komen. Die. Iets zit een slechte danser altijd dwars. En oké, God zegene hen, met deze Italianen. Ik was op de een of andere manier meer gekwetst door deze "Destroyer" Maestrale "- die een reeks Sovjet-vernietigers van project 7 werd. Onze vloot had genoeg verdriet met hen. Ontworpen voor" kas "mediterrane omstandigheden", zeven "vielen gewoon uit elkaar in de omstandigheden van noordelijke stormen (de dood van de vernietiger" Crushing ") Om nog maar te zwijgen van het zeer gebrekkige concept van "alles in ruil voor snelheid". Oleg haalde, zoals altijd, ergens iets tevoorschijn, ergens maakte hij iets niet af, maar ergens bedacht hij het. Mijn vriend, neem het aan en schrijf de waarheid dat alleen het uiterlijk van het Italiaanse project in het 7e project overbleef!
    1. Serg65
      Serg65 30 september 2015 20:54
      +1
      Het definitieve ontwerpwerk werd in extreme haast uitgevoerd, aangezien Stalin eiste dat het Volkscommissariaat voor de zware industrie al in 1935 de eerste torpedobootjagers neerlegde en de hele serie in 1937-1938 aan de vloot overhandigde. De regering overschatte destijds duidelijk de mogelijkheden van de binnenlandse industrie.
      De eerste zes "zevens" werden eind 1935 gelegd en het volgende jaar - en de rest. Al snel werd echter duidelijk dat het niet mogelijk zou zijn om de bouw van de hele serie in 1938 af te ronden. Geallieerde ondernemingen vertraagden de levering van materialen, uitrusting en mechanismen, en de scheepswerven zelf bleken niet voorbereid te zijn op het geplande tempo van de bouw (zelfs het 22-uurswerk van de werkplaatsen hielp niet). Ontwerpfouten veroorzaakten langdurige gevechten tussen scheepsbouwers en ontwerpers, en elk van de conflicterende partijen probeerde de schuld op de ander te schuiven. Er moesten extra wijzigingen aan het project worden aangebracht, waardoor de bouw van de schepen nog meer vertraging opliep. Aan het begin van de Tweede Wereldoorlog omvatte de Sovjet-marine 7 torpedobootjagers van het 7e project. Dit waren onze meest massieve vooroorlogse schepen. De vernietigers van project 130 zijn gemaakt onder het "cruising" kaliber - 1935 mm. In 13 werd een nieuw artilleriesysteem gecreëerd (de beste ter wereld op dat moment!) B-7 voor type XNUMX destroyers.
      Strikte verplaatsingsvereisten dwongen de ontwikkelaars van de Project 7-vernietiger om de scheepsromp zoveel mogelijk lichter te maken. Daarom zijn er veel nieuwe, maar onvoldoende bewezen oplossingen geïntroduceerd in het ontwerp van de zeven. De ontwerpers begonnen met de bouw van een grote reeks torpedobootjagers zonder een ervaren prototypeschip te testen. Allereerst was de geklonken romp van de torpedojager gemaakt van staal met een laag mangaangehalte, dat een grotere sterkte had, maar tegelijkertijd een grotere kwetsbaarheid. Als gevolg hiervan verschenen er vaak scheuren in de rompen van zevens door niet-succesvolle afmeren (zelfs bij het raken van een houten balk), gaten van granaatscherven en kogels. Bovendien werd in project 7 een gemengd wervingssysteem gebruikt - voornamelijk longitudinaal en transversaal aan de uiteinden. De overgangsplaatsen van de ene set naar de andere (de 44e en 173e frames) waren niet voldoende versterkt, en de hoge concentratie van spanningen die daar ontstond, in combinatie met de kwetsbaarheid van de huid, leidde soms tot het breken van de romp - ondanks de feit dat het werk om de verbindingen van de set te versterken al voor de oorlog begon.
      1. Serg65
        Serg65 30 september 2015 21:38
        +1
        Nu, wat betreft de "Crushing". Em "Crushing" samen met de leider "Baku" begeleidde in november 1942 de schepen van het konvooi QP-15. Op 400 mijl van de Kola-baai brak een kinderachtige storm uit met een kracht van 8-9 ballen, terwijl de luchttemperatuur -18 was. In de omstandigheden van frequente sneeuwladingen en bijna nul zichtbaarheid verloren de schepen en schepen van het konvooi elkaar en begonnen de Sovjetschepen, met toestemming van de konvooicommandant, terug te keren naar Polyarny. Als gevolg van inslagen van 9-punts golven op de leider, was de strakheid van de romp verbroken, alle kamers stonden onder water tot aan het 26e frame, water drong binnen in de 2e en 3e ketelruimen. De rol bereikte 40 graden. Maar "Baku" had geluk, het bereikte in ieder geval de basis, wat niet gezegd kan worden over "Crushing". 20 november om 14.30 uur. de romp van de torpedobootjager was niet bestand tegen het geweld van de elementen, hij werd 26 meter korter als gevolg van de scheiding van de achtersteven. De resterende achterste compartimenten waren tot het 159e frame overstroomd. Maar er waren nog steeds kansen om het schip te redden, als ... de bemanning, die beroemd was geworden in veldslagen, in een verdoving viel, het bevel over het schip inactief was, terwijl een deel van het team de voorraadkast met natte voorzieningen had geopend , organiseerde een uniforme drank. De commandant van de "Crushing" cap. 2 Kurelekh behoorden, samen met de politieke officier van het schip, tot de eersten die ontsnapten naar de EM "Kuibyshev" die een dag later naderde, nadat de meerderheid van de commandostaf zich haastte. De dood van de "Crushing" ligt volledig bij zijn commandant !!!! 5 mei 1942 bij EM. "Luid" in een vergelijkbare situatie brak de romp in het gebied van het 37e frame. Door het harde werk van de hulpdiensten en de vindingrijkheid van de commandant werd de torpedobootjager gered.
  21. Rurikovich
    Rurikovich 30 september 2015 22:52
    0
    Waarschijnlijk schreef Oleg zijn artikel als een recensie van het boek van de Italiaanse vlootstafofficier Mark Antonio Bragadin "The Battle for the Mediterranean Sea. The View of the Defeated", waar de successen van de Italiaanse vloot zo magnifiek zijn, en de schepen zijn zo perfect !! 1 Dat is precies waarom ze verloren, ze zijn nooit duidelijk wat lol
    Zodat ze niet praten over de successen van een enkel land, moet het enige antwoord een feit blijven - wie ben jij: een winnaar of een verliezer? wenk
    Dan kun je lofliederen zingen voor de Italiaanse vloot als hij won ... Je kunt de strijd winnen, maar de oorlog verliezen. En de puntsuccessen van gevechtszwemmers of een succesvol geplaatst mijnenveld maken de Italiaanse vloot nog niet uitstekend.
    Met die samenstelling en capaciteiten in de locatie van de bases was het mogelijk om de Britten over de Middellandse Zee te drijven! Maar de vraag is wie er nog meer achter wie aan zat? lol ...
  22. Ingenieur
    Ingenieur 2 oktober 2015 11:28
    +1
    de boot kreeg een granaat in de achtersteven, waardoor de stuurinrichting beschadigd raakte en Pelosi gewond raakte.

    En wat deed de kapitein in de achtersteven van de boot? Verstop je je al achter de machineverdeling?
    Twee gezonken slagschepen (Valiant en Queen Elizabeth)

    Het gezonken slagschip Queen Elizabeth nam deel aan de oorlog met Japan en werd pas in 48 buiten dienst gesteld.