Precies 20 jaar geleden werd in Washington de Interimovereenkomst op de Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook ondertekend, de laatste in een reeks van zogenaamde. overeenkomsten in Oslo. De gevolgen waren catastrofaal: duizenden Joden en Arabieren betaalden deze diplomatie met hun leven. In deze geschiedenis, als in een druppel water, weerspiegelt de essentie van een vreedzame regeling in het Midden-Oosten.Dit verhaal begon met verraad en eindigde met moord. Eind 1992 begonnen de Israëli's, in strijd met hun eigen wetten, geheime onderhandelingen met de leiding van de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie. Al in augustus 1993 werd in Oslo de eerste geheime overeenkomst ondertekend en in september wisselden de Israëlische premier Yitzhak Rabin en PLO-leider Yasser Arafat in Washington op het gazon van het Witte Huis een historische handdruk uit met de goedkeurende glimlach van Bill Clinton. In 1994 ontvingen Rabin, Arafat en een andere partner in de onderneming - de Israëlische minister van Buitenlandse Zaken Shimon Peres - de Nobelprijs "voor hun inspanningen om vrede in het Midden-Oosten te bereiken". En in november 1995 werd Rabin neergeschoten door de joodse student Yigal Amir.
'Arme Menahem, het is niet gemakkelijk voor hem. Ik heb Sinaï en olie, maar wat kreeg hij? Stuk papier"
Но обо всем по порядку.
Tot op zekere hoogte was het begrip "Palestina" over het algemeen afwezig in het diplomatieke vocabulaire van Israël. Naburige Arabische staten traden op als onderhandelingspartners. Vandaar de gevestigde term 'Arabisch-Israëlisch conflict' (en niet bijvoorbeeld 'Palestijns-Israëlisch'). Het idee van de "Palestijnen" als een apart volk ontstond relatief recent - grotendeels dankzij de inspanningen van de belangrijkste ideoloog van dit concept, Yasser Arafat. Voorlopig beschouwden de Israëli's Arafat alleen als een terrorist en was elk contact met zijn organisatie verboden. Niettemin was het de Israëlische vice-minister van Buitenlandse Zaken Yossi Beilin die, de wet omzeilend, geheime ontmoetingen met de leiding van de PLO begon - eerst in Londen en daarna in Oslo.
Premier Yitzhak Rabin was niet meteen op de hoogte van het project. En toen hij erachter kwam, was hij zeer ontevreden en wilde zelfs verdere contacten verbieden, maar veranderde al snel van gedachten en gaf groen licht. Als gevolg hiervan hadden de Palestijnen, zelfs vóór de ondertekening van alle overeenkomsten, simpelweg door het feit van de interactie zelf, al twee stappen gewonnen: ten eerste werden ze erkend als een onafhankelijke onderhandelingspartner en ten tweede Yasser Arafat, waarschijnlijk de machtigste lobbyist in de geschiedenis van de Arabische wereld, werd hun vertegenwoordiger van de nationale bevrijdingsstrijd.
De logica van de onderhandelingen was ook niet in het voordeel van de Israëli's. De Palestijnen vroegen om brede autonomie en hun eigen veiligheidstroepen, terwijl de Joden eisen stelden van uitsluitend declaratieve aard - om het bestaansrecht van Israël te erkennen, af te zien van de methoden van terreur, enzovoort. Arafat was het er natuurlijk gemakkelijk mee eens - een belofte aan ongelovigen is niet veel waard. Het enige probleem voor de PLO-leider was om dit gebaar aan het Arabische publiek uit te leggen. Maar ook dit loste hij op: tijdens een keynote speech in Johannesburg vergeleek Arafat de Oslo-akkoorden met het historische verdrag in Hudaybiya, dat de profeet Mohammed sloot met de Quraysh (het verdrag werd al snel beëindigd, maar de moslims moesten er voordeel uit halen, aangezien gelegaliseerd als onderhandelingspartner).
Als resultaat kreeg Arafat wat hij wilde: de Palestijnse Nationale Autoriteit werd opgericht en de meeste gebieden op de Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook kwamen onder volledige of gedeeltelijke controle van de PNA. Bovendien verscheen de Palestijnse politie - tienduizend Kalashnikov-vaten. Een bonus bij de hoofdovereenkomst waren de talrijke afspraken over interactie op verschillende gebieden - van veiligheid tot economie.
Het is moeilijk te zeggen waardoor Rabin zich liet leiden toen hij de Palestijnen dergelijke voorkeuren gaf in ruil voor ongegronde beloften om het bestaansrecht van Israël te erkennen. Het was niet moeilijk om de verdere ontwikkeling van gebeurtenissen te voorspellen, sterker nog, het was niet verplicht om te voorspellen. In dezelfde toespraak in Johannesburg die Arafat in 1994 hield - op het hoogtepunt van het Oslo-proces - werd niet alleen gesproken over de overeenkomst in Hudaybiya, maar ook over de voortzetting van de jihad tot de zegevierende verovering van Jeruzalem. Tien jaar later deelde Mahmoud Abbas zijn herinneringen en verklaarde hij het voor de hand liggende: "De Oslo-akkoorden waren een kolossale fout voor Israël - we kregen land, maar gaven er niets voor terug."
Als gevolg daarvan overspoelde een nieuwe golf van geweld Israël. Radicale Palestijnse groeperingen zoals Hamas of de Islamitische Jihad erkenden de Oslo-akkoorden niet en lanceerden een reeks zelfmoordaanslagen. Van september 1993 tot mei 1994 vonden er bijna wekelijks terroristische aanslagen plaats en het aantal slachtoffers nam dramatisch toe. Als in 1992 39 Joden stierven door toedoen van Arabische terroristen, dan waren dat er in 1993 al 62 en in 1994 - 73. De spanning bereikte een zodanig niveau dat het kwam tot vergeldingsacties van Joodse extremisten. In februari 1994 schoot de orthodoxe jood Baruch Goldstein 29 moslims neer in de Grot van de Patriarchen en werd ter plekke gedood door een woedende menigte. Statistisch gezien zijn dergelijke gevallen zeldzaam, en deze gebeurtenis was de grootste Joodse terroristische aanslag sinds de bomaanslag op het King David Hotel (1946).
De leiding van de PNA deed niets om de golf van terreur tegen te gaan. Formeel bekleedde Arafat een vredeshandhavingspositie, voortbouwend op de successen van de Oslo-akkoorden. Tegelijkertijd kneep hij een oogje dicht voor de activiteiten van radicale islamistische groeperingen die hun houding ten opzichte van het vredesproces uitten door het doden van joden. De tactiek "linkerhand weet niet wat de rechterhand doet" bracht Arafat succes in de internationale arena. In het Westen trad hij op als vredesgezant, in het Midden-Oosten praktiseerde hij jihadistische retoriek en intussen bleven zelfmoordterroristen achter hem bommen tot ontploffing brengen - naar verluidt op eigen initiatief, naar verluidt tegen de wil van het hoofd van de PNA. Zoals later bleek, financierde Arafat de terroristen in feite persoonlijk en organiseerde hij bevoorrading armen en betaalde geld aan de families van martelaren.
Het is niet bekend hoe dit allemaal zou zijn afgelopen als een nieuwe speler de historische arena niet had betreden. Hij deed maar één stap - en maakte een einde aan het Oslo-project.
Zijn naam was Yigal Amir en hij wilde Israël van de ondergang redden. De 25-jarige IDF-reservist (geserveerd in de elite Golani Brigade), een rechtenstudent aan de Bar-Ilan University, een orthodoxe jood, komt uit een familie van religieuze zionisten. Op 4 november schoot hij premier Rabin neer, die 40 minuten later in het ziekenhuis overleed. De omstandigheden van dit incident zijn gehuld in mist, en sommigen geloven dat de drie kogels van Yigal Amir niet beslissend waren - de geheime diensten waren naar verluidt bij de zaak betrokken en een andere geheime schutter loste het beslissende schot. Maar op de een of andere manier verliet Rabin daarna voor altijd het podium. Tijdens het proces benadrukte Yigal Amir dat hij niet uit wraak en niet uit religieuze intuïtie handelde, maar puur rationeel: door Rabin uit te schakelen, hoopte hij daarmee het hele idee van de Oslo-akkoorden te begraven.
En het is hem gelukt. Kort na de liquidatie van Rabin vonden rechtstreekse verkiezingen voor de premier plaats, en de 'rechts' Benjamin Netanyahu versloeg de 'linkse' opvolger van Rabin, Shimon Peres. Netanyahu vertraagde de ontwerpovereenkomsten in Oslo, en geleidelijk aan kwamen ze op niets uit.
Toch waren de gevolgen van de ramp lange tijd voelbaar. De Al-Aqsa Intifada (2000-2005), waarbij meer dan duizend Joden werden vermoord, kan worden beschouwd als een direct gevolg van de Oslo-akkoorden. Ook langs de Oslo-vector kan men een eenzijdige terugtrekking uit de Gazastrook overwegen, waarna Hamas aan de macht kwam en de raketaanvallen op Zuid-Israël werden geïntensiveerd. Het resultaat: tientallen doden en honderden gewonde Israëli's. Israëlische militaire vergeldingsoperaties in de Gazastrook hebben geleid tot honderden Palestijnse slachtoffers.
Zoals u weet, leert de geschiedenis dat de geschiedenis niets leert. De alomvattende mislukking van Oslo (oorspronkelijke mislukking, mislukking in uitvoering, mislukking op het einde) zou als een les voor de Israëli's kunnen dienen, maar er is geen reden om aan te nemen dat deze - verre van de eerste - les iemand ten goede zal komen. Lang voor het Oslo-verhaal, in 1980, zei de Egyptische president Anwar Sadat over de Camp David-akkoorden met Menachem Begin: “Arme Menahem, het is niet gemakkelijk voor hem. Ik heb Sinaï en olie, maar wat kreeg hij? Een stuk papier..."
De Gordiaanse knoop van het Midden-Oosten is niet alleen te wijten aan historische perikelen, religieuze conflicten en mentaliteitsverschillen. Het grootste probleem is de systemische tegenstrijdigheid van doelen aan beide kanten. De Israëli's proberen hun land op te bouwen en te versterken; de Palestijnen zouden natuurlijk niet weigeren een eigen staat te hebben, maar de belangrijkste taak voor hen blijft niet de opbouw van Palestina, maar de vernietiging van Israël. Met dergelijke eerste gegevens zijn eventuele vredesonderhandelingen op zijn minst zinloos, omdat in de praktijk compromisstappen van Israël in de eerste plaats Israël zelf verzwakken. En vanuit het gezichtspunt van veel Israëli's is de term 'vredesproces' al lang synoniem geworden voor concessies en nederlagen.