Tijdens de Eerste Wereldoorlog vorderde de Russische regering 28 bedrijven van de meer dan 5200 die voor defensie werkten. Een daarvan was de Putilov-fabriek. Zoals terecht opgemerkt door J. Grant, een van de Amerikaanse onderzoekers van de Russische militaire economie van 1914-1917, was deze maatregel eerder uitzondering dan regel. De omstandigheden die tot dergelijke acties van de regering hebben geleid, waren ook uitzonderlijk.
Op 13 (26 augustus) 1915 kreeg de Putilov Plants Society een enorme order voor de productie van 6-inch bommen voor houwitsers. Het totale bedrag was 18.200.000 roebel. De fabriek zou 260.000 schelpen produceren tegen een prijs van 70 roebel. een stuk. Het was een zeer hoge prijs. Staatsfabrieken vervaardigden deze schelpen voor een prijs van 48 roebel per stuk. Maar zelfs particuliere fabrieken konden niet altijd hopen op zulke gunstige voorwaarden. Ter vergelijking noem ik het volgende feit: op 13 (26) 1916, dat wil zeggen, na negen oorlogsmaanden (!) "The Russian Society for the Manufacture of Shells and Military Supplies" (een fabriek in Yuzovo, Yekaterinoslav Province ) bood 6-inch granaten aan tegen een prijs van 62,5. Van midden 1913 tot begin 1915 had de Putilov-fabriek al 19 contracten getekend met het leger en 4 met de Naval Ministries voor 1500 snelvuur, 320 3-inch paarden en ongeveer 500 bergkanonnen, 420 48-lijn houwitsers, 154 verschillende fortkanonnen kaliber en 3 mln.
De volgende dag na ontvangst van een bestelling voor zes-inch granaten, diende het bestuur van de Putilov-fabrieken een verklaring in bij de GAU, waarin stond dat haar eerdere verklaringen (op basis waarvan het contract werd aangeboden) waren gedaan in de veronderstelling dat de Het Ministerie van Marine zou de uitvoering van zijn order voor de productie van 130 mm opschorten. granaten voor de periode van 1 januari 1916 tot 1 januari 1917. Dit betekende dat de Russische slagschepen van de Zwarte Zee vloot ("Keizerin Maria" en "Keizerin Catharina de Grote"), die in augustus en oktober 1915 in dienst kwamen, moesten hun anti-mijnartillerie heel, heel voorzichtig gebruiken. Elk van de Dreadnoughts van de Zwarte Zee had, volgens het project, 20 kanonnen van 130 mm. kaliber om vijandelijke torpedojagers en onderzeeërs te bestrijden. Het is niet verwonderlijk dat admiraal I.K. Grigorovitsj weigerde dit voordeel te verstrekken. Het bestuur van het bedrijf reageerde door te stellen dat het niet op tijd kon leveren.
Om verstoringen te voorkomen, stelde zij voor: 1) de levering van 260 naar 000 granaten te verminderen, met opname in het laatste nummer van de in mei 135 ontvangen bestelling voor 000 van deze 1915-inch bommen. Dit was niet genoeg - het bestuur eiste de annulering van een bestelling voor 90 000-lijns granaatscherven, gegeven in juli en oktober 6, wijzigingen in de levertijden, verhoogde leningen en het verstrekken van financiële prikkels, waaronder voor de aankoop van valuta. De laatste voorwaarde was belangrijk, aangezien het begin van de oorlog een einde maakte aan de normale financiële betrekkingen van Russische banken met het buitenland. Ook de tijdelijke opschorting van de omwisseling van creditnota's voor goud, die volgde op 55 juli (000 augustus 42) hielp hen niet.Voor deze voordelen stemde het bestuur ermee in de prijs van een 1914-inch projectiel te verlagen tot 23 roebel . een stuk.
Generaal Manikovsky bood aan concessies te doen. Het nieuwe hoofd van de GAU had geen keus, maar er waren redenen voor een zachte beslissing. Voor de oorlog A.I. Putilov sloot een overeenkomst met het bedrijf van Schneider om de fabriek te financieren voor een bedrag van 28 miljoen roebel, die nooit werd uitgevoerd. De crisis werd echter vermeden dankzij preferentiële militaire orders. Door de oorlog bevond de fabriek zich in het stadium van wederopbouw, de wapenproductie was afhankelijk van de levering van werktuigmachines uit het VK en de VS. In februari 1915 werd hier een programma aangenomen voor de kortste overgang naar militaire rails, wat zorgde voor een toename van de productie van granaatscherven met 10 keer, en kanonnen van verschillende systemen - met 3,5 keer (tot 200-250 per maand). Daarnaast hield de fabriek zich ook bezig met het repareren van beschadigde kanonnen. Om de productie te helpen organiseren werden in oktober 1915 overheidsinspecteurs aangesteld in de fabriek - de voormalige directeur van het Petrograd Polytechnisch Instituut, Prince. AG Gagarin en generaal-majoor prof. GG Krivoshein.
Met de daadwerkelijke komst van het militaire bestuur hier, was de GAU klaar om de fabriek als staatseigendom te beschouwen. Als gevolg hiervan werd besloten om aan de behoeften van de Putilov Plants Society te voldoen - om de bestelling te verminderen tot 135 schelpen, onder voorbehoud van een prijsverlaging tot 000 roebel, terwijl een duidelijk leveringsschema werd opgesteld. In oktober-november 68 zou de fabriek 1915 granaten per stuk afleveren, in december 2500 en januari 1915 - 1916 granaten per stuk, in februari-maart 10 - 000 granaten per stuk en in april-mei 1916 - 25 granaten per stuk. Het programma mislukte, tot januari 000 werd er geen enkele 1916-inch shell geleverd. Het programma van militarisering van de productie was ook niet in de beste staat. Enerzijds produceerde de Putilov-fabriek in december 30 000 kanonnen in plaats van de geplande 1916 (met een productiesnelheid van 6 kanonnen per maand aan het begin van de oorlog). Dit waren echter overwegend 1915-inch veld (219) en berg (180) kanonnen en slechts 30 157-lijn houwitsers. Van de bestelde 32 zes-inch belegeringskanonnen werd er niet één geleverd. Nog erger was de situatie met granaten. De fabriek verhoogde alleen de productie van 30-inch granaatscherven (van 48 naar 4 stuks). Maar het plan voor de productie van granaten van hetzelfde kaliber werd onvoldoende uitgevoerd (3 in plaats van 150) en de levering van grote kalibers: 000-lijns granaatscherven (175), 000-inch brisantbommen (75) en 000 mm schelpen voor matrozen (76) - waren gebroken.
Op 22 februari (6 maart 1916), na een 4-daagse "Italiaanse staking", begon een staking in de Putilov-fabriek. Werknemers die 1,35 tot 3,75 roebel ontvingen. per dag en eist een loonsverhoging. De raad van bestuur stemde ermee in de tarieven te verhogen, met verhogingen van 3% tot 30%, waarbij geleidelijk werd overgegaan van lager naar hoger betaalde banen. Aan het begin van de staking werden enkele ambachtslieden en arbeiders die de staking niet wilden steunen geslagen, waarna ze in kruiwagens uit het fabrieksterrein werden gehaald. De Werkgroep en de TsVPK kwamen opnieuw tussenbeide en later de Doema, eerst verrast door de gebeurtenissen, werd op 23 februari (7 maart) een lock-out afgekondigd. De zaak bleef dit keer niet beperkt tot de gebruikelijke maatregelen. Op 24 februari (8 maart) kwam de kwestie van de staking aan de orde op de Speciale Conferentie over de Verdediging van de Staat. Rodzianko en Shingarev hielden vol dat de onrust van economische aard was en stelden voor de fabriek in beslag te nemen.
Voorzitten in afwezigheid van de Minister van Oorlog, Gen.-l. Lukomsky bracht het verzoek van Polivanov over om de discussie een tijdje uit te stellen en meldde dat het hoofd van het militaire district van Petrograd had voorgesteld de stakers bij de troepen te roepen, maar deze maatregel tijdelijk had uitgesteld. De reactie op de discussie van het lid van de Staatsraad M.A. Stakhovich, die verklaarde dat "de activiteit van de fabriek rustig zou zijn verlopen als de leden van de Doema niet naar de fabriek waren gereisd en niet met de arbeiders daar hadden onderhandeld." Op 27 februari (11 maart) kwam de Bijzondere Vergadering opnieuw bijeen, dit keer onder voorzitterschap van de Minister van Oorlog. Een rapport over de situatie op Putilovskiy werd gemaakt door de vloot van Gen.-l. EEN. Krylov is de oudste van 6 bestuurders die door de regering zijn aangesteld. Kort beschrijven: geschiedenis stakingen en de huidige situatie, verklaarde hij dat de onrust politiek gemotiveerd was en werd veroorzaakt door de sociaaldemocratische agitatie van de werkgroep van de VPK en de openbare verklaringen van Gvozdev.
Milyukov, die bij de bijeenkomst aanwezig was, bekritiseerde de juistheid van de conclusies van het rapport van Krylov en noemde Engeland als voorbeeld, waarin naar zijn mening stakingen tijdens de oorlog niet werden bestreden door repressie, maar door onderhandelingen tussen de autoriteiten. " De eisen van de arbeiders voor een loonsverhoging van 70% werden door de leider van de kadetten niet als buitensporig beschouwd. Hierna sprak Konovalov zich uit ter verdediging van het militair-industriële complex en vertegenwoordigers van de arbeidersklasse in deze organisatie, die belangrijk patriottisch werk doen. Het leger werd alleen ondersteund door de leider van de Zwarte Honderden, Markov II. Sprekend vanuit een duidelijk reactionaire positie, verklaarde hij dat stakingen onaanvaardbaar waren in oorlogstijd, dat de arbeiders aansprakelijk waren voor militaire dienst, dat wil zeggen soldaten, en daarom mag men bij acties tegen dergelijke acties in geen geval worden beperkt tot puur economische maatregelen, maar verwijzen zaken door naar een militaire rechtbank. Uiteindelijk besloot de vergadering repressie te combineren met economische maatregelen. Het stelde voor de fabriek in beslag te nemen en stelde voor dat de nieuw benoemde staatsadministratie zo snel mogelijk een nieuw loontarief vaststelt.
Op 28 februari (12) maart vaardigde Polivanov een bevel uit om de fabriek in beslag te nemen. De volgende dag werd Putilovsky afgezonderd, de belangen van zijn aandeelhouders werden gegarandeerd op basis van de wet van 12 (25) 1916 "op de procedure voor het beheren en beheren van gesekwestreerde ondernemingen en eigendommen." De officiële verklaring van de redenen voor de sekwestratie was als volgt: veroorzaakte een geleidelijke en aanzienlijke uitbreiding van de Putilov-fabriek, en de uitbreiding vereiste de injectie van een grote hoeveelheid financiële middelen in de door de schatkist uitgegeven ondernemingen. Beide hoofdomstandigheden waren de reden voor de vestiging van regeringscontrole in de fabriek voor de duur van de oorlog, vooral omdat de machtige Putilov-fabriek, die in opdracht van de militaire en marineafdelingen werkte, tijdens de oorlog het karakter zou aannemen van van een staatsbedrijf, in plaats van een particuliere commerciële onderneming.
Op 2 (15 maart) werd een nieuw record voor de onderneming aangekondigd. Ongeveer 150 mensen werden al gearresteerd op de eerste dag van de uitsluiting, meer dan 2 arbeiders, voornamelijk jonge, werden opgeroepen voor het leger. Een deel van de actieve stakers werd onmiddellijk naar het disciplinaire bataljon gestuurd. De samenstelling van het nieuwe bestuur was overwegend militair en professioneel. Generaal Krylov werd de voorzitter, luitenant-generaal N.I. Oglobinsky, generaal-majoor N.F. Drozdov en G.G. Krivoshein, actuele kunst. uilen. VA Gendre en prins A.G. Gagarin. Als reactie op de acties van het leger in Putilov brak er onrust uit in andere fabrieken in Petrograd. In wezen hadden ze betrekking op ondernemingen aan de kant van Vyborg. Tienduizenden mensen namen deel aan de stakingen en sommige arbeiders die niet wilden deelnemen aan de rellen werden door de stakers met geweld van hun baan verwijderd.
Deze gebeurtenissen baarden het hoofdkwartier zorgen, in februari 1916, Gen. MV Alekseev diende een memorandum in bij de keizer over de wenselijkheid om Petrograd van arbeiders te ontladen door een deel van de fabrieken landinwaarts te evacueren. De nota kreeg geen goedkeuring van Nicolaas II, maar één ding is duidelijk - harde maatregelen tegen de stakingsbeweging, zuivering van ondernemingen en organisaties die een toevluchtsoord zijn geworden voor subversieve elementen - dit alles vond begrip in Mogilev. Dit alles veroorzaakte weerstand in de Werkgroep van het CVPK, die in de februaridagen van 1916 een oproep deed, die om censuurredenen niet werd gepubliceerd, maar veel publiciteit kreeg.
"Allereerst", aldus de oproep, "beschouwt de werkgroep het als haar plicht om te verklaren dat zij de belangrijkste reden voor de beweging ziet in de diepe ontevredenheid van de massa's met hun economische en vooral juridische situatie, die niet alleen niet verbeteren tijdens de oorlog (?! - A. O.), maar ondergaat een sterke achteruitgang. Een hele reeks wetten, opgesteld in overeenstemming met artikel 87, bevelen en verplichte decreten van de militaire autoriteiten, die de arbeiders ter beschikking stellen van de krijgsraden, de werkende massa's veranderen, bovendien beroofd van de minste schijn van vrijheid van coalities , tot tot slaaf gemaakte slaven, drijft hen beslist tot spontaan protest. De staking wordt de enige uitweg waar dergelijk protest in allerlei fabrieken uitstroomt. Gezien de staking als een van de volkomen legitieme vormen van de arbeidersbeweging, vergeet de Werkgroep echter niet dat wie zijn toevlucht neemt tot deze wapens om haar belangen te beschermen, moet de arbeidersklasse op elk moment rekening houden met alle omstandigheden van de omringende situatie. De omstandigheden rond de huidige beweging zijn beslist ongunstig voor de arbeidersklasse. Verspreide pogingen, geïsoleerd van de beweging van arbeiders in andere steden en van de beweging van alle andere progressieve lagen van de samenleving, in de vorm van stakingsprotesten, door individuele delen van de arbeidersklasse creëren een situatie waarin dergelijke spontane uitbarstingen alleen maar verzwakken en breken het groeiende conflict van de hele Russische samenleving met de autoriteiten.
De groep riep op tot de onmiddellijke bijeenroeping van een algemene vergadering van kiezers in de VPK om de huidige situatie te bespreken. Het is niet verwonderlijk dat het juist in deze tijd was dat de werkgroep, met de volledige steun van Goetsjkov, opnieuw daadwerkelijk opriep tot een terugkeer naar het idee van het bijeenroepen van een Al-Russisch Labour-congres. Dit alles gebeurde tegen de achtergrond van de voorbereidingen voor het II Al-Russische Congres van het Militair-Industriële Complex. Aanvankelijk was het de bedoeling om het op 21 november (5 december) te openen, maar toen werd het uitgesteld tot 5 (18 december) 1915. Dit werd gedaan om een congres van het militair-industriële complex in Moskou te houden gelijktijdig met de congressen van de vakbonden Zemsky en City. In verband met het verbod op hun bezit eind november was er een pauze met betrekking tot de timing van de bijeenroeping van het congres van het militair-industriële complex. De regering, die al de ervaring van de zomer-herfst van 1915 had, wilde geen concessies doen aan het liberale publiek, zich realiserend waar elk van deze congressen in uitmondt, en zelfs meer drie tegelijk.
Door echter de toestemming te weigeren om ze vast te houden, deed het concessies wat betreft de hervatting van het werk van representatieve instellingen. 10 (23 december), 1915 A.N. Khvostov verklaarde dat de zitting van de Doema eind januari zou beginnen en dat het belangrijkste doel van het regeringsbeleid was om alle geledingen van de Russische samenleving te verenigen en niet te verdelen. "Om deze reden", beweerde het hoofd van het ministerie van Binnenlandse Zaken, "zijn ook congressen in Moskou verboden. Onevenwichtige mensen zijn overal te vinden, maar Moskou heeft onlangs aangetoond dat de accumulatie van deze elementen daar het grootst is. Resoluties die inbreuk maken op de prerogatieven van de macht mogen niet worden toegestaan. Het is noodzakelijk om te voorkomen dat mogelijke hobby's die zo gevaarlijk zijn voor de verantwoorde tijd worden beleefd, en niet te wachten tot ze zijn gevormd, om ze later te fotograferen en, met een foto in de hand, ter verantwoording te roepen. Het verbod op congressen in Moskou is geen campagne tegen het publiek, maar een staatsnoodzaak.
Op 14 (27 februari) 1916 stuurde Guchkov M.V. Een telegram aan Alekseev, waarin de stafchef van de opperbevelhebber wordt geïnformeerd over de dringende noodzaak om verslag uit te brengen over de activiteiten van de TsVPK en "uw instructies te ontvangen die belangrijk zijn voor de commissie". Hij kon zelf niet komen vanwege zijn aanhoudende ziekte, en in de samenleving deden geruchten de ronde dat het hoofd van de Centrale Militaire Commissie stervende was, 'vergiftigd door de Rasputin-bende'. Daarom stelde hij voor om zijn plaatsvervanger A.I. Konovalov. Op dezelfde dag vond een vergadering van het CVPK-bureau plaats over de voorbereiding van het 2e congres van militair-industriële comités. In verband met de ziekte van Guchkov werd hij gekozen tot erevoorzitter van het toekomstige congres en werd Konovalov tot voorzitter benoemd.
Direct voor dit congres, op 20 februari (4 maart 1916), werd in Petrograd het 1e congres van vertegenwoordigers van de metaalverwerkende industrie geopend. A.D. werd unaniem tot voorzitter gekozen. Protopopov, dezelfde die het liberale publiek in de herfst van dat jaar unaniem zou beschuldigen van onprofessionaliteit en waanzin. Het congres deed de aanbeveling om ten minste twee leden van de gekozen raad van het congres op te nemen in de speciale conferenties over defensie, brandstof, transport, voedsel, het leger voorzien van militaire en materiële uitrusting en andere commissies die door de regering moeten worden ingesteld. Bovendien sprak het congres zich categorisch uit tegen de inbeslagname van de Putilov-fabriek, "die altijd aan het hoofd heeft gestaan van het initiatief en de productie van wapens voor ons leger." Er was een staking gaande in de fabriek, waarvan de eigenaar op het congres de Werkgroep van het CVPK ervan beschuldigde te hebben aangezet. De voorzitter maakte vervolgens publiekelijk bezwaar tegen het applaus van de industriëlen. Het probleem van de interactie tussen publieke en arbeidersorganisaties kwam bijzonder acuut aan de orde op het 2e congres van de VPK.
In afwezigheid van Goetsjkov werd het congres, dat op 26-29 februari (10-13 maart 1916) in Petrograd bijeenkwam, door Konovalov geopend. Hij werd ook tot voorzitter gekozen. Ongeveer duizend afgevaardigden kwamen op het congres aan, waaronder vertegenwoordigers van arbeiders uit 20 steden. "De enorme zaal van de vergadering van spoorwegingenieurs, waar het congres plaatsvindt", merkte de correspondent van Rech op, bleek volledig gevuld te zijn, zelfs alle gangpaden waren bezet door leden van het congres. GE Lvov, M.V. Chelnokov en P.P. Ryabushinsky (die ook afwezig was wegens ziekte). Dit was een zichtbare uitvoering van Konovalovs oproep tot vereniging van sociale krachten in naam van de overwinning, die op de eerste dag van het congres werd geuit. Zijn allereerste toespraak schetste de voor de hand liggende politieke taken van sociale eenheid.
Konovalov verklaarde: “We hebben het recht om te zeggen: als de zaden van een nieuw Rusland in het land worden gezaaid, als er nieuwe pogingen worden gedaan om een manier te vinden waarop Rusland economisch stevig op de been kan blijven, zullen deze zaden, samen met andere publieke organisaties, worden gezaaid door de arbeiders van de gemobiliseerde industrie. Dit congres geeft ons de gelegenheid om de balans op te maken van wat er is gedaan en om nieuwe manieren en methoden voor verder werk uit te stippelen. De toespraak van de voorzitter van de Doema M.V. Rodzianko, die het nut inzag van het werk van de militair-industriële comités van het podium van de Doema. Op dit moment, wanneer de giftige atmosfeer van kwade intriges, vermoedens, intriges, vijandigheid, vakkundig en koppig gecreëerd rond de activiteiten van openbare organisaties, meer dan ooit wordt verspreid, is de erkenning door de Staatsdoema van de activiteiten van industriëlen waardevol, deze morele steun is waardevol. Onze vurige wens is dat de creatieve activiteit van de Doema om de orde en de wettigheid in het land te versterken, duurzaam is en dat het heilzame verloop van haar werk, dat nodig is voor het welzijn van het moederland, voor onze overwinning, ononderbroken zal zijn.”
De laatste woorden gingen over in een daverend applaus. Aan het einde van zijn toespraak riep Konovalov op tot nauwere samenwerking met Zemsky en City Unions. Dit idee kreeg ook veel steun van de afgevaardigden. De bereidheid om samen te werken in naam van de overwinning werd onmiddellijk getoond door Lvov, die onmiddellijk na de verkiezing van de leiding van het congres sprak. Het hoofd van de Zemsky-unie was tevreden met het verrichte werk en wendde zich opnieuw tot het beruchte symbool van de prestaties van openbare organisaties: "Kijk naar de dozen met schelpen, waarop de resultaten van onze cumulatieve arbeid nu zijn versierd in de vorm van een opschrift: "sparen geen schelpen." Tegen de achtergrond van dergelijke prestaties blijft het de vraag waarom P.I. Op 29 februari (13 maart) merkte Palchinsky, een vertegenwoordiger van de mijnindustrie van de Oeral, op dat opvattingen "van industriëlen wijdverbreid zijn in de samenleving, zoals bloedzuigers die zich vastklampen aan het lichaam van een gezond volk" en riep hij het congres op "de onjuistheid te benadrukken ’ van zo’n uitzicht. De leiding van het militair-industriële complex vergat niet een positief beeld van hun organisatie te creëren, zelfs zonder herinneringen.
De tekst van de resolutie werd onmiddellijk bezorgd aan het hoofd van het ministerie van Binnenlandse Zaken en Nicolaas II. Bij het rapport was de keizer, zoals bijna altijd, ondoordringbaar kalm. Hij was echter zeer ontevreden over de door de minister van Oorlog gekozen tactiek in relatie tot het CVPK en haar Werkgroep, en haar medeplichtigheidsbeleid, dat zich tijdens het VPK-congres manifesteerde. De kwestie van de Putilov-fabriek bleef ook erg pijnlijk. Als gevolg van de staking lag het werk van de belangrijkste fabriek voor de verdediging van het land twee weken vrijwel lam. De staking eindigde op 4 (17 maart), 1916. Generaal Krylov, die orde op zaken stelde in de Putilov-fabrieken, kon een productiedaling niet vermijden. Ze gaven pas volledige productiviteit op 15 maart (28), 1916. Het militaire bestuur investeerde ongeveer 20 miljoen roebel meer in de fabriek, het aantal arbeiders nam toe van 25 tot 30 duizend mensen. Het productievolume nam ook toe - in 1916 produceerde de fabriek 2828 kanonnen (versus inch-granaten. In 1566 produceerde de fabriek ongeveer de helft van alle schelpen van dit kaliber die in Rusland werden geproduceerd.
Te midden van dit werk van Krylov herstelde Guchkov zich in de Putilov-fabriek. Na zijn herstel kon hij naar eigen zeggen niet langer met onverschilligheid de onmacht van de GAU inzien bij het organiseren van de correcte bevoorrading van het Russische leger met zware artillerie, hij stelde voor om zes zeskanonbatterijen van 16-inch houwitsers in volledige uitrusting binnen zes maanden, met alles wat nodig is voor onmiddellijke actie. Zo werd in de kortst mogelijke tijd voorgesteld om in dit gebied pariteit met de vijand te bereiken. Als expert nodigde Guchkov de voormalige directeur van de Putilov-fabriek A.P. Meller, die een nogal extravagant plan voorstelde - om de drie machtigste fabrieken - Poetilovsky, Obukhovsky en Izhora te bevrijden van de productie van zware artilleriegranaten voor de productie van deze 36 16-inch houwitsers.
Wat de rest van de Russische artillerie in deze zes maanden moest schieten - er was geen antwoord op deze vraag. Ook werden geen garanties gegeven voor de uitvoering van dit uiterst complexe project. Het is niet verwonderlijk dat het hoofddirectoraat van de artillerie het heeft verlaten. Het feit van dit voorstel verklaart echter veel in dat gedrag, of beter gezegd, in het spel dat het hoofd van de TsVPK speelde. De activiteiten van de militair-industriële comités kregen een steeds nadrukkelijker politiek karakter. 5 (18 maart), 1916 tijdens een vergadering van de voedselafdeling van de Centrale Militaire Commissie met deelname van A.I. Konovalov, om het voedselprobleem op te lossen, werd besloten om in Moskou een "Centraal Comité van Verenigde Openbare Organisaties" op te richten, dat zou beginnen te werken, ongeacht het beleid van het ministerie van Landbouw. Aangenomen werd dat het de voedselcrisis zou zijn die in de nabije toekomst tot een machtscrisis zou moeten leiden.
Vertegenwoordigers van het Progressieve Blok stonden duidelijk achter de gebeurtenissen, wat hen categorisch niet paste. Pas op 7 (20 maart 1916) besprak de Doema de kwestie van de situatie in de Putilov-fabriek in een besloten zitting. Als gevolg hiervan werd een formule aangenomen die de invoering van een "reëel" loon, de oprichting van vakbonden en verzoeningskamers eiste. De minister van Oorlog hield een toespraak over de situatie in de Putilov-fabriek. Deze toespraak werd, evenals in augustus 1915, niet met de regering overeengekomen. “Tegelijk met de aankondiging van de sluiting van de fabriek en de algemene berekening van de arbeiders,” meldde Polivanov, “in overeenstemming met het verplichte besluit van de militaire autoriteiten in het operatiegebied, moeten alle arbeiders die als aansprakelijk zijn voor militaire dienst en kregen uitstel van verschijnen voor militaire dienst, in feite om dringende bevelen van militaire en marine-afdelingen uit te voeren, zodra ze deze taak niet vervullen, worden ze betrokken bij de uitvoering van de algemene militaire taak, dat wil zeggen in reservebataljons voor militaire training. Van de dienstplichtige arbeiders die in de fabriek van Putilov staakten, werden slechts twee jongere leeftijden van dienstplichtigen opgeroepen, namelijk: krijgers van de eerste en tweede categorie en rekruten van 1915 en 1916, het arbeiderselement, de minst gewend om te werken, het minst geschikt voor de rang van geschoolde arbeiders. Er werd een krijgsraad opgericht om degenen die geweld en mishandeling door de militaire autoriteiten hebben gepleegd te berechten.
Tot slot noemde de minister de staking bij Putilovskiy "een steek in de rug", die het leger van "het eigen leger" kreeg. Deze toespraak werd met daverend applaus ontvangen. De toespraak van Polivanov werd niet bekritiseerd, maar werd gevolgd door Milyukov, die de regering de schuld gaf van wat er was gebeurd en het geweld tegen de stakers krachtig veroordeelde, waarbij hij het incident uitlegde als economische redenen en een gebrek aan propaganda onder de arbeiders. “Hoe kunnen we ervoor zorgen dat dit niet gebeurt – noch ‘defaitisme’, noch anarchisme? hij riep uit. - Het is nodig dat een persoon zich geen vreemde voelt, dat hij zich echt "een van zijn eigen" voelt, dan mogen er geen "steken in de rug" zijn. Dan zullen ze begrijpen dat deze dingen niet kunnen worden gedaan, dan zullen die paar elementen van "defaitisme" die er zijn, verdwijnen. Voeg de arbeider toe aan een gemeenschappelijke familie van gelijke rechten, geef hem de middelen om op een beschaafde manier rekening te houden met werkgevers, en als je die geeft, eis het dan op. Milyukov bekritiseerde de eigenaren van de fabriek niet, hij ging in stilte voorbij aan de acties van het leger. Opgemerkt moet worden dat Polivanov het volledig oneens was met Stürmer over de kwestie van de houding ten opzichte van de staking, en na deze toespraak droeg hij bij aan het feit dat informatie over de besloten vergadering in de pers verscheen. Reeds op 13 (26 maart), met de goedkeuring van de minister van Oorlog en de voorzitter van de Doema, werd hierover een rapport gepubliceerd in Rech.
De formule die de Doema op 7 maart (20) voor de overgang naar daden heeft aangenomen, bevatte een directe veroordeling van de onderdrukking van de staking: "... de gewelddadige en eenzijdige oplossing van botsingen op economische gronden kan alleen leiden tot interne onenigheid, verzwakking en onze vijand behagen ..." De leiders van het Progressieve Blok probeerden al snel het initiatief terug te krijgen. Op 12-13 maart (25-26), 1916, werden congressen van Zemsky en City-vakbonden gehouden, waarbij de politisering van de eisen van hun leiderschap intensiveerde. PN Miljoekov ging naar Moskou om deel te nemen aan het werk van de congressen en te proberen hun resoluties in overeenstemming te brengen met de lijn van het Progressieve Blok. Hij slaagde er niet in dit te doen, hoewel de congressen niettemin hun steun aan het blok verklaarden.
De eis voor een "verantwoordelijk ministerie" werd uiteraard ook in de resolutie opgenomen.
Ook het arbeidsvraagstuk dat op het congres van militair-industriële comités aan de orde werd gesteld, werd niet genegeerd. Hij werd eraan herinnerd door de spreker van de werkgroep van het CVPK V.A. Chernogortsev, die de programma-eisen van de Gvozdevites herhaalde. Op zijn beurt heeft A.I. Konovalov stelde voor om in 1905 alle openbare organisaties te verenigen naar het voorbeeld van de "Unie van Vakbonden" en te beginnen met het organiseren van de Unie van Arbeiders, waarvan het hoogste orgaan de Werkgroep van de Centrale Militaire Commissie en de All-Russische Boerenbond zou zijn . "Russische Vedomosti" en "Rech" begonnen met het publiceren van het ontwerp van het arbeiderscongres - de afgevaardigden moesten worden gekozen door kiezers (van organisaties van 100 tot 1 duizend mensen - 1 kiezer en meer dan 1 mensen - 1 kiezer op elke honderd) onder leiding van een werkgroep. Het congres zou worden vertegenwoordigd door 10 afgevaardigden uit de hoofdsteden en 5 uit andere steden.
Maar als de radicalisering van het programma van publieke organisaties natuurlijke voldoening opwekte in hun leiderschap, dan was de irritatie van Nicolaas II in deze situatie niet minder natuurlijk. Het beleid van samenwerking met de TsVPK had zeer onooglijke gevolgen op het "thuisfront". Bovendien kunnen de resultaten van de activiteiten van het publiek op het gebied van het mobiliseren van de industrie voor de behoeften van het front ook nauwelijks indrukwekkend worden genoemd. Het is niet verrassend dat tegen deze achtergrond de vraag rees om de regering te verlaten van een man die in de zomer van 1915 een symbool werd van de 'nieuwe koers' in de binnenlandse politiek. In maart 1916 verschenen er geruchten op het hoofdkantoor over de op handen zijnde verwijdering van het schepsel van Nikolai Nikolajevitsj Jr. - gen. Polivanova - als minister van oorlog. Dit werd onmiddellijk opgemerkt door de Britse vertegenwoordiger bij het Russische opperbevel: "... misschien omdat hij (Polivanov - A.O.) niet persona grata was (cursivering toegevoegd - A.O.). Shuvaev zal hem vervangen." Het leek erop dat er een einde kwam aan het flirten met binnenlandse zaken...