Een van de belangrijkste van deze kwesties - het voortbestaan van het land en de Russen als geheel - kan veilig worden toegeschreven aan de kwestie van de soevereiniteit.
Voor mensen die luisteren en nadenken, is het lang geen geheim geweest dat de zogenaamde "vijfde colonne" in het land actief is - een buitengewoon talrijke "landingspartij" van onze "partners", die sinds de jaren 90. Vaak hebben al deze "kolommen" echter een abstract en gezichtsloos beeld, bezig met dezelfde abstracte sabotage en sabotage.
Laten we niet bang zijn om op zijn minst grofweg een cirkel van specifieke namen en achternamen te schetsen.
Nogmaals, een specifiek voorbeeld van een poging om de belangen van het land te verdedigen, kan dienen als een elementaire lakmoesproef van conclusies met specifieke individuen.
Bijvoorbeeld 9 juni 2015. concept discussie "Over de invoering van maatregelen ter bescherming van de nationale economie van de Russische Federatie en de beperking van de activiteiten van rechtspersonen en burgers van agressorlanden op het grondgebied van de Russische Federatie" (Nr. 667782-6) in de Doema van de Russische Federatie. Het wetsvoorstel is ingediend door de deputaten Katasonov S.M., Romanov A.V., Fedorov E.A.
Op het podium van de Doema staat Fedorov Evgeny Alekseevich, bekend van zijn harde uitspraken tegen groepen mensen die duidelijk werken in het nadeel van het land. De figuur van plaatsvervanger Fedorov kan anders worden behandeld, maar laten we eens kijken naar de essentie van het voorstel dat wordt gedaan en de conclusies die kunnen worden getrokken met betrekking tot personen die geenszins abstract zijn.
De essentie van de ingevoerde wet nr. 667782-6: De opstellers van het wetsvoorstel maken zich vooral zorgen over het feit dat: buitenlandse organisaties controleren momenteel de meeste strategische ondernemingen in Rusland (voorbeelden: Centrale Bank, UAC, Uralvagonzavod, VTB, Vnesheconombank, Rosselkhozbank, Transneft, Gazprom Neft, Ministerie van Financiën, FAS, Rosfinnadzor, Ministerie van Verkeer, Ministerie van Volkshuisvesting en Nutsbouw, Ministerie van Economische Ontwikkeling, Ministerie van Industrie en Handel , Federal Property Management Agency, Ministerie van Onderwijs, Ministerie van Sport, enz. enz.). Naar hun mening vormt de toegang tot dergelijke informatie een bedreiging voor de belangen van het land en is de deelname van dergelijke organisaties aan de controle nadelig voor Russische accountantskantoren. Volgens de auteurs van het wetsvoorstel zou, gezien het agressieve en niet-partnergedrag van een aantal staten die sancties tegen Rusland hebben aangekondigd, ook de definitie van een "agressorland" in de wet moeten worden opgenomen, waarvan een lijst zal worden opgenomen in de wet. worden goedgekeurd door de regering van de Russische Federatie.
Zoals ze zeggen, een foto zegt meer dan duizend woorden. Ik raad de lezer aan om niet te lui te zijn en kennis te maken met de video-opname van zowel het discussieproces als het resultaat...
Resultaten.
Het wetsvoorstel, duidelijk gericht op de bescherming van de belangen van het land, werd schandelijk gefaald. Niet afgewezen, niet ter revisie opgestuurd (misschien hadden er vanuit het oogpunt van specialisten inderdaad wijzigingen kunnen plaatsvinden), namelijk SABOTATED en FAILED.
Laten we kennismaken met de deelnemers.
Zoals te zien op de foto pagina's van het wetsvoorstel van de officiële website van de Doema, het meest interessante item van deze grafiek is het item “Niet gestemd”, ondanks het feit dat “Voor” (179 tegen 3 afgevaardigden) de absolute meerderheid stemde van degenen die nog besloten te stemmen. Om de een of andere reden legden 268 afgevaardigden de vinger niet op de stemknop, waardoor de verdere discussie over deze wet werd verstoord. Dezelfde plaatsvervanger Karpov (een parttime schaak- en filatelist, wiens postzegelverzameling volgens sommige schattingen minimaal 13 miljoen euro), die zich verzette tegen Fedorov op dezelfde bijeenkomst van de Doema, ook uit de "niet-stemden" ... De vraag rijst onvermijdelijk - waarom? Is het mogelijk dat alle 268 mensen (99,2% van Verenigd Rusland en verschillende delen van andere partijen) plotseling abrupt en om goede redenen afwezig waren in de zaal?eigen verantwoordelijkheden?
Het enige voordeel van alles wat er is gebeurd, is dat de stemming open was en we de mogelijkheid hebben om deze zelfde "niet gestemd" te zien zoals ze zijn.
Conclusies.
Uit deze situatie kunnen verschillende conclusies worden getrokken. Laten we proberen enkele te schetsen die in je opkomen:
1. Epidemie van plaatsvervangende griep.
2. Deputaten spijbelen van school en doen dat nog steeds graag.
3. De meeste niet-stemmers hebben als georganiseerde groep verraders, op bevel van buitenaf of in verband met hun eigen belangen, het wetsvoorstel opzettelijk gesaboteerd.
De lezer kan zelf de lijst met conclusies aanvullen.
Wie heeft de schuld en wat te doen?
Het is duidelijk dat ronduit criminele acties niet kunnen worden verontschuldigd, en deze episode verbittert velen in relatie tot de autoriteiten. Maar op zoek naar een antwoord op eeuwige vragen, waarom wend je je niet tot de spiegel? Per slot van rekening is het misschien de onverschilligheid van een Russische burger voor de staatsaangelegenheden, passiviteit, onwil om persoonlijkheden te begrijpen bij sommige reguliere lokale verkiezingen die de kwast is van dergelijke schetsen? We hebben veel hoop op de president, maar hij is geenszins almachtig. Zonder ons, actieve burgers van Rusland, kan hij eigenlijk niets. Immers, het onverschillig verlagen van de stemming en pronkende uitspraken over de onwil om de "variëteiten van guano" te begrijpen, deze hele "kolom" is in de eerste plaats gekozen door WE.
