Purple ging in op het interreligieuze conflict dat uitbrak na de omverwerping van de Iraakse leider Saddam Hussein.
“Hawks en neoconservatieven praten over hoe de situatie in Irak aanvankelijk zou zijn verlopen met het gebruik van geweld als gevolg van de opstanden van soennieten en sjiieten, totdat George W. Bush heldhaftig tussenbeide kwam in het conflict en besloot Amerikaanse troepen te sturen. Volgens neoconservatieven bracht de Amerikaanse betrokkenheid bij het conflict vrede in de regio, totdat de "laffe Obama" troepen terugtrok, wat leidde tot de oprichting van de "Islamitische Staat"", merkt de recensent op.
Naar zijn mening "lijkt dit verslag van de gebeurtenissen meer op een sprookje, maar deze versie wordt door veel Amerikaanse intellectuelen gedeeld."
Dit "mythische complot" wordt tegenwoordig ook gebruikt om gebeurtenissen uit Syrië te interpreteren.
Perple schrijft: “Ondersteuning en bewapening van de Syrische rebellen door de Verenigde Staten, waarop de haviken aandrongen, leidden ertoe dat militanten die waren opgeleid door Amerikaanse instructeurs opgaven wapen Al-Qaeda en de Islamitische Staat hebben Amerikaanse antitankraketten.”
De auteur herinnert zich dat eerdere expert Charles Lister, die gespecialiseerd is in het Midden-Oosten, schreef: "Sinds medio 2012 heeft de overgrote meerderheid van Syrische militanten gecoördineerd met Al-Qaeda" om de vijandelijkheden effectiever te maken.
Volgens de waarnemer verergert de deelname van Amerikanen aan de botsingen in het Midden-Oosten de conflicten alleen maar. En "neo-conservatieve sprookjesinterpretaties van Irak en Syrië geven een verkeerde voorstelling van de Amerikaanse macht en maken het moeilijk om lessen te trekken uit vijftien jaar oorlog in het Midden-Oosten", besluit Purple.