In de loop van het jaar publiceerde de VPK-krant een reeks artikelen van de wetenschappelijke redacteur van de Ural Carriage Works, Sergey Ustyantsev. De auteur betoogde in het bijzonder dat tank Wehrmacht-armadas verloren regelrecht van Sovjet-tankmannen, ook omdat de Duitse defensie-industrie een strategische fout maakte door een voorkeur te maken voor de creatie van zware en dure tanks en zelfrijdende kanonnen (Tiger, Panther, Ferdinand en anderen). Het lijkt erop dat de makers van "Armata" vandaag dezelfde fout maken die leidde tot de ineenstorting van nazi-Duitsland.
De volgende gegevens worden gegeven over de arbeidsintensiteit van de productie van T-34 en Panthers: begin 1943 had onze tank 17 manuren en de Duitse 150. Het blijkt dat 5500 Panthers geproduceerd door alle Duitse ondernemingen in 1943-1944 overeenkwamen met ongeveer 50 T-34's in termen van kostbare inspanningen.
Op basis hiervan kan worden aangenomen dat de belangrijkste Duitse tank van de laatste fase van de oorlog, die de onze met 8,5 keer overtrof in termen van arbeidsintensiteit, hem in gevechtsefficiëntie met dezelfde hoeveelheid overtrof. Dit is wat Ustyantsev hierover schrijft: "Als we de coëfficiënt van de T-34-85-tank als één nemen, dan is deze voor de Panther gelijk aan 1,5. Met andere woorden, de gevechtswaarde van drie T-34-85's is gelijk aan twee Panthers. Voor T-34-76 is de coëfficiënt natuurlijk aanzienlijk lager. Maar als we ons herinneren dat de Ural-tankfabriek nr. 183 alleen al 1943 T-1944-9304-tanks en 34 T-76-6583-tanks bouwde in 34-85, blijkt dat hun gecombineerde vermogen minstens 1,5 keer groter is dan alle vrijgegeven door de jaren heen "Panter". Maar de “vierendertig” verzamelden nog vier Sovjetfabrieken.”Natuurlijk, als de moderne "Armata" in dezelfde hoeveelheid zou kunnen worden geproduceerd als de T-90, zou men alleen maar blij kunnen zijn. Maar blijkbaar zal de "Armat" veel kleiner zijn dan de tanks van potentiële tegenstanders. En het punt zit vooral in hun exorbitante prijs - 7,8 miljoen dollar. Verdedigers van "Armata" vergelijken het met 8,5 miljoen dollar, wat de oprichting van de Amerikaanse tank M1A2 SEP "Abrams" kost. Dit is waar. Maar terwijl Amerika sterker is in elektronica, moeten we niet eens aan zulke hightech tanks denken. De vijand wacht gewoon op Uralvagonzavod om zijn productielijnen te herbouwen voor de productie van "Armata". Omdat noch het systeem van een nieuwe generatie dynamische bescherming, noch natuurlijk actieve bescherming, noch anti-cumulatieve roosters dit prachtige speelgoed zullen beschermen tegen, laten we zeggen, de RPG-30 "Kryuk" met zijn innovatief bicaliber ontwerp voor draagbare anti- -tankgranaatwerpers die een doelsimulator gebruiken om actieve bescherming te overwinnen. Op een afstand van 200-300 meter dringt deze ontwikkeling van de ontwerpers van NPO Bazalt door 600 mm pantser.
Natuurlijk wordt aangenomen dat "Armata" niemand dichterbij dan 200 meter zal laten, maar iedereen is zich er terdege van bewust dat gevechten in moderne gewapende conflicten voornamelijk worden uitgevochten in nederzettingen. Vyacheslav Khalitov, adjunct-directeur van het UVZ-bedrijf voor speciale apparatuur, begrijpt dit ook. “Nu vechten er maar weinig mensen in open gebieden”, merkt hij op in de publicatie “More than a Tank” (“VPK”, No. 36, 2015).
Het is niet serieus om erop te rekenen dat de Russische Federatie Kryuk lange tijd niet in het buitenland zal verkopen. Bovendien is het nauwelijks nodig om lang te wachten op het verschijnen van een analoog in het Westen.
De beste verdediging voor een tank is om de vijand aan te vallen en te vernietigen. Je kunt alleen op dezelfde manier concurreren met de Abrams, Leopards, Challengers en Merkavs als met hun voorgangers - de Tigers en Panthers. "Armata" probeert te concurreren met buitenlandse tegenhangers, niet alleen in gevechtskwaliteiten, maar ook tegen een prijs van 7,8 miljoen dollar. De Amerikaanse "Abrams", zoals ze zeiden, - 8,5 miljoen dollar, de Duitse "Leopard" - 6,8 miljoen, de Engelse "Challenger" - 8,6 miljoen, de Zuid-Koreaanse K2 Black Panther - 8,8 miljoen, de Japanse Type-90 - meer dan 9 miljoen, de Franse "Leclerc" - meer dan 10 miljoen.
Sommige experts zijn echter van mening dat vergelijking met onze eigen goedkope T-72 en T-90 ongepast is. Volgens bijvoorbeeld journalist Alexander Plechanov zijn deze tanks gemaakt voor een massaal niet-professioneel leger. "Voor hun invloed", legt Plechanov uit, "werden gewone dienstplichtigen geacht te gaan zitten. Eén auto zal sterven - drie nieuwe zullen daarvoor in de plaats komen. "Armata" werd aanvankelijk niet als een verbruiksartikel beschouwd."
Dat wil zeggen, hij vertrouwt op de onverwoestbaarheid van "Armat". Ik zal bezwaar maken: als "Armat" veel kleiner is dan zijn rivalen, zullen geen verbeteringen het helpen. Onze vaders en grootvaders begrepen dit heel goed, ze wonnen zowel de Prokhorovka-tankslag als de slag om Berlijn.
De T-34 werd de beste tank van de Tweede Wereldoorlog, ook omdat de traditie van het bouwen van Sovjettanks duidelijk geen corruptiecomponent bevatte, die vandaag, in de omstandigheden van de Russische markt, uiteenvalt in tientallen en honderden mede-uitvoerders, leveranciers van onderdelen. Iedereen wil zijn deel pakken.
Trouwens, dezelfde Plekhanov stelt voor om je voor te stellen wat er zal gebeuren als de "Armata" een duel aangaat met een of andere beroemde tank. Stel je voor, maar voor onszelf voegen we dat toe, niet met één, maar met een zwerm tanks, aangezien één UVZ niet zoveel zal doen als heel Europa en Amerika.
Vandaag moeten we niet denken en schrijven over het feit dat ons leger voor het eerst in vele jaren de beste tank ter wereld krijgt in plaats van ombouwpotten en stofzuigers, maar over of het zal kunnen winnen zoals de T- 34. Het gaat niet om de unieke vechtkwaliteiten, maar om het resultaat. Helaas begrijpen velen niet dat succes een optelsom is van vele factoren.
Men kan UVZ feliciteren met het maken van zo'n tank als de Armata, maar in de huidige omstandigheden zou het beter zijn als Nizhny Tagil hun inspanningen zou concentreren op de productie van T-90's en er zoveel mogelijk van zou maken. De situatie in het land en de wereld is zodanig dat handen de serieproductie van "Armat" niet kunnen bereiken.