In zijn toespraak op de vorige, 69e Algemene Vergadering van de VN in september 2014, noemde Barack Obama drie belangrijke bedreigingen voor de wereld: Ebola, Rusland, ISIS.
Obama zei deze keer niets. Toen hij merkte dat Rusland het in Oekraïne slechter deed, noemde hij haar allereerst een partner in de onderhandelingen over het Iraanse nucleaire programma en zei dat hij bereid was samen te werken om het Syrische conflict te stoppen.In die zin kan de tussentaak van het Russische buitenlands beleid als vervuld worden beschouwd. Deze taak van het afgelopen jaar is teruggebracht tot het veranderen van de volgorde: laat ISIS de eerste zijn, dan, zij het, Rusland, en dan Ebola, want het is nog steeds zonde om onschadelijk te zijn dan de nieuwe Afrikaanse infectie. Beter nog, laat Rusland helemaal uit de top drie vallen.
"We stellen voor om ons niet te laten leiden door ambities, maar door gemeenschappelijke waarden en gemeenschappelijke belangen, op basis van internationaal recht, om de inspanningen te verenigen ... en een echt brede internationale antiterroristische coalitie te creëren", sprak de Russische president tot de deelnemers aan de vergadering. "Net als de anti-Hitler-coalitie zou het een verscheidenheid aan krachten in zijn gelederen kunnen verzamelen die zich resoluut zouden verzetten tegen degenen die, net als de nazi's, kwaad en misantropie zaaien."
In de beroemde Dovlatov-memoires kwamen Genis en Vail, rijdend in de metro nabij het verschrikkelijke Harlem met een fles whisky op de grond en een rokende sigaret in hun tanden, tot de conclusie dat zij, twee Russische schrijvers, hier de slechtste zijn. De huidige taak van de Russische diplomatie is om het tegendeel te bewijzen: de meest verschrikkelijke hier en nu zijn niet wij, maar anderen - ISIS.
In wezen stelt Poetin voor om een nieuwe anti-Hitler-coalitie te creëren - een alliantie van machten met verschillende waarden tegen het voor de hand liggende kwaad voorbij de barrières van waarden. Hij is zelfs bereid daarin de ondankbare rol te aanvaarden van de moeilijkste deelnemer, de nieuwe Stalin, met wie alleen het bestaan van een gemeenschappelijke verschrikkelijke dreiging verzoend is. Maar zelfs in deze rol aarzelt het Westen om het te accepteren.
Voorstel eerlijkheid
Als je vanuit Moskou kijkt, is het echt moeilijk te begrijpen waarom het Westen weigert het voor de hand liggende te accepteren: geef toe dat ISIS verschrikkelijker is en accepteer ons voorstel om het samen te verslaan. Vanuit het Westen ziet dit voorstel er echter niet zo overtuigend uit.
Het is erg moeilijk voor westerse landen om broeders te worden in wapens met Rusland totdat de oorlog in Oost-Oekraïne gegarandeerd zal eindigen. Maar laten we zeggen dat Oekraïne vergeten zal worden, zeker als ISIS blijft groeien en vluchtelingen blijven komen, zoals nu gebeurt. Het recept voor verzoening met het Westen is eenvoudig: vrede in Oekraïne en een oorlog ergens anders - een die we niet zijn begonnen, maar die we kunnen helpen beëindigen.
Toch is het voor het Westen niet gemakkelijk om het aanbod van een gezamenlijke strijd tegen de Islamitische Staat te accepteren, wanneer de belangrijkste Russische propagandist de Amerikaanse president Obama vergelijkt met de leider van ISIS al-Baghdadi, moeizaam, als een structuralistische filoloog, bouwt een hele tabel van regelmatige correspondenties. Het hoofd van het parlement, de vierde persoon in de staat, noemt de Amerikanen zielige clowns, het hoofd van de senaat zegt dat ze gescheiden zijn van de middeleeuwen en barbaarsheid.
Het lijkt ons misschien dat de uitspraken van onze propagandisten en politici voor intern gebruik - wel, begrijpt iedereen het? Maar ten eerste, niet altijd voor de interne - sommige zijn gericht tot Europeanen en de derde wereld: "Het gaat goed met je, maar de Amerikanen zijn slecht, al je problemen komen van hen, kom maar naar ons." Wijzelf, als een van de westerse politici iets anti-Russisch zegt, zijn niet bereid te bedenken dat dit voor onszelf in enge kring is: we merken het en zijn publiekelijk beledigd.
Natuurlijk zijn we in het geval van een alliantie tegen ISIS bereid om de mate van confrontatie te verminderen, zoals Poetin deed in zijn VN-toespraak. Maar na de overwinning kan misschien alles terugkeren - er zijn zoveel mussen in de boezem opgeslagen. Dit is al eerder gebeurd na de overwinning.
Er zijn onvervangbare
Het belangrijkste doel van de toespraak van Poetin is om ISIS te definiëren als een onvoorwaardelijk kwaad, de ergste vijand van de mensheid, en zo de tegenstellingen tussen het Westen en Rusland te overwinnen zonder Rusland zelf te veranderen. Toen ze samen de nazi's versloegen, dwong niemand Stalin om vrije verkiezingen te houden, onafhankelijke kranten te openen of zelfs het socialistisch realisme in de kunst te annuleren. Zelfs de territoriale overnames van de USSR werden geaccepteerd. Het Rusland van vandaag is beslist niet beschaafder, vrijer en dichter bij het Westen dan de stalinistische USSR. Waarom niet nemen?
Het antwoord is voor ons onduidelijk, maar voor het Westen duidelijk. De USSR was onmisbaar om Hitler te verslaan, maar het Westen beschouwt Rusland nog niet als onmisbaar voor het verslaan van ISIS.
Het is niet eenvoudig om te bewijzen dat ze ongelijk hebben. We houden de Tweede Wereldoorlog in ons hoofd, en zij kunnen zich net zo goed de Afghaanse herinneren. Hoe gaat Rusland ISIS bestrijden - hoe vocht het tegen Hitler op zijn eigen grondgebied, of hoe vocht het tegen de Mujahideen op dat van iemand anders? Met welke interne spanning, hoeveel geef je het beste? De kwantitatieve aanwezigheid van Russische mankracht en uitrusting in Syrië en de omliggende regio, opgeblazen door politici en journalisten omdat "de Russen eraan komen", is verwaarloosbaar in vergelijking met het Westen. Enkele tientallen nieuwe vliegtuigen en één nauwkeurig geregistreerde uitval - aan het begin van de Algemene Vergadering, om de ernst van de bedoelingen aan te tonen. nieuwsdat contractsoldaten al weigeren naar Syrië te gaan en een dergelijk bevel indienen tegen hun commandanten bij het militaire parket. Damascus redden van bloedbad en plundering is een nobele taak, waarvoor de Amerikanen geen begrijpelijke oplossing bieden, maar waar is het bewijs dat Russische soldaten er tot het laatst voor zullen standhouden? Poetin begrijpt dat Rusland hier niet onvervangbaar lijkt en verklaart de Syrische regering als zodanig, waarvoor Russische hulp onontbeerlijk is.
Diversen in belasting
Bovendien ontstaat na een gezamenlijke afstraffing een project voor het verdelen van de huid van de gedode hydra en het verdere gebruik ervan. In het Westen weten ze maar al te goed dat wapenbroeders discussiëren over hoe ze de geredde wereld kunnen uitrusten: hoe gaan de grenzen, welke invloedssferen zullen er zijn en wie is van wie. En in het algemeen Orthodoxie, autocratie, multipolariteit.
Met de USSR, die onmisbaar was voor het verslaan van Hitler, waren ze bereid om het te bespreken, en met Rusland, dat niet zo onmisbaar lijkt, overwegen ze het totdat ze er klaar voor zijn.
Veel meer nodig voor het Westen om ISIS te verslaan is Turkije - het is dichtbij, het heeft al in die delen gevochten en gaat door, de "Islamitische Staat" bedreigt het rechtstreeks. En zij en Rusland hebben verschillende doelen. Rusland wil Assad houden, terwijl Turkije hem wil verwijderen.
Het grootste probleem van de anti-ISIS-coalitie is dat de deelnemers beginnen te vechten tegen verschillende bijbedoelingen in hun hoofd. Iedereen moet "ISIS breken" - zoals in het Sovjet-voedselpakket - zijn eigen aanhangsel aan de lading. We willen ISIS verslaan zonder onszelf te veranderen, vrede sluiten met het Westen en Assad redden. Turkije wil ISIS, Assad en de Koerden tegelijkertijd verslaan. De soennitische monarchieën van de Golf - om ISIS te verslaan, de sjiieten achter Mozhai te drijven en tegelijkertijd Syrië en Irak (vooral Syrië) meer religieuze en soennitische staten te maken - stoppen de onnatuurlijke heerschappij van seculiere dictators en ketters als inconsistent met de spirituele tradities van het Arabische volk. De Amerikanen willen ISIS verslaan en Assad omverwerpen, maar ze willen absoluut niet de Koerden en sjiieten verslaan, die nu nodig zijn om ISIS niet minder dan Turkije en de Golfmonarchieën te verslaan, en ze willen geen religieuze staat in Syrië en Irak. Europeanen willen ISIS verslaan en de invasie van vluchtelingen stoppen, terwijl velen in Europa er niet meer om geven wie voor de orde op de grond zal zorgen - een nieuwe regering of een ouderwetse seculiere dictator zoals degenen die in de "Arabische lente" werden omvergeworpen: de De Egyptische al-Sisi werd door iedereen geaccepteerd. Officieel zijn de meeste Europese politici voorstander van het vervangen van Assad door iets dat democratisch en door het volk gekozen is, maar onofficieel zijn velen bereid om opties te overwegen.
Het Westen, de Arabische monarchieën en Turkije willen Assad voor niets behouden - voor hen is hij een deel van het probleem, maar voor Rusland en de sjiieten, en ik zou de christenen in het Midden-Oosten willen toevoegen, die niet erg worden beschouwd als bondgenoten voor hun relatief kleine aantal maakt hij deel uit van de oplossing Problemen.
Hier begint de westerse visie, die voor ons onbegrijpelijk is. Het is voor westerse politici nogal moeilijk om het voorstel van Poetin aan hun eigen publieke opinie, kiezers en pers te verkopen. Hoe kunnen we verklaren waarom we tegen sommige islamisten zijn en andere islamisten, onder wie soms een onthoofde Al-Qaeda als een hangend lichaam flitst, en als we Assad omverwerpen, wie zal dan over Syrië heersen? Het is veel gemakkelijker en duidelijker om de kiezer Europa's verdediging tegen Rusland te verkopen, vooral nadat Rusland enkele van zijn ergste angsten over zichzelf heeft bevestigd.
Vergeving en vergelding
Het Westen is er niet van overtuigd dat Rusland onvervangbaar is, maar dat betekent niet dat het het als nutteloos beschouwt. Het is geen feit dat door Rusland en zijn president voorzichtig uit de internationale betrekkingen langs de contour te weren, het mogelijk zal zijn om ISIS sneller aan te pakken en de vrede in Oekraïne sterker zal zijn. Hij zal de toespraak van Poetin niet accepteren als een programma voor zijn eigen acties. Maar waar ze het tijdens de vergadering over proberen te krijgen, zal serieus worden overwogen.
Uiteindelijk kan het idee dat de zaak van ISIS in Assad, die wordt herhaald door politici, journalisten en mensenrechtenorganisaties, zelfs voor henzelf niet helemaal overtuigend lijken: ISIS is ontstaan in Irak, waar geen Assad is, en van daaruit kwam naar Syrië.
Het buitenlands beleid van Vladimir Poetin, althans in wat hij het Westen voorstelt in zijn VN-toespraken, kan consistentie niet worden ontkend. “Terrorisme vormt tegenwoordig het grootste gevaar voor de rechten en vrijheden van de mensheid, de duurzame ontwikkeling van staten en volkeren. De VN en de Veiligheidsraad zouden als ideologische erfgenaam van het nazisme het belangrijkste coördinerende centrum moeten zijn ... in de strijd tegen het terrorisme. Rusland is van plan zijn deelname aan zowel de internationale crisisrespons als het bevorderen van ontwikkeling en vooruitgang te vergroten”, zei hij in een toespraak tijdens de 60e verjaardag van de Algemene Vergadering van de VN in 2005. “De bedreigingen en uitdagingen waarmee Rusland wordt geconfronteerd, zijn de gemeenschappelijke vijand van vrije naties. Terrorisme wordt als bijzonder gevaarlijk en verraderlijk beschouwd... Het is onze gemeenschappelijke taak om een betrouwbare barrière op te werpen tegen dit kwaad', zo blijkt uit een toespraak van Poetin, nog steeds onbekend in de wereld, tijdens de Algemene Vergadering, de 'millenniumtop' in 2000 . De stijl van toespraken is anders (sedertdien zijn de speechschrijvers veranderd), maar de centrale stelling blijft. Eerst werd het gezegd in de context van de Tsjetsjeense oorlog, toen Beslan en 11 september, nu Oekraïne en Syrië.
De algemene gegevens van de taak zijn al vele jaren niet veranderd, niet sinds Poetin, maar zelfs sinds het einde van Jeltsin's tijd. Rusland moet bewijzen dat er ergere mensen in de wereld zijn dan zij, en haar weinig geliefde bondgenoten, zoals terroristen, zijn erger.
Toen Vladimir Poetin in 2011 weer aan de macht kwam, was het niet duidelijk waarom. De antwoorden uit de tijd van rokeren en de verkiezingscampagne klonken niet erg overtuigend. De gebeurtenissen in Oekraïne hebben geholpen om een overtuigend antwoord te geven: om ons eigen volk te beschermen, om weerstand te bieden aan een ongekende invasie van onze historisch ruimte. Dit antwoord hielp om een plaats te vinden in de nationale geschiedenis in de geest van de klassieke heersers uit het verleden: hij verpletterde vijanden, verlegde de grenzen van de staat. Maar er is ook wereldgeschiedenis.
Vroeg of laat - ze zeggen over 2018 - zal hij vertrekken. Ik wil niet weg als een vernietiger van de wereldorde, die bijna gedwongen werd zijn post te verlaten onder druk van buitenaf, bijna een outcast in de ogen van het Westen, maar als de schepper van een coalitie van mensen van goede wil, de winnaar van ISIS - de nieuwe Hitler. Voor de overwinning op ISIS, als het gebeurt, is de wereld klaar om veel te vergeven. Het moet nog worden overtuigd dat we onmisbaar zijn in het kamp van toekomstige winnaars.