Gewoon toeval? Jak-141 versus F-35

112
De demonstratie van de Yak-141 op de Farnborough Air Show werd de "zwanenzang" van de unieke jager. OKB im. Yakovlev ontving geen enkele bestelling van binnenlandse of buitenlandse klanten.

Potentiële klanten zagen de noodzaak niet in om VTOL-vliegtuigen aan te schaffen. Met alle voordelen kon de "verticale" in gevechtskwaliteiten niet worden vergeleken met een klassieke jager. Hoge prestatiekenmerken, een groot vliegbereik en een lagere onderhoudscomplexiteit waren belangrijker dan het vermogen om vanaf een "patch" op te stijgen.

Yaku was helemaal niet blij met binnenlandse klanten uit de regio Moskou. Na 17 jaar ontwikkeling faalde de superjager bij de GSI (de crash van de Yak-141 aan boord van de vliegtuigdragende kruiser Admiral Gorshkov). Tegen die tijd hadden zeelieden de tactiek van het gebruik van dek opnieuw beoordeeld luchtvaart in de richting van jagers met een hoge stuwkracht-gewichtsverhouding en een verkorte springplankstart. Onder de gegeven omstandigheden kon de ongelukkige "Yak" niets tegen de machtige Su-33 in.

Plots verscheen Lockheed Martin aan de horizon, net bezig met een 5e generatie jager met verticale start. De Amerikanen verstrekten financiering in ruil voor het ontvangen van technische gegevens en beperkte ontwerpgegevens over de Yak-141 en andere binnenlandse VTOL-projecten.

Het is geen toeval dat de ontwerpen van de Yak en de beruchte Lockheed Martin F-35 zoveel gemeenschappelijke oplossingen hebben!


Yak-141


Gewoon toeval? Jak-141 versus F-35

Lockheed Martin F-35B


De vermelding van het "Sovjet-erfgoed" van het meest geavanceerde gevechtssysteem van het Pentagon maakt degenen die niet onverschillig staan ​​​​tegenover "westerse waarden" woedend. Wat hebben de Sovjet "verticale" en de "5" generatie stealth-vliegtuigen gemeen?

Sceptici voerden tegenargumenten aan, waarmee eens te meer werd bewezen dat de Yankees geen enkel voordeel haalden uit de samenwerking met de Russen. De met zoveel moeite verkregen tekeningen van de Yak-141 werden opgerold en opzij gelegd. De ontwikkeling van de "5" generatie lichte jager werd exclusief uitgevoerd door Lockheed Martin's eigen troepen, met het oog op de oudere broer F-22 Raptor.


Aan de linkerkant is een conceptontwerp van de Yak-43 multifunctionele jager met een korte start, die een verdere ontwikkeling werd van de op een vliegdekschip gebaseerde Yak-141.


Eén externe vergelijking is natuurlijk niet genoeg. De wetten van de aerodynamica gelden aan beide kanten van de oceaan. Bovendien, als je met een open geest oordeelt, dan is zelfs uiterlijk de overeenkomst verre van absoluut.

In een poging elke associatie met de Sovjet Jak te verwerpen, halen Lockheed-aanhangers een aantal dodelijke argumenten aan. Hoe zijn overzeese JSF en binnenlandse 141e vergelijkbaar?

De krachtigste motor in geschiedenis gevechtsvliegtuigen? (De stuwkracht van de naverbrander is 19 ton! De Pratt Whitney F135 brandt als twee Su-27-motoren.)

Technologie voor het verminderen van zichtbaarheid? Radar met een actieve gefaseerde antenne AN / APG-81? Infrarood detectiesysteem voor alle aspecten AN / AAQ-37 ?

En ook een vierloops "Equalizer" kanon in een hangende stealth-container, interne wapenbaaien, een moderne "glazen cockpit", diepe eenwording met twee andere F-35-varianten voor de luchtmacht en luchtvaart vloot, geavanceerd systeem voor zelftesten en automatische probleemoplossing. Eindelijk acht miljoen regels programmacode.

Er is echt veel gemeen! Is dat het schema van "high-wing" en twee vleugels. Zelfs de kielen van de "Lightning" - en ze zijn gescheiden door 20 gr. van normaal.

Maar het belangrijkste verschil tussen de F-35B is een unieke manier van verticaal opstijgen.
Het nieuwe schema is fundamenteel anders dan alles wat eerder op andere VTOL-vliegtuigen werd gebruikt.

Laat me u eraan herinneren dat de Yak-141 een verticale start uitvoerde dankzij drie turbojetmotoren: een R79V-300 hef-en-vluchtmotor met een afbuigbaar mondstuk en twee RD-41-liften geïnstalleerd in een compartiment achter de cockpit.



Yak-43, die meestal wordt doorgegeven als de Yak-141 en wordt vergeleken met de F-35B vanwege een zekere uiterlijke gelijkenis met de Amerikaanse auto. Die "Yak" had helemaal geen zweefmodus, evenals de mogelijkheid om op te stijgen met een horizontale snelheid van nul. Het werd gemaakt als een korte startjager, wiens capaciteiten werden bereikt door de orkaanstuwkracht van de NK-32-motor van de Tu-160-bommenwerper met een afgebogen stuwkrachtvector. Er mochten geen andere technische methoden worden gebruikt om het opstijgen te vergemakkelijken.

De British Harrier-familie stijgt op met een enkele PMD met vier roterende sproeiers die zich nabij het zwaartepunt van het vliegtuig bevinden. Zo wordt de Britse "verticale" beroofd van de noodzaak om "dood gewicht" tijdens de vlucht te slepen in de vorm van extra opheffende turbojetmotoren. Naast de succesvolle Rolls-Royce Pegasus-motor, werd het succes van het project mede mogelijk gemaakt door: beperkt gewicht en afmetingen alle VTOL-vliegtuigen van deze familie.

Volgens het startgewicht van de tweede generatie Harrier twee keer inferieur aan de F-35!



Het ontwerp van de F-35B maakt gebruik van een relatief eenvoudig en efficiënt schema met behulp van een "koude" liftventilator, waarvan de transmissie wordt aangedreven door een tilt-nozzle lift/propulsion engine (PMD).

Om overmatige thermische belasting te voorkomen en de efficiëntie van de ventilator te verhogen, wordt lucht aan de PMD-compressor toegevoerd in verticale startmodus via een speciale luchtinlaat aan de bovenzijde van de romp.



Zelfs de helft van deze innovaties is voldoende om de mythe over de gelijkenis tussen de Yak en de F-35 te verdrijven. Is Lockheeds samenwerking met het Yakovlev Design Bureau echt op niets uitgelopen?

Amerikanen zijn te pragmatisch om dingen zo gemakkelijk te laten eindigen. Zonder het belang te ontkennen van het verschijnen van een superkrachtige motor en radar met unieke kenmerken, waarvan de makers de Nobelprijs claimden, is het de moeite waard aandacht te schenken aan de volgende omstandigheid. In elk ontwerp zijn er een aantal kritische knooppunten waarvan alles afhangt.

In het VTOL-ontwerp is zo'n plaats de stuwkrachtvectorregeling van de motor. Vooral in de vorm waarin het is geïmplementeerd op de F-35. Translationele beweging van mechanische onderdelen onder omstandigheden van thermische verwarming. Als het gaat om een ​​van de krachtigste vliegtuigmotoren ter wereld!

Hier kwam de ervaring van Sovjet-ontwerpers en de Yak-141 goed van pas. Een driewielermondstuk dat in 95 seconden 2,5 ° kan draaien. Branden (maar niet branden) in een razende blauwe straalvlam!



Natuurlijk zullen er sceptici zijn die zullen beginnen te bewijzen dat het ontwerp van het Integrated Lift Fan Propulsion System (ILFPS) voor de F-35B geenszins door Lockheed is gedaan, maar door de Britse Rolls Royce. Een bedrijf met een eigen gedegen ervaring op dit gebied van technologie. Met zijn geheimen en knowhow. In de zes hydraulische aandrijvingen van het F-35-mondstuk wordt bijvoorbeeld ... vliegtuigbrandstof gebruikt als werkvloeistof.

Degenen die beweren dat de Yak en de F-35 vergelijkbaar zijn, herinneren zich niet graag dat voor het eerst een dergelijk mondstuk met drie lagers werd ontworpen door het bedrijf Convair voor de Convair Model 200 op een carrier gebaseerde verticale startjager. een PMD met één roterende nozzle voor zijn Yak-1972.



Maar al het bovenstaande neemt niet weg dat 's werelds eerste potentieel gevechtsklare VTOL-vliegtuig met een in drie delen beweegbaar mondstuk in ons land werd gebouwd door specialisten van de OKB. Jakovlev. De supersonische Yak-141 kon niet anders dan indruk maken op de Amerikanen. Voor buitenlandse gasten was het belangrijk om te zien hoe hun theoretisch onderzoek in de praktijk vorm kreeg.

Even controversieel is de lay-out van het staartgedeelte. Yak en F-35 zijn als een tweeling. Identieke uitkragende balken waaraan het verenkleed is bevestigd, met daartussen een PMD-nozzle.

Aan de andere kant, waarom is het vreemd dat een eenmotorig vliegtuig met twee kiel een mondstuk heeft in de ruimte tussen de twee kielen? Volgens de wetten van de Euclidische meetkunde - hoe het anders te plaatsen? De uitstekende vlakken van de horizontale staart zijn een gevolg van de korte lengte van de motor: de ontwerpers probeerden de roterende straalbuis zo dicht mogelijk bij het zwaartepunt van het vliegtuig te plaatsen.

De beweerde overeenkomst tussen de Yak-141 en F-35 is erg vaag. Op basis van de beschikbare feiten kunnen geen conclusies worden getrokken over kopieer- en leentechnologieën. Te verschillende vliegtuigen van verschillende generaties.

Ik haast me om iedereen die graag klagen over 'verloren technologieën' eraan te herinneren dat de Amerikanen op dezelfde hark trappen als waar de Yak ooit op stapten. Alle binnenlandse en buitenlandse VTOL-vliegtuigen zijn verenigd door de algemene ontoereikendheid en het ontbreken van een duidelijke niche voor hun gebruik. In de normale vliegmodus dragen de "verticale vliegtuigen" een "dood gewicht" in de vorm van hefeenheden. Motoren en ventilatoren nemen een aanzienlijk volume in beslag in de romp, waar meestal brandstoftanks en andere nuttige ladingen worden geplaatst.

Als gevolg hiervan heeft van de drie modificaties van de F-35 er slechts één (F-35B) de mogelijkheid om verticaal op te stijgen. En het aantal vliegtuigen van deze wijziging zal slechts 15% zijn van het geplande aantal F-35's. Noch de luchtmacht, noch de marine, noch voor de export hebben dergelijke vliegtuigen nodig. De enige klant zijn de mariniers, die in de afgelopen halve eeuw nooit hebben hoeven opereren vanaf geavanceerde onvoorbereide vliegvelden. De keuze voor de F-35B is vooral te danken aan het prestige en de belangen van de commerciële structuren die in het JSF-project zijn opgenomen.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

112 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 10
    Oktober 14 2015
    Een ontnuchterend artikel voor wie graag wil bewijzen dat wij ook het wiel hebben uitgevonden.
    1. + 28
      Oktober 14 2015
      Ja, geweldig artikel, het is eersteklas bewezen dat wij het niet zijn die gekopieerd zijn, maar het blijkt dat WIJ GEKOPIEERD hebben!

      En de Amerikanen hebben er niets mee te maken, het blijkt dat hun hele vliegtuig volgens Euclidische meetkunde is gemaakt en niets met Yak te maken heeft.
      1. -31
        Oktober 14 2015
        Citaat van crazyrom
        het is niet door ons gekopieerd, maar het blijkt dat WE GEKOPIEERD hebben!

        Wauw, je hebt net iets opgemerkt
        Heilige eenvoud))

        Ja, de meeste ongeëvenaarde ontwikkelingen hebben meestal dezelfde geschiedenis

        Project WS-300 (1955), omgezet in onze MiG-25
        een rechthoekige romp, emmervormige verstelbare luchtinlaten - het waren allemaal Noord-Amerikaanse knowhow.

        meer details - http://topwar.ru/76417-nesluchaynoe-sovpadenie-byl-li-f-15-kopiey-nashego-miga.h

        tml

        De ontwikkeling van de lucht-luchtraket K-13 voor de middellange afstand begon in 134 bij OKB-1958. Tijdens de ontwikkeling werden monsters gebruikt van de Amerikaanse AIM-9 Sidewinder-raket die door China werd geleverd. Het model was een niet-ontplofte AIM-9B die door een Chinese MiG-17 in zijn eigen romp op het vliegveld werd afgeleverd. Deze raket werd afgevuurd door een Taiwanese F-86 Sabre tijdens een luchtgevecht op 28 september 1958, maar explodeerde niet bij een botsing. Daaropvolgende testen van deze serie raketten die door de NAVO waren gevangen, toonden aan dat onderdelen van de AIM-9 compatibel zouden kunnen zijn met die van de K-13. en deze combinatie zal werken

        Nou, een paar foto's, lach op je gemak:


        1. + 47
          Oktober 14 2015
          Alles is duidelijk - Hohlotroll gedetecteerd. bullebak

          Door "artikel":
          In het eerste woord van haar kop ontbreekt een spatie "Geen simpele ..." (dat wil zeggen, dit is geen toeval) zou moeten zijn.

          Verder in de tekst:

          Klanten renden rond de Yak, vooral de Argentijnen, met hun Frans-Israëlische "gevechtskwaliteiten" van hun luchtmacht.
          De subsonische SKVVP "Harrier" werd gebruikt bij de luchtmacht/marine van 7 landen.
          Yak-41 - supersonisch. De regering van de Russische Federatie gaf simpelweg geen toestemming voor export.
          "Misschien" zit in de "huidige omstandigheden"? Vanwege een enkel ongeval als gevolg van "oshiyuki-piloot"? Kunnen de Yak-141 en Su-33 elkaar niet aanvullen? Bovendien heeft Yak geen speciaal gebouwd vliegdekschip nodig. Ben je dol op contrasterende toevoegingen?

          In plaats van dat de Jakovlevieten het aan hun vliegtuigen en aan verschillende andere landen verkochten, verscheen Plotseling Lockheed, die ALLES meenam voor een half miljoen dollar!

          Het is geen toeval dat de Amerikanen in Yak simpelweg de buitenboordmotoren veranderden in een ventilator van de XV-5, elementen van stealth-technologie introduceerden en - het bleek dat de F-35
          Bovendien, ondanks het feit dat alle technologie aan de Amerikanen was overgedragen, werd het behandeld door ... Yakovlev Design Bureau op een suborder, en vervolgens een aantal van zijn werknemers die naar de VS vertrokken (en daarna van daaruit teruggegooid na het verstrijken van de looptijd van H-1b).

          De avionica op het vliegtuig verandert met de gebruikelijke "upgrade", dit maakt het vliegtuig niet anders. De stealth-technologie zelf (de meeste van zijn elementen op de F-22) werd daarvoor ook in Rusland opgepikt door de Amerikanen. FAR en AFAR - ook (het geval van Tolkachev, die hiervoor een toren ontving en geen Ig Nobelprijs, toen kochten ze de ontbrekende, en pas in 2006).

          De Yak-43 had een hover-modus. Het is gewoon een Yak-41 met verbeteringen en op steroïden vanwege de grotere NK-32-motor van de Tu-160
          Overigens tot nu toe de meest krachtige.

          Harrier is vanwege zijn turbofan PMD subsonisch, de maximale snelheid is 100 km / u minder dan zelfs de Yak-38.
          Dat hij het toegeeft zijn Problemen.

          Thermische belastingen van het achterste mondstuk op de F-35 bleven bestaan.
          Deze luchttoevoer is vooral bedoeld om de hefkracht nog iets te vergroten.

          --- wordt vervolgd ---
          1. + 45
            Oktober 14 2015
            --- Vervolg ---

            "Progressieve beweging van mechanische onderdelen onder omstandigheden van thermische verwarming" en verder naar "Branden (maar niet branden)" - hier liep de aarde volledig in de hemelas!

            Geen drie-lager maar drie-segment, voor het eerst ontworpen door de Duitsers op de VJ-101E (zelfs hardnekkiger dan de Amerikaanse, en werkte ook niet). Verdiende alleen de Sovjet.
            De Yakovlkevtsy begreep deze Convair 200 niet, die alleen in de vorm van een schets bestond - ze wisten er gewoon niets van. Aangezien dit potlood "kunstenaarsconcept" geen interesse wekte in intelligentie. juist omdat door het ontbreken van balken zijn staart eraf zou vallen. lol

            De beschikbare feiten van het overslaan van dergelijke artikelen op de site stellen ons in staat om een ​​vage conclusie te trekken dat het niet helemaal pro-Russisch is.

            Zelfs de subsonische Harrier werd meer dan 10 jaar door de RAF bediend vanaf geavanceerde vliegvelden in Europa, Oman en Guatemala voordat het de Britse marine bereikte, want in geval van oorlog raken betonnen vliegvelden heel snel op. De Yak-36 was gepland om op dezelfde manier te worden gebruikt met een korte start en verticale landing, en hij was eerder klaar. Maar toen begonnen ze te zoeken in de stijl van VFW VAK 191B, die uiteindelijk via de Yak-38 naar de Yak-41/43 leidde.
            Omdat het praktisch onmogelijk was om de Yak-36 supersonisch te maken, maar in het geval van het Yak-38-schema waren er zulke hoop en ze kwamen uit ...

            Samenvatting:
            Nog een onzinvulling op de F-35-fan uit de XV-5 (zonder dit apparaat te noemen) die de F-35 alleen onderscheidt van de Yak. Schrijf beter over bepantsering (maar niet over slagschepen) ...
            "Lochkid" met je meezingers in de comments wordt niet gek? lol:
            Vanwege het ontbreken van (vermoedelijk) externe gelijkenis, worden enkele provocateurs en degeneratoren vergeleken.
            1. + 10
              Oktober 14 2015
              ..... Weer een strontpap op de ventilator .... Schrijf beter over pantser (maar niet over slagschepen) ... Door het ontbreken van (vermoedelijk) uiterlijke gelijkenis, vergelijken alleen provocateurs en degenerators ....

              ..... was ...... Kort en bondig .... goed
          2. +6
            Oktober 14 2015
            En onze Amerikaan ziet de wortel!
        2. + 29
          Oktober 14 2015
          Citaat van SWEET_SIXTEEN
          De krachtigste motor in de geschiedenis van jachtvliegtuigen? (De stuwkracht van de naverbrander is 19 ton! De Pratt Whitney F135 brandt als twee Su-27-motoren.)


          Welke onzin!!!

          Startstuwkracht 12700, 19500 in naverbrander - ze hebben de naverbrander opgeblazen en dat is alles !!!

          Laten we voor de volledigheid eens vergelijken hoe twee ed-117's branden op de Su-35:



          14500 naverbrander met een eigen gewicht van 1500 kg, je super duper F135 geeft 19500 met een gewicht van 2500 kg. Dat is als het ware niet twee keer... en als het ware 8 kgf per 1 kg gewicht, en niet 9,6 kgf zoals in ed-117.

          Je zou de F135 ook vergelijken met de AI-222-25, daar is het in het algemeen ZHZHZHZHEOYOYOTTTTT als 8 stuks AI-222-25 was



          En een andere motor brandt zo brandt - dit is NK-25



          Daar friet over het algemeen 25 ton! met een gewicht van 3500 kg ... Met een vergelijkbare mate van bypass.
        3. + 52
          Oktober 14 2015
          Wat het vliegtuig betreft, kan ik niet zeggen - incompetent. Maar ik zal het hebben over je verspreidende foto's van auto's. Ten eerste heb ik gestudeerd als auto-ontwerper bij MAMI. Ten tweede is Moskvich 408/412 van niemand een kopie. En alleen een blinde en domme persoon ziet een kopie van de Opel Cadet op de foto. Ten derde was de VAZ2101 geen illegaal gekopieerd exemplaar van Fiat124. VAZ2101 was een OFFICIEEL GEKOCHTE LICENTIE met alle gevolgen van dien. Hoewel Sovjet-limousines werden gemaakt met een goed oog voor hun Amerikaanse tegenhangers, werd hun ontwerp creatief herwerkt. En ze dan een illegaal gekopieerd exemplaar van Amerikaanse auto's noemen, is de mening van een incompetente amateur. Ik heb de eer. Lach verder om je anti-Sovjet.
          1. +9
            Oktober 14 2015
            Het was gewoon onrealistisch om de 408e te kopen - bijna alle werden geëxporteerd ...
            1. 0
              Oktober 26 2015
              408 Moskoviet verschilt van 412 Moskoviet voornamelijk in de motor. Hij is zwakker. De lichamen zijn bijna identiek. Verschillen in de details van het interieur en exterieur.
          2. + 11
            Oktober 14 2015
            Citaat van gietijzer
            Wat het vliegtuig betreft, kan ik niet zeggen - incompetent. Maar ik zal het hebben over je verspreidende foto's van auto's. Ten eerste heb ik gestudeerd als auto-ontwerper bij MAMI. Ten tweede is Moskvich 408/412 van niemand een kopie. En alleen een blinde en domme persoon ziet een kopie van de Opel Cadet op de foto. Ten derde was de VAZ2101 geen illegaal gekopieerd exemplaar van Fiat124. VAZ2101 was een OFFICIEEL GEKOCHTE LICENTIE met alle gevolgen van dien. Hoewel Sovjet-limousines werden gemaakt met een goed oog voor hun Amerikaanse tegenhangers, werd hun ontwerp creatief herwerkt. En ze dan een illegaal gekopieerd exemplaar van Amerikaanse auto's noemen, is de mening van een incompetente amateur. Ik heb de eer. Lach verder om je anti-Sovjet.

            Ik zal aan je woorden toevoegen dat de VAZ-2101 een motor had met bovenste nokkenassen (onze ontwerpers drongen hierop aan) en zoals de praktijk heeft aangetoond, was het de bovenste nokkenas die brede vooruitzichten kreeg ... ja, in de eerste plaats daar waren problemen met kopeeknokkenassen - een bepaald percentage van hen was snel versleten en op de schaal van een duizendste probleem was dit zeer merkbaar.
            Dit werd echter ook overwonnen door de introductie van oppervlakteverharding (voor zover ik me herinner, oppervlaktenitreren) ...
          3. +1
            Oktober 15 2015
            het begin van de Russische auto-industrie is een Ford, eerst geassembleerd in Rusland en vervolgens onder licentie geproduceerd.
            1. 0
              Oktober 15 2015
              En niet Russo-Balt?
              1. 0
                Oktober 15 2015
                Nee, geen Russobalt.
            2. 0
              Oktober 15 2015
              waarschijnlijk Sovjet.
        4. + 24
          Oktober 14 2015
          Citaat van SWEET_SIXTEEN
          Nou, een paar foto's, lach op je gemak:

          Dank u, u moet zich waarschijnlijk herinneren dat de VAZ2101 een licentie heeft! kopiëren en in dit geval is ironie ongepast. Aan de andere kant durf ik je eraan te herinneren dat de VAZ-2121 (Niva) de voorouder werd van een hele klasse auto's - cross-overs, zoals ze nu worden genoemd, en de eerste concurrent (analoog) - Toyota RAV4 verscheen 15 jaar later . Ik herinner u eraan: dragende carrosserie, permanente vierwielaandrijving, compacte afmetingen.
          En ik zal je ook aanraden om de GAZ M 20 Pobeda te onthouden. Vergelijk met dezelfde leeftijd - Cadillac. In 1946 verscheen Pininfarina bij een van de autodealers met niet-uitstekende vleugels, maar Pobeda werd dit jaar al in massa geproduceerd.
          1. +3
            Oktober 14 2015
            Naar mijn mening werd Vitara de eerste volger. En ja, cross-overs wonnen in de jaren 90 aan populariteit na de komst van RAV4 en C-RV.
            ps. Duck en de term "crossover" verschenen 20 jaar na de Niva.
            ZZY To seed - Engelse club van Niva-liefhebbers: http://www.ladaniva.co.uk/baxter/clubs.htm
        5. +2
          Oktober 14 2015
          Citaat van SWEET_SIXTEEN
          De British Harrier-familie stijgt op met een enkele PMD met vier roterende sproeiers die zich nabij het zwaartepunt van het vliegtuig bevinden. Zo wordt de Britse "verticale" beroofd van de noodzaak om "dood gewicht" te slepen in de vorm van extra opheffende turbojetmotoren tijdens de vlucht


          en op en VTOL-vliegtuigen "Boeing" X-32B is de motor geïnstalleerd in het gebied van het zwaartepunt ...
          gebruikte de hoofdmotor, voor verticale modi, extra hefinrichtingen voor (Lockheed Martin en Northrop Grumman hefmotoren)

          het mondstuk van de F119-614-motor werd afgebogen door twee mondstukken tot de maximaal mogelijke hoeken waarbij de stuwkracht de maximale waarde bereikte in niet-naverbrandingsmodus ...
          1. +1
            Oktober 14 2015
            Britse motor... nogmaals, bijna het hele vliegtuig behalve de vleugel (een soortgelijk verhaal was met Harrir-2).
            X-32 was een extra op de wedstrijd.
        6. +1
          Oktober 15 2015
          Nou, eigenlijk is de VAZ 2101 een gelicentieerd exemplaar van de Fiat 124. Dus alles is hier legaal lachen
        7. 0
          Oktober 19 2015
          Wat hebben Opel en Moskvich gemeen? Moskvich heeft een opnieuw ontworpen BMW-motor en een compleet andere carrosserie.
          1. +3
            Oktober 26 2015
            Laten we eerlijk zijn, de Moskou ICE is vergelijkbaar met de BMW M10 alleen in de kanteling van het cilinderblok. De rest is van mij. Het volstaat te herinneren dat de Moskou-motor een aluminium cilinderblok heeft, terwijl BMW's ze in die tijd van gietijzer maakten)))) De verschillen in het ontwerp zijn serieus. Absoluut verschillende oliekanalen, inlaatkanalen verschillen in vorm. Bijzetstoelen zijn anders. Er zijn veel verschillen. En het nemen van een hellend blok en een bolvormige verbrandingskamer als algemeen principe betekent niet "oplichting", omdat dergelijke oplossingen lang vóór de M10-motor van BMW uit de jaren 60 werden uitgevonden en geïmplementeerd.
      2. TIT
        + 12
        Oktober 14 2015
        Citaat van crazyrom
        op Euclidische meetkunde en relaties


        Ik zal niets zeggen voor de yak, maar geometrie en natuurkunde geven meestal dezelfde antwoorden voor het realiseren van ideeën

        hieronder lijkt de afbeelding qua uiterlijk op elkaar, maar ze zijn zo verschillend in de uitvoering van het ontwerp dat je ook een artikel kunt schrijven
        1. +4
          Oktober 14 2015
          visueel lijkt het erop dat de V-1V iets tussen de Tu-160M ​​en Tu-22M3 in zit
        2. + 12
          Oktober 14 2015
          Je kunt niet schrijven - het bereik van de Tu-160 is anderhalf keer groter, de maximale snelheid is bijna 2. De Myasishchevites hebben het gedaan.
          1. 0
            Oktober 19 2015
            In alle eerlijkheid was de snelheid van de B-1, hoewel deze nooit 2M bereikte, om krachtredenen beperkt en op papier waren er niet zoveel verschillen.
            1. 0
              Oktober 19 2015
              Ja, slechts 1,25M, anders zou het gewoon niet op papier uit elkaar vallen. Tu-160 heeft 2.05M.

              in de Russische Wikipedia is een soort niet-Russisch voor Russen al beperkt tot 1.6 lol zodat het verschil niet zo groot lijkt.
        3. +2
          Oktober 14 2015
          Citaat van T.I.T.
          maar geometrie en natuurkunde geven meestal dezelfde antwoorden voor de realisatie van ideeën


          NIET vertellen ... het Boeing X-32-project ((het idee en de implementatie is Amerikaans, MAAR de F-35 ging in de serie)))

          hoewel Lockheed Martin op het gebied van innovatieve ideeën en technologieën NIET inferieur was in wat dan ook ...
          [/centrum]

          en een artikel over VO, in het onderwerp: http://topwar.ru/19623-programma-jsf-boing-h32.html
          1. De opmerking is verwijderd.
          2. +1
            Oktober 15 2015
            aan de Joint Strike Fighter (JSF)-competitie nam ook McDonnell Douglas / British Aerospace / Northrop Grumman deel, met het LPLC-project (lift-plus-lift / cruise) ...

            met twee energiecentrales

            http://www.jsf.mil/gallery/gal_photo_cddr_mda-ngc-bae.htm....
            1. +1
              Oktober 15 2015
              evolutie van het casco-ontwerp voor Jast: "Boeing" "McDonnell Douglas/British Aerospace/Northrop Grumman"
              1. +2
                Oktober 15 2015
                het zweefvliegtuig evolueert niet, het is eromheen gebouwd lachend motorgroep, er waren er maar twee (Sovjet en geen Britten) ...
                1. 0
                  Oktober 26 2015
                  Maar ik vind het zweefvliegtuig van de Amerikaanse F/A-18 erg mooi. Een mooie vechter, om eerlijk te zijn.
            2. +1
              Oktober 15 2015
              "Dit zijn maar een paar van de foto's" link.

              er is geen enkele foto, alles is getekend zoals deze en zoals hieronder.
          3. 0
            Oktober 15 2015
            Nog een "demotivator" van JSF-technologie
            Alles is daar Brits, behalve de vleugel enzovoort kleinigheden ...
            Met alle "innovaties" kon het alleen verticaal vliegen in een semi-gedemonteerde staat.
            De overgang van verticale naar horizontale vlucht en vice versa is nooit aangetoond.
            Op de "wedstrijd" met de X-35 gelikt van de Yak, was hij een extra (er had immers een wedstrijd moeten zijn) ...
          4. 0
            Oktober 19 2015
            Inferieur in de mate van technisch risico - de meeste prototypes worden dood gehackt in deze parameter. Maar de meest opvallende wint het van conservatieve opties. Hangt van de politieke wind af. Als de USSR levend en sterk was geweest, had Boeing heel goed kunnen winnen.
            1. 0
              Oktober 19 2015
              Zonder opties - nee, hij heeft niet-geforceerde roterende sproeiers en is zeer brandgevaarlijk ... hij vloog als een attractie om de ogen af ​​​​te leiden.
      3. + 53
        Oktober 14 2015
        Citaat van SWEET_SIXTEEN
        Ja, de meeste ongeëvenaarde ontwikkelingen hebben meestal dezelfde geschiedenis
        Iedereen kopieert technische oplossingen van elkaar, en de Chinezen spuugden over het algemeen op iedereen. Wat zegt het? Ja, niets. Oleg reageerde zo pijnlijk op het feit dat Lockheed Martin iets van Yakovlev kon kopiëren dat hij het artikel vertroebelde. Hoewel het voor elke techneut duidelijk is dat het feit van kopiëren (of het nu was of niet) niet spreekt van de middelmatigheid en kromming van Lockheed-ingenieurs. Hij praat helemaal nergens over. Zowel Lockheed als Yakovlev hebben eersteklas ingenieurs in dienst, even getalenteerd.

        We hebben bijvoorbeeld de B-29 gekopieerd - we hebben de Tu-4. Het werk en de deadlines waarin dit is gedaan, spreekt meer over de kracht van onze technische school dan over middelmatigheid. Al die ruzies over wie wat van wie heeft gekopieerd - dit is een kleuterschool waar patiënten elkaar onder druk zetten met argumenten als "En mijn vader is een tanker, hij schiet je politieagent uit een tank." Het maakt niet uit wie wat van wie heeft gekopieerd, het gaat erom wat er uiteindelijk is gebeurd.
        Citaat van SWEET_SIXTEEN
        Project WS-300 (1955), omgezet in onze MiG-25
        Maar dit is een opzettelijke verdraaiing van de feiten. En het ligt in het woord "gedraaid". Niet alleen is de bewoording zelf die het woord "getransformeerd" gebruikt vanuit technisch oogpunt analfabeet, maar het is ook beledigend voor onze ingenieurs. De rups verandert vanzelf in een vlinder. Deze uitdrukking lijkt een poging te zijn om de gigantische hoeveelheid werk die het MIG Design Bureau deed, te kleineren, door de MiG-25 te creëren zonder afhankelijk te zijn van spookprojecten en concepten. Als de zin anders is geschreven: "sommige lay-outoplossingen van het WS-300-project werden gebruikt door de ontwikkelaars van de MiG-25" - dan valt alles op zijn plaats. Concepten worden niet gekopieerd - er valt gewoon niets te kopiëren. Wat zou daar gekopieerd kunnen worden? indeling? Eend is 0,5% van wat nodig is om op te stijgen. Dus het woord "gedraaid" is in dit geval de meest ernstige vernedering van onze ingenieurs en ontwerpers, wat gewoon onaanvaardbaar is!
        1. -2
          Oktober 14 2015
          Ergens tot halverwege de jaren '50 kopieerden we alles wat mogelijk was, toen ontwikkelde zich onze eigen technische school en konden we volledig zelfstandige ontwikkelingen doorvoeren. Over het algemeen is er niets beschamends aan het kopiëren van succesvolle modellen van apparatuur van concurrenten. Hiermee kunt u geld en tijd besparen.
        2. + 11
          Oktober 14 2015
          Citaat: Alex_59
          Maar dit is een opzettelijke verdraaiing van feiten

          Waarmee Oleg het eerlijk gezegd al te pakken heeft. Het is één ding om het publiek te trollen met originele uitspraken, maar waarom bedriegen?
          Citaat: Alex_59
          "Sommige lay-outoplossingen van het WS-300-project werden gebruikt door de MiG-25-ontwikkelaars"

          Trouwens, het is geen feit dat onze ontwikkelaars ze helemaal niet hebben gebruikt en er niet alleen naar toe zijn gekomen.
        3. De opmerking is verwijderd.
        4. 0
          Oktober 19 2015
          Oleg weet gewoon niet hoeveel lay-outoplossingen er worden overwogen bij het bouwen van bijna elk nieuw model, vooral in een nieuwe klasse. In de regel worden ongeveer 10 of zelfs meer lay-outs overwogen.
      4. +1
        Oktober 14 2015
        Ik denk dat de Amerikanen vroeg of laat deze ventilator achter de piloot zullen gooien, de bommenruimen zullen uitbreiden en het vliegtuig zal zijn als een vliegtuig ...
        1. 0
          Oktober 17 2015
          Onderweg zal het alleen een heel ander vliegtuig zijn, maar zeer, zeer vergelijkbaar met de F-35. lachend
          1. 0
            Oktober 17 2015
            Dit is de F-35A. Al weggegooid ... (ik ben niet voorbij gevlogen wenk )
      5. +1
        Oktober 14 2015
        Citaat van crazyrom
        Ja, geweldig artikel, het is eersteklas bewezen dat wij het niet zijn die gekopieerd zijn, maar het blijkt dat WIJ GEKOPIEERD hebben!

        Voordat je dit schrijft, moet je met je hoofd nadenken en meer lezen!
    2. +4
      Oktober 14 2015
      Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
      Citaat: Alex_59
      "Sommige lay-outoplossingen van het WS-300-project werden gebruikt door de MiG-25-ontwikkelaars"
      Trouwens, het is geen feit dat onze ontwikkelaars ze helemaal niet hebben gebruikt en er niet alleen naar toe zijn gekomen.

      Daar ben ik het mee eens. U moet dus correct schrijven: "enkele lay-outbeslissingen van het WS-300-project" KAN ZIJN werden gebruikt door de ontwikkelaars van de MiG-25 "
      1. +8
        Oktober 14 2015
        Citaat: Alex_59
        U moet dus correct schrijven: "sommige lay-outoplossingen van het WS-300-project zijn MISSCHIEN gebruikt door de MiG-25-ontwikkelaars"

        Over het algemeen amuseert de logica van Oleg me waanzinnig.
        1) Als de Amerikanen de documentatie van ons VTOL-vliegtuig hebben gekocht, hebben ze ons vliegtuig nergens in gekopieerd.
        2) Als de MiG-25 van veraf op sommige plekken overeenkomsten vertoont met de WS-300, dan betekent dit dat de Migovites de Amerikaanse ontwikkeling hebben gekopieerd was
        1. 0
          Oktober 14 2015
          Blijkbaar doen hij en een aantal andere kameraden hier gewoon aan mee. geen
        2. 0
          Oktober 17 2015
          En hier is een voorbeeld van hoe het Amerikaanse leger de ideeën van de lay-out van het F-16-vliegtuig van de Fransen stal:
          http://www.airwar.ru/enc/xplane/nord1500.html
          1. 0
            Oktober 17 2015
            http://www.airwar.ru/enc/xplane/e8.html
            zoals vanaf hier eigenlijk...
    3. 0
      Oktober 14 2015
      Nou, nu zal de auteur van jullie, betaalde, minus de pompoenen van oktober zijn) wacht even))
  2. +1
    Oktober 14 2015
    Wat maakt het nu uit?
  3. +8
    Oktober 14 2015
    Als gevolg hiervan heeft van de drie modificaties van de F-35 er slechts één (F-35B) de mogelijkheid om verticaal op te stijgen. En het aantal vliegtuigen van deze wijziging zal slechts 15% zijn van het geplande aantal F-35's. Noch de luchtmacht, noch de marine, noch voor de export hebben dergelijke vliegtuigen nodig. De enige klant zijn de mariniers, die in de afgelopen halve eeuw nooit hebben hoeven opereren vanaf geavanceerde onvoorbereide vliegvelden. De keuze voor de F-35B is in de eerste plaats te danken aan het prestige en de belangen van de commerciële structuren die deel uitmaken van het JSF-project.
    Welke conclusies moeten worden getrokken dat we geen VTOL-vliegtuigen nodig hebben? Wij hebben ze niet meer. Dat we niet het eerste VTOL-vliegtuig hebben gemaakt? Zoveel dingen in de wereld zijn door anderen gemaakt. Volgens VTOL-vliegtuigen hadden tot voor kort slechts twee landen de technologie om in massa geproduceerde voertuigen te bouwen, de USSR en Groot-Brittannië (de variant van de AV-8A Harrier-jager werd geproduceerd in Groot-Brittannië, maar toen werd hij omgebouwd door McDonnell Douglas en in licentie gegeven voor productie op het grondgebied van de VS. Verdere aanpassing van de jager voor de behoeften van het US Marine Corps gaf het vliegtuig van de familie Harrier een lange toekomst.). 'S Werelds eerste supersonische VTOL-vliegtuig werd gebouwd in de Sovjet-Unie, en hier zijn we ver voor op het Westen. De Amerikanen toonden interesse in het werk aan de Yak-141, dit is een feit, ze waren geïnteresseerd in technische oplossingen, ze kochten onze ontwikkelingen in de staartsectie. dat VTOL"noch de vloot, noch voor de export hebben dergelijke vliegtuigen nodig", nou, nou ... Hoe zit het met alle lichte vliegdekschepen en UDC's waarop de verticalen zullen worden geïnstalleerd? Genoeg om het voor de hand liggende te ontkennen, de tijd dringt en we blijven inactief, VTOL-vliegtuigen en convertiplanes zijn verschenen en zal zich verder ontwikkelen, zal verbeteren, zou hier niet voor altijd achterblijven.
    1. +8
      Oktober 14 2015
      Ik zal nog een fragment toevoegen uit Vadim Kolnogorov's artikel "The Last Aircraft of the Soviet Union" (Aviamaster Magazine No. 3 2003, online http://hisofweapons.ucoz.ru/publ/rossija_sssr/sovremennaja_aviacija/istrebitel_j
      ak_141_jak_41m/48-1-0-115 )
      Door de groeiende crisis en de ineenstorting van de vakbondsstaat kon deze machine niet in massaproductie worden genomen. Het ongeval diende alleen als formele reden om eerst de ontwikkeling van V/STOL-vliegtuigen in ons land te bevriezen en daarna volledig te verdoezelen. Het Ontwerpbureau werkte echter nog enige tijd aan nieuwe kansrijke projecten. Er is veel ervaring opgedaan in het proces van het creëren en bedienen van V/STOL-vliegtuigen. Als gevolg hiervan zijn de ontwerpers en wetenschappers van ons land erin geslaagd een supersonisch V / STOL-vliegtuig te creëren, dat geen analogen heeft in de wereld. De wereldrecords die testpiloot AASinitsyn op een van de experimentele Yak-141-vliegtuigen heeft gezet, getuigen van de hoge tactische prestaties.
      Tegen het einde van 1991 werd het werk in de Saratov Aviation Plant om de serieproductie van de Yak-41M voor te bereiden, stopgezet wegens gebrek aan financiering. Aan het finetunen en verbeteren van de eigenschappen van het vliegtuig in de jaren daarna werd in het Ontwerpbureau voor eigen rekening gewerkt, op basis van beloften, waaronder exportorders. Op basis van de Yak-41M (Yak-141) en zijn geavanceerde modificaties, kon een flexibel mobiel verdedigingssysteem worden gecreëerd met een hoge mate van overlevingskansen in de strijd, in staat om het gevechtspotentieel van de verdedigende partij te behouden in het geval van een plotselinge aanval. massale vijandelijke aanval.
      Het uiterlijk en de ontwikkeling van V / STOL-vliegtuigen was te danken aan het hele verloop van wetenschappelijke en technologische vooruitgang.

      De auteurs van sommige publicaties stellen dat de ontwikkeling van VTOL-vliegtuigen de verkeerde kant opging, dat ze nooit de prestatiekenmerken van conventionele start- en landingsvliegtuigen zullen bereiken. Dit is niet helemaal waar. VTOL-vliegtuigen zijn een vliegtuig dat nieuwe eigenschappen heeft gekregen in vergelijking met een vliegtuig met een conventioneel aerodynamisch ontwerp, en dus nieuwe kansen. Dus, bijvoorbeeld, de ervaring van gevechtsgebruik van het AV-8B Harrier VTOL-vliegtuig toonde aan dat bij het gebruik van de tactiek van helikopters in luchtgevechten, het 2-3 keer superieur is aan de F / A-18 Hornet-aanvalsjagers en F -14A-jagers " Tomcat", hoewel het in afstandsgevechten van hen verliest met een verhouding van 1: 4.
      Met de verdere ontwikkeling van het ontwerp van vliegtuigen van het Yak-41M-type, kregen aerodynamische schema's het recht op leven, door te implementeren waarmee het mogelijk is om een ​​vliegtuig te verkrijgen dat niet veel inferieur is aan een vliegtuig met een conventioneel (klassiek) schema, maar met een aantal voordelen. In de toekomst zouden dergelijke schema's worden geïmplementeerd in vliegtuigen zoals de Yak-141M, Yak-43, enz. Deze schema's werden gepresenteerd op verschillende tentoonstellingen en gepubliceerd in een aantal wetenschappelijke en technische tijdschriften.
      In de projecten van veelbelovende V / KVP-vliegtuigen werden problemen uitgewerkt om hun gevechtseffectiviteit te vergroten. Hiertoe werd voorgesteld om de richting van een aanzienlijke toename van de gevechtsradius en de rondhangtijd in een bepaald gebied te volgen, de massa van het laadvermogen te vergroten, het bereik van wapens te vergroten en de vuurleidingssystemen te verbeteren, de zichtbaarheid van radar en infrarood te verminderen. Dit wordt bevestigd door berekeningen, volgens welke de prestatiekenmerken van het veelbelovende Yak-141M-vliegtuig ten goede verschillen van dat van de Yak-141.
    2. +8
      Oktober 14 2015
      Ze "kochten" alles voor een half miljoen dollar en niet alleen het staartgedeelte. Bovendien, de gehele productietechniek, niet alleen ontwerptekeningen.
      De Britse kiekendief werd zonder vergunning gekopieerd door de Amerikanen, ze maakten alleen de vleugel erin, waardoor het gebied groter werd.
      Zelf deden ze niets.
      1. +1
        Oktober 19 2015
        Citaat van Scraptor
        De Britse kiekendief werd zonder vergunning gekopieerd door de Amerikanen, ze maakten alleen de vleugel erin, waardoor het gebied groter werd.
        Zelf deden ze niets.

        Wist niet bedankt
        1. 0
          Oktober 19 2015
          ... maar serveer het zo dat:
          1. USMC in AV-8A (British Harrier-1) iets "paste niet" (alsof ze het al 10+ jaar niet van de Britten hadden gekocht),
          2. Daarom maakte McDonnell ze een vergrote Harrier-2 om te bestellen (als vanzelf, nou ja, als... gemaakt) en noemde het AV-8B
          3. De Britten zouden later deze vergrote Harrier-2 (Harrier-GR) met een vergrote vleugel van hen zijn gaan kopen.

          Daarom blijkt dat Harrier-2 een Amerikaans vliegtuig is! En het is ook helemaal niks dat hij bijvoorbeeld een Engelse motor heeft. Zoals al het andere behalve de vleugel (en dan wat, meer daarover hieronder). Nou, aangezien Harrier-2 een Amerikaans vliegtuig is, dan is Harrier-1 waarschijnlijk te ...

          In de Engelse Harrier-FA (Harrier-2 in de versie van de jager) bleef het trouwens, net als op de Harrier-FRS.1, proportioneel niet toegenomen. Want een onderbelaste vleugel rolt ook niet in de strijd. Daarom was het op de British Harrier-1 in de aanvalsvliegtuigversie, zodat ze luchtgevechten konden voeren, ook klein als in de jagerversie. Het gewicht van de verwijderde radar ging naar de cockpit of vice versa.

          En om de Amerikaanse motor echt te laten lijken, hebben de juiste mensen in de Britse regering (of in de lodges) BAE echt gedwongen om deze Amerikaanse verhoogde vleugel voor de Britse Harrier-GR van de Amerikanen te kopen. Pas nu drong de Britse luchtmacht / marine (ze sterven er tenslotte in) op zichzelf aan, en de Harrier-FA-jager was tenminste met zijn Engelse vleugel. Maar het bouwjaar schrijven ze hem later ... En de AV-8B eerder, dat is, nogmaals, het tegenovergestelde is waar.

          Toen er werd gebluft met de X-32 voor de competitie, dansten ze ook constant rond de "grote unieke en complexe vleugel" en wat het Amerikaans is ... En al het andere dat een gewoon vliegtuig als het ware verticaal maakt, doet niet meegerekend ... Wing " American" - en dit is het belangrijkste!
          Welnu, in de X-35 was er helemaal niets Amerikaans behalve de ventilator van de XV-5, en de Yakovlevieten zagen het uit de Yak in onderaanneming!

          De Amerikanen deden zelf niets aan de SKVVP. Naast de verhoogde vleugel voor de Harrier-2, die over het algemeen niet nodig is.
  4. + 12
    Oktober 14 2015
    De hele truc was om een ​​roterende spuitmond te maken die FORCING leverde! bedrijfsmodus. Hier is het de belangrijkste knowhow, waardoor we een supersonisch COMPLEET konden maken !!! verticaal opstijgend gevechtsvliegtuig. En hier is het de knowhow die de Amerikanen hebben verworven om een ​​supersonische F-35 te maken. En de gelijkenis heeft er niets mee te maken. Niemand zegt tenslotte dat we de MiG-15 hebben gemaakt op basis van een westerse jager, maar iedereen weet dat we hem hebben gemaakt, in ieder geval op dat moment, en niet 2 jaar later, dankzij de succesvolle aankoop van NIN-motoren. Dus hier schitterden de Amerikanen pas in 35 om de F-2020 te maken en tegelijkertijd 3 keer meer geld uit te geven.
    1. De opmerking is verwijderd.
    2. -3
      Oktober 14 2015
      Citaat van qwert
      Dus hier schitterden de Amerikanen pas in 35 om de F-2020 te maken en tegelijkertijd 3 keer meer geld uit te geven.

      Het roterende mondstukschema is ontwikkeld door de Amerikaanse ontwerpers van het bedrijf Convair en gebruikt in de daaropvolgende motoringenieurs van Mikulin en Rolls-Royce. Yakovlev Design Bureau kon geen mondstuk ontwerpen omdat dit niet hun pad is.
      1. +8
        Oktober 14 2015
        Convair faalde, net als de Duitse MAN.
        Het mondstuk werd gemaakt in het Yakovlev-vliegtuigontwerpbureau (het zou kunnen), tot jaloezie van de motoringenieurs. Toen gaven ze ze voor fine-tuning en montage op de motor ...
        1. De opmerking is verwijderd.
        2. +1
          Oktober 14 2015
          Citaat van Scraptor
          Het mondstuk is gemaakt in het Yakovlev-vliegtuigontwerpbureau (het zou kunnen),

          Dergelijke luide uitspraken moeten worden gedaan met passende verwijzingen. Anders zullen alleen naïeve jongeren in sprookjes geloven dat de Yakovlevieten hun neus afvegen aan de Mikulin-ingenieurs ...
          1. +1
            Oktober 14 2015
            Vreemd genoeg kun je er zelf over op internet vinden. Trouwens, voor Convair en MAN kwamen soortgelijke ideeën, om voor de hand liggende redenen, ook niet van motoringenieurs, wat zelfs te zien is aan het Duitse mondstuk.
    3. +7
      Oktober 14 2015
      Het vliegtuig was volledig ingenomen, toen begonnen de Amerikanen het af te stemmen. Dit is een groot verschil. lachend En niet door omgekeerde ontwikkeling, maar 'zojuist genomen'.
      Het duurde 25 jaar (een kwart eeuw) voor dit circus in de zandbak. En de cardan die van de motor naar de ventilator van de F-35 gaat, valt er meteen uit als voorheen ... lol We besloten het eerste squadron naar Japan te sturen, weg van de ogen van de belastingbetalers.
  5. +1
    Oktober 14 2015
    interessant, maar heb je geprobeerd de motor van de F-35 te kruisen met de Harrier?
    1. +2
      Oktober 14 2015
      Er is ook een veel kleiner vliegtuig. Je kunt oversteken. Maar voor hoeveel vliegminuten past er brandstof in zo'n klein vliegtuigje?
    2. +1
      Oktober 15 2015
      We probeerden de gemodificeerde motor van Harrier te kruisen met de F-35, het bleek X-32

      Alles was nog erger dan "abrakadabre" schreef...
  6. -14
    Oktober 14 2015
    Degenen die huilen om de Yak-141 zijn verraders.
    1. +9
      Oktober 14 2015
      ..en slapen met vrouwen lachend
      1. 0
        Oktober 17 2015
        Ernstig verwijt lachend
        1. 0
          Oktober 17 2015
          ja, al -2000 en (8) wenk
  7. +8
    Oktober 14 2015
    Citaat van SWEET_SIXTEEN
    Nou, een paar foto's, lach op je gemak:

    Nou, je werd hier een beetje opgewonden...
    Zeker met "Kopeyka" en FIAT-124!
    Licentie met diepe verfijning! 124 vergeleken met "Kopeyka" - de vorige eeuw!
    Ja, en "Moskvich - 412" is iets dat niet erg lijkt op "Opel" ... En de tijdsintervallen kennen voor de ontwikkeling van "Pug" vóór productie ... tenslotte heeft "Opel" het van ons gestolen !!!
    lachend
    1. +3
      Oktober 14 2015
      Citaat: VIK1711
      Ja, en "Moskvich - 412" lijkt niet erg op "Opel" ...

      En wiens motorwortels? BMW wel. lachen
  8. +9
    Oktober 14 2015
    Om die van iemand anders te kopiëren, heb je tonnen documentatie, specialisten, een paar bruikbare monsters en een luchtvaartindustrie nodig die is afgestemd op een specifieke machine. Het enige dat de USSR uit het Westen heeft gekopieerd, is de B29, ook bekend als Tu-4. Omwille hiervan was het noodzakelijk om de luchtvaartindustrie volledig opnieuw op te bouwen, honderden nieuwe legeringen en duizenden technologieën te ontdekken, tienduizenden personeel om te scholen, nieuwe apparatuur te ontwerpen, een fabriek te bouwen voor de productie van deze apparatuur en personeel op te leiden voor deze planten. Dit zijn jaren en miljoenen roebels. Dit alles in de kortst mogelijke tijd, in historisch perspectief, gaf een gigantische doorbraak aan de binnenlandse industrie (Stalins slimme zet). Het enige gevoel van het kopiëren van dat van iemand anders is wat ik hierboven heb beschreven, dat wil zeggen, alleen om interne problemen op te lossen. Dezelfde Tu-4 werd uitgebracht in kleine batches. Daarom glimlach ik altijd sarcastisch als iemand het heeft over het 'kopiëren' van die van een ander, en uiterlijke overeenkomsten als bewijs doorgeeft.
    1. -6
      Oktober 14 2015
      Nog tientallen voorbeelden van vastgelegde Duitse technologie.
      Het werk van duizenden "krijgsgevangenen" van Duitse ingenieurs is bescheiden stil, ze werkten, werkten, maar kwamen er niet uit, wat ze deden is onbegrijpelijk. Maar tegelijkertijd maakten onze wetenschappers in die tijd een sprong - er verscheen een hele reeks eersteklas monsters van militair materieel.
      1. + 11
        Oktober 14 2015
        Over het werk van honderden ... Duizenden mensen met Von Brown en daarvoor met Zeppelin in de VS.
        Zo is de F-86 een omgebouwde Lippish P-20 (en met een Duitse motor).
        En vanwege de MiG-15 vochten alle Duitse ontwerpers over "wiens het is" (vermoedelijk had iedereen nog een model op tafel in het Reich) totdat bleek dat hij ... op een Engelse motor zat. lol
      2. +5
        Oktober 14 2015
        Citaat van: Cap Morgan
        Het werk van duizenden "krijgsgevangenen" Duitse ingenieurs is bescheiden stil,

        Net zoals het werk van duizenden ingenieurs van het Russische rijk in Duitsland na de revolutie bescheiden wordt stilgehouden.
        1. +2
          Oktober 14 2015
          En in Frankrijk en vooral in de VS...
        2. 0
          April 15 2016
          Sikorsky, Zworykin - heb je iets over hen gehoord?
    2. + 15
      Oktober 14 2015
      Welnu, de Li-2 (DC-3) werd geproduceerd onder licentie ... De Tu-4 werd gekopieerd door omgekeerde ontwikkeling, zoals de J-11 (Su-27) en daarvoor de MiG-21 door de Chinezen, de MiG-19 werd onder licentie geproduceerd.
      De Amerikanen kochten alle Yak-technologie. Maar "om de een of andere reden" zonder vergunning. Toen begonnen ze in de auto, zoals de pioniers die rondsnuffelden en probeerden het af te stemmen. Het werkte niet - ze huurden de Jakovlevieten in voor onderaanneming. huilen
      Ook eerder alle Harrier-technologie van de Britten gekregen (zonder licentie). Ze kunnen. De Amerikaanse rechtbank heeft de claim van BAE niet aanvaard. In de meeste door de Amerikanen gekopieerde AV-8's wordt in ieder geval de motor aangeschaft. was
      De X-37 heeft automaten van Buran.
      De SM-3 evolueerde van de SM-2 door S-300-technologie toe te voegen, en pas daarna kon het ballistische en luchtdoelen goed beginnen te onderscheppen.
      Bijna alles op het ISS is Russisch (behalve zonnepanelen).
      Dat is de "Amerikaanse droom"! lachend
      1. +5
        Oktober 14 2015
        Scraptor - Zorg goed voor jezelf....)))
      2. 0
        Oktober 14 2015
        Schraper

        Als het geen geheim is. Waar heb je zo'n enorme kennis verzameld?

        Professionals gebruiken ze niet. Historici zijn niet gespecialiseerd. Amateurs zijn mogelijk. Maar hiervoor moet je een fan zijn.

        Wie ben je dan?
      3. 0
        Oktober 15 2015
        Waarom zouden ze automaten van Buran moeten installeren, terwijl de Shuttle soortgelijke automaten had?
        http://history.nasa.gov/sts1/pages/computer.html
        1. +1
          Oktober 15 2015
          Als ze in de Shuttle zat, zou hij onbemand landen. En meer nog - het werd getest in de eerste vlucht.

          Ze weten niet eens hoe ze automatisch in een baan om de aarde moeten aanmeren (ze kochten ook de Sovjet), niet zoals het landen over de horizon op de landingsbaan.
    3. +1
      Oktober 14 2015
      Citaat van: Cap Morgan
      Het werk van duizenden "krijgsgevangenen" Duitse ingenieurs is bescheiden stil

      En iedereen zwijgt over de miljoenen persoonlijk neergeschoten door Stalin. Ja. Samenzwering, ja!
    4. 0
      Oktober 14 2015
      Citaat: Hammer
      Enige ding wat de USSR uit het westen heeft gekopieerd, is de B29, ook bekend als Tu-4.

      Maar hoe zit het met "lief stel" DC-3 en Li-2?
      1. erg
        +5
        Oktober 14 2015
        Douglas werd niet gekopieerd, maar onder licentie vrijgegeven. Maar omdat het de bedoeling was om in binnenlandse fabrieken te produceren, waar het hele machinepark wordt gekalibreerd in het metrische systeem, moest de hele structuur opnieuw worden berekend, wat met succes is gebeurd. Daarom hebben we het en hebben we de aanduiding Li-2 gekregen. In de jaren twintig werd hetzelfde gedaan met het Engelse de Haviland, dat we als R-20 bestempelden (hoewel het tsaristische Rusland, niet Sovjet-Rusland, het recht kreeg om het te produceren).
      2. +1
        Oktober 14 2015
        Citaat van V.ic
        Maar hoe zit het met het "lieve koppel" DC-3 en Li-2?

        Midden jaren '30. De Amerikaanse firma "Douglas" heeft een werkelijk revolutionair tweemotorig passagiersvliegtuig DC-3 gecreëerd. Zijn hoge vliegprestaties en voldoende grote capaciteit trokken niet alleen de aandacht van Amerikaanse bedrijven, maar ook van tal van buitenlandse klanten. Onder de laatste was de Sovjet-Unie, die zich niet beperkte tot het kopen van afgewerkte vliegtuigen, maar ook een licentie voor de productie ervan kocht.
        De productie van auto's onder de aanduiding PS-84 werd in 1939 gelanceerd in fabriek nummer 84 in Khimki bij Moskou. Na de evacuatie van de onderneming in de tweede helft van 1941 werd de productie overgebracht naar een vliegtuigfabriek in Tasjkent. De hier geproduceerde vliegtuigen kregen de aanduiding Li-2 - met de naam V.P. Lisunov, die betrokken was bij de introductie van de machine in productie.
    5. +2
      Oktober 14 2015
      "Tu-4's werden in kleine batches geproduceerd" Ha! meer dan 800 eenheden zijn kleine batches???
  9. +6
    Oktober 14 2015
    Het is beter om te schrijven over de dromen van een modern slagschip dan om het vliegtuig op de foto's te vergelijken.
    1. 0
      Oktober 14 2015
      Citaat: Ingenieur
      Het zou beter zijn om te schrijven over dromen van een modern slagschip

      NIET NODIG!!!!! Hoewel je misschien gelijk hebt lachend
    2. De opmerking is verwijderd.
  10. + 20
    Oktober 14 2015
    Persoonlijk zal ik meedogenloos de auteurs minachten die, bij het schrijven van artikelen en commentaren, de scheldwoorden "geclaimd voor de Nobelprijs" en "de meest ... in de geschiedenis van gevechtsvliegtuigen" gebruiken in relatie tot westerse ontwerpers, en in relatie tot onze ontwerpers, de minachtende "gedraaid", "lachen op hun gemak "... Er is een vooroordeel. Dit is geen analytics, dit is agitprop, afgewisseld met technische feiten.
    En ik ben er zeker van dat zelfs de ingenieurs van Lockheed Martin dit standpunt van mij zouden steunen, omdat ze weten wat een titanisch werk in de modder wordt vertrapt door de achteloze woorden 'gekopieerd' en 'getransformeerd'.
    1. +5
      Oktober 14 2015
      Citaat: Alex_59
      in relatie tot onze ontwerpers, het minachtende "gedraaid", "om op je gemak te lachen" ...

      Soortgelijke uitspraken werden eerder door de gerespecteerde auteur gebruikt in het adres van Russische en Sovjet-ingenieurs. "Slechts een halve geest ... wat (censuur)" enzovoort en anderen vinden ze leuk. Het probleem is dat uw nederige dienaar zo'n ingenieur is, en daarom heeft de genadige soevereine Oleg een eeuwige min en "bijtende opmerkingen" van mij, ongeacht het onderwerp van het artikel.
    2. 0
      Oktober 14 2015
      Hun PR op mijn commentaar op hun even obscene artikel over dit onderwerp liet het minder dan 48 uur hangen. Ze verboden daar zelfs neutrale Britten.
      Dit is een GGO die stal, op gestolen goederen zat bovenop zijn LiveJournal, grootmoeders smeedt, lacht, rijdt en iedereen bespot, vooral degenen die ze omringden ... ja
    3. erg
      +2
      Oktober 14 2015
      Het lijkt me nutteloos. Het is voor sommige mensen moeilijk uit te leggen dat het uiterlijk en ontwerp van een product worden bepaald door de omgeving waarin dit product zal moeten werken. Dat kopiëren impliceert de exacte reproductie van zowel uiterlijk als ontwerp, tot aan de reproductie van de methode om afzonderlijke onderdelen te verbinden. Dat en met hetzelfde uiterlijk, kan sterk variëren in interne structuur. En de studie door ontwerpers van de ervaringen en ontwikkelingen van collega's uit andere landen, bedrijven, etc. - dit is de norm en betekent niet blind kopiëren. En ten slotte, om een ​​kopie van hoge kwaliteit te maken, moet je je eigen ontwikkelde technische school en uitstekende specialisten hebben, anders gebeurt er wat.
      1. 0
        Oktober 14 2015
        Daarom is het gemakkelijker om alles van de Russen te komen "kopen" of te nemen, zoals voorheen van de Britten, en als je iets niet zelf kunt aanpassen, huur ze dan in voor onderaanneming of koop, zoals bij een kiekendief, thermisch geladen motoronderdelen of zelfs helemaal.
  11. SSI
    +8
    Oktober 14 2015
    Een extreem voorbeeld van ons "kopiëren" van andermans apparatuur is de Yak-130 (arm bedrijf Yakovlev, kopieert alles van iedereen) ... Iedereen die niet gelooft, kan vergelijken ...
    1. +5
      Oktober 14 2015
      Je zou mensen hebben uitgelegd dat het tegenovergestelde waar is en dit zijn "rijke Italianen" (weer alles van de Yak-130 ontvangen voor 5 miljoen lire), anders zullen ze denken van wel ... zekeren
      Een andere Yak-3 uit de collectie van dit roemrijke ontwerpbureau verdween destijds ergens tijdens een buitenlandse tentoonstelling.
      1. SSI
        + 14
        Oktober 14 2015
        Wat te verklaren? Bovenaan staat een diagram van "product 70" en B-1B ... Hoe vaak is er niet gezegd dat DIT VERSCHILLENDE vliegtuigen zijn, maar er wordt nog steeds gespeculeerd over - gestolen, niet gestolen. Ze kunnen niet kalmeren ... Het Yakovlev Design Bureau, zoals het Tupolev Design Bureau, Ilyushin werd grondig gestript in de verdomde jaren 90 ... De Amerikanen zetten nu pas haaien op de vleugel (vleugeltips in de vorm van een haaienvin ), maar om de een of andere reden herinneren ze zich niet waar deze eindes zijn ontwikkeld en waar de Amerikanen ze hebben gecommuniceerd ... (Ik zal de nieuwsgierigen naar het Tupolev Design Bureau sturen en later naar het Ilyushin Design Bureau). Maar weinig mensen weten hiervan ... Maar het is in de mode om de lucht te schudden met de vindingrijkheid van Amerikanen ...
  12. kop
    +1
    Oktober 14 2015
    In een interview met Channel One, namelijk de c/n Strike Force, zei de ontwerper van de Yak-141 dat de Amerikanen het plan gewoon hebben gestolen, als ze het niet van ons hebben gestolen, waarom kozen ze dan niet voor de Boeing VTOL-vliegtuigen.
    1. +1
      Oktober 15 2015
      Citaat: Pate
      , ontwerper Yak-141

      Geweldig ... iemand heeft 2 minpuntjes op deze opmerking gezet.

      Over het algemeen zei hij naar mijn mening niet "schema" maar "vliegtuig" ...
  13. +4
    Oktober 14 2015
    Op de een of andere manier al zat .... Kaptsov weer deuce !!! Het feit dat de mariniers hun VTOL-vliegtuigen niet vanaf onvoorbereide vliegvelden gebruikten, betekent niet dat ze geen verticale start gebruiken bij het starten vanaf het dek van een schip.
  14. +4
    Oktober 14 2015
    Maar het belangrijkste verschil tussen de F-35B is een unieke manier van verticaal opstijgen.
    Het nieuwe schema is fundamenteel anders dan alles wat eerder op andere VTOL-vliegtuigen werd gebruikt.

    De motor is anders, maar de lay-out van de f-35 met yaks is hetzelfde en het startprincipe is "op 2 punten".

    Het ontwerp van de F-35B maakt gebruik van een relatief eenvoudig en efficiënt schema met behulp van een "koude" hefventilator, waarvan de transmissie wordt aangedreven door een hef-en-vluchtmotor (PMD) met een roterend mondstuk


    Simpel en effectief? Maak je een grapje? De ventilatoraandrijving van de nifga-engine is niet eenvoudig, het is heel lang opgevoed. Tegelijkertijd weegt de ventilator meer dan 2 Yakovskiy pmd, neemt een groter volume in beslag en geeft minder stuwkracht, terwijl tegelijkertijd de stuwkracht van de pmd wordt weggevreten (als resultaat is de f-35 niet in staat tot een normale verticale start met een gevechtsbelasting en volle tanks). Daarnaast blinkt de ventilator niet uit van betrouwbaarheid (scheurtjes in de ventilator), en zorgt het hele systeem niet altijd voor een verticale landing zonder omslaan van het vliegtuig (wat in elk artikel over de f-35 staat).

    De enige klant zijn de mariniers, die in de afgelopen halve eeuw nooit hebben hoeven opereren vanaf geavanceerde onvoorbereide vliegvelden. De keuze voor de F-35B is vooral te danken aan het prestige en de belangen van de commerciële structuren die in het JSF-project zijn opgenomen.

    Mariniers hebben verticals nodig zodat ze met UDC kunnen vliegen en minder afhankelijk zijn van de vloot. Naast de Amerikaanse mariniers zal het VK de F-35b opdracht geven om zijn vliegdekschepen uit te rusten, en de rest van de landen met lichte vliegdekschepen en hengels overweegt de kiekendieven te vervangen door de F-35.

    Yaku was helemaal niet blij met binnenlandse klanten uit de regio Moskou. Na 17 jaar ontwikkeling faalde de superjager bij de GSI (de crash van de Yak-141 aan boord van de vliegtuigdragende kruiser Admiral Gorshkov).


    De GSI is al becommentarieerd, dus ik zal het bovenstaande niet herhalen ...

    Tegen die tijd hadden de matrozen de tactiek van het gebruik van op vliegdekschepen gebaseerde luchtvaart opnieuw beoordeeld in de richting van jagers met een hoge stuwkracht-gewichtsverhouding en een kortere start van de springplank. Onder de gegeven omstandigheden kon de ongelukkige "Yak" niets tegen de machtige Su-33 in.


    Welke overschatting van tactieken? Wat is de concurrentie met de Su-33? Waar heb je het over? De USSR had 4 schepen speciaal ontworpen voor helikopters en verticalen. + De mogelijkheid om op Kuznetsov te baseren werd ook uitgewerkt (als het geheugen niet verandert, waren de achterste "helikopter" -startposities bedekt met hittebestendig materiaal, zoals op de "Kievs"). Als het interessant is, als ik thuiskom, kan ik een foto vinden van 38 yak op het dek van Kuznetsov.
    1. +1
      Oktober 14 2015
      Het motormondstuk (pivot) is niet anders. Het bijpassende ventilatorbesturingssysteem is, afhankelijk van de hoek van de toevoermond, ook van hetzelfde motorbesturingssysteem op de Yak. Dit is wat ze is! "Gekocht" samen met het vliegtuig, voor de prijs van een BMW ...
      1. +1
        Oktober 14 2015
        Over het verschil gesproken, ik bedoelde de ventilatoraandrijving. Het idee met een ventilator is zeker interessant, maar, kmk, het schema met een pd is nog efficiënter...
        1. 0
          Oktober 19 2015
          Citaat van maximghost
          Over het verschil gesproken, ik bedoelde de ventilatoraandrijving. Het idee met een ventilator is zeker interessant, maar, kmk, het schema met een pd is nog efficiënter...

          Het ventilatorcircuit is uitgevonden toen de gewichtsoutput van de motoren en hun regelsystemen veel te wensen overlieten. Met behulp van EMDS en intensere thermische parameters zijn hefmotoren sinds het begin van de jaren 2000 ongeëvenaard. Door massale terugslag voor mechanica. Oude technologie met minder technisch risico.
          1. 0
            Oktober 19 2015
            Verouderd in de jaren 60. De ventilator wordt ook bestuurd door EDSU en de Sovjet. Alles is Sovjet behalve deze XV-5 fan. Alleen in de auto moest er in ieder geval iets 'eigen' zijn. Ze liegen dat "ze alleen het mondstuk namen, en ze namen het niet omdat ze zoiets hadden" ... Het was, maar niet zo, en het werkte niet, en er was helemaal geen EDSU. De Duitsers hadden zelfs EDSU.
            En zonder EDSU kunnen motoren en ventilatoren alleen voor en achter aan de zijkanten van het zwaartepunt van het vliegtuig worden geïnstalleerd, zoals het was op de VFW VAK 191B, en het is subsonisch (de achterste zal interfereren met de belangrijkste mondstuk).
  15. +7
    Oktober 14 2015
    Kortom, Oleg kwam in de verkeerde steppe) Het is beter over slagschepen en bepantsering ...
  16. -5
    Oktober 14 2015
    De motor werd in de jaren 90 verkocht voor een fles wodka. Waarschijnlijk met opzet, wat de Amerikaanse luchtmacht vandaag heeft gebracht.
  17. +7
    Oktober 14 2015
    Citaat van Mera Joota
    Het roterende mondstukschema is ontwikkeld door de Amerikaanse ontwerpers van het bedrijf Convair en gebruikt in de daaropvolgende motoringenieurs van Mikulin en Rolls-Royce. Yakovlev Design Bureau kon geen mondstuk ontwerpen omdat dit niet hun pad is.

    Wie argumenteert???? Ik heb het over naverbranderverbranding in een roterende verstuiver. Hier is de taak. Dat zeg ik als vliegtuigmotor ingenieur met een relevant diploma.
    En een nuance. De ontwikkelingsperiode van het vliegtuig is gemiddeld 5 tot 10 jaar, de kosten van de motor ervoor zijn 7 tot 15 jaar. Die. de motor is gemiddeld anderhalf keer ingewikkelder dan het hele vliegtuig.
    De onze was in staat om deze modus te bieden en er een mondstuk voor te maken met alle kinematica. De Amerikanen maakten gebruik van onze ervaring.
    En in het algemeen hebben we een uitdrukking in gebruik onder motoringenieurs: de motor vliegt, al het andere is al een last.
    1. +1
      Oktober 14 2015
      Citaat van qwert
      Wie argumenteert????

      De Amerikaanse en Duitse systemen waren niet succesvol. Bovendien, hoewel eerder en op de een of andere manier vergelijkbaar, namen ze het prototype niet eens aan omdat niemand in de USSR ervan wist. Intelligentie zoekt meestal niet naar mislukkingen.
      Toen deze motor in de USSR werd gemaakt, begonnen ze al te zoeken of iets soortgelijks in het buitenland werd gedaan.
    2. 0
      Oktober 19 2015
      Citaat van qwert
      En in het algemeen hebben we een uitdrukking in gebruik onder motoringenieurs: de motor vliegt, al het andere is al een last.

      Met stuwkracht-gewichtsverhouding>=1 - de absolute waarheid.
  18. -6
    Oktober 14 2015
    Om geavanceerde wapens te maken, heb je een aantal dingen nodig die iedereen weet.
    De materiële en technische basis - zal het feit dat de Amerikanen het meeste geld besteden aan de ontwikkeling van wapens, geen bezwaar opleveren? Dat hun ontwerpbureaus en fabrieken de beste/een van de beste hardware, software, enz. te?
    Personeel - Amerikanen hebben meer menselijke hulpbronnen, de kwaliteit van het onderwijs, zo niet het beste, dan een van de beste. Typ gewoon "topuniversiteiten" en ontdek het zelf. En als we ook rekening houden met hun beleid om veelbelovende wetenschappers van over de hele wereld naar hun werk/verblijf te trekken. En dit betekent dat het niveau van fundamentele ontwikkelingen dat kan worden gebruikt bij het maken van veelbelovende soorten wapens hoger is, het personeel dat in bedrijven werkt, ontwerpbureaus tot de beste behoort. Iedereen herinnert zich het sacramentele - "kaders beslissen alles"?
    Dit betekent natuurlijk niet dat andere landen/firma's geen aparte doorbraak kunnen creëren of op het niveau van Amerikaanse wapens. En dit geldt natuurlijk ook voor de Sovjet-Unie / Rusland, maar ook voor Groot-Brittannië, Frankrijk, Duitsland.
    Uiteindelijk wordt alles bepaald door mensen en middelen. De VS heeft er meer dan de rest. En dit is te zien aan de 5e generatie - f22 is al 20 jaar gemaakt, de operatie begon 10 jaar geleden en niemand heeft zoiets. En f35 voor 200 stuks is al uitgebracht.
    Maar er zijn plekken in de zon. Om de een of andere reden hadden ze VTOL-vliegtuigen nodig, Osprey is niet genoeg. En let op - ze hebben officieel samengewerkt met het Yakovlev Design Bureau en de documentatie gekocht. Terwijl ze schreven, maakten ze een mondstuk en plaatsten ze de ventilator.
    Over het algemeen hebben waarschijnlijk veel mensen ideeën gekopieerd / gestolen. Als u het volume schat, zijn de Verenigde Staten waarschijnlijk het meest getroffen. Simpelweg omdat ze dingen hadden/hebben die anderen niet hebben.
    1. +2
      Oktober 14 2015
      Gekwetst ... Er zijn maar weinig kraaiennesten gezien met allerlei verschillende glimmende dingen die hun baasjes nog niet hebben?

      Voor de Osprey was er een Canadese CL-84, dus waar is die? En waar zijn de Britse kiekendieven nu? Een exemplaar zonder vergunning is de Amerikaanse kiekendief AV-8B. Alles zou alleen voor de wereldhegemonie moeten zijn ...
      1. +1
        Oktober 14 2015
        Citaat van Scraptor
        Een exemplaar zonder vergunning is de Amerikaanse kiekendief AV-8B.

        Ja Ja. De mariniers bevielen de Harier 1 niet in termen van bereik en belasting, daarom besloten ze hem te upgraden naar de AV-8B Harrier II-versie. Zowel McDonnell Douglas als British Aerospace/Hawker Siddere bouwden samen de Harier 2. Kun je je dat voorstellen? Gezamenlijk.
        Citaat van Scraptor
        Voor de Osprey was er een Canadese CL-84, dus waar is die?

        Natuurlijk natuurlijk. Alleen ben je het Sokol-project van 1934 vergeten, Duitse p1003, f269. En de mi30 was dat ook. En stel je voor, een hele hoop Amerikanen - Bell XV-3, Boeing Vertol VZ-2, Bell X-22A, XC-142A, Doak VZ-4, enz. En ja - Canadair CL-84, er werden maar liefst drie ervaren exemplaren gebouwd.
        Weet jij welk convertplan - de enige - buiten de scope van het project en testen viel en in dienst is? Stel je voor - alleen Bell V-22 Osprey.
        1. +1
          Oktober 14 2015
          Als de Harrier-1 qua bereik en belasting niet bij de USMC zou passen, dan hadden ze hem niet eerder onder de aanduiding AV-8A van de Britten genomen...
          Stel je voor - het Britse bedrijf BAE heeft de Harrier-2 zelf ontwikkeld! Bovendien, wat verrassend is, gebaseerd op (zijn niet-Amerikaanse) Harrier-1 lol En toen kwamen de Amerikanen op het idee om met haar een joint venture op te richten "om het aan te passen voor de ILC", ontving McDonnell, als onderdeel van het project, van de Britse volledige documentatie voor de Harrier-2, en onmiddellijk daarna werden de Britten uit deze joint venture gevraagd, waardoor voor hen ondraaglijke omstandigheden werden gecreëerd.
          Maar de Britten deelden niet alles over de nieuwe motor, dus 25% van de motoren had allemaal een licentie en 75% werd over het algemeen in het VK gemaakt lachend
          Als iets naar verluidt "niet past" bij de "kont" van de ILC in Harrier-1, dan betekent dit niet dat de Harrier-2 Amerikaans of joint is. De American Harrier-2 verschilt alleen van de Engelse in een iets vergrote vleugel, dat is de hele "gezamenlijke ontwikkeling".

          Natuurlijk vloog alleen de CL-84 vanaf convertiplanes in het westen (en slaagde trouwens voor de tests), en hij is beter dan de V-22 die nu vliegt (net als de Yak-41 vloog hij veel beter dan de F- 35).
    2. +4
      Oktober 14 2015
      1) met betrekking tot het artikel - het artikel is op zijn zachtst gezegd zeer controversieel ("de f-35 heeft staartbomen die 20 cm korter zijn, wat duidelijk bewijst dat we een heel ander vliegtuig voor ons hebben ..."). hoe interessant (hoewel niet controversieel) zijn de artikelen van de auteur met betrekking tot de marine, maar hier - in de verkeerde steppe
      2) is de kwaliteit van het onderwijs een van de beste? "topuniversiteiten" zegt u? het onderwijs is goed (zoals ze zeggen - aan Amerikaanse elite-universiteiten geven Russische professoren wiskunde aan de Chinezen ...), maar "top" is ook een specifiek concept - het is als de kredietwaardigheid van een land - wie verzint het? Eén ding stoort me - als ze zo'n uitstekende wetenschap en opleiding hebben - waarom kunnen ze de vlucht naar de maan dan niet herhalen? en wat ? nieuwe eeuw, nieuwe materialen, nieuwe industriële kansen ... waarom kunnen ze geen normaal functionerend raketsysteem creëren? alles wat de Sovjet-Unie in de ruimte deed - Rusland is in staat om hetzelfde op een nieuw niveau te herhalen (en mensen de ruimte in te sturen, en een maanrover als iemand het nodig heeft ...). en de Amerikanen - een complete regressie, het afwerken van oude wapens, en min of meer nieuwe alleen f-22, en wat nog meer? vliegdekschepen??? nee, hier ga ik natuurlijk te ver, de vloot is sterk, SSBN's en vliegdekschepen worden gebouwd (en waar anders het geld opblazen?), Maar er zijn geen "doorbraken" zichtbaar, er is een rustige evolutie, maar iets revolutionairs in technologie of wapens is al lang niet meer verschenen.
      het niveau van "elite-onderwijs" is een aparte kwestie ... laten we bijvoorbeeld ieders favoriete Jane psaki nemen - ze studeerde af aan het College of William and Mary - een openbare onderzoeksuniversiteit die werd opgericht in 1693 en de op één na hoogste onderwijsinstelling is in de Verenigde Staten (!) en in de ranglijst van de beste Amerikaanse openbare universiteiten volgens het tijdschrift Forbes de 4e plaats behaalden - en dit is waarschijnlijk een van de beste afgestudeerden van deze coole onderwijsinstelling (en ook een diplomaat) denkt dat Rusland gas importeert uit Polen ??? plus een heleboel andere onzin die ze praat... echter...
      1. 0
        Oktober 14 2015
        Citaat van Arikkab
        zoals ze zeggen - aan Amerikaanse elite-universiteiten geven Russische professoren wiskunde aan de Chinezen.


        Nou ja - nog een mythe. Er zijn natuurlijk uit Rusland, maar ook uit andere landen.
        Neem het gewoon en tel hoeveel, het is gemakkelijk, neem een ​​van de toonaangevende universiteiten ter wereld - Massachusetts Institute of Technology, tel op zijn minst hoeveel Nobelprijswinnaars ze hebben, hoeveel Amerikanen, hoeveel van een andere nationaliteit, hoeveel Russen. Ga zelf naar de website van deze universiteit, reken zelf uit, misschien verdwijnt er weer een mythe.

        Citaat van Arikkab
        waarom kunnen ze de vlucht naar de maan niet herhalen?

        Waarvoor? Ter controle? Dus ze hebben het al gedaan, de grote ruimtewedloop is voorbij. Of bedoel je dat ze er niet waren? Nou ja, nog een mythe.
        En als je denkt dat er sindsdien niets is gedaan, kan Hubble in ieder geval helpen. Of Mars.

        Citaat van Arikkab
        plus een heleboel andere onzin die ze praat... echter...

        Ze draagt ​​de rotzooi die ze zou moeten dragen in haar functie en in het concept dat door haar leiderschap is gedefinieerd. Er wordt gezegd dat Rusland een land van het kwaad is - dat is alles. Zeg ook dat diplomaten voorbeelden zijn van waarachtigheid.
        1. 0
          Oktober 14 2015
          Misschien eens gaan kijken? Ongeveer 10 jaar geleden was het precies zo.
          hoe de awards worden verdeeld is bekend.

          Toen was die Saturn-5 erg onbetrouwbaar, net als zijn F-1-motoren, die op geen enkele andere raket werden gebruikt. Apollo 13 was bijna verloren door overmatig schudden.

          Ze werkte voor Lockheed. Het is nog steeds die adder, vooral nu.
        2. +2
          Oktober 15 2015
          Je kunt natuurlijk het aantal Nobelprijswinnaars bij MTU nemen, zo niet voor één ding ... denk je dat de verdeling van deze prijs niet gepolitiseerd is en de echte verdiensten van de laureaat voor de wetenschap weerspiegelt? Dat wil zeggen, volgens uw logica, behalve in de MTU, is er bijna niets nieuws ontdekt ergens anders in de wereld? Ik begrijp dat er ook getalenteerde wetenschappers zijn, maar velen kregen een prijs als aanvrager (Amerika is tenslotte de beste, toch?) Het lijkt alsof ze tegelijkertijd iets nieuws hebben ontdekt ...
          PS Natuurlijk zijn de Hubble en de rover prestaties, maar nog steeds niet op hetzelfde niveau als het maanprogramma ... voor een teek is het niet nodig, maar voor een land met zo'n potentieel, een set Nobel-daureaten en het kopen van raket motoren van vijanden? Iets mis...
        3. +1
          Oktober 19 2015
          Citaat van sevtrash
          Nou ja - nog een mythe. Er zijn natuurlijk uit Rusland, maar ook uit andere landen.

          Geen mythe. Officieel studeert niet meer dan 4% van de Amerikanen aan technische specialiteiten van Amerikaanse universiteiten (meer dan 80% in medisch, juridisch)

          De onderwijs- en onderzoeksstaf is als volgt samengesteld: de afdeling emigranten en het hoofd is een Amerikaan. Informatie uit de eerste hand. In wetenschap en technologie, Indiërs, Chinezen, immigranten uit de USSR, Latino's, en dan pas de inheemse natie en Europeanen.
        4. 0
          April 15 2016
          Het beste voorbeeld van gehoorzaamheid aan meneer Biden!
  19. +5
    Oktober 14 2015
    Na 17 jaar ontwikkeling faalde de superjager bij de GSI (de crash van de Yak-141 aan boord van de vliegtuigdragende kruiser Admiral Gorshkov).

    Ik zou graag willen weten waar dit feit vandaan komt.
    De met zoveel moeite verkregen tekeningen van de Yak-141 werden opgerold en opzij gelegd.

    Kunt u aangeven wat voor werk het was?
    Technologie voor het verminderen van zichtbaarheid? Radar met een actieve gefaseerde antenne AN / APG-81? Infrarood detectiesysteem voor alle aspecten AN / AAQ-37 ?

    Vergelijken we vliegtuigen, avionica of wapens?
    Er is echt veel gemeen! Is dat het schema van "high-wing" en twee vleugels. Zelfs de kielen van de "Lightning" - en ze zijn gescheiden door 20 gr. van normaal.

    Dus de F-35 heeft twee vleugels?
    Maar het belangrijkste verschil tussen de F-35B is een unieke manier van verticaal opstijgen.
    Het nieuwe schema is fundamenteel anders dan alles wat eerder op andere VTOL-vliegtuigen werd gebruikt.

    Tot nu toe heeft niemand bewezen dat de oplossing met een ventilator beter is dan met een liftmotor
    Lucht wordt in verticale startmodus aan de PMD-compressor toegevoerd via een speciale luchtinlaat aan de bovenzijde van de romp.

    De luchttoevoer voor hefmotoren werd ook uitgevoerd via de bovenste luchtinlaat.
    Een driewielermondstuk dat in 95 seconden 2,5 ° kan draaien. Branden (maar niet branden) in een razende blauwe straalvlam!

    Het is te artistiek. Toch brandt kerosine en niet het mondstuk.
    Degenen die beweren dat de Yak en de F-35 vergelijkbaar zijn, herinneren zich niet graag dat Convair voor het eerst zo'n driewieler-mondstuk heeft ontworpen voor de Convair Model 200 verticale start-carrier-based jager.

    De escort kwam niet verder dan de tekening die je in het artikel hebt staan, ze hadden niet eens een desktop layout.
    Volgens de wetten van de Euclidische meetkunde - hoe het anders te plaatsen?

    En met betrekking tot de MiG-25 werkt de Euclidische geometrie niet?
    Motoren en ventilatoren nemen een aanzienlijk volume in beslag in de romp, waar meestal brandstoftanks en andere nuttige ladingen worden geplaatst.

    Desondanks wijzen de Amerikanen enorme fondsen toe voor de ontwikkeling van het concept van verticaal opstijgen en landen, dat niet alleen tot uiting komt in de F-35, maar ook in convertiplanes.
    1. 0
      Oktober 19 2015
      Citaat van: saturn.mmm
      En met betrekking tot de MiG-25 werkt de Euclidische geometrie niet?

      Nee, de MiG-25 was zo geavanceerd dat de berekening was gebaseerd op niet-Euclidische 5-dimensionale geometrie. Voor Amerikanen zijn deze technologieën nog niet open.
  20. +1
    Oktober 14 2015
    Waarom de boorkaas aansteken? Van oudsher leent iedereen van elkaar. De natuurwetten zijn voor iedereen hetzelfde, natuurkunde, wiskunde, scheikunde, metaalwetenschap, etc. zijn voor iedereen hetzelfde. Soms komt de een eerder met iets dan de ander, of andersom. De F-35 is gemaakt van totaal verschillende materialen (titanium en enkele vergelijkbare staalsoorten zijn er) en gebruikt verschillende technologieën en met verschillende controlesystemen, gebaseerd op nieuwe elektronica, en de aerodynamica daar is niet helemaal hetzelfde als die van de Yak -43. De F-35 is gewoon een ander vliegtuig (ik zal niet beoordelen of het goed of slecht is).
    Het lijken slimme mensen, maar je trekt de hele deken over jezelf heen. Wie leende van wie, dat is de oplossing voor alle problemen!
    Heeft u nog andere problemen?
    En over de toevalligheden van lenen kun je in een apart artikel praten. Is er iemand die een waargebeurd artikel wil schrijven?
    1. +4
      Oktober 14 2015
      Hier is een echte opmerking voor jou:

      De Yak heeft titanium, staal en zelfs composieten.
      De ventilator op de F-35 wordt aangestuurd door het Yakovlev-systeem, dat meer dan "karakteristiek" is.
      Stealth kwam naar Amerika vanuit de USSR
      Airborne-koplamp / AFAR kwam vanuit de Russische Federatie naar Amerika
      Een virtuele helm kwam vanuit Israël naar Amerika, genomen van een gecrashte Syrische MiG-23.
      Alleen Russisch titanium wordt door de Amerikanen in vliegtuigen gebruikt - zelfs de SR-71 was volledig gemaakt van Sovjet-titanium, hun eigen titanium is te kwetsbaar.

      SKVVP verschilt daarin van conventionele vliegtuigen:
      1. balanceren is moeilijker, omdat het moet kunnen zweven
      2. OBT is nodig in een grotere hoek (alleen voor zweven)
      3. het is noodzakelijk om deze OVT (verschillende stuwkracht) te synchroniseren, vooral in overgangsmodi van zweven naar horizontale vlucht.

      Het vliegtuig is niet eens gekopieerd, alles is Sovjet, Lockheed heeft net de volledige productietechnologie van de Yak gekregen tot aan het laatste knooppunt, maar "om de een of andere reden" zonder vergunning ... Daarom, zoals je kunt zien, in ieder geval de wetten jurisprudentie zijn allemaal even goed voor hen.
      En dan patenteerden ze het allemaal thuis, en iedereen doet alsof het goed is.

      Daarvoor veranderden ze de vleugel van de British Harrier enigszins en begonnen deze thuis zonder vergunning vrij te geven, en iedereen doet alsof het goed is.

      Zelfs daarvoor ging het bedrijf dat de Canadese CL-84 maakte failliet (waaraan de klant van de Canadian Air Force om de een of andere reden onmiddellijk de interesse in de Yak-41 verloor), en toen verscheen de Amerikaanse Osprey .

      Zelfs daarvoor was er "nog" ... lachend
      1. +1
        Oktober 14 2015
        Citaat van Scraptor
        Hier is een echte opmerking voor jou:


        Stealth kwam naar Amerika vanuit de USSR
        Airborne-koplamp / AFAR kwam vanuit de Russische Federatie naar Amerika
        Een virtuele helm kwam vanuit Israël naar Amerika, genomen van een gecrashte Syrische MiG-23.
        Alleen Russisch titanium wordt door de Amerikanen in vliegtuigen gebruikt - zelfs de SR-71 was volledig gemaakt van Sovjet-titanium, hun eigen titanium is te kwetsbaar.


        Ze verrasten me met titanium, en met een helm wist ik het niet! Om de een of andere reden weet iedereen dat de KGB werktuigmachines heeft gekocht voor de productie van propellers voor "Haaien", ze herinneren zich op elke hoek, maar er is stilte hierover. Sommigen van hen doen hun best om onze technische school te kleineren en proberen te bewijzen dat we allemaal van het Westen hebben gestolen, maar in feite is alles niet zo eenvoudig.
      2. +1
        Oktober 17 2015
        En de gebroeders Cherepanov - en de klerk Kryakutnoy - en Mozhaisky - en Ivan de Verschrikkelijke met orale seks en "X" -stralen ...
        En Rusland is de geboorteplaats van olifanten.
        Sorry - kon het niet laten.
        1. +1
          Oktober 17 2015
          Ooit gehoord van mammoeten? Ze zijn twee keer zo groot als olifanten...
          Franse grappen in Rusland zijn nooit geliefd geweest

          Misschien vergeeft iemand het.
          1. 0
            Oktober 17 2015
            Eigenlijk is dit een grap over het feit dat alles in Rusland is uitgevonden (plotseling begrepen ze het niet). Olifanten gekopieerd van Russische mammoeten?
            En toch - ik heb geen broederschap met je gedronken.
            1. 0
              Oktober 17 2015
              Citaat van: alex86
              Het komt eigenlijk uit een grap.

              dichter bij het onderwerp ... het was grinniken om de waarheid, nietwaar? J/N?
              N-nou, laten we wat gaan drinken! ja
              Y-en ik zou niet bij je zijn. bullebak

              Nee, de mammoeten gingen naar warme landen, werden daar kaal, raakten uitgeput en 2 keer verpletterd, wat typisch is.
              Rusland is dus echt de geboorteplaats van olifanten.
              Degenen die op hun plaats bleven, werden vernietigd door de gletsjer of opgegeten door mensen (wat ook typisch is).
              De export van ivoor uit warme landen is relatief recent groter dan die van Rusland.
              1. 0
                Oktober 17 2015
                "Ben je 's ochtends al gestopt met het drinken van cognac? Antwoord snel - ja of nee" (Carlson).
                Het was een poging om duidelijk te maken dat dergelijke categorische uitspraken niet waar kunnen zijn (in uw presentatie) vanwege het feit dat technische creativiteit bestaat ongeacht uw standpunt en territoriale en nationale verwantschap. En proberen om het auteurschap ondubbelzinnig vast te stellen is een ondankbare taak. Maar de succesvolle implementatie van een technische oplossing met toegang tot seriële monsters is een zeer reële indicator van de aandacht van de staat voor het oplossen van het probleem.
                Nogmaals - ik heb geen broederschap met je gedronken.
                1. 0
                  Oktober 17 2015
                  Dan de tweede optie (Y).

                  Ze zijn waar:
                  Ze namen een Sovjet pre-serie monster en al zijn technologie volledig, in bulk.
                  hierboven genoemde technologieën - volledig (maar in delen), en nog veel meer.

                  of het afhangt van mijn standpunt en andere dingen of niet - je weet het niet, het kan niet bekend worden, en het zijn jouw zaken niet.

                  Met je anekdotes en dergelijke ben je niet interessant.
                  1. 0
                    Oktober 18 2015
                    De profeten claimden de waarheid in de begrijpelijke geschiedenis van de mensheid, de laatste was Mohammed - claimt u zijn lauweren?
                    Citaat van Scraptor
                    of het afhangt van mijn standpunt en andere dingen of niet - je weet het niet, het kan niet bekend worden, en het zijn jouw zaken niet.
                    - dit is op het niveau van "self d.u.r.a.k"
                    Citaat van Scraptor
                    Met je grappen en dergelijke - je bent niet interessant
                    - zo wederzijds, helaas, dat dergelijke paranoia een plaats vindt op deze site (en in het leven) ...
                    1. 0
                      Oktober 19 2015
                      Het is op het niveau, ga Hem of de Oppermoefti van Tsjetsjenië onderwijzen... probeer niet eerst te spreken.

                      triest voor jou, ja, maar (Y) sterk.
                      1. 0
                        Oktober 19 2015
                        Citaat van Scraptor
                        verdrietig voor jou, ja, maar (Y) aan de macht

                        Ja, op de een of andere manier is je locatie niet belangrijk voor mij, en we hebben niet gedronken bij broederschap - ik herinner je eraan. Slechte manieren in communicatie sieren niet.
                        Wat betreft de waarheid met een hoofdletter - nogmaals - de laatste profeet die beweerde dat het Mohammed was. Uw beweringen enige waarheid te kennen, vooral met een hoofdletter, getuigen alleen van de onzekerheid in uw positie, alleen ondersteund door het geloof erin. Niets in deze wereld kan met absolute zekerheid worden gezegd, vooral niet nadat er enige tijd is verstreken. Probeer kritisch naar je positie te kijken - en je voelt je meteen beter...
                      2. 0
                        Oktober 19 2015
                        Herinnering: (Y) = "en ik zou niet bij je zijn."

                        heb je enige kennis van het onderwerp?
                        Citaat van: alex86
                        beweert enige waarheid te kennen, vooral met een hoofdletter, getuigt alleen van onzekerheid in iemands positie, alleen ondersteund door geloof erin. Er is niets om over te praten in deze wereld met absolute zekerheidvooral enige tijd na het incident. Probeer kritisch naar je positie te kijken - en je voelt je meteen beter...

                        Ik heb een goed geheugen.
                        ga voor jezelf een dwaas zoeken en geef een ander de schuld, "catecheet".
                      3. 0
                        April 15 2016
                        Niemand in deze wereld is te vertrouwen!'riep een oudere jood midden op een druk kruispunt. Niemand!' Zelfs tegen mezelf, ik wilde tenslotte gewoon een scheet laten!!
                2. 0
                  Oktober 17 2015
                  Als iemand plotseling in verlegenheid werd gebracht door een lange lijst (wat ik persoonlijk betwijfel), dan nam Amerika zelfs veel dingen van hun naaste Britse collega's, bijvoorbeeld dezelfde Harrier-2, en gaf het zonder vergunning vrij, hoewel gestikt in zijn motor ...
      3. 0
        Oktober 19 2015
        Citaat van Scraptor
        Het vliegtuig is niet eens gekopieerd, alles is Sovjet, Lockheed heeft net de volledige productietechnologie van de Yak gekregen tot aan het laatste knooppunt, maar "om de een of andere reden" zonder vergunning ... Daarom, zoals je kunt zien, in ieder geval de wetten jurisprudentie zijn allemaal even goed voor hen.
        En dan patenteerden ze het allemaal thuis, en iedereen doet alsof het goed is.

        Daarvoor veranderden ze de vleugel van de British Harrier enigszins en begonnen deze thuis zonder vergunning vrij te geven, en iedereen doet alsof het goed is.

        Het Amerikaanse octrooirecht heeft juridisch voorrang op het internationale recht in de Verenigde Staten. Hier zijn de dingen...
    2. 0
      April 15 2016
      Allemaal van kinds af aan, wie hoger op het hek is, zal plassen.
  21. 0
    Oktober 14 2015
    Citaat van crazyrom
    Ja, geweldig artikel, het is eersteklas bewezen dat wij het niet zijn die gekopieerd zijn, maar het blijkt dat WIJ GEKOPIEERD hebben!

    Als je ernaar kijkt, dan zijn er in de geschiedenis van absoluut elke uitvinding zoveel voorgangers uit verschillende landen dat het gewoon onmogelijk is om over iemands prioriteit te praten.
    Maar het is veel gemakkelijker voor propagandisten (aan beide kanten van de oceaan) om zulke "kleine dingen" helemaal niet te noemen en te praten over "ongeëvenaard in de wereld", dit versterkt tenslotte de mythe van tribale superioriteit over de vijand , die is versterkt onder de massa
    1. +3
      Oktober 14 2015
      En waarom is er geen octrooirecht? (waar ze ook hun mensen zitten).
      Er is nog een ander onderwerp - het stelen en verspreiden van omgekeerde fabels over de "schep", zelfs als alles met witte draad is genaaid.
      Zeker als ze echt dom zijn en alleen op de beurs kunnen spelen...
  22. +2
    Oktober 14 2015
    Mdams, te veel opzettelijke verdraaiing van feiten en opzettelijke leugens. En dit is als je de algemene spottende en spottende toon negeert met betrekking tot de Sovjet-ingenieursschool.

    Toch zou er een soort van moderatie van artikelen moeten plaatsvinden, zelfs achteraf, om dergelijke opzettelijk verkeerd informerende opus uit te bannen.
    1. +1
      Oktober 14 2015
      Ja, maar niet samen met ontevreden en onthullende opmerkingen...
  23. -2
    Oktober 14 2015
    Hier moet je de Yak als basis nemen, de hulpmotoren verwijderen, een nieuwe motor installeren met een OVT met een stuwkracht van 15-20000kg en een stealth-romp maken. Waarom geen frontliniejager om de MiG 29 te vervangen. Vind geen fout, ik heb het idee in algemene termen uitgedrukt. En met een compartiment voor wapens om uit te halen.
  24. +6
    Oktober 14 2015
    Ik bedank Scraptor a voor het werk van vandaag, anders kan ik niet eens een plusteken plaatsen, ik heb me net geregistreerd.
  25. +2
    Oktober 14 2015
    En hefmotoren zijn a priori lichter dan een ventilator met dezelfde stuwkracht, rekening houdend met de krachtafname van de hoofdmotor. Die. het Yak-141-schema is pragmatischer en praktischer.
  26. +4
    Oktober 14 2015
    De F-35 zou niet hebben plaatsgevonden zonder het Yakovlevsky-rotatiemondstuk. De Amer had het niet en werd ook niet verwacht. Dit feit is bekend en onmiskenbaar. Alle andere argumenten over gelijkenis/ongelijkheid zijn demagogie. Kapkov - shnyaga voor herhaaldelijk gekauwd gehakt.
    Een ander ding is om een ​​juridische beoordeling te geven van het feit dat het ontwerp van het mondstuk aan de vijand is verkocht (voor een cent - anders zouden de Verenigde Staten miljarden en decennia hebben besteed aan hun eigen ontwikkeling van zo'n mondstuk), om te vinden en op te sluiten degenen die verantwoordelijk zijn. Er mag geen houdbaarheidsdatum zijn.
    Anticiperend op de bezwaren van sommige lezers, zal ik antwoorden:
    1. Een van onze ondernemingen heeft in vergelijkbare financiële omstandigheden geen raketten verkocht aan meer dan hardnekkige Amerikanen.
    2. Edmond Pope werd veroordeeld voor het bespioneren van de inmiddels verouderde Flurry.
    3. ... - MOET VERNIETIGD WORDEN!
    1. 0
      Oktober 18 2015
      Oleg Danilovich Kalugin - In 2002 was hij in de Russische Federatie bij verstek veroordeeld voor verraad tot 15 jaar gevangenisstraf met het uitzitten van een straf in een strikte regimekolonie

      Evgenia Nikolaevna Vasilyeva - Op 8 mei 2015 werd ze veroordeeld tot 5 jaar gevangenisstraf in een strafkolonie wegens fraude. Op 25 augustus 2015 heeft de rechtbank waar de kolonie is gevestigd het verzoek om voorwaardelijke vrijlating toegewezen

      Serdjoekov ......

      Is het makkelijker???
      1. 0
        April 15 2016
        De lijst met geiten werd aangevoerd door Penkovsky. Rezun is een van de huidige. Maar je kent ze nooit, maar toch!
  27. -3
    Oktober 14 2015
    Gezien het feit dat corrupte politici, inlichtingenofficieren en het leger in de jaren 90 actief de defensiecapaciteit van het land vernietigden, werden veel militaire fabrieken die zonder staatssteun achterbleven gedwongen hun ontwikkelingen te verkopen om te overleven. rotzooi, wat ik me nog herinner op tv, hoe we actief duizenden vliegtuigen en raketten vernietigen.Waarom heeft Rusland een verticale productie van vliegtuigen nodig om op te stijgen en te landen?
  28. +3
    Oktober 14 2015
    Het viel me op dat onze en Amerikaanse schoenen qua vorm opvallend veel op elkaar lijken! Ik vraag me af wie het idee van wie heeft gestolen? lachen Dit is wat ik bedoel met het vergelijken van het uiterlijk van vliegtuigen, sommigen willen iemands prioriteit identificeren. hi
    1. -1
      Oktober 14 2015
      Bedrijfsspionage is altijd al geweest, zo lijkt de SU-24 opvallend veel op de Amerikaanse F-111
      1. 0
        Oktober 14 2015
        Leg uit, tenminste in schoenen, alsjeblieft...

        Citaat: Bajonet
        Dit is wat ik bedoel met het vergelijken van het uiterlijk van vliegtuigen ...

        het feit is dat er ook "te veel gemeen" is van binnen lachend

        En de verschijning van zelfs een eenvoudige AK-47 vóór de Hongaarse opstand van 1956 was geheim.
  29. +1
    Oktober 14 2015
    Waarom staat er geen foto van een echt prototype of experimenteel Convair Model 200-vliegtuig in het artikel?
    1. 0
      Oktober 14 2015
      Citaat van IAlex
      Waarom staat er geen foto van een echt prototype of experimenteel Convair Model 200-vliegtuig in het artikel?

      Klikbaar. Convair-model 200
    2. +1
      Oktober 15 2015
      Citaat: Bajonet
      Klikbaar. Convair-model 200

      dit is een schets, zelfs geen tekening ... en de staart is niet getekend, maar wat getekend is, is verkeerd
  30. +7
    Oktober 14 2015
    Kaptsov, je bent een fenomenaal hert... hier heb ik gewoon geen andere woorden voor.
    Ter referentie: het VTOL-vliegtuig dat je beschreef (behalve de F -35 natuurlijk, mijn specialisatie) en dit verhaal (inclusief wat er precies en in welke vorm werd gebruikt vanaf de 41e in F 35) weet ik uit de eerste hand wat heet. .. en niet van de pers.

    Moet u tot in detail begrijpen wat en hoe u precies een hert bent? Of geloof je in het feit zelf?
    Verdomme, ik zal je artikel in citaten verwerken en als ik me verdrietig voel, zal ik het opnieuw lezen ... XPert Karl-kamer ... Het is beter om over slagschepen te schrijven ... er is in ieder geval een bekend onderwerp met de gebruikelijke set van onzin...

    Teleurgesteld om eerlijk te zijn...
    1. +1
      Oktober 15 2015
      Beantwoord hem alstublieft! Ik wil iets nieuws leren, en u kunt het bij wijze van spreken uit de eerste hand vertellen. Hoewel nee, het hert hoeft niet te antwoorden, vertel gewoon iets interessants. Ik ben heel serieus.
      Met vriendelijke groet.
      1. +1
        Oktober 15 2015
        Voor een goed artikel moet je schrijven ... en zelfs dan is het onderwerp behoorlijk immens. Er zijn veel details die zelf moeten worden verklaard met veel theoretische berekeningen. Demonteer afzonderlijk de "menselijke factor". Als ik met pensioen was, zou ik waarschijnlijk proberen memoires te schrijven... Ik zou zeker genoeg hebben voor een boek. Het was echt een interessante tijd. Jammer dat ze alles door de wc hebben gespoeld, zodat zulke "Kaptsovs" nu allerlei onzin zouden dragen ...
        1. -1
          Oktober 15 2015
          Dank je. Ik herinner me die tijd, ook al was ik een kind. Inderdaad, nu van alles wat weg was en waarschijnlijk niet meer terugkomt. Maar zelfs nu zijn er interessante vragen en hun oplossingen, zij het met veel pijn en minder efficiëntie in hun oplossing.
  31. -1
    Oktober 16 2015
    Citaat van Scraptor
    het zweefvliegtuig evolueert niet, het is eromheen gebouwd lachend motorgroep, er waren er maar twee (Sovjet en geen Britten) ...



    Maar niets dat de eerste straalmotoren in Groot-Brittannië kochten?
    1. 0
      Oktober 16 2015
      De eersten waren Duits... Nee, niets. Ze werden gekocht en niet "begaafd" zoals de Yak, en daarna kwam het Britse nucleaire programma, onafhankelijk van de Verenigde Staten, op gang.

      Zou niet hebben verkocht - er waren nog steeds opties, en veel beter ...
      1. 0
        Oktober 16 2015
        Citaat van Scraptor
        De eersten waren Duits... Nee, niets. Ze werden gekocht en niet "begaafd" zoals de Yak, en daarna kwam het Britse nucleaire programma, onafhankelijk van de Verenigde Staten, op gang.

        Zou niet hebben verkocht - er waren nog steeds opties, en veel beter ...


        Duitse trofeeën. Ze hebben Britse gekocht. In alle memoires van Sovjet-vliegtuigontwerpers.
        1. +1
          Oktober 17 2015
          Deze motoren zijn
          Citaat: Ze Cat
          Citaat van Scraptor
          het zweefvliegtuig evolueert niet, het is gebouwd rond de voortstuwingsgroep, er waren er maar twee (Sovjet en geen Britten) ...

          die motorgroep niet zijwaarts.
          X-32 had een Brit (niet succesvol),
          X-35 Sovjet

          X-32 "speelde gewoon de rol van een extra" ...
  32. 0
    Oktober 21 2015
    Ja, en laat ze. Iedereen had zijn fouten.
  33. 0
    April 21 2016
    De valkuil zat niet in technisch kopiëren, maar in ideologie - het is nodig - zo'n vliegtuig is niet nodig. En pinDOS viel voor het feit dat de Russen zo'n vliegtuig hebben.
  34. 0
    Juni 13 2016
    Geschiedenis van de Europese VTOL-vliegtuigontwikkeling: http://www.robertcmason.com/textdocs/GermanVSTOLFighters.pdf. In de jaren zestig ontwikkelde en testte Rolls-Royce de RB.1960-153-motor op grondsteunen, met de originele roterende driestandensproeier met naverbrander voor Harrier: http://s61.radikal.ru/i018/506/d1606/ dfecf2.png, maar een hef-en-vluchtmotor met een ander ontwerp ging in de serie.
  35. 0
    Mei 9 2020
    Er zou een gif moeten zijn met Keanu Reeves uit de wow-matrix.
    Bedankt voor het gezonde artikel!
  36. 0
    Augustus 8 2020
    stop met het schrijven van onzin over de f-35! het heeft niets te maken met de Yak-141! lees aandachtig de geschiedenis van de luchtvaart! en onthoud hoe de KGB tekeningen uit de Verenigde Staten stal !!!! moet weten!

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"