De Verenigde Staten weigerden het conflict in Syrië met de Russische delegatie te bespreken

50
De perssecretaris van het Witte Huis, Joshua Earnest, zei dat de Verenigde Staten weigerden een Russische delegatie te ontvangen om het conflict in Syrië te bespreken vanwege de onwil van Moskou om een ​​constructieve bijdrage te leveren aan de strijd tegen de terreurgroep Islamitische Staat.



“Het doel van deze delegatie, zoals de Russische president Vladimir Poetin zei, was om de coördinatie van de militaire samenwerking tussen de Verenigde Staten en Rusland te bevorderen. We hebben gezegd dat we hierin niet geïnteresseerd zijn zolang Rusland niet bereid is een constructieve bijdrage te leveren aan onze strijd tegen IS”, citeerde de krant hem. "Zicht".

Volgens de perssecretaris werden de oproepen van Moskou tot samenwerking "niet alleen door de Verenigde Staten gehoord, maar ook door de andere 65 leden van de internationale antiterroristische coalitie die tegen IS vecht". De officiële vertegenwoordiger van de Amerikaanse president merkte op dat de Russische Federatie "haar eigen agenda" heeft om deze extremistische organisatie tegen te gaan.

"En vandaag voeren ze deze agenda alleen uit", benadrukte Ernest.

Volgens de perssecretaris van het Witte Huis spreekt "Ruslands poging om de Verenigde Staten te overtuigen zich bij zijn acties aan te sluiten" alleen maar van het isolement van de Russische inspanningen.

"We zijn klaar om de constructieve bijdrage van Rusland te verwelkomen, die onderdeel zou worden van de lopende acties van de internationale coalitie tegen ISIS, maar Rusland heeft een ander standpunt", citeerde RIA hem. "Nieuws".

Woensdag sprak de Russische presidentiële woordvoerder Dmitry Peskov zijn spijt uit over de zaak en zei dat de weigering tot dialoog niet bijdraagt ​​aan de snelle bevrijding van de regio van de Islamitische Staat.
  • http://www.globallookpress.com/
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

50 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +3
    Oktober 15 2015
    Ervaring leert mensen niets. In ieder geval was de alliantie van de VS, Engeland en de USSR in de Tweede Wereldoorlog beter dan de oorlog met alleen de asmogendheden.
    1. + 17
      Oktober 15 2015
      We zeiden dat we hierin niet geïnteresseerd zijn zolang Rusland niet bereid is een constructieve bijdrage te leveren aan onze strijd tegen ISIS”, citeert de krant Vzglyad hem.

      De "constructieve bijdrage" van Rusland - niet om ISIS te bombarderen? Willen ze het zeggen?
      1. SSR
        +7
        Oktober 15 2015
        Citaat: SRT's P-15
        We zeiden dat we hierin niet geïnteresseerd zijn zolang Rusland niet bereid is een constructieve bijdrage te leveren aan onze strijd tegen ISIS”, citeert de krant Vzglyad hem.

        De "constructieve bijdrage" van Rusland - niet om ISIS te bombarderen? Willen ze het zeggen?

        Ik ben niet te lui en zal dupliceren wat ik op een andere tak heb geschreven. Het is gewoon dat deze waanzin sterker wordt en ik zie geen andere verklaring.


        Na zulke uitspraken met zulke blunders (oh, 25 jaar en de bombardementen en de oorlog in Joegoslavië) dat de wereldelite de samenleving van mensen opwindt om iets globalers te verbergen.... Dus onder de slogan aaa "de strijd tegen de groene agressors, aaa de strijd tegen de Verenigde Staten en de islamisten, ahh met de zionisten ".... We zullen tien jaar leven en daar zullen we niet merken dat we al jaren met chips in de dupe leven zeven jaar al en alles is op een golf van hysterie.

        Hier leest u hoe u georkestreerde executies kunt nabootsen - dus de Verenigde Staten lopen voor op alle anderen, ze hebben de mensen van de hele planeet verpest, behalve Khokh.lov, en toen de Russische Federatie tegen hen begon te vechten, was de Russische Federatie meteen de agressor ......
        De waanzin op wereldschaal wordt sterker.
        Het opblazen gaat ook in een spiraal met de betrokkenheid van steeds meer grote staten.
        1. +4
          Oktober 15 2015
          Zolang het woord niet samenvalt met de daad en mensen geld krijgen voor woorden, is het mogelijk om iets of iemand alleen op zijn daden te beoordelen. Scheid het kaf van het koren en alles wordt duidelijk. Het is net als met bedrijfsgeneeskunde: meer winst - succesvollere dokter en minder gezonde mensen. niet meer onderzocht.)
          1. +1
            Oktober 15 2015

            Het bestrijden van ISIS en het oproepen tot medewerking van andere landen is één niveau van de operatie.

            Op basis van de resultaten van deze niveaus zullen andere, derde enzovoort niveaus met hun resultaten verschijnen.

            Het spel wordt bestuurd door de GRANDMEISTER, de rest van de spelers probeert zich gewoon aan te passen.



            1. +2
              Oktober 15 2015
              Citaat: SRT's P-15
              We zeiden dat we hierin niet geïnteresseerd zijn zolang Rusland niet bereid is een constructieve bijdrage te leveren aan onze strijd tegen ISIS”, citeert de krant Vzglyad hem.


              De "constructieve bijdrage" van Rusland - niet om ISIS te bombarderen? Willen ze het zeggen?


      2. +1
        Oktober 15 2015
        De "constructieve bijdrage" van Rusland - niet om ISIS te bombarderen? Willen ze het zeggen?
        Het bombarderen van Assad is constructief.
      3. 0
        Oktober 15 2015
        Het zal "gematigd" zijn, maar nog niet "constructief" :) Maar constructief - gooi je 50 ton eraf. "Huh. Help".
        1. +1
          Oktober 15 2015
          Dus hun brein zal niet eens bestand zijn tegen het zeer intelligente gesprek dat door onze delegatie wordt opgelegd, vooral omdat ze niet eens gelijk hebben en zij aan zij leven met de igil.
        2. De opmerking is verwijderd.
    2. De opmerking is verwijderd.
    3. +6
      Oktober 15 2015
      groetjes Yuri hi

      Citaat van: inkass_98
      Ervaring leert mensen niets. In ieder geval was de alliantie van de VS, Engeland en de USSR in de Tweede Wereldoorlog beter dan de oorlog met alleen de asmogendheden.

      Uh-huh ... Als we er ook rekening mee houden dat de heer Hitler ook zachtaardig werd opgevoed door Groot-Brittannië, hem voedde met allerlei Tsjechische republieken, Oostenrijks, Polen ... Zodat hij zich zou verzetten tegen de export van het communisme naar Europa en de Amerikaanse magnaten, in het bijzonder Henry Ford, sponsorden nazi-Duitsland, voor elke verjaardag ontving Hitler een geschenk van Ford in de vorm van een cheque van 50 duizend dollar... het voeden met Irak, Syrië, Libië? ..
      1. 0
        Oktober 15 2015
        Nou, laten we zeggen dat ze Frankrijk toch bezetten, zelfs zonder het verzet van het beschermleger ...
    4. + 11
      Oktober 15 2015
      de gestreepte willen als de baas in deze coalitie zijn, die graafmachine bombarderen, maar gaan daar niet heen, het is duidelijk dat onze bommen niet alleen ISIS raken, maar ook de portemonnee raken van Amerikaanse magnaten en sjeiks en prinsen uit het Midden-Oosten.
    5. +1
      Oktober 15 2015
      De perssecretaris van het Witte Huis, Joshua Earnest, zei dat de Verenigde Staten weigerden de Russische delegatie te accepteren


      Ervaring leert mensen niets. In ieder geval was de alliantie van de VS, Engeland en de USSR in de Tweede Wereldoorlog beter dan de oorlog met alleen de asmogendheden.


      Ja, ze hebben gewoon niets doms te zeggen, ze zijn bang om opnieuw de hele wereld uit te schijten
      Geen positie, geen resultaat, alleen pantser
    6. +2
      Oktober 15 2015
      ISIS is een klootzak voor de VS, maar hun klootzak! Hoewel de weigering om te discussiëren de Europeanen kan waarschuwen ... Blijkbaar gaan de Verenigde Staten failliet in Syrië ... En dit is geen erg goede beslissing, het rook naar de jaren tachtig ....
    7. 0
      Oktober 15 2015
      Nah ... nou, de Amerikanen zijn verschroeiend, wat zelfs onfatsoenlijk is.
    8. +1
      Oktober 15 2015
      Citaat van: inkass_98
      Ervaring leert mensen niets. In ieder geval was de alliantie van de VS, Engeland en de USSR in de Tweede Wereldoorlog beter dan de oorlog met alleen de asmogendheden.

      Het gaat niet alleen om ervaring. Welnu, na zulke capriolen zullen de landen van de wereld de Verenigde Staten blijven gehoorzamen. Het wordt immers duidelijk wie wie is. Het is ofwel nodig om tot in de oren deel te nemen aan de zaken van de Verenigde Staten, ofwel zo geïntimideerd te zijn dat het waanzin is.
      1. jjj
        +2
        Oktober 15 2015
        En ik vond het leuk hoe de Verenigde Staten onze democratische iPhone-liefhebber teleurstelden. Nu zal de regering blijkbaar patriottischer worden
        1. 0
          Oktober 15 2015
          Zeer correcte opmerking100+.
          Misschien zal DAM nadenken of het nodig is om Rusland te buigen onder de wereldeconomie, geleid door de staten in hun eigen belang.
    9. +2
      Oktober 15 2015
      Hebben "zij", onze gezworen "partners" het nodig? In ieder geval zou de Russische beer volgens de "arrogante Saksen" voor hen kastanjes van het vuur moeten dragen
  2. +7
    Oktober 15 2015
    Waarom heb je in vredesnaam zo'n bondgenoot nodig? Zulke "vrienden" en vijanden zijn niet nodig.
  3. 0
    Oktober 15 2015
    Laat me de grap herformuleren.
    Barak, heb je met Poetin gesproken? Hoe heb je het geraden? Dus je knikte een half uur in de telefoon.
    Het Amerikaanse leger heeft het plan van Poetin voor Syrië al aanvaard. Hoeveel kan men een grote en uitzonderlijke natie vernederen. Je moet er op de een of andere manier zin in hebben.
  4. +1
    Oktober 15 2015
    Het is leuk om naar dit circus te kijken. Ik ga ervan uit dat het Kremlin een dergelijke reactie niet anders kon dan voorzien.
    1. +2
      Oktober 15 2015
      Citaat van GREY
      Het is leuk om naar dit circus te kijken. Ik ga ervan uit dat het Kremlin een dergelijke reactie niet anders kon dan voorzien.

      Moskou voldeed aan de formaliteiten. En nu, niet erg gerespecteerde partners, sorry! U weigerde zelf mee te werken!
    2. +1
      Oktober 15 2015
      Ze reageren met een duidelijk aangeleerde zin:
      zolang Rusland niet bereid is een constructieve bijdrage te leveren in onze strijd tegen ISIS

      Wat zou dat betekenen? En waarom zouden wij daaraan bijdragen hun gevecht?

      Blijkbaar keken ze naar wat we doen in Syrië en besloten ze de bedreigingen voor hun land te overschatten. En het bleek dat Rusland een grotere bedreiging voor hen vormt dan ISIS. En toen zetten ze ons op de tweede plaats. Zo kan het niet zijn. We schamen ons. En nu lijkt alles op zijn plaats te vallen.
  5. +2
    Oktober 15 2015
    De oproepen van Moskou tot samenwerking "werden niet alleen door de Verenigde Staten gehoord, maar ook door de andere 65 leden van de internationale antiterroristische coalitie die tegen IS vecht."

    Ja, ze vechten niet tegen ISIS, maar voor hun egoïstische belangen, zoals echte jakhalzen en niets anders.
  6. +2
    Oktober 15 2015
    En de delegatie zou worden geleid door de premier, en hier zo'n demarche van de kant, zeer geliefd bij hem, de Amerikanen. Daarom, zodat Nedimon niet van streek zou raken, kenden ze hem de hoogste orde van de Russische Federatie toe
    De Russische president Vladimir Poetin heeft premier Dmitri Medvedev onderscheiden met de Orde van Verdienste voor het Vaderland, XNUMXe klas, voor zijn grote bijdrage aan de sociaal-economische ontwikkeling van de Russische Federatie

    Dit ding is in elk opzicht cooler dan zelfs de zesde iPhone ... De volgende keer zal de held van Rusland waarschijnlijk worden gegeven voor "uitstekende diensten aan de staat, een grote bijdrage aan de sociaaleconomische ontwikkeling van de Russische Federatie".
  7. +1
    Oktober 15 2015
    Citaat: SRT's P-15
    We zeiden dat we hierin niet geïnteresseerd zijn zolang Rusland niet bereid is een constructieve bijdrage te leveren aan onze strijd tegen ISIS”, citeert de krant Vzglyad hem.

    De "constructieve bijdrage" van Rusland - niet om ISIS te bombarderen? Willen ze het zeggen?

    dus igil babymatrassen voor de gek houden
  8. +1
    Oktober 15 2015
    Het is natuurlijk niet winstgevend voor hen om hun nakomelingen te vernietigen, dus een constructieve dialoog zal niet werken.
  9. +1
    Oktober 15 2015
    Aan de andere kant, waarom kloppen op een gesloten deur. Als het duidelijk en waar is wie ISIS heeft gemaakt en ondersteunt, zal hij helpen om het te vernietigen tegen degene tegen wie hij het heeft gemaakt.))
  10. +2
    Oktober 15 2015
    De VS weigeren "constructief" om hun geesteskind van ISIS te vernietigen. Om een ​​"constructieve" bijdrage te laten plaatsvinden, is het noodzakelijk om elkaar te ontmoeten en de deur niet voor je neus dicht te doen.
  11. +2
    Oktober 15 2015
    natuurlijk zijn de Yankees het niet eens met de onconstructieve bijdrage van Rusland aan de oorlog in Syrië, die moet worden begrepen als de volledige vernietiging van ISIS als een terroristische structuur van het wereldterrorisme, en in het bijzonder in de regio, omdat dit monster (IS) was gegenereerd door hen, en met de vernietiging van ISIS, de Yankees verliezen ze gewoon voor eens en voor altijd alle controle in de regio + het ernstig aangetaste gezag van de "supermacht", wat hier onbegrijpelijk is ...
  12. +2
    Oktober 15 2015
    Kortom, of we leggen ons neer bij de Verenigde Staten en handelen op hun bevel, of op eigen houtje.
    We hebben onze keuze gemaakt...
    De Verenigde Staten zijn ook te begrijpen als we, als onderdeel van een coalitie met hen, ISIS blijven verslaan,
    dan zal ISIS ongemakkelijke vragen hebben voor de staten.
  13. +1
    Oktober 15 2015
    Omdat Rusland tegen ISIS vecht en de Amer-coalitie met de handen van ISIS tegen Assad vecht!
    Daarom verschillende doelen, verschillende taken!
  14. 0
    Oktober 15 2015
    De Russische Federatie probeert de Syriërs te helpen de terroristen weg te duwen uit Latakia en nabijgelegen gebieden, wat logisch is.
    De staten willen dit echt niet, omdat de versterking van Assads posities al hun plannen om het land in stukken te hakken, doorbreekt. Hier doen de Yankees hun vuile trucs zo goed als ze kunnen, intrigeren, beschuldigen ze van de verkeerde bombardementen, maar ze geven niet de coördinaten van de juiste bombardementen, ze weigeren erover te praten, zodat er een excuus is om Rusland in diskrediet te brengen.
    Welnu, de Verenigde Staten gaan ISIS, haar geesteskind, niet vernietigen.
  15. +6
    Oktober 15 2015
    Let op de mannen, Rusland (in tegenstelling tot andere landen), alvorens met een "club" te zwaaien, biedt aan om vreedzaam te onderhandelen ... Maar ze ontmoeten ons meestal niet! Toen werden alle posities overgedragen en werd alles vernietigd (bultrug, fuck) , dan applaus en "lieve glimlachen met de grijns van jakhalzen"...
    Aanbieden is onze zaak, en dan hebben wij geen schuld als iemand per ongeluk onder de repartitie valt... bullebak
  16. +2
    Oktober 15 2015
    Ik zal niet met je spelen.
    1. +1
      Oktober 15 2015
      Uitgesproken foto 5+ goed
    2. 0
      Oktober 15 2015


      "Ik zal niet met je spelen" - Dat wil je niet?! Nou, maak dat je wegkomt ...... lachend
      1. 0
        Oktober 15 2015
        Citaat: wees 63
        "Ik zal niet met je spelen" - Dat wil je niet?! Nou, maak dat je wegkomt ......

        "abrams" trofee?
    3. +6
      Oktober 15 2015
      Citaat van roskot
      Ik zal niet met je spelen

      Colorado: - "Nou, waarom ben je geen sociaal volk, gringo!"
      K-f. "McKenna's goud"
  17. +1
    Oktober 15 2015
    De staten zijn zeer begrijpelijk. Ze zijn in de war dat ze nu niet de enigen zijn die besluiten dat iemand niet bang voor ze is. En verslaat ook hun door mensen gemaakte terroristische kinderen. Het ergste is dat ze niets kunnen doen. Welnu, een kernoorlog is geen optie. In een giftige ijzige woestijn geef je nergens dollars uit.
  18. +2
    Oktober 15 2015
    De Yankees klimmen, zoals altijd, op de bult van iemand anders. En nadat ze zich in een klap met Rusland hebben verenigd, zullen ze in de achtertuin zijn. En hegemonie zal op de favoriete plek van geyropa zijn.
  19. +1
    Oktober 15 2015
    Het is één ding om vanuit de tribunes en in de pers te schreeuwen over "de verkeerde acties van Rusland", maar het is iets heel anders om de specifieke vragen en voorstellen van Russische militairen en diplomaten persoonlijk te beantwoorden zonder zelf een duidelijk argument te hebben. Er is niets om het mee te bedekken, maar "la-la, populieren" op dergelijke bijeenkomsten worden ondubbelzinnig waargenomen.
  20. +1
    Oktober 15 2015
    Medvedev wacht op een uitnodiging om de situatie in een staatskleuterschool op te lossen.
    1. 0
      Oktober 15 2015
      Het zou beter voor hem zijn om hier te werken.
  21. +2
    Oktober 15 2015
    terroristen weigerde om het conflict in Syrië te bespreken met strijders tegen het terrorisme. zekeren
  22. +1
    Oktober 15 2015
    "Volgens de perssecretaris van het Witte Huis spreekt "Rusland's poging om de Verenigde Staten te overtuigen zich bij zijn acties aan te sluiten" alleen van het isolement van de Russische inspanningen"...

    Daar flapte deze Josh Ernest er meer uit: "Dit is - hysterische poging Rusland om een ​​uitweg te vinden uit de huidige situatie"...

    Nou, ja, nou, ja ... Het is niet Rusland dat de laatste tijd hysterisch is, maar de coalitie die door de Verenigde Staten is opgericht ...
  23. +1
    Oktober 15 2015
    Poppentheater!
  24. +1
    Oktober 15 2015
    Niets nieuws, alles is voorspelbaar - de vijand, hij is een vijand in Afrika
  25. +3
    Oktober 15 2015
    Ik stel voor dat S. Lavrov nomineert voor de Nobelprijs voor de Literatuur voor de uitdrukking: "D-ly, b * I!" Nou, je weet wat ik bedoel...
    1. +1
      Oktober 15 2015
      Wat Lavrov betreft, het is gewoon jammer. Waarom wordt hij niet beloond? Iemand die, maar hij verdiende onderscheidingen voor zijn arbeidsactiviteit en voor de strijd voor vrede.
  26. +1
    Oktober 15 2015
    Ja, de Amerikanen zijn gewoon in shock, ze weten niet hoe ze moeten reageren. De oorlog van 08.08.08 was voor hen slechts een confrontatie in een kleine stad, nou, ze hadden niet verwacht dat we zowel vliegtuigen als diensten hebben die naar een andere regio kunnen worden overgebracht. Ze hebben zelf nog geen strategie ontwikkeld en daarom lijken de antwoorden van hun ambtenaren op het geblaat van schapen - er is geen gemeenschappelijke, verstandige strategie.
    Ze zeggen dat Bush jr. was, misschien was hij dat wel, maar onder hem was het Amerikaanse beleid duidelijk en gelijkmatig. En Obama haast zich zo in het gat...
  27. 0
    Oktober 15 2015
    Prachtig! De dwaas weigerde het geschenk! - Ik bedoel Amerika. Wat gevreesd moet worden, is de introductie van de VS in een nieuwe ECHTE coalitie tegen ISIS en andere bendes. Dit zou de nieuwe coalitie nog meer karton maken dan de eerste "pro-NAVO"-coalitie. Dit zou de handen van Rusland, Iran en Syrië binden, vervelende overeenkomsten zouden beginnen, de bandieten zouden informatie lekken naar huurlingen. Nu kun je niet langer "diplomatiseren" over de kwestie van "gematigden" of "onmatigen" - om alle bendes in Syrië te doden die zich niet hebben overgegeven aan de regeringstroepen van Assad. Volgens gezonde logica zouden de staten hun pleegbandieten op het grondgebied van Syrië moeten achterlaten, maar zich aan hen vastklampen in Irak, terwijl ze tegelijkertijd "interactie" uitbeelden. Hoezeer ik mezelf er niet van overtuig dat de Verenigde Staten een goed doordachte staatsparasiet zijn, maar Zadornov heeft gelijk:! Nou, stom..." Het is als vernederend. Waar kijkt het Rothschild Tribunaal naar? Comité van 13?
  28. 0
    Oktober 15 2015
    De oproep van Moskou tot samenwerking "werd niet alleen gehoord door de Verenigde Staten, maar ook door de andere 65 leden van de internationale antiterroristische coalitie die tegen IS vecht"

    Wie weet - naast twee graafmachines, welke schade heeft de coalitie geleid door matrassen toegebracht aan ISIS? hi
  29. 0
    Oktober 15 2015
    De perssecretaris van het Witte Huis, Joshua Earnest, zei dat de Verenigde Staten weigerden een Russische delegatie te ontvangen om het conflict in Syrië te bespreken vanwege de onwil van Moskou om een ​​constructieve bijdrage te leveren aan de strijd tegen de terreurgroep Islamitische Staat.

    De Verenigde Staten lieten weten geen delegatie onder leiding van de Russische premier Dmitry Medvedev te kunnen ontvangen

    Eerder, toen de Russische delegatie bij de VN onder leiding van president D. Medvedev ervan afzag de resolutie van de Veiligheidsraad over Libië uit 1973 over de invoering van een no-flyzone boven Libië te steunen, hadden de Verenigde Staten geen reden om zo'n demarche als gisteren.
    Ze begrepen heel goed dat het hoofd van de Russische Federatie niet zou protesteren tegen de militaire interventie van de Verenigde Staten en de NAVO in het interne conflict onder het voorwendsel om vreedzame Libiërs te beschermen.
    De oprichting van de VN-Veiligheidsraad en vervolgens een vliegverbod werd carte blanche om de Libische luchtmacht te vernietigen. Tegelijkertijd voelde de NAVO-luchtvaart zich zeer comfortabel in de lucht boven de brandende republiek. Vliegtuigen van de coalitie, bestaande uit westerse en Arabische landen, voorzagen de rebellen van wapens, bombardeerden regeringstroepen en tegelijkertijd woonwijken. Uiteraard droegen de "vredeshandhavers" geen enkele verantwoordelijkheid voor oorlogsmisdaden in Libië.

    Nu de macht in de Russische Federatie een onliberale (lees - pro-Russische) connotatie heeft gekregen, beseffen de Verenigde Staten dat de tijd van zwakke politici in de Russische Federatie ten einde loopt.
  30. 0
    Oktober 15 2015
    Dat is alles - UW AGENDA! En dan alleen wat ze wilden, zodat Rusland achter je aan sleepte, je gehoorzaamde. Kom op, ga zelf achter Rusland staan ​​en luister naar wat we je vertellen!
  31. +2
    Oktober 15 2015
    En het lijkt mij dat het BBP volgens plan verloopt. Hij twijfelde er geen moment aan dat de Yankees zouden weigeren te onderhandelen. Het aanbod van onderhandelingen is "knie struikelen".
    En nu kijken we:
    1. De Verenigde Staten weigerden inlichtingen over Syrië uit te wisselen.
    2. De Verenigde Staten weigerden informatie over de inzet van "gematigde oppositie"-troepen door te geven.
    3. De Verenigde Staten weigerden de Russische delegatie te accepteren om het conflict in Syrië te bespreken.
    Dit betekent dat Rusland blijft handelen op basis van zijn eigen inlichtingendiensten, zijn eigen ideeën over wie geholpen moet worden en wie vernietigd moet worden.
    In het algemeen, "wie heeft zich niet verstopt - het is niet mijn schuld!".
  32. 0
    Oktober 15 2015
    Waar moet je met ze over praten?

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"