Het land in de periode van 1917 tot 1953, dat een zich dynamisch ontwikkelende supermacht werd, zou in aanwezigheid van zo'n leider veiligheid, grootsheid, welvaart en de hoogste levensstandaard garanderen voor alle volkeren van de USSR - hoger dan welk land dan ook in de wereld.
Maar een man die helemaal geen staatsgeest had, die Rusland niet begreep en niet liefhad, kwam aan de macht - Nikita Sergejevitsj Chroesjtsjov. Hij kreeg de leiding over een bloeiend land dat hersteld was na de Grote Vaderlandse Oorlog van 1941-1945.
Geen enkel hoofd van de Russische staat in het hele millennium geschiedenis kreeg niet zo'n machtig en mooi land als N. S. Chroesjtsjov.
Op 5 maart 1953, op de dag van de dood van I. V. Stalin, werd G. M. Malenkov benoemd tot voorzitter van de Raad van Ministers van de USSR. Maar dit was een tijdelijke aanstelling, omdat het nodig was om iemand aan te stellen om de overleden IV Stalin te vervangen, totdat de winnaar in de strijd om de macht was bepaald. G. M. Malenkov benoemde L. P. Beria, V. M. Molotov, N. A. Bulganin en L. M. Kaganovich als zijn plaatsvervangers. N. S. Chroesjtsjov leidde het secretariaat van het Centraal Comité van de CPSU.
In feite vochten twee kanshebbers om de macht: N.S. Chroesjtsjov en L.P. Beria. In deze strijd won N. S. Chroesjtsjov. Waarom? L.P. Beria had tenslotte een grootschalig staatsdenken, enorme organisatorische vaardigheden en uitgebreide kennis. Hoe kon een man met een groot verstand en een sterke geest verliezen van Nikita Chroesjtsjov?
Naar mijn mening was er een derde kracht die, op de dag van de dood van IV Stalin, uit de ondergrondse kwam en N.S. Chroesjtsjov aan de macht bracht. Tijdgenoten en eerder was onbegrijpelijk voor de snelle opkomst van N. S. Chroesjtsjov naar de hoogste regionen van de macht, wat helemaal niet overeenkwam met zijn persoonlijke capaciteiten.
“In januari 1932 werd Chroesjtsjov verkozen tot tweede secretaris van het Moskouse Stadscomité van de Communistische Partij van de Bolsjewieken van de All-Union. Carrière, eerlijk gezegd, duizelingwekkend, waar zelfs toen veel over werd geroddeld. Hier zijn aantekeningen uit het dagboek van partijfunctionaris A.G. Solovyov van 28 januari 1932: “Ik en sommigen zijn verrast door de snelle sprong van Chroesjtsjov. Hij studeerde erg slecht aan de Industriële Academie ... Nu de tweede secretaris, samen met Kaganovich. Maar verrassend bekrompen en een grote sycophant.
In januari 1934 werd Chroesjtsjov de eerste secretaris van het Moskouse stadscomité en al in maart 1935 verving hij Lazar Kaganovich zelf als de eerste secretaris van de MK-partij.
In februari 1938 werd Chroesjtsjov benoemd tot eerste secretaris van het Centraal Comité van de Communistische Partij van Oekraïne, en vervolgens tot lid van het Politbureau van het Centraal Comité van de Communistische Partij van de Bolsjewieken van de All-Union. Sommige onderzoekers verklaren de snelle stijging door de gelederen als wreedheid, aangezien er aanwijzingen zijn dat Chroesjtsjov zich in de jaren dertig tot de regering wendde en toestemming vroeg om meer criminelen ter dood te veroordelen dan door de regering was toegestaan.
Trouwens, op basis van deze informatie kwamen zowel liberalen als veel communisten tot de conclusie over het bestaan van "executielijsten", die het aantal mensen zouden bepalen dat zou worden doodgeschoten.
Degenen die opzettelijk overhaaste conclusies verspreiden, kunnen worden begrepen, omdat ze slechte wensen of haters zijn van Rusland, het Russische volk, de Sovjetmacht, Stalin. Sommigen van hen hebben helemaal geen mening, maar belasteren ons verleden, omdat het Westen hen hiervoor geld betaalt.
Verras onze eerlijke burgers. Hoe kunnen ze niet begrijpen dat er in de jaren dertig in het land een groot gebrek aan mensen was om te werken in fabrieken en fabrieken in aanbouw en gebouwd, in de landbouw, in wetenschappelijke en culturele instellingen, in de dienstensector, om te dienen bij de politie en het leger. Elke persoon was "zijn gewicht in goud waard" en plotseling beschuldigingen van het bestaan van "hitlijsten". Twijfels moeten tot de ziel doordringen, hoe kan een land, ervan overtuigd dat de vijand het in de nabije toekomst zal aanvallen, een plan lanceren om mensen neer te schieten?
In feite was de USSR in die tijd een volksstaat met een functionerende grondwet, een openbaar ministerie dat controle uitoefende over de uitvoering van de wet in de steden en dorpen van het land, in rechtbanken, gevangenissen en andere staatsinstellingen. We hebben theoretisch en momenteel de mogelijkheid om een zaak aan te spannen tegen elke veroordeelde in de jaren dertig, juist omdat toen de vereisten van de bestaande wetten werden nageleefd. En als er op dit moment veel burgers in het land zijn die in het bestaan van bovenstaande lijsten geloven, betekent dit dat onze samenleving ongezond is en mogelijk ten onder gaat.
De Verenigde Staten wijzen geld toe aan hun agenten om de essentie van de socialistische volksstaat te verdraaien. Decennialang werd anti-Sovjet-propaganda gefinancierd, ook nu, nu de USSR al meer dan twintig jaar weg is. Ze financieren en denken niet dat het geld verspild is, omdat ze weten dat door de grootsheid van ons verleden te doden, ze onze toekomst doden.
De Russische waarheid begint met de definitie van een socialistische staat. Het socialistische systeem is het enige systeem ter wereld waarin de mens de hoogste waarde heeft. In een liberale kapitalistische staat is geld de hoogste waarde. En als in een socialistische staat een persoon de hoogste waarde is, dan was de zorg voor een persoon, want het volk zijn belangrijkste functie. Maar op dat moment waren ze, niet alleen in de Sovjet-Unie, maar ook in andere landen van de wereld, niet klaar om de doodstraf af te schaffen. De Verenigde Staten, China en vele andere landen gebruiken nog steeds de doodstraf - de doodstraf.
In de USSR in de jaren dertig was de afschaffing van de doodstraf ook onmogelijk, omdat dit zou leiden tot een sterke toename van ernstige strafbare feiten en de activering van de vijfde colonne. Dit wordt bevestigd door het huidige Rusland, dat de doodstraf feitelijk heeft afgeschaft en een veel groter aantal moorden heeft dan criminelen zouden moeten worden geëxecuteerd om dergelijke misdaden te voorkomen. Het blijkt dat in het huidige Rusland de staat er in de eerste plaats om geeft de levens van moordenaars te redden, en niet om vreedzame, gezagsgetrouwe burgers. Een dergelijk besluit in een groot niet-West-Europees land kan niet in overeenstemming worden gebracht met de belangen van zijn volkeren.
De regering van de USSR heeft de doodstraf niet afgeschaft, maar heeft om het eerder genoemde aantal redenen getracht het aantal doodvonnissen dat door de rechtbanken wordt uitgesproken te beperken. Regio's, krais, republieken mochten het aantal doodvonnissen niet hoger uitspreken dan was bepaald door de regering van de USSR. Dat wil zeggen, de regering van de Sovjet-Unie probeerde ervoor te zorgen dat de doodvonnissen alleen als laatste redmiddel door de rechtbanken werden uitgesproken. Trouwens, de lijsten voor onteigening waren ook beperkend, niet prescriptief.
En de haters van de Sovjetstaat stellen deze humane actie voor als schurkenstaten. En het is altijd verrassend niet dat ze uiteindelijk niet alleen de Sovjetregering belasteren, maar ook het Sovjet, Russische volk, maar het is verrassend dat ze worden geloofd. Immers, als iemand denkt dat hij van zijn moederland houdt, kan hij niet in zo'n laster geloven. De waarheid moet niet alleen door de geest, maar ook door het hart worden ingegeven. Alleen een moreel ongezonde samenleving kan zo'n gebrek aan respect voor de geschiedenis van hun thuisland bereiken en elke pratende non-entiteit geloven.
Vanaf het moment van haar oprichting vele eeuwen geleden tot 1991 was de Russische staat de traditionele, meest humane staat ter wereld. Zelfs onze tsaar Ivan de Verschrikkelijke, vervloekt in het Westen, stond minder dan 4 doodvonnissen toe (samen met degenen die strafbare feiten pleegden) in 30 jaar dat hij de staat regeerde. De koningen van de westerse landen lieten zoveel straffen toe in één jaar. Ze haten Ivan de Verschrikkelijke omdat Rusland onder hem Siberië bij zich heeft geannexeerd, omdat hij het Westen niet toestond zich met militaire of vreedzame middelen in de binnenlandse aangelegenheden van Rusland te mengen, en het land op het niveau van een ontoegankelijk rijk bracht. naar het westen.
Maar terug naar de vraag, wat vroeg N.S. Chroesjtsjov in de jaren dertig van de vorige eeuw aan de regering van de USSR? Chroesjtsjov vroeg de Sovjetregering om de Oekraïense rechtbanken toe te staan meer doodvonnissen uit te spreken dan was toegestaan door de Sovjetregering, die probeerde het aantal doodvonnissen dat door rechtbanken werd uitgesproken te beperken. Dit feit kenmerkt hem als een persoon die bereid is de meest extreme maatregelen te nemen om bepaalde doelen te bereiken. Wat ze ook zeggen over de tegenstanders van Chroesjtsjov, in de jaren vijftig misten ze deze kwaliteit.
Naar mijn mening kan deze kwaliteit geen significante voordelen opleveren in de strijd tegen hoogintelligente mensen. Ik geloof dat Chroesjtsjov werd gesteund en bevorderd tot het toppunt van de macht door alle tegenstanders van het Russische communisme, dat wil zeggen de Sovjet-Unie. Ze verwachtten dat Chroesjtsjov hen niet zou beheersen, maar ze zouden Chroesjtsjov beheersen en probeerden hem in de plaats van de overleden IV Stalin te plaatsen.