militaire beoordeling

F-35 was zelfs voor de VS te duur

39
Berekend voor de aankoop van duizenden eenheden, ondervindt het programma voor de productie van de nieuwste Amerikaanse F-35-jager steeds meer problemen. Niet alleen Canada begint de auto in de steek te laten, zelfs de Amerikaanse senaat verklaart dat de Amerikaanse begroting niet zoveel van dergelijke strijders zal trekken. En dit alles tegen de achtergrond van berichten over grootschalige technische problemen bij de nieuwste ontwikkeling van het Amerikaanse militair-industriële complex.




Moeilijke beslissing

De Republikeinse senator uit Arizona John McCain was van mening dat de Verenigde Staten het aantal gekochte F-35-jagers van de vijfde generatie moeten verminderen.

“Ze hebben met verschillende landen een heel uitgebreid programma gemaakt met als uitgangspunt dat niet alleen de Verenigde Staten, maar ook andere deelnemers hun geld erin hebben gestoken”

Volgens hem is het besluit van het Pentagon om 2443 F-35-vliegtuigen aan te schaffen voor de luchtmacht, het Korps Mariniers en de Marine vloot De Verenigde Staten passen niet goed bij de geplande begroting. Hij merkte op dat de stijging van de programmakosten de aanschaf van minder vliegtuigen zou betekenen. "We gaan bezuinigen op aankopen", zei McCain, en hij benadrukte dat er niet zoveel vliegtuigen zouden moeten zijn als het Pentagon had gepland.
Volgens Defense News heeft McCain lang kritiek geuit op het programma om de F-35 aan te schaffen vanwege de hoge kosten en productievertragingen.

Problemen met de aankoop van deze jager verschenen in andere landen. De leider van de Liberale Partij van Canada, Justin Trudeau, die de parlementsverkiezingen van 19 oktober won, heeft al verklaard dat het land het F-35-programma zal verlaten - en heeft dit voornemen nu bevestigd.

Het besluit van Trudeau, dat ook de Verenigde Staten ervan op de hoogte bracht dat de Canadese luchtmacht zich terugtrok uit de internationale operatie in Irak en Syrië, veroorzaakte onverholen irritatie in Washington. De Republikeinse senator Orrin Hatch zei dat de Canadezen "zichzelf schade berokkenen omdat het de beste straaljager ooit is". geschiedenis.

En luitenant-generaal van de Amerikaanse luchtmacht, Chris Bogdan, heeft berekend dat de terugtrekking van Canada uit het F-35 jachtbommenwerperprogramma van de vijfde generatie tientallen miljarden dollars waard is. Bogdan leidt het ontwikkelingsproject van het Pentagon voor dit vliegtuig, meldt TASS. Als Canada of een van de negen landen die deelnemen aan dit programma afziet van zijn verplichtingen, dan zullen de kosten van elke F-35 "met een miljoen dollar stijgen", zei een woordvoerder van het Amerikaanse ministerie van Defensie, in antwoord op vragen van wetgevers. Bogdan herinnerde er ook aan dat Canada van plan was ongeveer 2% van de totale kosten van dit project op zich te nemen.

'Vliegtuigen worden niet in de steek gelaten'


Zoals testpiloot, held van Rusland Igor Malikov de krant VZGLYAD vertelde, is de bezorgdheid van de VS begrijpelijk.

“Toen ze aan dit project begonnen, begrepen de ontwikkelaars al dat dit erg dure vliegtuigen zouden worden. Daarom maakten ze met verschillende landen een uitgebreid programma met als uitgangspunt dat niet alleen de Verenigde Staten, maar ook andere deelnemers er geld in zouden pompen of aan de productie zouden deelnemen. En dit alles onder meer met als doel om vervolgens al deze landen te "verlokken" om deze dure vliegtuigen te kopen. Dus ik denk dat deze vliegtuigen niet zullen worden verlaten, er is te veel in geïnvesteerd, maar het aantal aankopen kan enigszins afnemen", legde hij uit.

F-22 kost volgens de expert ongeveer 100 miljoen dollar, F-35 - iets minder. "De Amerikanen hebben nog steeds niets om deze nieuwe auto's te vervangen. Ze moeten ook de huidige F-16's vervangen, die al op weg zijn naar het einde van hun dienst", zei hij.

Malikov merkte op dat de F-35 zich op dezelfde lijn bevindt als de PAK FA die in Rusland wordt ontwikkeld, ze zijn dichtbij wat betreft technische mogelijkheden en basisparameters. Tegelijkertijd is een Russische auto goedkoper dan een Amerikaanse. “Het belangrijkste is niet de carrosserie en zelfs niet de motor. Hiermee is alles eenvoudiger. Maar de apparatuur aan boord, de kunstmatige intelligentie die de piloot zal helpen het doelwit te vinden en te raken, uit moeilijke situaties te komen - dit is het belangrijkste. En dankzij de uitrusting aan boord kunnen vliegtuigen het beter doen dan concurrenten”, voegde hij eraan toe.

In een reactie op de "nadelen" van de F-35, zoals meldingen van ongemakkelijke helmen voor de piloten van deze vliegtuigen, die naar verluidt de nek van de piloten kunnen breken, zei Malikov dat "hoe meer je elektronica in het vliegtuig en de cockpit propt, hoe groter het gewicht zal zijn en hoe meer ruimte zal worden ingenomen, en wanneer u in dit geval eruit springt, is het heel goed mogelijk om uw nek te breken.

Andrey Fomin, hoofdredacteur van het tijdschrift Vzlet, vertelde op zijn beurt aan de krant VZGLYAD dat de F-35 onmiddellijk werd ontworpen als een massajager van de volgende, vijfde generatie, die geleidelijk de populairste Amerikaanse F-16 zou moeten vervangen. vliegtuigen. Tegelijkertijd werd de nadruk gelegd op het vliegtuig, niet voor de Amerikaanse luchtmacht, of liever, niet alleen voor hen, maar ook voor een breed scala aan partners en bondgenoten. Vanwege dit "massakarakter" wilden de ontwikkelaars de kosten van de auto verlagen.
In een commentaar op de terugtrekking van Canada uit het project en andere moeilijkheden bij de uitvoering ervan, merkte Andrei Fomin op dat "dit allemaal een kwestie is van handels- en economische betrekkingen." “Wapenhandel, vooral zulke dure en geavanceerde, is niet altijd een pijnloos proces. Dit is groot geld. Iemand tekent een contract en realiseert zich dan dat er geen geld in het budget zit. Maar ik denk niet dat de terugtrekking van Canada of iemand anders de situatie als geheel significant kan beïnvloeden. Want het totale aanbod is enorm. Begin dit jaar waren er bevestigde orders voor 3170 vliegtuigen”, besluit hij.

Problemen van de nieuwste jager


De F-35 is ontworpen met behulp van stealth-technologie en kan een nucleair wapen. Lockheed Martin en verschillende andere vooraanstaande Pentagon-aannemers werkten eraan mee. Naast de Verenigde Staten nemen acht andere landen deel aan het project: Australië, Groot-Brittannië, Denemarken, Italië, Canada, Nederland, Noorwegen en Turkije.

De F-35 zal in drie uitvoeringen worden geproduceerd. De F-35A is de meest voorkomende configuratie die is gemaakt voor de Amerikaanse luchtmacht en klanten in het buitenland. De F-35B is gebouwd voor het US Marine Corps met een korte start en verticale landing - het meest complexe model. F-35C wordt gemaakt voor dek luchtvaart De Amerikaanse marine zal gebaseerd zijn op vliegdekschepen.

Een serieuze klap voor de reputatie van het nieuwe jachtvliegtuig werd veroorzaakt door een ramp die plaatsvond in juni 2014: door motorstoring stortte het F-35A-model neer in Florida. In januari 2015 werd gemeld dat de makers van de F-35 met een ander technisch probleem werden geconfronteerd en de ingebruikname van het vliegtuig van 2015 naar 2019 uitstelden.

In juni 2015 publiceerden de media een rapport van een testpiloot die sprak over de fundamentele problemen van de Amerikaanse vijfde generatie F-35 jager. Vooral het dure nieuwe vliegtuig kan volgens hem niet snel genoeg omdraaien of klimmen om vijandelijke vliegtuigen aan te vallen of vijandelijk vuur te ontwijken in een manoeuvreerbaar luchtgevecht.

Een aantal experts heeft tekortkomingen in de F-35 geconstateerd, waardoor het vliegtuig naar hun mening meer aansluit bij een vierde generatie jager met een plusteken. Bovendien is de F-35 volgens de Russische vice-premier Dmitry Rogozin inferieur aan de Russische jager van de vijfde generatie PAK FA.

Half oktober werd gemeld dat helmen in de nieuwste Amerikaanse F-35-jagers piloten met nekletsel zouden kunnen bedreigen. En later werd bekend dat bijna een op de drie piloten van het Amerikaanse veelbelovende F-35-jager een verhoogd risico op een dodelijk nekletsel (whiplash) krijgt tijdens een uitwerping.

Als gevolg hiervan moest de Amerikaanse luchtmacht instructies geven aan piloten, die voorschrijft hoe te reageren op kritiek op het vliegtuig.
auteur:
Originele bron:
http://www.vz.ru/world/2015/10/22/773751.html
39 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. PlotnikoffDD
    PlotnikoffDD 25 oktober 2015 07:06
    + 21
    De koningin is 's nachts bevallen
    Of zoon of dochter...

    Onze goedkope zagerijen zijn slechts puppy's in vergelijking met Amerikaanse ambachtslieden.

    Als gevolg hiervan moest de Amerikaanse luchtmacht instructies geven aan piloten, die voorschrijft hoe te reageren op kritiek op het vliegtuig.

    Trek onmiddellijk aan het handvat van de katapult.
    1. Alex_Rarog
      Alex_Rarog 25 oktober 2015 07:38
      0
      Ik hoop dat de onze dronk of niet leerde, dus bezuinigen op de budgetten) lachend
      1. Alex28
        Alex28 25 oktober 2015 07:43
        +3
        Citaat: Alex_Rarog
        Ik hoop dat de onze dronk of niet leerde, dus bezuinigen op de budgetten)

        Die van ons zijn maar kinderen vergeleken met deze.... lachend
        1. supertijger21
          supertijger21 25 oktober 2015 13:18
          + 29
          min artikel negatief ! Ik ben al moe van het lezen van artikelen in de stijl van "de vijand is kanker, we zullen hoe dan ook winnen)". Misschien is de Penguin echt niet succesvol, maar waarom zou je er de hele tijd over schrijven?! Laten we wachten op het gebruik ervan, en het zal duidelijk zijn - dit is een wondervliegtuig of een varken in een zak. Zelf hoop ik echt dat we de PAK FA eindelijk zullen afronden en aannemen.
          1. kamil_tt
            kamil_tt 25 oktober 2015 18:33
            + 23
            Welnu, het zijn juist zulke artikelen en gebrekkige opmerkingen erover die meer pluspunten krijgen, in de stijl van "iedereen behalve wij zijn dwazen, maar Kalashnikov is nog steeds beter!" en Obama de Aap. "Military Review" is uitsluitend gebaseerd op dit hondsdolle "urapatriotisme", en in feite, naast het feit dat het elementair dom is, is het ook erg gevaarlijk, men mag de strijdkrachten van andere landen niet onderschatten. Tegelijkertijd gelooft elke commentator oprecht dat hij de problemen van het militair-industriële complex en de luchtvaart in het bijzonder beter begrijpt dan alle buitenlandse vliegtuigfabrikanten samen, en wie het tegenovergestelde beweert, is een vijand en een vijfde colonne ..
            1. kamil_tt
              kamil_tt 2 november 2015 13:47
              0
              maar sommigen zijn dichterbij en meer geïnteresseerd in "Military Secret" op RenTV, waar ze de hele dag, van 's morgens tot' s avonds, vertellen hoe slecht alles is in het Westen, wat voor stomme Amerikaanse specialisten en wat primitief en duur "vijand" militair materieel
          2. marlin1203
            marlin1203 26 oktober 2015 01:19
            +2
            Nou, puur fysiek, zoveel geld kan niet "in het zand" gaan. Gewoon volgens de wet van behoud van energie, tenminste ... deze pepelats, gevuld met de modernste elektronica, kunnen iets doen. Je moet hem in actie zien. soldaat
    2. De opmerking is verwijderd.
    3. penetrator
      penetrator 25 oktober 2015 10:46
      + 11
      hoe te reageren op kritiek op vliegtuigen.

      How-how ... Schrijf op Facebook of Twitter: "Je liegt! Ik ben zelf een piloot, de zoon van een trooper en de vader van een astronaut. Geloof me, niet alles is zo eenvoudig. In de VS denkt iedereen dat de F-35 de beste jager in de geschiedenis is. En iedereen die twijfelt is een ellendige schurk die het zich niet kan veroorloven om een ​​paar ellendige honderd lyams uit te geven aan de aankoop van een superwapen"
      1. lt. reserve luchtmacht
        lt. reserve luchtmacht 25 oktober 2015 13:36
        +6
        Citaat van Penetrator
        Hier in de VS vindt iedereen de F-35 de beste jager ooit. En iedereen die twijfelt is een miserabele schurk die het zich niet kan veroorloven om een ​​paar miserabele honderd lyams uit te geven aan de aankoop van een superwapen."

        En ze hebben geen keus. De F-35 was aanvankelijk erg duur omdat hij in drie versies werd ontwikkeld. Welke keuze hebben ze?, het F-35-programma afsluiten en beginnen met het ontwerpen van een nieuw gevechtsvliegtuig? Nog honderden miljarden dollars uitgeven?
        Hoe dan ook, zelfs als de Verenigde Staten de aankoop van de F-35 verminderen, zal deze in het buitenland worden gekocht (waarom bouwen ze anders een fabriek in Italië?).
  2. Igor39
    Igor39 25 oktober 2015 07:08
    +9
    Het blijkt dat het verhaal is zoals bij Zumvolts, ze waren van plan om 34 van de nieuwste en coolste destroyers te bouwen, maar het bleek dat een paar stukken genoeg waren om te testen. Met Fe 35, hetzelfde verhaal, wilden ze zo veel, maar uiteindelijk zullen ze bouwen voor de geallieerden, maar ze zullen een beetje voor zichzelf doen en dan zullen ze zeggen dat het beter is om over te gaan tot de productie van Fe 22, F-117 was ook de meest onopvallende en beste. we zullen de verdere ontwikkeling van evenementen volgen.
  3. Gepantserde optimist
    Gepantserde optimist 25 oktober 2015 07:31
    + 16
    Citaat: Igor39
    Fe 35 is hetzelfde verhaal, ze wilden zo veel, maar uiteindelijk zullen ze bouwen voor de geallieerden, maar ze zullen een beetje voor zichzelf doen en dan zullen ze zeggen dat het beter is om over te schakelen naar de productie van Fe 22

    Duc en de geallieerden zijn al op zoek naar een manier om min of meer mooi bij hem weg te komen. Canada verzendt het over het algemeen rechtstreeks.
  4. Romanenko
    Romanenko 25 oktober 2015 08:54
    +8
    Toch zullen ze het tenslotte doen en het in het leger en de marine stoppen en het "op wielen" brengen. Er is niet alleen een programma van slimme wapens, maar ook een programma om te bezuinigen op de begroting, er zijn senatoren, lobbyisten, het Ministerie van Defensie....een hele rij voor de buit. En de auto zal stilletjes "binnengebracht" worden, nou ja, het zal geen meesterwerk zijn, maar de beslissing lijkt op hoog niveau genomen en gevorderd te zijn, het is niet voor niets dat McCain vermoord wordt voor deze Fedya vijfendertigste .
  5. aalscholver
    aalscholver 25 oktober 2015 09:05
    +9
    Maar, zoals ik me herinner, werd de F22 stopgezet vanwege de hoge kosten van dit vliegtuig. Bovendien werden er maar iets meer dan tweehonderd gemaakt. Nu nadert F35 qua kosten F22 en er zijn al 3170 bevestigde bestellingen. Waar is de logica? Dan vertrouw ik de testpilootrapporten die zijn gepubliceerd en in het publieke domein zijn niet. Misschien is dit een elementaire vulling om te misleiden ... Met al mijn gebrek aan respect voor de Verenigde Staten, nou, het zijn geen idioten, om alle tekortkomingen van hun nieuwe vliegtuig te onthullen, en zelfs in de testfase ...
    1. puistje
      puistje 25 oktober 2015 10:43
      +3
      Citaat: aalscholver
      Maar, zoals ik me herinner, werd de F22 stopgezet vanwege de hoge kosten van dit vliegtuig. Bovendien werden er maar iets meer dan tweehonderd gemaakt. Nu nadert F35 qua kosten F22 en er zijn al 3170 bevestigde bestellingen. Waar is de logica? Dan vertrouw ik de testpilootrapporten die zijn gepubliceerd en in het publieke domein zijn niet. Misschien is dit een elementaire vulling om te misleiden ... Met al mijn gebrek aan respect voor de Verenigde Staten, nou, het zijn geen idioten, om alle tekortkomingen van hun nieuwe vliegtuig te onthullen, en zelfs in de testfase ...

      niet naderen
      1. aalscholver
        aalscholver 25 oktober 2015 12:10
        +3
        Pittig, daar ben ik het mee eens, nu is de prijs nog steeds ver verwijderd van de F-22 ... maar zoals sommige van hun eigen Amerikaanse experts de mening uitten dat in het stadium van massaproductie de kosten van de F-35 weer kunnen stijgen , zoals gebeurde met de F-22, die oorspronkelijk werd verkocht voor $ 150 miljoen per stuk voordat hij steeg tot bijna $ 300 miljoen en uiteindelijk $ 411,7 miljoen in 2010.
        1. puistje
          puistje 25 oktober 2015 19:52
          0
          Citaat: aalscholver
          Pittig, daar ben ik het mee eens, nu is de prijs nog steeds ver verwijderd van de F-22 ... maar zoals sommige van hun eigen Amerikaanse experts de mening uitten dat in het stadium van massaproductie de kosten van de F-35 weer kunnen stijgen , zoals gebeurde met de F-22, die oorspronkelijk werd verkocht voor $ 150 miljoen per stuk voordat hij steeg tot bijna $ 300 miljoen en uiteindelijk $ 411,7 miljoen in 2010.

          In het stadium van een grote serie zal het ergens met 20-30 procent dalen
          1. MACCABI-TLV
            MACCABI-TLV 25 oktober 2015 22:47
            0
            Interessant is dat er een prijsverschil is tussen de Engelse F-35 (als voorbeeld) en de Israëlische F-35I Adir (met onze lokale systemen en vulling)?
            1. Lapkonium
              Lapkonium 25 oktober 2015 22:57
              0
              hoe moeten we dat weten? knipoogde waarschijnlijk daar, ik denk niet dat het groot is
  6. Vrije wind
    Vrije wind 25 oktober 2015 09:42
    +1
    Kort opstijgend en verticaal landend vliegtuig, een van de aanpassingen is nauwkeuriger. Het lijkt een goede eigenschap en hier heeft hij geen concurrenten. En hun helmen zijn mooi, in principe kan de piloot door het vliegtuig heen kijken. Met gebroken nek kunnen ze het waarschijnlijk aan.
    1. penetrator
      penetrator 25 oktober 2015 12:35
      +1
      Citaat: Vrije wind
      Met gebroken nek kunnen ze het waarschijnlijk aan.

      Zullen ze onmiddellijk op de grond breken? Nou, om niet te lijden tijdens de vlucht?
    2. voyaka eh
      voyaka eh 25 oktober 2015 18:34
      +2
      Lilliputters worden meestal niet als piloten genomen.
      Het probleem was dat de stoel van de piloot was ontworpen
      voor een bepaalde hoogte van de piloot. En voor het besturen van
      en een kort persoon is geschikt, maar bij het redden
      zijn hoofd zit niet rechts op de rugleuning van de stoel,
      wat gevaarlijk is.
  7. toms
    toms 25 oktober 2015 09:45
    + 16
    Nu komt Oleg Kaptsov, hij zal orde scheppen op het forum. Hij zal iedereen en iedereen vertellen dat de f-35 helemaal geen problemen heeft.Een vliegtuig met een coole radar - en praktisch voor niets!!!
    1. dokusib
      dokusib 25 oktober 2015 12:37
      +4
      Kaptsov houdt zich bezig met Zamvoltami bullebak Rijm is cool!
  8. AlNikolaich
    AlNikolaich 25 oktober 2015 10:28
    + 11
    Ik heb het al vaak gezegd, en ik zal het opnieuw opmerken ... Fouten met de f-35 begonnen zelfs toen de technische
    taken! Wilde alles uit de auto halen! Nu zou de machine alles kunnen, maar niet goed. Van daaruit beginnen
    dat het niet goed kan vliegen, slecht kan schieten, raketten passen niet in de interne compartimenten! zekeren
    En zodra het ene probleem is opgelost, komt er weer een ander bij. En er is geen einde in zicht! Ofwel software of
    elektromagnetische incompatibiliteit, dan is de helm zwaar ... Ofwel is de hel lang, dan is het shirt kort!
    Als men aan de zumwalts zou kunnen denken, hoe dan ook, als het schip, het volume en het gewicht het toelaten, dan zou de pinguïn
    echt niet! Elke verandering in een component leidt tot een lawineverandering in andere!
    En de tijd is kort, en de kansen zijn hetzelfde ...
    1. kamil_tt
      kamil_tt 25 oktober 2015 19:09
      +2
      oh, en zeg niet hoe stom deze middelmatigheid van Lockheed Martin, sukkels van Northrop Grumman, losers van Rolls-Royce en British Aerospace, enz., dat ze niet meteen naar je hebben geluisterd! ze moeten vaker reacties van VO lezen, misschien leren ze dan hoe ze normale vliegtuigen kunnen maken..
  9. puistje
    puistje 25 oktober 2015 10:50
    +6
    Om het nu wat duidelijker te maken. In de Verenigde Staten zijn er nu gevechten over het militaire budget en alle uitspraken over dit onderwerp moeten door dit prisma worden bekeken.
    1. toms
      toms 25 oktober 2015 11:37
      0
      Citaat: Pimply
      Om het nu wat duidelijker te maken. In de Verenigde Staten zijn er nu gevechten over het militaire budget en alle uitspraken over dit onderwerp moeten door dit prisma worden bekeken.

      Je moet door het prisma van de herverdeling van het budget kijken .... Wil iemand anders het f-35-budget grijpen? Voor wie en voor welk programma?
  10. voyaka eh
    voyaka eh 25 oktober 2015 11:05
    +5
    "door motorstoring crashte het F-35A-model in Florida." ///

    Ingestort - een overdrijving. Het vliegtuig was net aan het opstijgen, de piloot
    opstijgen annuleren. De motor is vervangen. Het vliegtuig werd niet afgeschreven.

    Let op: dit is het enige geval. Er zijn al meer dan 150 vliegtuigen in de lucht.
    En niet één gaat verloren, noch tijdens het testen, noch in de reguliere dienst,
    wat een betrouwbaarheidsrecord is voor gevechtsvliegtuigen.
    1. toms
      toms 25 oktober 2015 11:35
      +6
      [quote=voyaka uh]. Er zijn al meer dan 150 vliegtuigen in de lucht.
      En niet één gaat verloren, noch tijdens het testen, noch in de reguliere dienst,
      wat een betrouwbaarheidsrecord is voor gevechtsvliegtuigen. [/ quote
      "Sherman" was ook een toonbeeld van betrouwbaarheid, maar dezelfde waarheidszoeker Rezun schrijft dat plunderaars, verkrachters en boetes werden verbannen naar Lend-Lease-apparatuur. Betrouwbaarheid is misschien wel het enige waar de f-35 op kan bogen.
      1. voyaka eh
        voyaka eh 25 oktober 2015 16:42
        +2
        "Betrouwbaarheid is misschien wel het enige waar de f-35 op kan bogen." ////

        Dank je. Lof voor de F-35 van een strikte tomket is geen medaille, maar een bevel! goed
  11. Dennis-Skifi
    Dennis-Skifi 25 oktober 2015 12:00
    0
    Het zuigt. Slecht nieuws. iemand die uitzonderlijk zou zijn over de exclusiviteit en superkrachten van de F-35 zou dringend overtuigd zijn. En hier in de ene tak is er een, een vergelijker van alles en iedereen.
  12. Ontsnappen
    Ontsnappen 25 oktober 2015 12:14
    +3
    Arts tot patiënt:
    - Ik heb twee nieuwtjes. De ene is goed, de andere is slecht. Welke om mee te beginnen?
    - Met een slechte.
    “We hebben per ongeluk het goede been geamputeerd.
    - Wat is een goede?
    Maar de zieken kunnen worden genezen.
  13. Dennis-Skifi
    Dennis-Skifi 25 oktober 2015 13:05
    -2
    De Verenigde Staten maken zich ernstige zorgen over de gang van zaken in het leger. Landen die de Yankees als hun tegenstanders beschouwen, waaronder Rusland, China en Iran, ontwikkelen zich actief op militair gebied en dichten de kloof met het eens zo machtige Amerikaanse leger. Specialisten van het American Enterprise Institute en het in Washington gevestigde Foreign Policy Initiative Center stelden een rapport op waarin ze de toestand van de Amerikaanse strijdkrachten analyseerden. Naar hun mening is de foto erg triest.

    Het grootste probleem is dat Washington is gestopt met investeren in nieuwe ontwikkelingen. http://warfiles.ru/show-98121-vselenskaya-grust-yanki.html
    Begrijp je wat het probleem is? MAAR? Hier zie je? MAAR? Wo-o-o-t. Het is noodzakelijk om de F-35 te kopen en te bouwen, te bouwen en te kopen. Uitzonderlijke sambik))) Zal opblazen wat je maar wilt.)) Nieuwere Fe-35 en er is niets. Waar is de vergelijker? Geschreven door Dave Majumdar, wauw! Amerikanen wachten op je. Nee, geen Amerikanen, dit gepeupel heet geen amers. gepeupel.
  14. Cap Morgan
    Cap Morgan 25 oktober 2015 13:24
    +1
    Toch is het budget in Amerika 100 keer het onze.
    Dus niet alles is zo optimistisch.
    1. mug
      mug 25 oktober 2015 16:57
      0
      Misschien draait het allemaal om "op koers" ? lachend
  15. anti-expert
    anti-expert 25 oktober 2015 14:50
    +1
    alles is precies hetzelfde als met de dure "tijger" -tank - terwijl één tijger werd gemaakt in het Derde Rijk, vlogen 8-10 vierendertig naar de USSR, die zo'n tijger zeker in kwantiteit zou kunnen vullen)))


    op de video - een volledig werkende T-34, van de ChTZ-testsite
    1. rijk
      rijk 28 oktober 2015 14:15
      0
      De Amerikanen hebben een zeer machtige industrie. Ze zullen de productie van complexe en massale apparatuur voortzetten.
  16. mug
    mug 25 oktober 2015 16:54
    0
    Ik ben van mening dat de Verenigde Staten nog eens 10 jaar een bedrag moeten uitgeven dat gelijk is aan de start van het JSF / F-35-programma en precies hetzelfde aantal vliegtuigen moeten produceren, terwijl ze tegelijkertijd een programma starten om een ​​"enkel" vliegtuig van de 7e generatie te maken .... hi (De 6e generatie zal ontstaan ​​als gevolg van het "afwerken" van de F-35, maar dit is een ander budget) .... Ja-Ja bullebak
    lachend
  17. mainkarapuz
    mainkarapuz 25 oktober 2015 18:08
    0
    Het epos met de Fu-35 gaat verder!
    Maar het zal niet saai zijn - op de site zullen we jarenlang "de botten wassen" van dit "wonder" van de Amerikaanse "luchtvaartindustrie". wenk
    En wat gebeurt er als het door de 'partners' van de Verenigde Staten in gebruik wordt genomen? Hoe lang gaan skeletten in de kast mee? wenk lachend
    Zoals ze zeggen, blijf op de hoogte.
    1. Andrey 77
      Andrey 77 26 oktober 2015 11:35
      +2
      Noem je alle Amerikaanse jagers "Fu"? Hoera patriot?
  18. NIKNN
    NIKNN 25 oktober 2015 20:12
    +5
    Citaat van supertiger21
    min artikel negatief ! Ik ben al moe van het lezen van artikelen in de stijl van "de vijand is kanker, we zullen hoe dan ook winnen)". Misschien is de Penguin echt niet succesvol, maar waarom zou je er de hele tijd over schrijven?! Laten we wachten op het gebruik ervan, en het zal duidelijk zijn - dit is een wondervliegtuig of een varken in een zak. Zelf hoop ik echt dat we de PAK FA eindelijk zullen afronden en aannemen.


    Natuurlijk kun je de vraag niet klakkeloos benaderen, noch verwijten, noch lof.
    Wat kan worden opgemerkt van de daadwerkelijk bekeken:
    1. Het concept van een universeel product is onjuist. iets zal ten koste gaan van iets.
    2. Het vliegtuig is nog in ontwikkeling. In principe is het realistisch om het te slijpen om specifieke taken uit te voeren. Een voorbeeld is de "kiekendief", geavanceerd in technologie en idee, die (in vergelijking met conventionele startvliegtuigen) geen uitstekende prestatiekenmerken bezat, zijn eigen niche had waar hij geen gelijke had, en zelfs dezelfde Amerikanen kochten hem.
    3. In dit stadium is het te laat om de productie stop te zetten. er is te veel geïnvesteerd, en niet alleen door Amerika. Er is een oplossing gevonden, ze proberen het vol te proppen met geavanceerde ontwikkelingen om de efficiëntie te verhogen, wat uiteindelijk echt te zien zal zijn (alleen deelname aan de database zal laten zien), we zullen zien.
    4. In ieder geval heeft de creatie van deze machine het wetenschappelijke en technische niveau niet slecht gebracht
    Nou, er zijn er nog veel meer om op te noemen. Elke specialist in zijn vakgebied vindt zowel + als -.
  19. IAlex
    IAlex 25 oktober 2015 21:53
    0
    Als de F-35 een jager is, hmmm, wat is dan de F-22 en waarom is hij nodig?
    1. Andy
      Andy 25 oktober 2015 23:24
      0
      ze brengen ook onze su24 en su25 naar de jagers.
    2. Andy
      Andy 25 oktober 2015 23:24
      0
      ze brengen ook onze su24 en su25 naar de jagers.
  20. logos
    logos 25 oktober 2015 23:31
    0
    Objectief gezien heeft de f-35 niet meer en niet minder problemen dan enig ander vliegtuig in het ontwikkelingsproces. Alleen om politieke redenen kwam hij onder de aandacht van de pers en elk falen of uitstel door de pers wordt opgeblazen tot werkelijk epische proporties.
    1. Andrey 77
      Andrey 77 26 oktober 2015 11:40
      0
      Oke. Maar er is een nuance. Fabrikanten van het "goede oude" vliegtuig, de F-16 bijvoorbeeld, staan ​​helemaal niet te springen om de F-35 in de lucht te zien... Niets persoonlijks, gewoon zakelijk. Aan wie verkoop je de F-35, en er is een lijn voor de F-16.
  21. boswachter
    boswachter 26 oktober 2015 03:13
    +1
    De ontwikkelaars en ontwerpers zelf geven al toe dat er iets mis is gegaan en dat de verbeteringen goedkoop zijn, en dat de stijging van de roebelprijs nog niet in zicht is. Trouwens, dit alles staat in de pers in het publieke domein. Alleen wie durft nu dit programma te nemen en te stoppen? Er is niet zo'n kracht, of beter gezegd, het is, maar het voedt zich alleen met dit product. Amerika heeft dit allemaal al meegemaakt, F-117, Zamvolt, SDI, raketverdediging uit dezelfde opera, vliegende lasers, en een heleboel dingen kunnen worden opgesomd. Er is geen uitweg, ze zullen tot het einde snijden, geld natuurlijk. Daar zijn de basiskosten voor de komende jaren in de begroting opgenomen en wordt alleen onderhandeld over aanvullende kredieten. Laat ze het afmaken, het is in ons voordeel, gedurende deze tijd zal de PAK nog steeds in productie gaan, ik hoop dat het weer de basismachine zal worden voor decennia, en deze F-35 wordt aanvankelijk geboren met ziekten die onverenigbaar zijn met het leven. En verder. Ik begrijp degenen niet die leden van het forum hard bekritiseren voor het onterecht prijzen van onze militaire uitrusting en het geven van de schuld aan de westerse. Ik heb zelf het onze geprezen en zal het onze blijven prijzen, wat waardig is en hierin zit geen haat. En de F-35 heeft nog ergere problemen dan technische. Waarom besteedt niemand aandacht aan het feit dat er nu niet genoeg piloten zijn voor dit vliegtuig, en in de toekomst zal er in het algemeen een catastrofaal tekort zijn. In sommige NAVO-landen kunnen ze geen piloten rekruteren voor opleidingscentra voor omscholing door dit wondervliegtuig te besturen, dus bedenk wat dit zou kunnen bedreigen. Het lijkt mij dat de F-35 het pad van de F-117 zal herhalen, een sterke prijsstijging, een sterke afname van bestellingen, een vroege stopzetting van de productie. Welnu, gedurende deze tijd zullen ze zich laten zien in een soort banaan of urukiya, waar geen luchtmacht of luchtverdediging is.
    1. Andrey 77
      Andrey 77 26 oktober 2015 11:46
      0
      Technologie voor op de economie. Het vliegtuig van de 5e generatie is geweldig, maar wie heeft het nodig? Rusland, de VS en China. 2 monsters, zoals we kunnen.
    2. voyaka eh
      voyaka eh 26 oktober 2015 16:51
      0
      "In sommige landen kan de NAVO geen piloten rekruteren voor opleidingscentra voor:
      omscholing door dit wondervliegtuig te besturen, dus denk na over wat het zou kunnen bedreigen "///

      Hetzelfde gebeurde met de F-16. De piloten moesten worden gereviseerd.
      En toen, tijdens de training, lieten ze een aantal vliegtuigen neerstorten.
      Maar toen waren er geen goede simulatoren. En voor de F-35 hebben ze
      gehecht. Dus naar "virtual reality" in de F-35 wonderhelm
      wennen, gelukkig, op simulatoren, en niet in de lucht.
      Maar één ding is zeker: de aas van de 4e generatie zal de f-35 niet de lucht in kunnen tillen zonder
      speciale cursus.
  22. ruik090
    ruik090 26 oktober 2015 14:51
    +1
    Het is natuurlijk een paradox, in eerste instantie werd f22 gemaakt en uitgesteld vanwege de hoge kosten, ze deden het - de infrastructuur is niet klaar (problemen met stealth-communicatie). Bugs op f22 werden niet volledig gepakt, de prijs ervoor is goud (letterlijk in gewicht), voor de bestrijding van eenmalig speciaal gebruik is het zeer riskant, ze staan ​​in de emiraten als museumexposities. Een ding natuurlijk uit de toekomst, maar zijn tijd te ver vooruit. De modernisering van f18 is de juiste beslissing, de ontwikkeling van drones is hetzelfde!
    Maar hier zien we de paradox zelf, en laten we een goedkope versie van de f22 maken, voor export naar de geallieerden, laten we ... de tijd verstreek, de f35 werd duurder, hoe meer ontwikkeling, hoe meer de f35 verwijderd werd van de beoogde doelen, en wat voor soort verhalen de ontwikkelaars er niet over hebben geschreven, en er zal een gevechtslaser op staan, en er zal bijna een railkanon op worden geplaatst, en de motor zal in de toekomst hypersonisch zijn, en over het algemeen kan de f35 een orbitale bommenwerper worden ... Maar in tegenstelling tot de f22 biedt de f35 niet die ontwikkelingen die later nuttig zouden zijn , zelfs voor onbemande vliegtuigen ... het leger tolereert geen inefficiënte en dure wapens, dit alles suggereert dat er veel verwachtingen en geld zijn geïnvesteerd in het f35-project, en hier, net als in een casino, zal ik steeds meer geld inzetten - totdat ik volledig terugwin, het is tenslotte zonde om het project te sluiten en zo'n verlies te maken astronomische bedragen (in de USSR handelden ze slimmer - ze sneden bijna alle veelbelovende projecten af ​​als het echte vooruitzicht niet duidelijk werd getraceerd).
    Ze kunnen waarschijnlijk geen zondebokken vinden om zo'n project te sluiten, want wie neemt zoveel verantwoordelijkheid op zich?
  23. ruik090
    ruik090 26 oktober 2015 14:55
    0
    Wat betreft PAK-FA, de Russen doen daar iets lastigs, de Indiërs zijn verontwaardigd, waarom gaat het project zo langzaam? Blijkbaar zullen de echte ontwikkelingen van het project resulteren in iets nieuws, en de PAK-FA zelf zal een op maat gemaakt speelgoed zijn voor de Indianen (maar dat is mijn mening).
  24. Kir1984
    Kir1984 29 oktober 2015 06:22
    0
    "En later werd bekend dat bijna een op de drie piloten van de Amerikaanse toekomstige F-35-jager een verhoogd risico loopt op een dodelijk nekletsel (whiplash) tijdens een uitworp."

    het is een beetje zoals in de aero-cobra in de goede oude tijd ... als je eruit springt, krijg je van de stabilisator ...
  25. Chidoryan
    Chidoryan 6 januari 2016 16:52
    0
    Soms lijkt het erop dat lokale commentatoren geloven dat de gevechtskenmerken sterk worden verminderd door de negatieve spoeling van de f-35 ... Kashpirovskys, verdomme)