Trek aan het touw!

37
Trek aan het touw!


Het is geaccepteerd om te tellen. dat gedurende de hele XNUMXe eeuw niets fundamenteel nieuws verscheen in de artillerie, en dat de bewapening van de Noordelijke Oorlog praktisch niet verschilde van de kanonnen uit de tijd van Borodin en Waterloo. Met betrekking tot veldartillerie is dit in grote lijnen waar, maar in marine - er is iets interessants gebeurd.

In 1745 werd in Engeland een artillerievuursteen gepatenteerd en na een tijdje lanceerden ze de productie van zeekanonnen met dergelijke sloten. Het belang van deze uitvinding lag in het feit dat de schutter, die de stok naar het zaadgat bracht, niet kon zien waar hij aan het schieten was wanneer hij vuurde uit met pit ontstoken kanonnen, staande op de lagere dekken van slagschepen en fregatten. Hij moest aan de zijkant van het kanon zijn, zodat hij niet kreupel zou worden door het terugdraaien, en vanuit deze positie is het onmogelijk om in de kanonpoort te kijken.

Dienovereenkomstig kon de schutter het moment van het schot niet nauwkeurig berekenen. Bij het schieten op relatief grote (toen standaard) afstanden in rolomstandigheden leidde dit vaak tot missers. De kernen floot over het vijandelijke schip of groeven zich met een tekort in het water in.

En de afdaling van de vuursteen werd uitgevoerd door een eikel voor een lang touw. Tegelijkertijd kon de schutter op veilige afstand achter het kanon gaan staan, door het schietgat naar het doel kijken en precies op het juiste moment schieten.

Aan het begin van de 20e eeuw waren alle Britse slagschepen uitgerust met vuursteengeweren, en een aanzienlijk deel van de oude schepen, waaronder de beroemde Nelson's Victory, was ermee uitgerust tijdens reparaties en modernisering. In andere landen verliep de introductie van nieuwe artikelen echter veel langzamer. Zelfs onder Trafalgar was bijna de hele Franse vloot bewapend met lontslotartillerie, en in Rusland begon de productie van vuurstenen kanonsluizen volgens het Engelse model zelfs later - in de jaren XNUMX van de XNUMXe eeuw.

De vloten van kleine maritieme mogendheden omzeilden deze "high-tech" over het algemeen; ze gebruikten daar lontgeschut tot de komst van capsule-triggermechanismen.









Vuurstenen kanonsluizen van verschillende uitvoeringen, gemaakt in het laatste kwart van de XNUMXe en in de eerste helft van de XNUMXe eeuw.



Kanon flintlock mechanisme, trekker overgehaald.



Flintlock kanonnen op het batterijdek van het slagschip Victory. De ontgrendelingskoorden zijn om de sloten gewikkeld.



Kanon op het bovendek van hetzelfde slagschip. Ter bescherming tegen zeewater en neerslag is de sluis afgedekt met een tinnen behuizing.

[/centrum]

Engelse (boven) en Russische (onder) vuurstenen kanonkastelen. Het is duidelijk te zien dat het Russische mechanisme, gemaakt in Tula in 1836, bijna een exacte kopie is van het Engelse.



Replica van een XNUMXe eeuwse Russische carronade met een vuursteenslot.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

37 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. TIT
    + 16
    November 1 2015
    gewoon een hut van die tijd
    1. +5
      November 1 2015
      Citaat: Auteur Vyacheslav Kondratiev
      Het is geaccepteerd om te tellen. dat gedurende de hele XNUMXe eeuw niets fundamenteel nieuws verscheen in de artillerie, en dat de bewapening van de Noordelijke Oorlog praktisch niet verschilde van de kanonnen uit de tijd van Borodin en Waterloo. Met betrekking tot veldartillerie is dit in grote lijnen waar,

      Nou, hoe is het, de auteur? materieel.
      Russische "Eenhoorn" topwar.ru/79210-russkiy-edinorog.html
    2. +1
      November 1 2015
      er is veel veranderd in een eeuw
    3. +1
      November 2 2015
      Komt dit niet toevallig uit het boek van de Marine Glorie van de Russische Vloot?
  2. + 11
    November 1 2015
    ik zal toevoegen
    Na het maken van de flintlock nam niet alleen de nauwkeurigheid van een enkel schot toe, maar werd het ook mogelijk om op bevel van een officier een salvo af te vuren van alle kanonnen op het dek.
    1. +1
      November 1 2015
      Natuurlijk ben ik nooit marineofficier geweest, maar voor zover ik me herinner uit de geschiedenis, vuurden zeilschepen nooit in salvo's, behalve in salvo's.
      Het bereik van effectief vuur was niet verder dan 300 meter op een zeedoel (rekening houdend met de bijna meter dikke veeneikenbekleding van slagschepen uit die tijd en de afwijking van 15 m zelfs op zo'n afstand van het doel) en er was simpelweg geen punt in het fotograferen van "single".
      Ik hoorde ook de mening dat de berekening twee kanonnen diende - één per kant, dus het schip vocht met slechts één kant. De richtcorrectie werd alleen gemaakt door artillerie-officieren, en toen bestond het alleen uit wat moest raken - een plank of tuigage.
      1. +3
        November 1 2015
        Voor de komst van de flintlock werd een schot van een scheepskanon afgevuurd met een palnik - een lange stok met een stuk van een brandende pit. U moet niet alleen de conditie van de pit bewaken, u moet ook synchronisatie van de kanonniers op commando bereiken in pitching-omstandigheden. En toen - hij trok aan het touw en dat is het ... Het lijkt erop dat sommige mensen touwen van verschillende geweren hebben kunnen binden, maar ik ben niet zeker van de juistheid van de informatie.
      2. +6
        November 1 2015
        Citaat: Moore
        bijna een meter dikke veeneiken bekleding van slagschepen uit die tijd

        over het algemeen werd de omhulling gecombineerd, bijna een meter is extern, interne planken en vulling. Probeer drijfhout met een diameter van een halve tarra-meter te verzamelen en vergelijkbare hakblokken te verwerken)) ... houten varende [lineaire] schepen en fregatten hadden, volgens de toenmalige offensieve middelen, een hoge mate van overlevingsvermogen. Ze waren niet onkwetsbaar, de meeste kernen doorboorden hun zijde, niettemin werd hun gebrek aan onkwetsbaarheid aangevuld met overlevingsvermogen. Schade aan twee of drie werven en zeilen beroofde het schip niet van het vermogen om te controleren; schade aan twee of drie dozijn kanonnen belette de rest niet om door te gaan met artillerievuur. Ten slotte werd het hele schip bestuurd door mensen zonder de hulp van stoommachines, en er waren geen dergelijke apparaten, die uitschakelden of beschadigen waardoor het schip ongeschikt is voor gevechten ...
        — S.O. Makarov. Beschouwingen over marinetactieken.
        »
        1. +3
          November 1 2015
          maar ze verzamelden het drijfhout niet. Elke verstandige scheepswerf had beitsvijvers waar het hout verouderd was. zo ergens? de voorbereiding van de boom was, voor zover ik las, nog steeds het proces van bevlekken, drogen, uitkoken of hoe het ook heette. zo'n huid IMHO vloog een aardige cent, of liever een roebel. maar waarschijnlijk lang gediend.
      3. 0
        November 1 2015
        Citaat: Moore
        (houd rekening met de bijna meter dikke veeneiken beplating van de slagschepen uit die tijd en de afwijking van 15 m zelfs op deze afstand van het doel)

        Ik ben ook geen marineofficier, corrigeer me als er iets is, maar ik meen me te herinneren dat de beplating op grote schepen een voet dik was (305 mm)
        1. 0
          November 2 2015
          [quote = kashtak] [quote = Moore] Ik ben ook geen marineofficier, corrigeer me maar als er iets is, maar ik meen me te herinneren dat de beplating op grote schepen een voet dik was (305 mm) [/ quote]
          Nou, ze hebben me al gecorrigeerd: "bijna een meter" is een soort totale dikte.
    2. 0
      November 2 2015
      tasha

      Naar mijn mening een dubieus voordeel.

      Iemand kon altijd de pit optillen terwijl hij op bevel van de schutter aan de zijkant van het geweer stond. Ja, en een volley is eenvoudig te organiseren.

      Er is iets mis.
      1. AUL
        0
        November 2 2015
        IMHO, de flintlock werd voor één doel geïntroduceerd.
        In de buurt van het kanon was munitie - de kern en vaten buskruit. En als in de buurt van dit spul - vooral op het moment dat het pistool wordt geladen - een man met een brandende lont rondhangt - is dit erg beladen! Het schip laten slingeren op een golf, of een schot raakte de zijkant, of een vonk van de pit werd gedragen door de wind, of stommelde en vloog met zijn pit in een vat buskruit, dat is het einde van de gevechtseenheid! Een flintlock is veiligheid.
  3. +4
    November 1 2015
    Artikel plus.
  4. +1
    November 1 2015
    Is dit een vraag en geen grap?De liniaal is in inches of millimeters.
    1. TIT
      0
      November 1 2015
      door het feit dat gemaakt in de VS en daarom. die 1 eenheid heeft een markering van kwartalen. het blijkt dat in inches de liniaal eruit komt
    2. 0
      November 1 2015
      te oordelen naar de inscriptie op de liniaal, in inches
  5. +2
    November 1 2015
    De schutter, die de stok naar het zaadgat bracht, kon niet zien waar hij aan het schieten was. Hij moest aan de zijkant van het kanon zijn, zodat hij niet kreupel zou worden door het terugdraaien, en vanuit deze positie is het onmogelijk om in de kanonpoort te kijken.


    Vraag: waarom kon de bemanningscommandant geen commando geven aan de schutter met een lont? Op het juiste moment. En hijzelf staat op veilige afstand en kijkt naar de haven.
    Dus zeg schreeuwen: "Brand!" Vuur! Feuer! Fuego! Fogo!
    pli!
    Of zwaai je gewoon met je hand?
    ?
    1. +1
      November 2 2015
      Olezjeki

      Ze hebben het niet geraden. Niemand heeft het hun uitgelegd.
  6. +2
    November 1 2015
    Ik geloof dat het minimaal vereiste team met de wapens was. En dus waren op de schepen van die tijd de bemanningen - wees gezond, relatief kleine verplaatsingen van de schepen van die tijd. En de vuurstenen sloten van de kanonnen redden de bemanningscommandanten, die het bevel konden geven om te vuren, kijkend naar de haven op veilige afstand.
    1. 0
      November 2 2015
      Mountain Shooter

      Je gelooft niet. Dit is een verzonnen reden.

      Geen voordeelslot staat niet onder druk. Hoogstwaarschijnlijk was dit detail nutteloos.

      Ook toen de sluis nat werd, wat een voordeel had kunnen opleveren, werkte hij nog steeds niet.

      Het slot op individuele wapens gaf een voordeel ten opzichte van de lont, in geval van een snelle reactie. Het is niet nodig om de zekering aan te steken. Het is arbeidsintensiteit.
    2. 0
      November 2 2015
      Citaat: Mountain shooter
      Ik geloof dat het minimaal vereiste team met de wapens was. En dus waren op de schepen van die tijd de bemanningen - wees gezond, relatief kleine verplaatsingen van de schepen van die tijd. En de vuurstenen sloten van de kanonnen redden de bemanningscommandanten, die het bevel konden geven om te vuren, kijkend naar de haven op veilige afstand.


      De pit kan door elk teamlid worden aangeboden.
      Er is in dit geval geen besparing.
  7. 0
    November 1 2015
    Citaat: Olezhek
    Vraag: waarom kon de bemanningscommandant geen commando geven aan de schutter met een lont? Op het juiste moment. En hijzelf staat op veilige afstand en kijkt naar de haven.
    Dus zeg schreeuwen: "Brand!"

    Ik ben het er gedeeltelijk mee eens. Naar mijn mening was er zo'n positie in de berekeningen als "zekering".
    Voor een nauwkeurig antwoord op deze vraag moet u de organisatie van het schieten op schepen uit die tijd kennen.
  8. +1
    November 1 2015
    zodat hij niet kreupel wordt door een rollback

    Wat onzin. De pit was bevestigd aan een lange stok en was over het algemeen niet in handen van de schutter. Het richten van de terugslag stoorde niemand, dus velen deden het tot het einde prima zonder een siliconenzekering. De enige zo'n zekering is zeker handiger bij het manipuleren en veiliger dan een constant brandend snoer in de buurt van buskruit. En als de vloot vaak vecht en schiet, dan is het ook nog eens goedkoper.
    1. +3
      November 1 2015
      Onzin is geen onzin, maar de auteur heeft echt iets gedaan in deze paragraaf.

      De scheepskanonnen uit die tijd hadden meestal geen horizontaal gericht. De kapitein beval hoger of lager te mikken op basis van de afstand en het type projectiel, draaide het schip naar de vijand en gaf het commando. Het is mogelijk dat dit op grote schepen werd gedaan door de hoogste officier van het batterijdek. Dus er was niets voor de kanonniers om uit de havens te kijken.

      Wat betreft de vuursteen, beweren een aantal historici dat met zijn uitvinding de vuursnelheid anderhalf tot twee keer is toegenomen. Dit is echter al op andere fora te zoeken.
      1. 0
        November 2 2015
        Met zo'n pitching is het commando hoger, lager, omdat het moeilijk uit te voeren is.

        Daar werd het bord verhoogd of verlaagd. Hier hebben we het juiste moment gepakt. Schieten dan op 300 m. Er is gewoon richting en praktische intuïtie. De kern is te zien hoe hij vliegt.Je kunt altijd het traject voorspellen.
        1. +1
          November 2 2015
          In de eerste afbeelding is er een houten driehoek onder de loop van het kanon. Dit is de zogenaamde hefwig. Later werd deze vervangen door een schroef (op de laatste foto). Dus verticaal gericht. Eerst verhoogden ze de regels, daarna repareerden ze het met een wig.
          In de eerste tekening houden de matrozen links en rechts van het geweer houten potloden. Dit zijn horizontale richtmechanismen.

          Hoogstwaarschijnlijk was verticaal richten belangrijker bij het afvuren van verschillende soorten projectielen. Die. knipsels - langs de zeilen, kernen - in de zijkant.
  9. +8
    November 1 2015
    Het is geaccepteerd om te tellen. dat er niets fundamenteel nieuws verscheen in de artillerie in de hele XNUMXe eeuw

    Dit is een onjuiste verklaring. De technologieën voor het gieten van vaten en boorkanalen zijn fundamenteel veranderd. Met name de introductie van een nieuwe methode voor het boren van de boring, waarbij het werkstuk zelf roteerde en de boor stilstond, maakte het mogelijk om hardere bronslegeringen te verwerken en maakte het mogelijk om de kanonnen aanzienlijk lichter te maken. Dit had onmiddellijk invloed op de methode van oorlogvoering: de regiments 3-ponder kanonnen werden in de meeste legers vervangen door krachtigere 6-ponders, en het waren deze kanonnen die lineaire tactieken begroeven.
    De nieuwe kanonnen hadden een schotbereik tot 300 meter en voldoende mobiliteit. Dit maakte het mogelijk artilleriemanoeuvres uit te voeren direct op het slagveld, artillerie te verzamelen op de plaats waar de verdediging van de vijand werd doorbroken en letterlijk zijn infanterie-linie met vuur neer te maaien. Vervolgens werden colonnes van hun infanterie naar de doorbraak gestuurd, wat het succes consolideerde.
    Het is aan deze kanonnen en aan deze tactieken dat Napoleon Bonaparte zijn overwinningen te danken heeft. Het Franse leger was de eerste die de nieuwe tactiek overnam, waardoor het andere Europese legers kon verslaan die vasthielden aan verouderde lineaire tactieken.
    1. +1
      November 1 2015
      Bedankt - kort en krachtig.
    2. +1
      November 2 2015
      logos

      Napoleon liet kanonnen in Russische stijl werpen. Toen, en altijd, had Rusland voorrang in de kanonnenhandel.
      Er was een artikel over VO.
  10. 0
    November 1 2015
    Dank je. Ik wist niets van vuurstenen in artillerie. Ze werden blijkbaar alleen bij de marine gebruikt? Het zou interessant zijn om te lezen over speciale granaten voor marine-artillerie, zoals knippels, brandeskugels en andere ...
  11. 0
    November 1 2015
    Maar een interessant onderwerp. wenk dank u

    En trouwens, wat is er in handen van een tolerante neger? Bannik?
    1. 0
      November 2 2015
      Bannik. Je hebt een taak van vindingrijkheid. Waarom zit de borstel niet aan een stok, maar aan een touw?
      1. +1
        November 5 2015
        Nou ja, blijkbaar in verband met de afmetingen van de beschikbare ruimte bij het schoonmaken van de kofferbak. voelen
  12. 0
    November 1 2015
    Citaat: tasha
    Na het maken van de flintlock nam niet alleen de nauwkeurigheid van een enkel schot toe, maar werd het ook mogelijk om op bevel van een officier een salvo af te vuren van alle kanonnen op het dek.

    Het lijkt mij dat de betrouwbaarheid van het schot niet werd bepaald door deze functie, maar door de droogte van de zaadplank - in feite maakt het niet uit welk ontwerp, maar als het buskruit nat wordt, zal er geen schot zijn, en niet elke vonk zal ontbranden in een vlam wenk , en de pit is al een specifiek vuur - ik kan me voorstellen hoe kanonniers vroeger ruzie maakten over dit onderwerp lachend
    1. +3
      November 2 2015
      Op de vraag naar de betrouwbaarheid van het schot. Bij het vuursteenslot is de plank afgedekt met een deksel. Als het wordt afgevuurd, wordt het automatisch geopend.

      Stel je voor dat alle kanonnen op het dek geladen zijn, iedereen wacht op het commando. Een geschikt moment brak aan, de contapel beval "Fire". De schutter moet de pit eruit trekken met de pit brandend (!) Al die tijd van het dek, zorg ervoor dat de pit niet is uitgegaan of doorgebrand, dat het buskruit niet van de plank is geblazen of dat het niet nat is geworden , indien nodig, voeg het toe, breng de lont en vuur.

      Uit het rapport van de kapitein van de LK "Vladislav" Berkh na de slag om Hogland in 1788: "Tijdens de hele slag werden meer dan 2035 schoten afgevuurd vanaf het schip, wat ik toeschrijf aan het snelle afvuren van kastelen die aan kanonnen zijn vastgemaakt, wat een buitengewoon goed effect had."
  13. 0
    November 3 2015
    informatief+
  14. 0
    November 3 2015
    heel interessant

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"