De dood van het kapitalisme: vooruit is het "nieuwe slavensysteem"

87
De dood van het kapitalisme: vooruit is het "nieuwe slavensysteem"


Meer dan eens heb ik moeten schrijven over het feit dat het wereldkapitalisme een nieuwe en laatste fase van zijn ontwikkeling is ingegaan. Bijna 100 jaar geleden (in 1916) schreef V. Lenin (Oeljanov) het boek "Imperialisme als het hoogste stadium van het kapitalisme". Daarin stelde hij dat aan het einde van de XNUMXe en het begin van de XNUMXe eeuw het kapitalisme monopolistisch werd, en dat een dergelijk kapitalisme de laatste fase is in de ontwikkeling van deze sociaal-economische formatie. De klassieker was wat haastig in het uitspreken van de doodstraf over het kapitalisme.

De mensheid moest nog een hele eeuw wachten tot we eindelijk met eigen ogen de dodelijke stuiptrekkingen van het kapitalisme aanschouwden. Uiterlijk ziet alles er tot nu toe prozaïsch uit. De wereld van het kapitaal is een fase van nul en negatieve rente ingegaan. En dit zijn geen "tijdelijke moeilijkheden", maar een stabiele nieuwe kwaliteit van de economie. Kapitalisme is een model waarin het hoogste, ultieme doel van de deelnemers aan economische activiteit winst is. In de vorm van industriële of commerciële inkomsten, rente op leningen. Winst zorgt voor kapitaalgroei, het wordt, zoals de klassieker van het marxisme zei, 'zelfverhogende waarde'. Dus de "zelfexpansie" van het kapitaal is voorbij. Het begon te "afnemen".

De kern van het kapitalistische model zijn banken met hun leningrente. In de bancaire sector kan men de unieke metamorfosen van belang volgen. Een moderne bank is een deposito- en kredietorganisatie. Het trekt geld aan voor deposito's tegen een bepaald percentage en geeft leningen uit tegen rente. Na de financiële crisis van 2007-2009. in de wereld begon een enorm fenomeen waar te nemen van het verminderen van depositorente. De trend is zo ver gegaan dat in sommige landen en bij sommige banken de depositorente (niet alleen reëel, maar ook nominaal) negatief is geworden.

Allereerst begonnen de centrale banken negatieve rentetarieven op deposito's vast te stellen. De Centrale Bank van Zweden was de eerste die dit deed. Het werd gevolgd door een aantal meer Europese Centrale Banken. In juni vorig jaar verlaagde de Europese Centrale Bank (ECB) de depositorente van 0 naar min 0,10. Dergelijke acties van centrale banken werden verklaard door het feit dat de monetaire autoriteiten probeerden economische stagnatie te overwinnen, commerciële banken te dwingen leningen aan de economie te verstrekken en niet in een "veilige depositohaven" te blijven zitten.

Na een tijdje begon de epidemie van negatieve rentetarieven op deposito's ook particuliere commerciële banken te grijpen. Eerst waren het de oevers van Zwitserland. In alle eerlijkheid moet worden erkend dat sommigen van hen in het verleden geld van klanten aannamen om geld op deposito's te plaatsen. Het was een betaling voor een "dienst" om de vertrouwelijkheid te bewaren. Een zeer gewilde "service", gezien het feit dat geld met een zeer dubieuze herkomst naar Zwitserland stroomde. Tegenwoordig is het bankgeheim in Zwitserland bijna volledig geëlimineerd. Daarom vertegenwoordigen negatieve depositorentes vandaag geen vergoeding voor een delicate "dienst" van de bank aan de klant. Ze worden bepaald door de economische omstandigheden van het bankbedrijf.

Benadrukt moet worden dat de Zwitserse monetaire autoriteiten een vergelijkbaar rentebeleid van hun banken aanmoedigen, omdat. het houdt de stroom van vrij kapitaal vanuit heel Europa naar dit land tegen. Financiële en economische instabiliteit in de Europese Unie vergroot de aantrekkelijkheid van Zwitserland om te investeren (ondanks het feit dat het bankgeheim daar is opgeheven). Maar de krachtige instroom van geld in Zwitserland verhoogt de Zwitserse frank sterk, en dit veroorzaakt grote problemen voor de economie van het land. In Zwitserland is er een paradoxale situatie waarin banken zichzelf beschermen tegen de toestroom van klanten met behulp van negatieve rentetarieven op deposito's.

Ja, dit is Zwitserse specificiteit. Maar ook in buurland Duitsland kondigde een aantal banken een negatieve depositorente aan. Hoe is dit te verklaren? - Negatieve rente op deposito's is een noodzakelijke maatregel, aangezien de inkomsten van banken uit actieve operaties sterk zijn “verzakt”. Zeker voor krediet. Tot nu toe hebben leningen geen negatieve rente bereikt, maar positieve waarden zijn in sommige gevallen gedaald tot 2-3%. Geld werd bijna gratis. En in sommige landen waar er op zijn minst enige inflatie is, zijn de reële rentetarieven (nominale tarieven aangepast voor veranderingen in de koopkracht van geld) negatief geworden.

In deze moeilijke situatie is het voor banken onrendabel om hun traditionele deposito- en kredietactiviteiten uit te voeren. Ze gaan naar de financiële markten en verleggen de focus van hun actieve activiteiten van leningen naar investeringen. Maar onder de "investering" gaat eigenlijk banale speculatie met allerlei financiële instrumenten schuil. Maar ook op de financiële markten breken er moeilijke tijden aan voor speculanten. In Europa is de afgelopen twee of drie jaar een groot aantal staatsobligaties met een negatieve rente verschenen. Speculanten proberen natuurlijk met dergelijke "kaarten" te spelen, maar dit spel is buitengewoon ongebruikelijk en levert geen fantastische winsten op. En verliezen komen vaker voor.

Het fenomeen van nul- en negatieve rentetarieven wordt echter nog steeds vooral waargenomen in de landen van de “gouden miljard”. Daar wordt de verlaging van de rente op deposito's, leningen en financiële instrumenten aanzienlijk vergemakkelijkt door de monetaire autoriteiten, die een beleid van "kwantitatieve versoepeling" voeren. Simpel gezegd, centrale banken hebben de "drukpersen" aangezet en pompen voortdurend enorme hoeveelheden geld in de economie. Er is een "overproductie" van geld. En met de "overproductie" van elk product, daalt de prijs ervan. Geld in deze zin is geen uitzondering.

Maar in de periferie van het wereldkapitalisme is het centrale banken ten strengste verboden zich bezig te houden met 'kwantitatieve verruiming'. Ze krijgen de opdracht om precies het tegenovergestelde te doen - "kwantitatieve aanscherping". Met andere woorden, de inkrimping van de geldhoeveelheid. Daarom blijven de rentetarieven in de periferie van het wereldkapitalisme (tot nu toe) op een hoog niveau. Voor de wereldgeldschieters van Wall Street, de City of London en andere bankcentra zijn de landen aan de rand van het wereldkapitalisme een "reddingslijn". Hier blijven ze zich klassieke geldkapitalisten voelen. Vroeg of laat zal de epidemie van negatieve rente echter de periferie van het wereldkapitalisme bereiken. Er zijn tekenen dat het al is aangekomen.

In 2015 begon het kapitaal de periferie van het wereldkapitalisme te verlaten voor de landen van de “gouden miljard”. Allereerst in de VS. Volgens het Institute of International Finance hebben investeerders in het derde kwartaal van 2015 voor $ 40 miljard aan activa verkocht in ontwikkelingslanden en deze naar de "golden miljard"-zone gebracht. Dit is de ergste driemaandelijkse kapitaaluitstroom sinds 2008. De haaien van het kapitalistische bedrijfsleven hebben een behoorlijk aantal derdewereldlanden geknaagd en keren terug naar hun veilige havens. De laatste enquêtes van bedrijven in de periferie van het wereldkapitalisme, zoals het laatste nummer van The Economist ons vertelde, tonen aan dat meer dan 20% van de bedrijven rentebetalingen heeft die hoger zijn dan hun inkomen vóór belastingen.

Volgens andere bronnen zijn de nettowinsten (d.w.z. winsten na belastingen) van het bedrijfsleven in veel derdewereldlanden vergelijkbaar met de kosten van het aflossen van buitenlandse schulden. De bedrijfsschuld in ontwikkelingslanden is de afgelopen tien jaar vervijfvoudigd en bedraagt ​​nu 18 biljoen dollar, of meer dan 70% van het bbp, merkt het Britse tijdschrift The Economist op. Hoe kan dit fenomeen van netto kapitaaluitstroom uit landen aan de rand van het wereldkapitalisme worden verklaard? “De winstbasis van bedrijven om de rente op dit gebied hoog te houden, lijkt snel af te brokkelen.

Voor een deel kan het fenomeen van de kapitaalbeweging naar de zone van de “gouden miljarden” naar veilige havens met nul of zelfs negatieve rentevoeten worden verklaard door het feit dat het tijdperk van de zogenaamde gepassioneerde kapitalisten al voorbij is. We hebben te maken met heel vreemde kapitalisten die voor zekerheid kiezen en winst opofferen. Ooit schreef de klassieker van het marxisme: "Geef 10 procent, en het kapitaal zal instemmen met elk gebruik, bij 20 procent wordt het geanimeerd, bij 50 procent is het zeker klaar om zijn nek te breken, bij 100 procent vertrapt het alle menselijke wetten , bij 300 procent is er geen misdaad waarop hij niet zou riskeren, zelfs niet op straffe van de galg. Deze woorden zijn niet van Marx, maar van Thomas Joseph Dunnin, de klassieker citeerde hem alleen. Maar in ieder geval gaven deze woorden de geest van het kapitalisme heel nauwkeurig weer.

Het kapitalisme van vandaag is al anders. Begin dit jaar publiceerde Yakov Rothschild, president en hoofdaandeelhouder van het investeringsfonds RIT Capital Partners een jaarverslag over de resultaten van de activiteiten van het fonds in 2014. Daarin gaf hij toe dat in de komende jaren het hoofddoel van het bedrijf zal niet zijn om kapitaal te vergroten, maar om het te behouden. De betekenis van zijn verklaring is als volgt: ze zeggen, we moeten door moeilijke tijden gaan, en dan zullen we weer terugkeren naar onze gebruikelijke en geliefde bezigheid (kapitaalverhoging).

Ik ben bang om Rothschild teleur te stellen: er zal geen terugkeer naar het verleden zijn. En ik raad aan om "Kapitaal" opnieuw te lezen, waarin de klassieker de wet formuleert - de neiging van de winstvoet om te dalen. Al anderhalve eeuw is de winstvoet inderdaad aan het dalen, vandaag staat hij al op het niveau van de "plint". Het totale kapitaal zal niet toenemen, aangezien de reële bbp-groei al is geëindigd. De wrede tijd van de "zwarte herverdeling" van de overblijfselen van het kapitaal zal beginnen. De meeste kapitalisten, beroofd van hun vroegere "passionariteit", zullen overal hun toevlucht zoeken. Ook bij financiële instrumenten met een negatieve rente.

Medio september vond een vergadering plaats van de Amerikaanse Federal Reserve Board of Governors. Iedereen wachtte vol spanning op deze vergadering, omdat deze de beslissende vraag zou moeten beantwoorden: de disconteringsvoet van de Fed verhogen of niet? Met andere woorden: terugkeren naar de tijd van het klassieke kapitalisme met rente op leningen of de "rentevakanties" verlengen? De Federal Reserve besloot de "rentevakantie" te verlengen. Fed-functionarissen moesten kiezen tussen 'slecht' en 'zeer slecht'. Afgaande op het besluit vonden ze het "slecht" om de rente dicht bij nul te houden. En "zeer slecht" is haar toename. Want geld zal niet langer gratis zijn, en dit kan de Amerikaanse economie in een 'neerslag' brengen met onvoorspelbare economische, sociale en politieke gevolgen.

Ook de landen aan de periferie van het wereldkapitalisme slaakte een zucht van verlichting. Want zelfs het instellen van de FRS-discontovoet op het niveau van 1-2% zou een ramp voor hen zijn: er zou een massale kapitaalvlucht naar het 'beloofde land', d.w.z. naar het Amerikaanse financiële en bancaire systeem, beginnen. We kennen het gezegde: "Er is niets blijvender dan iets tijdelijks." De "kwantitatieve versoepeling"-programma's in de VS (en later in andere westerse landen) werden gelanceerd als "tijdelijk". Het Westen zal ze echter niet langer kunnen weigeren. Onlangs maakte het ministerie van Financiën bekend dat de rente op Amerikaanse staatsobligaties op nul is gezet. Dit is een mijlpaal die aangeeft dat er geen terugkeer naar het oude kapitalisme zal zijn.
De klassiekers van het marxisme-leninisme zeiden dat in het proces van kapitalistische accumulatie de winstvoet (en de rente op leningen als de belangrijkste vorm van winst) onverbiddelijk zou dalen. En dit zal onvermijdelijk leiden tot de "dood" van het kapitalisme. Hier kunnen we het mee eens zijn. Toegegeven, we voegen er tegelijkertijd aan toe dat de klassiekers niet de verbeeldingskracht hadden om zich voor te stellen dat de leningrente onder nul zou kunnen dalen. Negatieve rentetarieven vertellen ons dat het kapitalisme in een lijk is veranderd. Maar tegelijkertijd heeft om de een of andere reden niemand de moed om het feit van de dood vast te leggen.

Sprekend over de antagonistische tegenstellingen van het kapitalisme, kwamen de klassiekers tot de "ijzeren" conclusie dat socialisme het kapitalisme zou vervangen. Maar we kunnen het hier niet helemaal mee eens zijn. Geen "ijzeren" determinisme in geschiedenis nee en kan niet. De 'meesters van het geld' zijn zich ervan bewust dat het kapitalistische model van economie en samenleving dat al eeuwen bestaat, zijn nut heeft overleefd. En op een "geplande manier" bereiden ze de mensheid voor op de overgang naar een ander model, waar ze de meesters zouden kunnen blijven, maar niet van het geld, maar van de hele wereld als een combinatie van natuurlijke hulpbronnen, materiële productiekrachten en alle mensen op de wereld. planeet.

Bovendien zou de macht over mensen zich moeten uitstrekken tot hun bewustzijn. Zonder deze tektonische processen in het wereldkapitalisme te begrijpen, is het moeilijk om veel van de hedendaagse gebeurtenissen in de wereld te begrijpen: de opkomst van ISIS, de oorlog in het Midden-Oosten, de "migratie van volkeren" naar Europa, de "democratische revolutie" in Oekraïne , enz. Dit zijn allemaal elementen van een gigantisch project om het gedoemde kapitalisme om te vormen tot een andere sociaal-economische formatie, die voorwaardelijk een 'nieuw systeem van slavenhouders' kan worden genoemd. Je kunt de nieuwe slavernij alleen weerstaan ​​als je begrijpt wat de plannen van de huidige "meesters van het geld" zijn.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

87 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 19
    28 oktober 2015 05:39
    Niet toen de slavernij niet voorgoed verdween.Slavernij ontstaat noodzakelijkerwijs daar waar het economisch voordelig is.
    1. + 19
      28 oktober 2015 06:39
      Er is een boek van Milton Friedman, Capitalism and Freedom, voor het eerst gepubliceerd in het Engels in 1962. Dat zit erin de ideologie van de organisatie in de wereld van de zogenaamde. "pure markt" van kapitaal, goederen en arbeid en monetarisme. Deze ideologie is in feite de ideologie van de overgang van het KAPITALISME naar de SLAVENORDER.
      Het is jammer dat dit boek te laat in het Russisch is vertaald.
      Hoe dit nieuwe systeem eruit zal zien, kan deels worden geleerd uit de toespraak van Igor Berkut, de volkskeuze van de partij Groot-Oekraïne. De waarheid is ontnuchterend schokkend.
      Luister goed vanaf de 2e minuut.
      1. +3
        28 oktober 2015 07:38
        Het pratende hoofd vertelde alles correct, en de Oekraïners galoppeerden en galoppeerden voor deze mooie toekomst.
        1. +4
          28 oktober 2015 09:56
          En het belangrijkste is trots!
          Velen begrijpen immers al dat ze in de afgrond springen, dat alles om ons heen slechter wordt, dat het zelfs onder Janoekovitsj beter was, MAAR
          Zeg een simpele "Ik had het mis!" trots staat niet toe!
          Welnu, Moskou moet tenslotte een voorhoofd zijn, om vergeving vragen en proberen uit zijn moeras te komen.
          Hier dat in één hoofd, dat in het hele land - alles is hetzelfde, Ik sterf liever dan toe te geven dat ik fout zat en om vergeving ga vragen.
        2. WKS
          +4
          28 oktober 2015 10:13
          Citaat: Arkan
          De klassiekers van het marxisme-leninisme zeiden dat in het proces van kapitalistische accumulatie de winstvoet (en de rente op leningen als de belangrijkste vorm van winst) onverbiddelijk zou dalen. En dit zal onvermijdelijk leiden tot de "dood" van het kapitalisme.

          De klassiekers van het marxisme waren ook een voorafschaduwing van, naast de ineenstorting van het kapitalisme, de dood van het gezin, het privébezit en de staat. En we observeren nu al deze processen.
        3. 0
          29 oktober 2015 10:26
          Je zou kunnen denken dat we dat niet zijn.
          Haha!
          Dezelfde bende dieven als in de ruïne, alleen groter van formaat.
      2. +7
        28 oktober 2015 08:01
        Deze persoon beschrijft de situatie in de wereld, niet alleen in Oekraïne. Kijk met wie we te maken hebben. Over wie hij het allemaal heeft, zijn vy * dki!En hoe het probleem met hen op te lossen ???
        1. +2
          28 oktober 2015 09:48
          Citaat van Stelth1985
          Deze persoon beschrijft de situatie in de wereld, niet alleen in Oekraïne. Kijk met wie we te maken hebben. Over wie hij het allemaal heeft, zijn vy * dki!En hoe het probleem met hen op te lossen ???


          Te laat, schat. Er was een kans om anders te leven, maar de mens is een vreemd dier, ze dreven zichzelf terug.
      3. +1
        28 oktober 2015 09:34
        De waarheid spreekt door de lippen van de "buitengewone dwaas", hoewel hij zich schaamde om het idee te beëindigen dat de tijd zal verstrijken en dat dezelfde Veld, als een slechte eigenaar tegenkomt, gratis zal zingen, voor stoofpot, nadat ze wordt getrokken en geslagen.
      4. +4
        28 oktober 2015 12:37
        De kerel vertelt de waarheid, dit gebeurt in de hele post-Sovjet-ruimte, en wat kan ik zeggen over de hele wereld, te beginnen met Latijns-Amerika en Zuidoost-Azië, eindigend met Europa en de Verenigde Staten. De bevolking is dienaren, dienaren van de rijken, voor ons is er brood (GGO-voedsel of vol met chemicaliën) en spektakels (bioscoop, muziek, sport).
        Het is kapitalisme, klootzak. In al zijn verdomde glorie. Lees meer van Muammar Gaddafi's Groene Boek. Ook daar legt hij in detail de hele criminele essentie van de moderne samenleving uit. Ik zal je niet vertellen hoe de Libiërs onder hem leefden, of liever welke sociale betalingen hij deed, las of op het net keek, kortom een ​​"sprookje" voor ons, beter dan de "Amerikaanse droom", en beter dan de "Sovjet-droom". Tot zo'n persoon, maar sterker, aan de macht komt, huilden onze tomaten.

        PySy. Vorig jaar las ik het nieuws, in Londen bevroor twee Engelse grootmoeders in de winter, omdat ze bespaarden op verwarming, ze hebben een gemeenschappelijk appartement voor bijna duizend pond per maand.
      5. +5
        28 oktober 2015 14:27
        In Rusland gaat alles naar hetzelfde.
    2. De opmerking is verwijderd.
    3. De opmerking is verwijderd.
      1. BMW
        +2
        28 oktober 2015 08:20
        Citaat: Tatjana
        Hoe dit nieuwe systeem eruit komt te zien, blijkt mede uit de toespraak van Ihor Berkut, parlementslid van de partij Groot-Oekraïne.

        Dit bericht is zelfgemaakt.
        Wat is er nieuw in? We hoorden dit van Chubais en Gaidar, wie weet wanneer. De vraag is iets anders, waarom wordt dit allemaal nog uitgevoerd?
        1. +9
          28 oktober 2015 09:08
          De vraag is iets anders, waarom wordt dit allemaal nog uitgevoerd?
          Omdat er fans zijn van deze theorieën, zijn sommigen presidenten.
          1. BMW
            +4
            28 oktober 2015 09:52
            Citaat: Gardamir
            sommigen van hen hebben het voorzitterschap.

            Nou, waarom zijn jullie zo "patriotten" meteen, maar in het oor. lol
          2. +3
            28 oktober 2015 15:29
            Omdat er fans zijn van deze theorieën, zijn sommigen presidenten.


            Je hebt niet helemaal gelijk. Fans, ze zijn fans, maar ze kunnen "deze theorieën" niet in hun pure vorm in de praktijk brengen. Omdat ze onder druk staan ​​van het Westen, waar ze dol op zijn en waar ze zich graag aan vastklampen. Maar... het groeit niet samen. Als "meesters" zijn ze daar niet nodig, maar als "slaven" willen ze zelf niet. En zodat ze niet met geweld worden onteigend, hebben ze bescherming nodig, die alleen kan worden gegeven door een sterke staat, die natuurlijk op het volk is gebaseerd. Daarom onze staat, ook al is die sociaal. Socialiteit is broos, krom, maar het bestaat en zal blijven bestaan. Hetzelfde geldt voor morele aspecten, familie, normale geaardheid, de elite heeft kanonnenvoer en werkende handen nodig, maar hoeveel van beide zal het "electoraat" van kantoorhamsters met witte kragen en "regenboog" neigingen geven? De vraag is retorisch - van een paar kinderen van hetzelfde geslacht zal niet werken. Vandaar de steun van de familie en het verbod op "pederastparades".
            We hebben dit echter allemaal al meegemaakt, de wolven van het kapitalisme in de schaapskleren van een 'patriarchale monarchie'. Hoe het eindigde, althans wij, die onder de Unie hebben gestudeerd en geen slachtoffer zijn geworden van het Unified State Examination - we herinneren het ons. Dus theoretisch kunnen we nog taxiën naar het socialisme. Maar alleen door zware ontberingen, zoals toen.
        2. +1
          28 oktober 2015 09:45
          Wel, hoeveel "Fields" onder ons, die vrij en vrolijk in Rus' leven, blijkt dat iedereen die voor het kapitaal werkt, ook al leeft hij niet erg vrolijk.
      2. +1
        28 oktober 2015 09:42
        Vermenigvuldig daarom het aantal Joden met 2800 en bereken de toekomstige bevolking van de aarde.
        1. +2
          28 oktober 2015 18:31
          Arme kerel... Nou, hoeveel keer slimmer moet je denken aan de Joden? Echt in 2800?
          Elke natie heeft zijn eigen specifieke soort domheid, wat het moeilijk maakt om de wereld over te nemen. Ook de joden: de meest ontwikkelde onder hen beschouwen de gojim niet alleen als idioten, maar over het algemeen als onintelligent. Hierop branden ze periodiek vreselijk. Trouwens, de Israëli's zijn naar mijn mening ook in dit opzicht geen joden. Zoals een 22-jarige "terugkeerder" zei met een blauw oog: "Israël is geen plek voor een fatsoenlijke Jood."
    4. +8
      28 oktober 2015 09:39
      Citaat: Humpty
      Niet toen de slavernij niet voorgoed verdween.Slavernij ontstaat noodzakelijkerwijs daar waar het economisch voordelig is.


      En nu zijn we slaven. Slaven die vrijwillig en met plezier naar het werk rennen om geld te verdienen aan broodrantsoenen en onderhoud van hypotheken, kredietauto's en andere dingen. En voor meer is ZP niet genoeg.

      Financiële slavernij is in wezen ingenieus - er is geen bescherming nodig, er is geen onderhoud nodig. De slaven zelf komen en werken hun tijd.
      1. +4
        28 oktober 2015 14:33
        Citaat van: ROSS_Ulair
        En nu zijn we slaven.

        Ik steun, ik bewijs altijd dat we in de USSR vrijer waren dan nu.
        1. +3
          28 oktober 2015 15:38
          Ik steun, ik bewijs altijd dat we in de USSR vrijer waren dan nu.


          Maar het heeft geen zin om hier ruzie over te maken. Nu moet je voor vrijheid betalen met lagere lonen, het gevaar je baan helemaal te verliezen en daarmee de onzekerheid van de toekomst.
        2. -1
          28 oktober 2015 18:34
          Uw oprechte vergeetachtigheid of bewuste sluwheid is niet erg ongevaarlijk. Nostalgie mag een heldere uitstraling niet in de weg staan.
        3. 0
          29 oktober 2015 02:29
          En nu zijn we slaven.
          Ik steun, ik bewijs altijd dat we in de USSR vrijer waren dan nu.


          In de USSR werd heel wijs gezegd dat het onmogelijk is om in een samenleving te leven en vrij te zijn van deze samenleving, van haar wetten en tradities. Daarom zijn er geen gratis. Dit is een illusie en een misleiding. De rijkste oligarch is een slaaf van zijn "fabrieken, kranten, schepen". Zijn minnaressen, koks en bewakers. Jouw manier van leven, jouw cirkel.

          Gratis - zwerver! Of een yogi, een asceet die met zijn tradities de hele samenleving ver weg stuurde. Alle anderen zijn slaven.

          Maar daar gaat het artikel niet over! Niet over Oekraïne, niet over Rusland, niet over het GOS, en zelfs niet over Engeland, waar twee oude vrouwen verstijfden.

          Lees opnieuw! Misschien begrijp je het. Of niet! Niet lezen.
      2. +3
        28 oktober 2015 15:35
        En nu zijn we slaven. Slaven die vrijwillig en met plezier naar het werk rennen om geld te verdienen aan broodrantsoenen en onderhoud van hypotheken, kredietauto's en andere dingen. En voor meer is ZP niet genoeg.


        Nog niet helemaal. Voorlopig kan ik een koopman sturen die me tijdens een sollicitatiegesprek begint te beledigen en opschept over zijn koelbloedigheid en rijkdom. Ik kan met mijn vuist op het bureau van de baas in een staatsinstelling knakken, en het eindigt niet eens altijd in ontslag. En de slaaf kan niets doen. Wat denk je, zou ik dit bericht nu typen na dergelijke acties, als ik een slaaf was?
    5. +5
      28 oktober 2015 10:59
      het is gewoon dat het kapitalisme een voorbeeld nam van het socialisme en acceptabeler werd en niet stierf. toen begon het socialisme het voorbeeld van het kapitalisme te volgen en stierf onmiddellijk. en toen had het kapitalisme geen voorbeeld meer en had het geen andere keuze dan te sterven of het socialisme nieuw leven in te blazen. toen besloot hij een nieuw universeel equivalent te bedenken
      1. +4
        28 oktober 2015 13:10
        Hij heeft er al aan gedacht, je hebt je verslapen. Een "idioot" naaide een chip in zijn hand (te lui om de magnetische kaart uit zijn zak te halen), een andere "idioot" zal uitzoeken hoe hij deze chip kan beïnvloeden zodat deze een signaal doorgeeft aan de pleziercentra van de hersenen, dat is alles, werk voor de pap en geniet ervan.
    6. +2
      28 oktober 2015 11:31
      Een soort chaotisch artikel, met dubieuze conclusies over de transitie van het kapitalisme naar iets anders. Maar ik ben het ermee eens dat er zelfs hiermee geen socialisme zal zijn
      En op een "geplande manier" bereiden ze de mensheid voor op de overgang naar een ander model, waar ze de meesters zouden kunnen blijven, maar niet van het geld, maar van de hele wereld als een combinatie van natuurlijke hulpbronnen, materiële productiekrachten en alle mensen op de wereld. planeet.

      hier is het noodzakelijk om te reserveren dat het niet de mensheid is, maar een kleine kring van zionisten, Rothschilds en andere vrijmetselaars die de planeet al hebben verdeeld met alle bevolkingsgroepen, landen en hun presidenten in invloedszones, zoals de koning van hun vazallen , lijfeigenen en slaven.

      Dit zijn allemaal elementen van een gigantisch project om het gedoemde kapitalisme om te vormen tot een andere sociaal-economische formatie, die voorwaardelijk een 'nieuw slavenbezit-systeem' kan worden genoemd.

      dit is correct gezegd, en het gaat hier over, maar de auteur voegde er niet aan toe dat dit alles gepaard zal gaan met universele chipping vanaf de kindertijd (een stigma zoals in het oude Rome en Egypte een slaaf aanduidde) en een vermindering van de slavenpopulatie, door "toevallige" door de mens veroorzaakte rampen, ziekten van epidemieën en oorlogen, zowel lokaal als nucleair, in het radicale geval, zijn er analytische artikelen die de inconsistentie van de theorie dat nucleaire oorlogen zullen leiden tot de vernietiging van de hele mensheid aan gruzelementen wonden. Niet! Dat zullen ze niet! er zal een vermindering zijn, maar velen zullen overleven, de helft of een derde zeker, dit is genoeg voor de zionistische vrijmetselaars om hun "vee" opnieuw te fokken.
      Je kunt de nieuwe slavernij alleen weerstaan ​​als je begrijpt wat de plannen zijn van de huidige 'meesters van het geld'.

      Niet begrijpen zal leiden tot een strijd hiertegen, maar echte acties, misschien zal het "systeem" (God) zijn "Neo" brengen, een revolutionair die de macht van zulke zal neerhalen, en misschien zal dan de mensheid eindelijk worden bevrijd van de juk van de hierboven beschreven kapitalisten, en zal volgens een ander naar de toekomst kijken.
    7. +1
      28 oktober 2015 11:46
      Citaat: Humpty
      Niet toen de slavernij niet voorgoed verdween.Slavernij ontstaat noodzakelijkerwijs daar waar het economisch voordelig is.


      Niet precies. Slavernij heeft bestaan ​​en heeft altijd bestaan, het neemt alleen verschillende economische vormen aan.
      1. +3
        28 oktober 2015 14:18
        Citaat van: ava09
        Niet precies. Slavernij heeft bestaan ​​en heeft altijd bestaan, het neemt alleen verschillende economische vormen aan.

        Ik bedoelde niet slavernij met leningen, lage lonen enzovoort, maar echte slavernij - gedwongen, onbetaald werk voor een kom soep met lijfstraffen of andere straffen bij ongehoorzaamheid, mensenhandel. Helaas is dit op het grondgebied van ons voormalige gemeenschappelijke land gebruikelijk.
        1. 0
          29 oktober 2015 02:37
          Helaas is dit op het grondgebied van ons voormalige gemeenschappelijke land gebruikelijk.


          Dit wordt over de hele wereld op grote schaal toegepast. Het is niet nodig om het vaderland tevergeefs te schoppen. Mensenhandel - de slavenhandel is de meest winstgevende criminele activiteit, samen met drugs en wapens.
          En prostituees, en donoren, en gewoon gratis arbeiders zonder rechten.
    8. +3
      28 oktober 2015 12:40
      Slavernij kan op twee manieren worden begrepen, en inderdaad, degene die het artikel in zekere zin heeft geschreven, is zelf een slaaf, maar volgens een ander criterium. De eerste reden voor slavernij is te zien in de ongelijkheid van mensen en de aanwezigheid van "buitensporige" voordelen bij het gebruik waarvan ze worden geschonden. Een moderne slaaf werkt bijvoorbeeld van zonsopgang tot zonsondergang, niet alleen om in zijn levensbehoeften te voorzien, maar ook om de lat te bereiken die de eigenaar voor hem heeft gezet, bijvoorbeeld om een ​​iPhone te kopen. De tweede reden waarom het al naar de auteur zelf verwijst, volgt uit de zinsnede "als je vrij wilt zijn, zij het." (en voor wie graag nadenkt, de woordenschat, vrijheid en gelijkheid, is een dilemma)
      Het kapitalisme heeft gebreken, maar dit betekent niet dat K. Marx' 'Capital' onberispelijk is. K. Marx was geen profeet, hij gebruikte in zijn werk de werken van zijn tijdgenoten, op basis daarvan trok hij conclusies. Ik weet zeker dat als hij toen ook de praktische kennis tot zijn beschikking had die we nu hebben, we in een andere wereld zouden leven.
      Veel toekomstvoorspellingen uit die eeuw zijn niet uitgekomen. En kennis is op een heel ander niveau dan toen. De waarde van het werk van K. Marx in het huidige stadium ligt niet in theorie, maar in het idee zelf. Ideeën voor de ontwikkeling van de samenleving.
      1. 0
        28 oktober 2015 15:03
        En in de meest kapitalistisch ontwikkelde landen zijn er kiemen van het communisme. Ik las over kibboetsim. Dit zijn zulke autonome collectieve boerderijen in Israël. Ze werken op geïmporteerde grondstoffen. Er is dus een mening dat als je een kibboets volledig zelfvoorzienend maakt, dit echt en echt communisme zal zijn.
  2. + 14
    28 oktober 2015 05:41
    En onze financiers blijven investeren en geld investeren in de Westerse economie, waardoor deze overeind blijft.
    1. +3
      28 oktober 2015 09:51
      En hoe onze financiers verschillen van westerse, niemand heeft het klassenprobleem van de agenda gehaald.
  3. + 11
    28 oktober 2015 05:44
    Groetjes aan iedereen! Nou, CHO, - "Proletariërs aller landen, verenigt u!". Weg met de gouden mijl.
    1. +4
      28 oktober 2015 06:46
      олетарии сех стран, соединяйтесь


      Maar er zijn geen "proletariërs" meer. Iedereen heeft iets te verliezen.
      1. BMW
        +7
        28 oktober 2015 07:42
        Citaat: Aljavad
        Maar er zijn geen "proletariërs" meer. Iedereen heeft iets te verliezen.

        Laat me je vragen, wat heb ik te verliezen? 61 vierkante meter meter in Brezhnevka, die over 5 jaar gesloopt moet worden, omdat beton met een hamer kan worden gebroken (en dit is in de 10-punts seismische zone), 12 zomerhuisjes van wat geen land kan worden genoemd, verbouwd tegen kostprijs zoals in een dure winkel en tegelijkertijd je hoofd breken en je handen neerslaan, een auto die 20 jaar oud is tijdens de lunch? Noem je het dat er iets te verliezen is? zekeren En dit ondanks het feit dat al dit afval miljoenen waard is. Wie kan mij welvarend noemen? Ja, het gezin verhongert niet, maar in feite ben ik arm, geen bedelaar, maar arm. Heb ik behalve kinderen nog iets te verliezen? Ik zal nee antwoorden.
        1. +7
          28 oktober 2015 08:45
          Citaat: BMW
          Ja, het gezin verhongert niet, maar in feite ben ik arm, geen bedelaar, maar arm

          46 vierkante meter M., geen auto, geen datsja. Het blijkt dat ik niet arm ben vergeleken met jou, maar een bedelaar? wat Maar ik wil het ook niet kwijt.
          1. BMW
            +3
            28 oktober 2015 10:12
            Citaat: Bajonet
            46 vierkante meter M., geen auto, geen datsja. Het blijkt dat ik niet arm ben vergeleken met jou, maar een bedelaar?

            Je moet meer werken en niet in het netwerk zitten en alles komt goed. lol Het lijkt erop dat dat is wat de "cheers-patriotten" zeggen.
            Er is geen bultrug, armen en benen verkrampen niet door overmatige inspanning, er zijn geen dodelijke ziekten, het is 100% efficiënt. Werken, werken en nog eens werken. voelen
            Citaat: Bajonet
            Maar ik wil het ook niet kwijt.

            Toch nemen ze het weg, de volledige belasting komt, jijzelf verandert het voor 33 vierkanten en in de kazerne. ja
            1. +1
              28 oktober 2015 11:12
              Citaat: BMW
              Toch nemen ze het weg, de volledige belasting komt, jijzelf verandert het voor 33 vierkanten en in de kazerne.

              Ik geef niet op! am Ik schiet terug naar de voorlaatste cartridge!
            2. +1
              28 oktober 2015 13:48
              Citaat: BMW
              Je moet meer werken en niet in het netwerk zitten en alles komt goed.

              Een bekende uitdrukking, als de machthebbers de valuta maar niet zouden depreciëren, dan zou het toch kunnen lukken: "... mensen begonnen meer te verdienen dan de arbeidskosten" (C) D. Medvedev
          2. +1
            28 oktober 2015 11:45
            Citaat: Bajonet
            46 vierkante meter M., geen auto, geen datsja. Het blijkt dat ik niet arm ben vergeleken met jou, maar een bedelaar?

            Waarom klamp je je zo vast aan het kapitalisme? In feite bent u geen bourgeois, maar een proletariër. lachend
            1. +1
              28 oktober 2015 16:17
              Citaat: IS-80
              Waarom klamp je je zo vast aan het kapitalisme?

              Dus onder het socialisme was er geen appartement, maar er was een auto - Luaz lachend
        2. 0
          28 oktober 2015 15:41
          Laat me je vragen, wat heb ik te verliezen?


          Nou, blijkbaar is er iets als je, in plaats van de macht van de kapitalisten en neo-slavenbezitters omver te werpen, op de site praat.
        3. +1
          29 oktober 2015 02:51
          Laat me je vragen, wat heb ik te verliezen?


          Je hebt zelf geantwoord:
          Heb ik behalve kinderen nog iets te verliezen?


          De proletariërs van Marx woonden in kazernes en kelders en konden zich geen gezin of kinderen veroorloven. En zodra ze zo 'regelden' dat ze konden trouwen, vergaten ze de revolutie. Ze werden een "werkende aristocratie" (dit is volgens Marx. Hij vond het echt niet leuk dat de bourgeoisie de hegemon omkocht en de ordelijke gelederen van de voorhoede van de werkende mensen vertroebelde). Alle arbeiders zijn nu deze "aristocraten" . Met een appartement (weliswaar in een hypotheek), met een auto (zelfs op krediet), met een vrouw jammerende bontjas-bontjas-bontjas! Ja, kinderen moeten opgevoed worden! Geen revoluties hier. En zeker niet tot stakingen. Wanneer hoorde u voor het laatst over stakingen? Maar in Rusland? Dat is waar ik het over heb.

          De auteur zegt dat er binnenkort (in historisch perspectief) iets anders zal verschijnen, waar Marx in een nachtmerrie niet eens aan dacht.
      2. +2
        28 oktober 2015 08:19
        Citaat: Aljavad
        Iedereen heeft iets te verliezen

        Ik zou het niet zeggen. Tenzij het leven, kinderen, kleinkinderen. En rommel is rommel. Geen medelijden.
        1. +4
          28 oktober 2015 08:32
          Citaat van EvgNik
          Citaat: Aljavad
          Iedereen heeft iets te verliezen

          Ik zou het niet zeggen. Tenzij het leven, kinderen, kleinkinderen. En rommel is rommel. Geen medelijden.

          Dat klopt - je neemt daar niets mee! goed hi Kinderen, vrienden, familieleden - dit zijn echte waarden! ja
          1. +1
            28 oktober 2015 08:47
            Dat klopt - je neemt daar niets mee! goed hi [/ Quote]
            Er zijn geen zakken in de kist! lachen
    2. +1
      28 oktober 2015 09:31
      Ik begreep het niet, die rnj minnen zeggen wat, van de Rothschild-clan of badstofkapitalisten? lachend
      1. BMW
        -2
        28 oktober 2015 13:36
        Citaat: Naam
        van de Rothschild-clan of badstofkapitalisten

        Nee, Poetinistische liberalen. was
    3. De opmerking is verwijderd.
  4. +7
    28 oktober 2015 06:14
    Het slavensysteem viel omdat mensen niet geïnteresseerd waren in de resultaten van hun arbeid. Er was een voorbeeld van vrije mensen die de beruchte winst van hun arbeid ontvingen en gelukkig leefden, hoewel moeilijk, maar. Dit is dus geen optie. Oekraïne is hun voorbeeld. Een complete verandering in het bewustzijn van mensen, het creëren van zombies uit hen en, op basis hiervan, "elites", meesters, waarvan zombies het bestaan ​​niet eens weten. Denk aan de film Dead Season. RH-gas dat op mensen wordt toegepast, maakt ze voor altijd "gelukkig".
    1. +5
      28 oktober 2015 06:53
      Het slavensysteem viel omdat mensen niet geïnteresseerd waren in de resultaten van hun arbeid.


      Het slavensysteem viel (onmerkbaar opgelost), omdat mensen (eigenaren van de productiemiddelen) niet tevreden waren met de resultaten van de arbeid van slaven. "Knut" werkte niet verder. We hebben geprobeerd te combineren met de "peperkoek".

      De auteur schrijft over het "NIEUWE slavensysteem". De exacte naam is niet bedacht. "zombies" of "slaven" - het maakt niet uit.
      1. +4
        28 oktober 2015 08:29
        Citaat: 1536
        Het slavensysteem viel omdat mensen niet geïnteresseerd waren in de resultaten van hun arbeid.

        En hij kreeg de illusie van vrijheid: het lijkt vrij te zijn, het lijkt voor hemzelf te werken, maar hij wordt in zo'n kader geplaatst dat het leeuwendeel van zijn werk naar hen gaat die meer begrijpen.
        Het post-stalinistische socialisme is geen uitzondering.
        De essentie van het stalinistische systeem.
        We zullen het hebben over de "Sovjet-nationale economie" (kortheidshalve: "Sovjet-economie"), waarmee wordt bedoeld het systeem van socialistisch economisch management dat werd gecreëerd en bestond in de USSR onder Stalin.
        Vergelijk om te beginnen de definities van de basisdoelen van boerderijen in de oude schoolboeken over de politieke economie van het kapitalisme en het socialisme. Het belangrijkste verschil zit in het DOEL:
        - onder het kapitalisme "met het doel om winst te maken",
        - onder het socialisme "om het welzijn van de werkende mensen te verbeteren".
        In de huidige vrijheid van leugens wordt dit gezien als reclame, agitatie. Maar juist hierin bestond de ESSENTIE van het stalinistische systeem - het HELE (!) Systeem van de nationale economie ALLEEN (!) om het leven van de werkende bevolking te verzekeren.
        De enige, maar de belangrijkste hulpbron die elke persoon als cel van de Society vanaf zijn geboorte heeft, is zijn LEVENDE WERK. Hier "in het zweet van zijn aangezicht" - door zijn arbeid verdient een man zijn dagelijks brood.
        Voor een burger fungeerde het stalinistische systeem van de nationale economie precies als een universeel "SYSTEEM VAN ARBEIDSUITWISSELING" zoals het gebeurt in een natuurlijk organisme. Elke persoon kon zijn levende arbeid ruilen voor een gegarandeerde reeks vitale goederen tegen vaste prijzen. De voorwaarden voor een dergelijke uitwisseling zijn bij wet bepaald.
  5. +8
    28 oktober 2015 06:14
    De tijd is gekomen voor militair kapitalisme, waar de sterken, met de hulp van het leger, de zwakken afzetten. Als je het niet kunt verkopen, kun je het weghalen. Joegoslavië, Irak, Libië, Libanon zijn daar voorbeelden van, het is niet bekend hoe lang dit gaat duren, maar het leven wordt steeds verschrikkelijker.
    1. BMW
      +2
      28 oktober 2015 08:00
      Citaat: Kos_kalinki9
      De tijd is gekomen voor militair kapitalisme, waar de sterken, met de hulp van het leger, de zwakken afzetten.

      Nee, het is tijd voor het fascisme, want het kan niet anders. Het leger is het instrument waarmee dit zal worden bereikt.
    2. +2
      28 oktober 2015 13:37
      Citaat: Kos_kalinki9
      De tijd is gekomen voor militair kapitalisme, waar de sterken met de hulp van het leger de zwakken afzetten
      Dit heet fascisme.

      Fascisme (Italiaans fascismo, van fascio - bundel, bos, vereniging)
      politieke trend die opkwam in de kapitalistische landen tijdens de periode van de algemene crisis van het kapitalisme en het uiten van de belangen van de meest reactionaire en agressieve krachten van de imperialistische bourgeoisie. F. aan de macht is een terroristische dictatuur van de meest reactionaire krachten van het monopoliekapitaal, uitgevoerd met als doel het kapitalistische systeem in stand te houden. De belangrijkste onderscheidende kenmerken van de economie zijn het gebruik van extreme vormen van geweld om de arbeidersklasse en alle werkende mensen te onderdrukken, militant anticommunisme, chauvinisme en racisme; het wijdverbreide gebruik van staatsmonopoliemethoden om de economie te reguleren; maximale controle over alle manifestaties van het openbare en privéleven van burgers; een deel van de bevolking dat niet tot de heersende klassen behoort, het vermogen om het te mobiliseren en politiek te activeren door middel van nationalistische en sociale demagogie in het belang van het uitbuitingssysteem (de massabasis filosofieën is overwegend de middenlaag van de kapitalistische samenleving). Het buitenlands beleid van F. is een beleid van imperialistische verovering.
      De gemeenschappelijkheid van kenmerken die inherent zijn aan F. als politieke trend sluit het bestaan ​​van zijn verschillende vormen niet uit, vaak bepaald door de mate van overheersing van politieke of militaristische krachten. De overheersing van militaristische krachten is kenmerkend voor militair-fascistische regimes.
      In de strijd om een ​​massale sociale basis te creëren, bracht F. een systeem van opvattingen naar voren (de zogenaamde fascistische ideologie), die in hoge mate gebruikmaakte van de reactionaire leringen en theorieën die zich vóór haar verschijning hadden ontwikkeld (de racistische ideeën van J.A. de Gobineau, J.V. de Lapouge, H. Chamberlain en anderen, antidemocratische concepten van F. Nietzsche en O. Spengler, antisemitisme, geopolitiek, pangermanisme, enz.).
      In het centrum van de fascistische ideologie - ideeën voor militaire uitbreiding (we zijn in Berlijn aangekomen - we zullen in Washington komen, enz.), raciale ongelijkheid (Russische spiritualiteit, functie)'klasse harmonie» (verzoening van rood en wit in het belang van het land), leiderschap (nationale leider), almacht van de staatsmachine (statist betekent patriot). In de meest geconcentreerde vorm werden deze ideeën uitgedrukt in A. Hitler's boek "Mein Kampf" (vanaf daar, de nu modieuze "nationale verrader"). Een zeer essentieel kenmerk van de fascistische ideologie is luide demagogie om de ware inhoud ervan te verhullen. Dit doel werd met name gediend speculatief gebruik van F. populariteit van de ideeën van het socialisme onder de massa (dit gaat ook over Katasonov)
      http://enc-dic.com/enc_sovet/Fashizm-93195/
  6. +1
    28 oktober 2015 06:18
    De klassieker was wat haastig met het uitspreken van het doodvonnis over het kapitalisme. De mensheid moest nog een hele eeuw wachten, tot we eindelijk met eigen ogen de doodsberoeringen van het kapitalisme aanschouwden.

    Maar heeft de gerespecteerde Katasonov haast?
    1. +8
      28 oktober 2015 07:00
      populistisch
      Maar heeft de gerespecteerde Katasonov haast?
      Katasonov heeft geen haast.
      Bovendien zijn wij, gewone Russen, minstens 50 jaar te laat met het ontrafelen van dit plan van wereldbankiers - financiële kapitalisten!
      1. +3
        28 oktober 2015 10:20
        Citaat: Tatjana
        minstens 50 jaar vertraagd
        We zijn voor altijd te laat, aangezien het wereldkapitalisme al lang gevestigd is, met zijn eigen regels en een machtspool, zijn eigen transnationale meesters, poppenspelers van wereldregeringen. Rusland overleefde en werd een supermacht juist omdat het ooit overging op het socialisme, wat het niet alleen mogelijk maakte om het land zelf te behouden, maar ook om van de Sovjet-Unie een supermacht te maken en de wereld multipolariteit te geven. Als Rusland bij een monarchie was gebleven of bij een regering als Kerenski, zou het land nauwelijks een ruimte- en nucleaire supermacht zijn geworden, als het überhaupt had overleefd. Nu de arbeidersklasse in de productie wordt verdrongen door automaten en robots, is er niet veel hoop meer voor haar "drijvende kracht van de revolutie". De ontwikkelde kapitalistische landen zullen niet vanzelf overgaan naar het socialisme, aangezien in het ene geval privébezit op de voorgrond staat en in het andere geval staatseigendom. Bovendien zorgen de Verenigde Staten, een gendarme-land, in dienst van transnationale poppenspelers, voor de bescherming van de belangen van de clan van wereldgeesten, door chaos en vernietiging te zaaien om hun macht te behouden, door vissen te vangen in troebel en bloederig water. Rusland pikte het kapitalisme op van de vuilnisbelt van onze grootvaders, en er was sprake van een "multipolaire wereld" ... Het zou interessant zijn om te weten wat er van dit alles zal komen, in een wereld waar binnenkort baby's bij de geboorte geïmplanteerd zullen worden met chips , als identiteitskaarten en locatiecontrole door het leven, wordt alles en iedereen afgeluisterd en bekeken. Waarschijnlijk heeft de auteur gelijk, de nieuwe slavernij staat voor de deur, alleen "in die mooie tijd" wil ik niet echt leven. Misschien kan er naast egoïstisch gewin en de algemene wetten van de ontwikkeling van de samenleving iets en een idee veranderen? ...
    2. De opmerking is verwijderd.
  7. +9
    28 oktober 2015 06:40
    Een interessante conclusie van de auteur. Zijn positie is moeilijk te betwisten. Sommige tektonische processen zijn verplaatst. Rusland moet overschakelen op "interne financiering", diepe verwerking van grondstoffen en ... een krachtige defensie-industrie. En naar Europa - om op excursie te gaan.
    1. +4
      28 oktober 2015 08:34
      Citaat: Mountain shooter
      Rusland moet overschakelen op "interne financiering", diepe verwerking van grondstoffen en ... een krachtige defensie-industrie. En naar Europa - om op excursie te gaan.

      Op tournee - zoals gewoonlijk? Op een tank? bullebak
  8. -18
    28 oktober 2015 06:51
    Ik weet niet wanneer het "stuipende" en chronisch "vervallen" kapitalisme zal vallen, maar het communisme doet het slecht -
    1. + 14
      28 oktober 2015 07:16
      Citaat: Bajonet
      maar het communisme doet het slecht

      Welnu, wat heeft het communisme te bieden als het helemaal niet kwam?
      1. 0
        28 oktober 2015 08:50
        Citaat van sa-ag

        Welnu, wat heeft het communisme te bieden als het helemaal niet kwam?

        Nou, laten we het anders zeggen - in de communistische ideologie. Het is tijd om de oogkleppen af ​​te doen....
        1. +5
          28 oktober 2015 08:54
          Citaat: Bajonet
          Nou, laten we het anders zeggen - in de communistische ideologie. Het is tijd om de oogkleppen af ​​te doen....

          En wat is er mis met ideologie - een wereld zonder oorlogen en problemen, zonder de armen en de rijken? Het idee wordt bedorven door de implementatie van mensen die in zichzelf onvolmaakt zijn
          1. +2
            28 oktober 2015 09:06
            Citaat van sa-ag
            een wereld zonder oorlogen en problemen, zonder de armen en de rijken?

            Utopia. Tenminste op dit niveau van menselijke ontwikkeling. En sprookjes over een "mooie toekomst" - ("De Communistische Partij belooft plechtig - de huidige generatie Sovjetmensen zal onder het communisme leven!" We zijn al geslaagd, we bestaan ​​​​al 35 jaar onder het "communisme". lachend
          2. +1
            28 oktober 2015 09:07
            Citaat van sa-ag
            En wat is er mis met ideologie - een wereld zonder oorlogen en problemen, zonder de armen en de rijken?

            Dit is wat niet zo is. Een persoon leeft blijkbaar graag in zo'n wereld met oorlogen, de armen, de rijken en andere pandemonium, en je wilt deze wereld van hem afpakken.
            1. +2
              28 oktober 2015 09:14
              Citaat: IS-80
              Een mens leeft blijkbaar graag in zo'n wereld met oorlogen, de armen, de rijken en ander pandemonium, en die wereld wil je hem afnemen.

              Nou, zoals altijd - om alles te verdraaien en op zijn kop te zetten. Ga door met kameraad agitator. hi
              1. 0
                28 oktober 2015 09:17
                Citaat: Bajonet
                Nou, zoals altijd - om alles te verdraaien en op zijn kop te zetten. Ga door met kameraad agitator.

                Citaat: Bajonet
                Utopia. Tenminste op dit niveau van menselijke ontwikkeling. En sprookjes over een "mooie toekomst" - ("De Communistische Partij belooft plechtig - de huidige generatie Sovjetmensen zal onder het communisme leven!" We zijn al geslaagd, we bestaan ​​​​al 35 jaar onder het "communisme".

                En wat is dat? lachen
                1. 0
                  28 oktober 2015 09:45
                  Citaat: IS-80
                  En wat is dat?

                  Waar hebben we het over?
                  1. 0
                    28 oktober 2015 10:20
                    Citaat: Bajonet
                    Waar hebben we het over?

                    Citaat: Bajonet
                    Nou, zoals altijd - om alles te verdraaien en op zijn kop te zetten. Ga door met kameraad agitator.

                    Dat is het zo'n beetje.
                    1. +2
                      28 oktober 2015 10:33
                      Citaat: IS-80
                      Dat is het zo'n beetje

                      Mooi zo. Heb ik geschreven dat ik van oorlogen houd? Waarom schrijft u dit aan mij toe? Waarvoor? "Ik leef graag in een wereld met rijk en arm en ander pandemonium" - wiens woorden zijn dit? Dat heb ik niet geschreven! Waarom overschrijven? Dit worden gemene insinuaties genoemd!
                      1. -2
                        28 oktober 2015 10:45
                        Citaat: Bajonet
                        Dit worden gemene insinuaties genoemd!

                        Het was een gok. En niet deze die gemeen zijn. lachen Misschien vind je dit allemaal niet leuk. En ja, jijzelf houdt echter op met vervormen.
                      2. +2
                        28 oktober 2015 11:22
                        Citaat: IS-80
                        Het was een gok

                        Houd je aannames voor jezelf en leg ze niet voor iedereen klaar om als waarheid te zien! Anders, God verhoede, zal ik mijn veronderstellingen over jou uiteenzetten, en daar is het... kameraad
                      3. 0
                        28 oktober 2015 11:36
                        Citaat: Bajonet
                        Houd je aannames voor jezelf en leg ze niet voor iedereen klaar om als waarheid te zien!

                        Houd je advies voor jezelf. En stop met prutsen. lachen
            2. +1
              28 oktober 2015 13:53
              Citaat: IS-80
              Een mens leeft blijkbaar graag in zo'n wereld met oorlogen, de armen, de rijken en ander pandemonium, en die wereld wil je hem afnemen.

              Een persoon leeft graag als hij alles heeft om zijn verlangens en behoeften te bevredigen, maar op een gegeven moment heeft hij dit niet allemaal, er is maar een deel, maar hij ziet dat een ander andere delen heeft en de gemakkelijkste manier is om ze weg te nemen van hem begrijpt de ander niet waarom hem iets moet worden afgenomen, en vanwege het gebrek aan wederzijds begrip, alle problemen in de wereld :-)
          3. +4
            28 oktober 2015 10:26
            Citaat van sa-ag
            En wat is er mis met ideologie - een wereld zonder oorlogen en problemen, zonder de armen en de rijken? Het idee wordt bedorven door de implementatie van mensen die in zichzelf onvolmaakt zijn

            Nou, toen was er nog maar een kleinigheid over - om mensen kwijt te raken en algemene welvaart zou komen, zonder oorlogen en problemen, zonder de armen en de rijken lachen
            1. 0
              28 oktober 2015 13:43
              Citaat: Bajonet
              Nou, toen was er slechts een kleinigheid - om mensen kwijt te raken

              Welnu, je hebt oplossingen, je moet ze verbeteren, een nieuwe ontwikkelingsweg uitstippelen, weggaan van primitieve consumptie naar een hogere - creatie, je moet een doel stellen voor de samenleving en richtlijnen om dit doel te bereiken
              1. 0
                28 oktober 2015 15:01
                Citaat van sa-ag
                Nou, je hebt oplossingen

                grap lachen De gemakkelijkste probleemoplosser ooit! hi
          4. +1
            29 oktober 2015 03:00
            En wat is er mis met ideologie - een wereld zonder oorlogen en problemen, zonder de armen en de rijken? Het idee wordt bedorven door de implementatie van mensen die in zichzelf onvolmaakt zijn


            Dus dood ze allemaal. en er zal een wereld zijn zonder oorlogen en problemen, zonder de armen en de rijken. En dat zal Greenpeace leuk vinden: niemand vervuilt het milieu meer! am

            En de gelovigen van alle goden zijn tevreden: iedereen is in het paradijs. am
        2. -2
          28 oktober 2015 09:03
          Citaat: Bajonet
          Het is tijd om de oogkleppen af ​​te doen....

          Dus doe je oogkleppen af. Wat houdt je tegen? Houden ze elkaars hand vast? lachen
          1. +3
            28 oktober 2015 09:47
            Citaat: IS-80
            Dus doe je oogkleppen af. Wat houdt je tegen? Houden ze elkaars hand vast?

            Ik deed mijn oogkleppen 40 jaar geleden af. hi
            1. -2
              28 oktober 2015 10:26
              Citaat: Bajonet
              Ik deed mijn oogkleppen 40 jaar geleden af.

              Niet weggegooid, aangetrokken. lachen
  9. +5
    28 oktober 2015 07:07
    De lucht rook naar onweer...
    Velen voelen. Al kunnen ze niet zeggen wat precies. Er komt iets aan, enkele onbekende blokken in onbegrijpelijke diepten zijn begonnen te bewegen en veranderingen komen eraan.
    Vandaar de driftbuien met het "einde van de wereld", een asteroïde en de Maya-kalender.
    Niet! Niet vandaag en niet dit jaar! Wanneer? En God weet... Misschien al. Hoe het Jalta-Helsinsk-systeem tot het verleden behoort. Na de Krim? Of na Tschinvali? Of misschien na de terugtrekking van de Groep Sovjettroepen uit Duitsland? Onduidelijk. Onze kleinkinderen zullen het begrijpen als ze grootvaders worden.
    Het moeilijke is om het proces van binnenuit te bestuderen. Maar het is nodig. Zelfs als je een fout maakt, zul je voedsel geven voor een gesprek en misschien in de discussie, en (waarheid, niet-waarheid, wat is waarheid?) begrip van de richting die de wereld opgaat ...

    Bedankt voor het plaatsen!
    1. +1
      28 oktober 2015 15:45
      Goed gezegd, poëtisch en waar. Respect.
  10. +4
    28 oktober 2015 07:16
    Postkapitalisme of een systeem van neo-slavenbezit, eigenlijk alles wat sciencefictionschrijvers ons beloofden: een menselijke samenleving in de vorm van een piramide, waar de heersers aan de top staan, en de kasten van wetenschappers, bewakers en andere mensen staan ​​hieronder!
    1. +3
      28 oktober 2015 07:26
      Citaat: Neophyte
      Postkapitalisme of het neoslavensysteem, eigenlijk alles wat sciencefictionschrijvers ons beloofden

      Nou ja - "Bewoond eiland", alleen in een modern technologisch ontwerp
  11. +1
    28 oktober 2015 07:19
    Het moderne kapitalistische systeem is dus slavernij in een verfijnde vorm. En kapitaal is geen doel op zich, maar een middel om iemands macht te beheren en te doen gelden. Om de Rothschilds en dergelijke voor te stellen als gierige ridders, is naar mijn mening stom. En ik beschouw het fascisme als het hoogste stadium van het kapitalisme. Of het kapitalisme sterft / sterft en in plaats daarvan wordt het socialisme geboren met geloof in God, of het kapitalisme wint, ontaardt in fascisme en vernietigt de menselijke beschaving. Ik denk het wel.
    1. +4
      28 oktober 2015 08:10
      Citaat: Ponomarev
      Het moderne kapitalistische systeem is dus slavernij in een verfijnde vorm.

      Het heerlijkste is dat de slaven niet eens vermoeden dat ze slaven zijn.
      1. +3
        28 oktober 2015 08:54
        Citaat van igordok
        Het heerlijkste is dat de slaven niet eens vermoeden dat ze slaven zijn.

        Het is waar! Vooral als ze elke dag te horen krijgen dat ze de gelukkigste mensen zijn en in een staat leven met het meest rechtvaardige systeem. Neem bijvoorbeeld Noord-Korea. lachen
        1. +1
          28 oktober 2015 11:17
          Citaat: Bajonet
          Neem bijvoorbeeld Noord-Korea.

          Ku-ku Kimushka! Beledigd? lachen
  12. 0
    28 oktober 2015 07:37
    Voor de wereldgeldschieters van Wall Street, de City of London en andere bankcentra zijn de landen aan de rand van het wereldkapitalisme een "reddingslijn".


    Het is vreemd dat Rusland de reddingslijn is voor pandjeshuizen op Wall Street. Ondanks het feit dat we naar verluidt een hybride oorlog voeren met het Westen.

    Het kapitalisme van vandaag is al anders. Begin dit jaar publiceerde Yakov Rothschild, president en hoofdaandeelhouder van het investeringsfonds RIT Capital Partners een jaarverslag over de resultaten van de activiteiten van het fonds in 2014. Daarin gaf hij toe dat in de komende jaren het hoofddoel van het bedrijf zal niet zijn om kapitaal te vergroten, maar om het te behouden.


    Natuurlijk heb je al zo'n enorme rijkdom verzameld, waar moet je heen?!!! ze weten niet wat ze met hem aanmoeten, ze worden gek!!! en een gewone Rus of een burger van de derde wereld, hun mogelijkheden nooit gedroomd ...
  13. +7
    28 oktober 2015 07:46
    De auteur heeft tegelijkertijd gelijk en ongelijk. Hij heeft gelijk dat het kapitalisme streeft naar een slavenbezit-systeem, maar het slavenbezit-systeem van het klassieke type is niet winstgevend voor de kapitalisten - arbeid is daar niet efficiënt en de winst is niet groot, een nieuw type slaven- Het eigendomssysteem zal gebaseerd zijn op het beheersen van de verlangens van de menigte met behulp van MASS MEDIA en kunstmatige, opgeblazen "angsten" die de menigte dwingen om bij elkaar te blijven in een kraam. De kapitalisten hebben echter één groot probleem: te veel mensen. Ze moeten de menselijke massa met minstens 2-3 keer verminderen. Waar zijn ze nu mee bezig. Een algemene nucleaire oorlog is geen optie, omdat het de planeet onbewoonbaar zal maken of het leven erop niet comfortabel zal zijn, dus het werk gaat door in termen van het gebruik van ziekten, de verspreiding van pedorastie, lokale oorlogen, de oprichting van regimes met openlijke en heimelijke genocide van de bevolking, enz. Anderzijds karakteriseert de auteur niet helemaal correct het feit dat de "negatieve" bankrente en de opname in hedgingfondsen juist veroorzaakt worden door achter-de- -scènes activiteiten, door sommige plannen van de "wereld" regering. Dit is niet waar . Het feit dat iedereen probeert kapitaal te 'repareren' is precies te wijten aan de instabiliteit van de wereldeconomie. Niemand die bij zijn volle verstand is wil productie ontwikkelen, nieuwe ondernemingen oprichten, investeren in een nieuwe "business" op lange termijn, omdat ze niet weten wat er zal gebeuren in de economische en politieke wereldwereld, waar de politieke en economische situatie zal veranderen. Kapitaal houdt niet van risico, het houdt van "planning" en "vooruitgang". Nu wordt de wereld door elkaar geschud tot het "ik kan niet" - er is nergens "stabiliteit", vandaar de reden dat iedereen probeert om snel kapitaal te "onttrekken", de productie stop te zetten of zoiets. Het is heel goed mogelijk om de wereld pijnloos te "schudden" en haar nieuwe ontwikkeling te veroorzaken, hiervoor heb je het volgende nodig: 1-stop oorlogen, waar met geweld, waar door onderhandelingen, maar stop. 2-oorzaak bij mensen een nieuwe golf van verlangen om te "consumeren", hiervoor is het noodzakelijk om over te schakelen naar een nieuwe ronde van "verlanglijstjes" - begin met het bouwen van drijvende, vliegende, onderwatersteden, enz., Start interplanetaire vluchten, enz. Dat is dat de mensheid geïnteresseerd moet zijn in het investeren in volledig nieuwe "verlangens", die al het andere met zich mee zullen slepen: de economie, en financiën, en politiek, enz.
    1. +1
      28 oktober 2015 14:03
      Citaat van Monster_Fat
      een nieuw soort slavensysteem zal gebaseerd zijn op het beheersen van de verlangens van de menigte met behulp van MASS MEDIA en kunstmatige, opgeblazen "angsten" die de menigte dwingen om bij elkaar te blijven in een kraam
      Wat Katasonov doet onder het mom van socialistische retoriek.

      De kapitalisten hebben echter één groot probleem: te veel mensen
      Dit is gewoon geen probleem - het verminderen van de bevolking is vrij eenvoudig.

      Het probleem van de kapitalisten is dat er zelf te veel kapitalisten zijn, die per definitie niet anders kunnen dan met elkaar concurreren, waarbij er geen wereldregering (of een wereldsamenzwering van bankiers en dergelijke) kan zijn die het verschrikkelijke dingen beschreven door de toespraak van Katasonov - anders zou de mensheid minstens 20 jaar in een elektronisch concentratiekamp hebben geleefd en zou Katasonov zijn opportunistische horrorverhalen niet hebben geschreven.
      1. +2
        28 oktober 2015 15:53
        anders zou de mensheid al minstens 20 jaar in een elektronisch concentratiekamp hebben geleefd


        Je hebt bijna gelijk, er is geen wereldregering, maar er is een samenzwering van de superrijke mensen. In principe is hun samenzwering alleen tot volledige overwinning, dan zullen ze ook knagen. Maar het probleem dat ze hebben is niet een groot aantal "andere kapitalisten". Elke kapitalist op aarde kan gemakkelijk in een hokje worden gestopt met de hulp van een brutale Saksische club. Het probleem is dat er zo'n Rusland is met zijn krachtige wapenstok en met zijn kapitalisten, deze tandem gaat zeker niet rond op een kromme geit. De elite gaf zich over aan de USSR, omdat werd aangetoond dat ze meer kan hebben dan ze had, en de huidige elite heeft niets meer te laten zien, dus ze kan alleen zichzelf overgeven, en onze oligarchen zullen het hier niet mee eens zijn, ik wil leven , maar behalve in Rusland zullen ze niet leven.
        1. +1
          28 oktober 2015 18:07
          Alicante11 (6)
          Je hebt bijna gelijk, er is geen wereldregering, maar er is een samenzwering van de superrijke mensen. Enz.
          Beste alicante11 (6)!
          Leuke reactie heb je!
          Het piramidespel van het netwerkkapitalisme eindigt nooit. Aan de top van de kapitalisten, wanneer ze zichzelf verrijken, zal er één stammenclan van kapitalisten zijn of zelfs één persoon die de rest van de mensheid met zich mee zal nemen naar het "graf" met superparanoïde persoonlijk egoïsme. Die. maak het einde van de wereld!
        2. +1
          28 oktober 2015 21:49
          Citaat van alicante11
          je hebt bijna gelijk
          Ik heb meer dan bijna gelijk.

          Het kapitaal kan zich alleen verenigen om zijn klassenbelangen te verdedigen wanneer de voorwaarden voor zijn verdwijning als klasse aanwezig zijn. In alle andere gevallen zijn tijdelijke allianties tegen concurrenten mogelijk, maar meer niet - iedereen trekt de deken over zich heen (jij sterft vandaag en ik morgen).

          Een klein bedrijf in een bepaald land gaat over de kop in een poging een middelgroot bedrijf te worden.
          Middelgrote bedrijven schreeuwen over de noodzaak om kleine en middelgrote bedrijven te ondersteunen met als doel groot te worden.
          Grote bedrijven proberen transnationaal te worden.
          Transnationalen kibbelen onderling om de herverdeling van de wereldmarkt.
          De grondstofproducenten kibbelen over de staatsbegroting met de productiearbeiders.
          Regionale zakelijke allianties kibbelen onderling en hun leden onderling.
          De burgerlijke bureaucratie, die een arbiter is, heeft de mechanismen van wettelijke en machtsregulering in haar handen geconcentreerd, heeft familiebanden en gemeenschappelijke "zakelijke" belangen met het bedrijfsleven op alle niveaus, wordt verkocht als op een veiling.
          En al het bovenstaande, dat een absolute minderheid vertegenwoordigt, wordt in de omstandigheden van de behoefte aan constante uitbreiding van de verkoopmarkt (en dus de herverdeling van de markt, hetzij door oorlog of door concurrentiemechanismen) gedwongen om op het randje te balanceren, waarboven de meerderheid, die zowel de belangrijkste productiebron als de afzetmarkt is, zullen ze eenvoudigweg worden weggevaagd.

          Met zo'n mate van belangenverstrengeling, om overeenstemming te bereiken en een managementsysteem te creëren - een wereldregering, een planetaire staat, enz. - is gewoon onmogelijk.

          Alle kapitalisten op aarde kunnen gemakkelijk tot stilstand worden gebracht met behulp van een brutaal Saksisch stokje
          Is de brutale Saksische club iets uit een parallelle wereld met een contract, of heel reële groepen van verschillende niveaus en kwaliteiten van de bourgeoisie en bureaucratie, voortdurend in een staat van belangenverstrengeling?

          Het probleem is dat er zo'n Rusland is met zijn krachtige club en zijn kapitalisten
          Dit is geen probleem - er zijn ook China, India, Pakistan en hun kapitalisten.

          De Russische Federatie tegenover het Westen stellen is een vervanging van concepten ten nadele van de belangen van de meerderheid, in het belang van de Russische bourgeoisie en de oligarchie: de tegenstellingen tussen de Russische Federatie en het Westen bestaan ​​niet vanwege het verschil in doelen , maar alleen vanwege het verschil in opvattingen over wie welk deel van de gemeenschappelijke taart krijgt.

          Eigenlijk verschilt het kapitalisme in het stadium van het imperialisme in wezen niet van het gekibbel van stedelijke criminele groepen om invloedssferen - het is alleen dat de schaal groter is, en de moderne Russische Federatie is in dit opzicht volledig identiek aan het Westen.

          Ik wil leven, maar ze zullen niet leven behalve in Rusland.
          Niet waar: ze zullen alleen in Rusland wonen zolang ze zaken doen.
          En een concurrent die met pensioen is, is gevaarlijk - ze raken hem niet aan en hij beschikt over zichzelf naar eigen goeddunken (en nog meer over zijn kinderen).
  14. +2
    28 oktober 2015 08:28
    Bovendien moet macht over mensen zich uitstrekken tot hun bewustzijn.

    Kerngedachte. Maar dan is het nog enger.

    De "meesters van het geld" bereiden de mensheid op een "geplande manier" voor op de overgang naar een ander model, waar ze de meesters zouden kunnen blijven, maar niet van het geld, maar van de hele wereld als een combinatie van natuurlijke hulpbronnen, materiële productiekrachten en alle mensen op de planeet.

    Dat wil zeggen, vooruit is geen klassenloze samenleving, waar je alleen belasting betaalt en vredig slaapt, of je nu een miljardair of een Tadzjiek bent, zoals de propaganda de mensen verzekert, maar een superklasse samenleving, waar de elite door een afgrond wordt gescheiden van de rest van de mensen.

    Informatie-indoctrinatie, samen met de automatisering van de productie, zal het "gouden" miljard mogelijk maken om het volledig te stellen zonder de vervelende rest van de wereldbevolking.

    En de nieuwe heersende klasse zal zelfs geen belastingen nodig hebben van de lagere klassen, van de p.e.r.h.o.t.i., van de b.y.d.l.a., de lagere klassen zelf zullen niet nodig zijn.

    Goed artikel, met een verre horizon van visie.

    Kasatonov, Glazyev, Fursov, Delyagin en anderen, ze moeten worden gelezen, ze schrijven veel en correct, niet alleen over nauwe kwesties, maar ook over hoe de dingen in de toekomst zullen kalmeren.
  15. +1
    28 oktober 2015 10:11
    Niet slecht! Put + Er is iets om over na te denken
  16. +1
    28 oktober 2015 10:23
    Tot nu toe hebben leningen geen negatieve rentetarieven bereikt, maar positieve waarden zijn in sommige gevallen gedaald tot 2-3%. Geld werd bijna gratis. En in sommige landen waar er op zijn minst enige inflatie is, zijn de reële rentetarieven (nominale tarieven aangepast voor veranderingen in de koopkracht van geld) negatief geworden.

    Alleen nu behoort de Russische Federatie niet tot deze "sommige landen". De inflatie is hoog, de rente op leningen is nog hoger.
  17. +7
    28 oktober 2015 11:13
    ""De kern van het kapitalistische model zijn banken met hun leningrente.""
    Welnu, Rusland heeft het wildste kapitalisme - in zijn ergste verschijningsvormen.
    1. +3
      28 oktober 2015 11:33
      Citaat van lexx2038
      Welnu, Rusland heeft het wildste kapitalisme - in zijn ergste verschijningsvormen.

      Wie zou daaraan twijfelen! Waar andere doppen ziek van zijn geweest. landen lang geleden, zullen we nog lang gekweld worden. Wat voor soort Russische "zakenman" zal vies worden van kleine dingen - in ieder geval 100% winst! Bedriegen, beroven, stelen is een goede daad. En tenslotte, "wij (zij) kwamen allemaal uit de mensen, de kinderen van een werkende familie."
  18. +2
    28 oktober 2015 11:22
    Ze zullen zich ook herinneren... Lenins grootvader, maar toch de slimste en vooruitziende Man was.
  19. 0
    28 oktober 2015 11:23
    Maar in de periferie van het wereldkapitalisme is het centrale banken ten strengste verboden zich bezig te houden met 'kwantitatieve verruiming'. Ze krijgen de opdracht om precies het tegenovergestelde te doen - "kwantitatieve aanscherping". Met andere woorden, de inkrimping van de geldhoeveelheid. Daarom blijven de rentetarieven in de periferie van het wereldkapitalisme (tot nu toe) op een hoog niveau.
    Hoe walgelijk klinkt het voor een Russische burger die het grootste deel van zijn leven in de Sovjet-Unie heeft gewoond dat wij de periferie van het wereldsysteem zijn. Geweldig veranderingsresultaat.

    Maar de enige manier om de situatie in het land te veranderen, is door deze periferie te verlaten, de afhankelijkheid van de financiële haaien van de gouden miljard te doorbreken en een valuta te creëren die gesloten is voor de invloed
    Westen, vooral de dollar en de euro. Bovendien hoeft zelfs het sociale systeem niet te worden veranderd, alleen om het wilde feodale kapitalisme om te vormen tot staatskapitalisme met een nationale economie.
    Al zal hiervoor één kardinale actie moeten worden ondernomen - een herziening van de privatisering van de jaren '90 en de volledige nationalisatie van de industrie en grondstoffen van het land.
  20. 0
    28 oktober 2015 11:54
    Het kapitalisme zal nog steeds worden vervangen door het communisme-socialisme, en ergens zal er een 'slavenbezit-systeem' zijn. Geen wonder, want sommige stammen leven nog in het stenen tijdperk. Er wordt aangenomen dat Rusland het overgangsproces naar het communisme opnieuw voor zal lopen.
  21. 0
    28 oktober 2015 13:32
    COMMANDANTEN, DIT MOET U WETEN!!!!
    1. +1
      28 oktober 2015 14:17
      Citaat van: over
      Kameraden, jullie zouden het moeten weten!!!!
      En hierover.

  22. 0
    28 oktober 2015 13:34
    Citaat van: Max_Bauder
    er zal een vermindering zijn, maar velen zullen overleven, zeker de helft of een derde, dit is genoeg voor de zionistische vrijmetselaars om hun "vee" opnieuw groot te brengen.

    Daar ben ik het mee eens.
    Het enige dat hen tegenhoudt, is de niet-gegarandeerde 100% implementatie van een dergelijk scenario. Als hij maar zelf kan vliegen. Of, zoals ze het uitdrukten, "we zouden onaanvaardbare schade kunnen lijden."
    Maar zodra hun analisten tot de conclusie komen dat de schade voor hen acceptabel wordt, zullen ze in diezelfde minuut een nucleaire apocalyps beginnen.
    Hun werk hieraan gaat systematisch in alle richtingen. Een daarvan is belangrijk: de demonisering van Rusland en alle anderen in het algemeen, waardoor dergelijke plannen zelfs maar in geringe mate worden belemmerd.
  23. +1
    28 oktober 2015 20:09
    "En op een "geplande manier" bereiden ze de mensheid voor op de overgang naar een ander model, waar ze de meesters zouden kunnen blijven, maar niet van geld, maar van de hele wereld als een combinatie van natuurlijke hulpbronnen, materiële productiekrachten en alle mensen op de planeet."
    Ik sta volledig achter de auteur van het artikel - hier heb ik een volledig toeval met hem, hoewel ik geen econoom ben, maar "van binnen" dit
    gevoeld. En hij schreef meer dan eens dat de CPSU na de dood van Stalin stopte met het ontwikkelen van de doctrine en het analyseren van de ontwikkeling van het imperialisme, en begon met het exporteren van revoluties naar de wilde stammen van Afrika, waarbij ze gedachteloos de miljarden dollars van het land verkwisten. Dit alles was het overwicht van de lijn van kameraad Trotski, die de slogan van de 'permanente revolutie' verkondigde. Stalin vocht zo hard tegen deze lijn in de partij, en hij had gelijk. Dit zijn over het algemeen de volgelingen van Trotski, die de Sovjet-Unie hebben doen instorten! huilen
  24. -2
    28 oktober 2015 20:35
    Het kapitalisme is echt al lang dood. We hebben te maken met een lijk. Maar de auteur zwijgt over de objectieve en werkelijke oorzaken van zijn dood. De abstracties van "leningsrente" en de horrorverhalen van hightech slavernij worden opnieuw gebruikt.
    Maar al deze horrorverhalen komen voort uit een onwil om de essentie en ware oorzaken van de voorspelbare dood van het kapitalisme te zien. En zonder de essentie van het proces te begrijpen, is er geen inzicht in de uitweg uit de impasse van het economisch model. Het gaat helemaal niet om de economie, maar om de ontwikkeling van de sociale productie.
    Een paar mooie woorden en niets over de verdiensten van de kwestie.
  25. 0
    29 oktober 2015 11:35
    Als je boven het bos uitstijgt, dan is het kapitalisme niet verder gekomen dan de slavernij. Het hele verschil zit in de manier waarop de slaven worden gemotiveerd - met voedsel en een stok, of met de middelen om de producten van arbeid te ruilen, dat wil zeggen met geld, dat wil zeggen met een deel van het kapitaal. Flexibeler, verfijnder. Maar het probleem is dat de eigenaar van het kapitaal (in tegenstelling tot de slaveneigenaar) ook een slaaf van het kapitaal wordt, dat zonder behoud en vermenigvuldiging zijn betekenis voor hem verliest, en de staart begint de hond te spelen. De slaveneigenaar was vrijer dan zijn volgende evolutionaire schakel, de kapitalist, hoewel beiden parasieten waren. Als resultaat hebben we slavernij/feodalisme/kapitalisme aan de ene kant van de schaal en socialisme aan de andere kant van de schaal. En zo duizenden jaren lang. De herverdeling van de meerwaarde is in ieder geval gebaseerd op militair (fysiek) geweld van de slavenhouder/feodale heer/kapitalist/imperialist. Het "grootbloedige" algoritme van acties van zo'n beklaagde, of liever een consortium van hen - dit is de Amerikaanse macro-economie - kan niet leven zonder winst te maken uit oorlogen.
  26. +1
    29 oktober 2015 12:24
    En Lenin is zo jong en jong oktober vooruit! Het communisme is onze toekomst. China is een voorbeeld. Sociale zekerheid en programma's in westerse landen - socialisme binnen het kapitalisme. Tegelijkertijd geldt: hoe meer socialisme, hoe hoger de levensstandaard van de mensen in kapitalistische landen. Het communisme is dus nergens heen gegaan, het groeit en ontwikkelt zich vanuit het kapitalisme - allemaal volgens de theorie van het marxisme. Zo kameraden...
  27. +1
    29 oktober 2015 13:51
    Of je het nu leuk vindt of niet, de mensheid is gedoemd... tot socialisme! De grote "Amerikaanse lente" staat voor de deur. Dan bij de uitgang - de Unie van de Socialistische Staten van Amerika, de Unie van de Socialistische Euro-Aziatische Republieken, de Unie van de Socialistische Arabische Staten, enz.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"