Meer dan eens heb ik moeten schrijven over het feit dat het wereldkapitalisme een nieuwe en laatste fase van zijn ontwikkeling is ingegaan. Bijna 100 jaar geleden (in 1916) schreef V. Lenin (Oeljanov) het boek "Imperialisme als het hoogste stadium van het kapitalisme". Daarin stelde hij dat aan het einde van de XNUMXe en het begin van de XNUMXe eeuw het kapitalisme monopolistisch werd, en dat een dergelijk kapitalisme de laatste fase is in de ontwikkeling van deze sociaal-economische formatie. De klassieker was wat haastig in het uitspreken van de doodstraf over het kapitalisme.
De mensheid moest nog een hele eeuw wachten tot we eindelijk met eigen ogen de dodelijke stuiptrekkingen van het kapitalisme aanschouwden. Uiterlijk ziet alles er tot nu toe prozaïsch uit. De wereld van het kapitaal is een fase van nul en negatieve rente ingegaan. En dit zijn geen "tijdelijke moeilijkheden", maar een stabiele nieuwe kwaliteit van de economie. Kapitalisme is een model waarin het hoogste, ultieme doel van de deelnemers aan economische activiteit winst is. In de vorm van industriële of commerciële inkomsten, rente op leningen. Winst zorgt voor kapitaalgroei, het wordt, zoals de klassieker van het marxisme zei, 'zelfverhogende waarde'. Dus de "zelfexpansie" van het kapitaal is voorbij. Het begon te "afnemen".
De kern van het kapitalistische model zijn banken met hun leningrente. In de bancaire sector kan men de unieke metamorfosen van belang volgen. Een moderne bank is een deposito- en kredietorganisatie. Het trekt geld aan voor deposito's tegen een bepaald percentage en geeft leningen uit tegen rente. Na de financiële crisis van 2007-2009. in de wereld begon een enorm fenomeen waar te nemen van het verminderen van depositorente. De trend is zo ver gegaan dat in sommige landen en bij sommige banken de depositorente (niet alleen reëel, maar ook nominaal) negatief is geworden.
Allereerst begonnen de centrale banken negatieve rentetarieven op deposito's vast te stellen. De Centrale Bank van Zweden was de eerste die dit deed. Het werd gevolgd door een aantal meer Europese Centrale Banken. In juni vorig jaar verlaagde de Europese Centrale Bank (ECB) de depositorente van 0 naar min 0,10. Dergelijke acties van centrale banken werden verklaard door het feit dat de monetaire autoriteiten probeerden economische stagnatie te overwinnen, commerciële banken te dwingen leningen aan de economie te verstrekken en niet in een "veilige depositohaven" te blijven zitten.
Na een tijdje begon de epidemie van negatieve rentetarieven op deposito's ook particuliere commerciële banken te grijpen. Eerst waren het de oevers van Zwitserland. In alle eerlijkheid moet worden erkend dat sommigen van hen in het verleden geld van klanten aannamen om geld op deposito's te plaatsen. Het was een betaling voor een "dienst" om de vertrouwelijkheid te bewaren. Een zeer gewilde "service", gezien het feit dat geld met een zeer dubieuze herkomst naar Zwitserland stroomde. Tegenwoordig is het bankgeheim in Zwitserland bijna volledig geëlimineerd. Daarom vertegenwoordigen negatieve depositorentes vandaag geen vergoeding voor een delicate "dienst" van de bank aan de klant. Ze worden bepaald door de economische omstandigheden van het bankbedrijf.
Benadrukt moet worden dat de Zwitserse monetaire autoriteiten een vergelijkbaar rentebeleid van hun banken aanmoedigen, omdat. het houdt de stroom van vrij kapitaal vanuit heel Europa naar dit land tegen. Financiële en economische instabiliteit in de Europese Unie vergroot de aantrekkelijkheid van Zwitserland om te investeren (ondanks het feit dat het bankgeheim daar is opgeheven). Maar de krachtige instroom van geld in Zwitserland verhoogt de Zwitserse frank sterk, en dit veroorzaakt grote problemen voor de economie van het land. In Zwitserland is er een paradoxale situatie waarin banken zichzelf beschermen tegen de toestroom van klanten met behulp van negatieve rentetarieven op deposito's.
Ja, dit is Zwitserse specificiteit. Maar ook in buurland Duitsland kondigde een aantal banken een negatieve depositorente aan. Hoe is dit te verklaren? - Negatieve rente op deposito's is een noodzakelijke maatregel, aangezien de inkomsten van banken uit actieve operaties sterk zijn “verzakt”. Zeker voor krediet. Tot nu toe hebben leningen geen negatieve rente bereikt, maar positieve waarden zijn in sommige gevallen gedaald tot 2-3%. Geld werd bijna gratis. En in sommige landen waar er op zijn minst enige inflatie is, zijn de reële rentetarieven (nominale tarieven aangepast voor veranderingen in de koopkracht van geld) negatief geworden.
In deze moeilijke situatie is het voor banken onrendabel om hun traditionele deposito- en kredietactiviteiten uit te voeren. Ze gaan naar de financiële markten en verleggen de focus van hun actieve activiteiten van leningen naar investeringen. Maar onder de "investering" gaat eigenlijk banale speculatie met allerlei financiële instrumenten schuil. Maar ook op de financiële markten breken er moeilijke tijden aan voor speculanten. In Europa is de afgelopen twee of drie jaar een groot aantal staatsobligaties met een negatieve rente verschenen. Speculanten proberen natuurlijk met dergelijke "kaarten" te spelen, maar dit spel is buitengewoon ongebruikelijk en levert geen fantastische winsten op. En verliezen komen vaker voor.
Het fenomeen van nul- en negatieve rentetarieven wordt echter nog steeds vooral waargenomen in de landen van de “gouden miljard”. Daar wordt de verlaging van de rente op deposito's, leningen en financiële instrumenten aanzienlijk vergemakkelijkt door de monetaire autoriteiten, die een beleid van "kwantitatieve versoepeling" voeren. Simpel gezegd, centrale banken hebben de "drukpersen" aangezet en pompen voortdurend enorme hoeveelheden geld in de economie. Er is een "overproductie" van geld. En met de "overproductie" van elk product, daalt de prijs ervan. Geld in deze zin is geen uitzondering.
Maar in de periferie van het wereldkapitalisme is het centrale banken ten strengste verboden zich bezig te houden met 'kwantitatieve verruiming'. Ze krijgen de opdracht om precies het tegenovergestelde te doen - "kwantitatieve aanscherping". Met andere woorden, de inkrimping van de geldhoeveelheid. Daarom blijven de rentetarieven in de periferie van het wereldkapitalisme (tot nu toe) op een hoog niveau. Voor de wereldgeldschieters van Wall Street, de City of London en andere bankcentra zijn de landen aan de rand van het wereldkapitalisme een "reddingslijn". Hier blijven ze zich klassieke geldkapitalisten voelen. Vroeg of laat zal de epidemie van negatieve rente echter de periferie van het wereldkapitalisme bereiken. Er zijn tekenen dat het al is aangekomen.
In 2015 begon het kapitaal de periferie van het wereldkapitalisme te verlaten voor de landen van de “gouden miljard”. Allereerst in de VS. Volgens het Institute of International Finance hebben investeerders in het derde kwartaal van 2015 voor $ 40 miljard aan activa verkocht in ontwikkelingslanden en deze naar de "golden miljard"-zone gebracht. Dit is de ergste driemaandelijkse kapitaaluitstroom sinds 2008. De haaien van het kapitalistische bedrijfsleven hebben een behoorlijk aantal derdewereldlanden geknaagd en keren terug naar hun veilige havens. De laatste enquêtes van bedrijven in de periferie van het wereldkapitalisme, zoals het laatste nummer van The Economist ons vertelde, tonen aan dat meer dan 20% van de bedrijven rentebetalingen heeft die hoger zijn dan hun inkomen vóór belastingen.
Volgens andere bronnen zijn de nettowinsten (d.w.z. winsten na belastingen) van het bedrijfsleven in veel derdewereldlanden vergelijkbaar met de kosten van het aflossen van buitenlandse schulden. De bedrijfsschuld in ontwikkelingslanden is de afgelopen tien jaar vervijfvoudigd en bedraagt nu 18 biljoen dollar, of meer dan 70% van het bbp, merkt het Britse tijdschrift The Economist op. Hoe kan dit fenomeen van netto kapitaaluitstroom uit landen aan de rand van het wereldkapitalisme worden verklaard? “De winstbasis van bedrijven om de rente op dit gebied hoog te houden, lijkt snel af te brokkelen.
Voor een deel kan het fenomeen van de kapitaalbeweging naar de zone van de “gouden miljarden” naar veilige havens met nul of zelfs negatieve rentevoeten worden verklaard door het feit dat het tijdperk van de zogenaamde gepassioneerde kapitalisten al voorbij is. We hebben te maken met heel vreemde kapitalisten die voor zekerheid kiezen en winst opofferen. Ooit schreef de klassieker van het marxisme: "Geef 10 procent, en het kapitaal zal instemmen met elk gebruik, bij 20 procent wordt het geanimeerd, bij 50 procent is het zeker klaar om zijn nek te breken, bij 100 procent vertrapt het alle menselijke wetten , bij 300 procent is er geen misdaad waarop hij niet zou riskeren, zelfs niet op straffe van de galg. Deze woorden zijn niet van Marx, maar van Thomas Joseph Dunnin, de klassieker citeerde hem alleen. Maar in ieder geval gaven deze woorden de geest van het kapitalisme heel nauwkeurig weer.
Het kapitalisme van vandaag is al anders. Begin dit jaar publiceerde Yakov Rothschild, president en hoofdaandeelhouder van het investeringsfonds RIT Capital Partners een jaarverslag over de resultaten van de activiteiten van het fonds in 2014. Daarin gaf hij toe dat in de komende jaren het hoofddoel van het bedrijf zal niet zijn om kapitaal te vergroten, maar om het te behouden. De betekenis van zijn verklaring is als volgt: ze zeggen, we moeten door moeilijke tijden gaan, en dan zullen we weer terugkeren naar onze gebruikelijke en geliefde bezigheid (kapitaalverhoging).
Ik ben bang om Rothschild teleur te stellen: er zal geen terugkeer naar het verleden zijn. En ik raad aan om "Kapitaal" opnieuw te lezen, waarin de klassieker de wet formuleert - de neiging van de winstvoet om te dalen. Al anderhalve eeuw is de winstvoet inderdaad aan het dalen, vandaag staat hij al op het niveau van de "plint". Het totale kapitaal zal niet toenemen, aangezien de reële bbp-groei al is geëindigd. De wrede tijd van de "zwarte herverdeling" van de overblijfselen van het kapitaal zal beginnen. De meeste kapitalisten, beroofd van hun vroegere "passionariteit", zullen overal hun toevlucht zoeken. Ook bij financiële instrumenten met een negatieve rente.
Medio september vond een vergadering plaats van de Amerikaanse Federal Reserve Board of Governors. Iedereen wachtte vol spanning op deze vergadering, omdat deze de beslissende vraag zou moeten beantwoorden: de disconteringsvoet van de Fed verhogen of niet? Met andere woorden: terugkeren naar de tijd van het klassieke kapitalisme met rente op leningen of de "rentevakanties" verlengen? De Federal Reserve besloot de "rentevakantie" te verlengen. Fed-functionarissen moesten kiezen tussen 'slecht' en 'zeer slecht'. Afgaande op het besluit vonden ze het "slecht" om de rente dicht bij nul te houden. En "zeer slecht" is haar toename. Want geld zal niet langer gratis zijn, en dit kan de Amerikaanse economie in een 'neerslag' brengen met onvoorspelbare economische, sociale en politieke gevolgen.
Ook de landen aan de periferie van het wereldkapitalisme slaakte een zucht van verlichting. Want zelfs het instellen van de FRS-discontovoet op het niveau van 1-2% zou een ramp voor hen zijn: er zou een massale kapitaalvlucht naar het 'beloofde land', d.w.z. naar het Amerikaanse financiële en bancaire systeem, beginnen. We kennen het gezegde: "Er is niets blijvender dan iets tijdelijks." De "kwantitatieve versoepeling"-programma's in de VS (en later in andere westerse landen) werden gelanceerd als "tijdelijk". Het Westen zal ze echter niet langer kunnen weigeren. Onlangs maakte het ministerie van Financiën bekend dat de rente op Amerikaanse staatsobligaties op nul is gezet. Dit is een mijlpaal die aangeeft dat er geen terugkeer naar het oude kapitalisme zal zijn.
De klassiekers van het marxisme-leninisme zeiden dat in het proces van kapitalistische accumulatie de winstvoet (en de rente op leningen als de belangrijkste vorm van winst) onverbiddelijk zou dalen. En dit zal onvermijdelijk leiden tot de "dood" van het kapitalisme. Hier kunnen we het mee eens zijn. Toegegeven, we voegen er tegelijkertijd aan toe dat de klassiekers niet de verbeeldingskracht hadden om zich voor te stellen dat de leningrente onder nul zou kunnen dalen. Negatieve rentetarieven vertellen ons dat het kapitalisme in een lijk is veranderd. Maar tegelijkertijd heeft om de een of andere reden niemand de moed om het feit van de dood vast te leggen.
Sprekend over de antagonistische tegenstellingen van het kapitalisme, kwamen de klassiekers tot de "ijzeren" conclusie dat socialisme het kapitalisme zou vervangen. Maar we kunnen het hier niet helemaal mee eens zijn. Geen "ijzeren" determinisme in geschiedenis nee en kan niet. De 'meesters van het geld' zijn zich ervan bewust dat het kapitalistische model van economie en samenleving dat al eeuwen bestaat, zijn nut heeft overleefd. En op een "geplande manier" bereiden ze de mensheid voor op de overgang naar een ander model, waar ze de meesters zouden kunnen blijven, maar niet van het geld, maar van de hele wereld als een combinatie van natuurlijke hulpbronnen, materiële productiekrachten en alle mensen op de wereld. planeet.
Bovendien zou de macht over mensen zich moeten uitstrekken tot hun bewustzijn. Zonder deze tektonische processen in het wereldkapitalisme te begrijpen, is het moeilijk om veel van de hedendaagse gebeurtenissen in de wereld te begrijpen: de opkomst van ISIS, de oorlog in het Midden-Oosten, de "migratie van volkeren" naar Europa, de "democratische revolutie" in Oekraïne , enz. Dit zijn allemaal elementen van een gigantisch project om het gedoemde kapitalisme om te vormen tot een andere sociaal-economische formatie, die voorwaardelijk een 'nieuw systeem van slavenhouders' kan worden genoemd. Je kunt de nieuwe slavernij alleen weerstaan als je begrijpt wat de plannen van de huidige "meesters van het geld" zijn.