militaire beoordeling

Amerikaanse marineofficier: Russische vloot toont uniek potentieel

109
Volgens een nationale veiligheidsspecialist, officier Garrett Campbell van de Amerikaanse marine, weerlegden de acties van de Russische strijdkrachten in Syrië de beoordelingen van westerse analisten die hun capaciteiten onderschatten.



Met name de luchtvaart de groep van de Russische luchtmacht valt effectief de posities aan van militanten van de gewapende formaties die zich verzetten tegen de Syrische regeringstroepen, merkt hij op.

"Bijna geen van onze NAVO-bondgenoten kan tippen aan wat Rusland tot nu toe in de lucht heeft gedaan", citeert de Amerikaanse militaire RIA "Nieuws".

Sommige westerse experts gaven een lage beoordeling van het potentieel van de marine vloot De Russische Federatie heeft de schepen van de Kaspische Vloot echter met succes met kruisraketten doelen op een afstand van meer dan 900 mijl geraakt, benadrukt Campbell. Tegelijkertijd kunnen volgens hem vergelijkbare oppervlakteschepen van de Amerikaanse marine zoiets niet doen.

"Met kleine, goedkope, technologisch eenvoudige en gemakkelijk te vervaardigen schepen toont de Russische marine een uniek potentieel en benadrukt de resultaten van moderniseringsinspanningen", merkt Campbell op.

Veel analisten hebben gezegd dat de Russische Federatie militair zwak is, maar in Syrië heeft Moskou aangetoond dat "het de mogelijkheid en het potentieel heeft (...) om conventionele wapens aan te trekken om beperkte politieke doelen te bereiken", dus het onderschatten van het Russische leger is gevaarlijk voor de NAVO, concludeert de expert.
Gebruikte foto's:
http://tass.ru/
109 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. gemiddeld
    gemiddeld 27 oktober 2015 07:55
    + 24
    Laat westerse experts en analisten zich verbazen over de acties van de Russische strijdkrachten in Syrië, anders hebben ze Rusland lang in hun dromen begraven.
    1. Kostyar
      Kostyar 27 oktober 2015 08:03
      + 48
      Onze luchtvaart en marine Goed gedaan!!! Maar je hebt de rest van de militaire afdelingen nog steeds niet in actie gezien, en God verhoede dat je het ziet ..... !!!
      1. Junior, ik
        Junior, ik 27 oktober 2015 08:17
        +4
        Maar je hebt de rest van de militaire afdelingen nog steeds niet in actie gezien, en God verhoede dat je het ziet ..... !!!

        Tooting)))
        1. oom Lee
          oom Lee 27 oktober 2015 08:36
          + 33
          Citaat: Junior, I
          andere takken van het leger

          Dan heb ik het nog niet eens over het bouwbataljon!
          1. soldatt22
            soldatt22 27 oktober 2015 10:17
            +6
            Ja .... ze tonen niet eens wapens aan deze dieren ...
            1. G-IV
              G-IV 29 oktober 2015 16:15
              +1
              Niet vals spelen, laten zien. Op de eed met een gezaagde ton.
              1. schoenmaker
                schoenmaker 29 oktober 2015 19:33
                +5
                En wat ons betreft, het is niet nodig om ons tangentieel uit te lachen. Ja, ze hebben ons geen wapens gegeven, maar we hebben schoppen en schoppen heel goed geslepen en goed gezwaaid met koevoeten, maar een oor of keel afbijten, het is zo eenvoudig. En ze aten honden, en rotte kool/aardappelen, vlees 54 jaar oud. Waarom denk je dat we zo gemeen waren?
                1. green20181
                  green20181 29 oktober 2015 22:19
                  0
                  20 jaar geleden probeerde ik Lend-Lease varkensvet op de 43e. er is niets veranderd - dezelfde g ... o
          2. demonstratie
            demonstratie 30 oktober 2015 07:01
            0
            Dit zijn de meest verschrikkelijke troepen!
            Ze kregen niet eens wapens!
            beesten!
        2. Arho
          Arho 27 oktober 2015 08:37
          0
          Amerikanen blijven op je kauwgom kauwen))), en wij (Russen) gaan verder !!!
        3. Constructor1
          Constructor1 27 oktober 2015 10:51
          +4
          Degene die prijst, doet alsof hij hulde brengt, maar in feite wil hij zelf nog meer ontvangen!
          Friedrich Nietzsche
      2. diver1977
        diver1977 27 oktober 2015 09:40
        +4
        Citaat: Kostyara
        Onze luchtvaart en marine Goed gedaan!!! Maar je hebt de rest van de militaire afdelingen nog steeds niet in actie gezien, en God verhoede dat je het ziet ..... !!!

        Vooral de Strategische Rakettroepen... God verhoede.
        1. Papaver
          Papaver 27 oktober 2015 09:45
          +1
          Ze hebben geen tijd om de Strategic Missile Forces te zien - p ... c zal ongemerkt naar binnen sluipen
      3. Papaver
        Papaver 27 oktober 2015 09:45
        +3
        bijvoorbeeld een bouwbataljon - er zijn zulke dieren dat ze niet eens wapens krijgen lachend
        1. Apostel
          Apostel 29 oktober 2015 17:21
          +1
          Ik bevestig
          We kunnen veel dingen doen, zelfs zonder wapens ...

          We hebben trouwens al lang geen bouwbataljon, maar is die er nog in Rusland?
      4. meriem1
        meriem1 27 oktober 2015 10:22
        0
        Citaat: Kostyara
        Onze luchtvaart en marine Goed gedaan!!! Maar je hebt de rest van de militaire afdelingen nog steeds niet in actie gezien, en God verhoede dat je het ziet ..... !!!


        Voor hen is dit een nachtmerrie. Wij gaan 2 augustus naar de garage. In de lucht. Mariniers en verschillende interessante mensen)))) God verhoede!!!! Niemand wil schieten. Bijna iedereen heeft bloed achter de rug. Maar hier onze geliefde moeders en meisjes. Laat ze maar blaten!!! Laten we het uitrollen.
      5. BABA SHURA
        BABA SHURA 27 oktober 2015 15:26
        0
        Geef rotatie aan de troepen!!!
    2. SS68SS
      SS68SS 27 oktober 2015 08:03
      + 18
      het onderschatten van het Russische leger is gevaarlijk voor de NAVO, concludeert de deskundige.


      Wat dan ook zij ze beschouwden Rusland, zwak of sterk, niet als een gloeilamp ... Het belangrijkste is: zij je moet altijd weten en onthouden dat ze in ieder geval helemaal geen kleine wiegjes zullen ontvangen, als er iets is ....
    3. vinken
      vinken 27 oktober 2015 08:08
      +9
      Hier lieten ze onlangs een van hun experts zien - dus hij verbergt niet dat hij alle informatie van sociale netwerken en forums haalt! Een man met een grote intelligentie ... lachend
      1. Santa Fe
        Santa Fe 27 oktober 2015 08:32
        -9
        schepen van de Kaspische Vloot hebben met kruisraketten met succes doelen op meer dan 900 km afstand geraakt, zei Campbell. Tegelijkertijd is volgens hem vergelijkbare oppervlakteschepen van de Amerikaanse marine kunnen niets van dien aard doen.

        De Amerikaanse marine heeft geen patrouillevliegtuigen en RTO's nodig

        Ze hebben 64 volwaardige torpedobootjagers, die elk meer CD vervoeren dan de hele Kaspische vloot. Afgezien van andere kansen die 10 mensen hebben. ton oorlogsschepen - vergeleken met 700 ton granaten van de Kaspische vloot

        Het artikel is, om het zacht uit te drukken, inadequaat
        1. Gevaarlijk
          Gevaarlijk 27 oktober 2015 08:54
          + 25
          Natuurlijk. Maar deze granaten bevinden zich in de binnenwateren van ons land, en tegelijkertijd beheersen ze alles binnen een straal van 2000 km. En hoe ze te krijgen is de grote vraag. In tegenstelling tot hoe en waarmee een Amerikaanse torpedobootjager te krijgen
          1. NEXUS
            NEXUS 27 oktober 2015 09:28
            +8
            Citaat: Gevaarlijk
            In tegenstelling tot hoe en waarmee een Amerikaanse torpedobootjager te krijgen

            Ik heb meer dan eens gemerkt dat onze torpedobootjagers (zij het door de Sovjet-Unie gebouwd) volledig van de rekeningen zijn afgetrokken, als ik me Arly Burks en Zamvolts herinner. veel van hen), maar er is nog steeds modernisering van de oude vloot van torpedobootjagers en hun heruitrusting. Tegelijkertijd zou het heel mooi zijn om ze uit te rusten met kalibers. Hetzelfde geldt voor de kruisers van de Atlant-serie.
            1. marlin1203
              marlin1203 27 oktober 2015 12:46
              +7
              Ik heb meer dan eens gemerkt dat onze torpedobootjagers (zij het door de Sovjet-Unie gebouwd) volledig van de rekeningen zijn afgetrokken, als ik me Arly Burks en Zamvolts herinner. veel van hen), maar er is nog steeds modernisering van de oude vloot van torpedobootjagers en hun heruitrusting. Tegelijkertijd zou het heel mooi zijn om ze uit te rusten met kalibers. Hetzelfde geldt voor de kruisers van de Atlant-serie.
              Het spijt me enorm. Maar heb je het niet over project 956 torpedobootjagers? Dus, om te beginnen, kijk naar hun aanwezigheid in de gelederen en de technische staat ... "Atlantes" leven nog maar 3. De leeftijd van alle bovengenoemde schepen is bijna 30 jaar oud. "Caliber" raket is goed, cruise en subsonisch. En onze bestaande torpedobootjagers en kruisers zijn bewapend met supersonische anti-scheepsraketten, die fundamenteel verschillen van het "kaliber". En het is niet eenvoudig om een ​​nieuw raketsysteem op een schip te 'schuiven', waar elke kubieke centimeter al is gepland. Een revisie met modernisering zal nodig zijn, die qua kosten mogelijk vergelijkbaar zal zijn met de bouw van een nieuwe RTO. Dus laten we voorzichtig zijn met slogans als "We vullen" kalibers "overal en meer!" soldaat
              1. NEXUS
                NEXUS 28 oktober 2015 00:25
                +2
                Citaat van: marlin1203
                Maar heb je het niet over project 956 torpedobootjagers? Dus, om te beginnen, kijk naar hun aanwezigheid in de gelederen en de technische staat ... "Atlantes" leven nog maar 3. De leeftijd van alle bovengenoemde schepen is bijna 30 jaar oud.

                Is dat niet waar ik het over heb?DAT ONZE VLOOT VEROUDERT Het vlaggenschip van de Zwarte Zeevloot Moskou wordt binnenkort 40. En daarom concentreer ik me op het onderwerp van het bouwen van schepen van het Leader en Shkval-project.
                Citaat van: marlin1203
                En onze bestaande torpedojagers en kruisers zijn bewapend met supersonische anti-scheepsraketten, die fundamenteel verschillen van het "kaliber". En het is niet eenvoudig om een ​​nieuw raketsysteem op een schip te "schuiven", waar elke kubieke centimeter al is gepland.

                U zegt alles goed. Maar laten we dit niet vanuit het oogpunt van pragmatisme bekijken, maar vanuit het oogpunt van de realiteit van vandaag. Er zijn tegenwoordig niet zo veel dragers van het KR Calibre. En de tegenstander rustte veel van zijn schepen en onderzeeërs met harpoenen.
                En het tweede punt. Hier kwam het onderwerp van het bouwen van het eerste Russische vliegdekschip (geen vliegtuigdragende kruiser, maar een vliegdekschip) ter sprake ... maar hoe het dan te beschermen? Bewakingsschepen, ondersteuningsschepen, enz... .
                Citaat van: marlin1203
                Dus laten we voorzichtig zijn met slogans als "We vullen" kalibers "overal en meer!"

                Ik kan in principe niet tegen slogans. En over "we zullen Caliber overal proppen", dus neem me niet kwalijk, dezelfde Amerikanen zetten hun Tomahawks dikker en groter. Of denk je dat het genoeg is om Calibre-NK alleen op de Kaspische Zee te baseren en de Russische Zee?
                Met vriendelijke groeten hi
          2. meriem1
            meriem1 27 oktober 2015 10:25
            0
            Citaat: Gevaarlijk
            Natuurlijk. Maar deze granaten bevinden zich in de binnenwateren van ons land, en tegelijkertijd beheersen ze alles binnen een straal van 2000 km. En hoe ze te krijgen is de grote vraag. In tegenstelling tot hoe en waarmee een Amerikaanse torpedobootjager te krijgen


            En ze weten dat één shot BASTION genoeg is....
        2. Manager
          Manager 27 oktober 2015 08:54
          +5
          Ik ben het er helemaal mee eens. Hun potentieel laat veel meer toe dan ik en jij zouden willen. Qua vloot halen we ze de komende 10 jaar niet in. En als we daar de vloot van dat de Japan, de op één na machtigste ter wereld, bij optellen, dan hebben we zelfs niets om ons mee te meten. Gelukkig is er een nucleair potentieel.
          1. soldatt22
            soldatt22 27 oktober 2015 10:51
            -3
            Het is vreemd, ik kan waarschijnlijk niet lezen, volgens officiële gegevens (westerse media en militaire experts): 1 VS, 2 RF, 3 Japan, 4 Engeland, 5 Frankrijk.
            1. Santa Fe
              Santa Fe 27 oktober 2015 10:59
              -4
              Citaat van soldatt22
              volgens officiële gegevens (westerse media en militaire experts)

              geef je een link?

              En ja, je vergat India en China, wat een kleinigheid
        3. gispanec
          gispanec 27 oktober 2015 09:00
          +5
          Citaat van SWEET_SIXTEEN
          Ze hebben 64 volwaardige torpedobootjagers, die elk meer CD's vervoeren dan de hele Kaspische vloot.

          voor jou - Oleg ... daar staat ... ik citeer ...
          Citaat van SWEET_SIXTEEN
          vergelijkbaarе Oppervlakteschepen van de Amerikaanse marine

          Zie je het hoogtepunt? ....denk je dat de torpedobootjager lijkt op een kleine raketboot ?? wassat lachend ik citeer jou
          Citaat van SWEET_SIXTEEN
          Het artikel is, om het zacht uit te drukken, inadequaat
          ... dus wie is er niet voldoende??
          1. Santa Fe
            Santa Fe 27 oktober 2015 09:29
            -5
            Citaat van gispanec
            kleine raketboot?

            Beschouw je dit serieus als een reden voor trots?
            1. gispanec
              gispanec 27 oktober 2015 09:36
              +9
              Citaat van SWEET_SIXTEEN
              Beschouw je dit serieus als een reden voor trots?

              nee, ik denk het niet, maar ik verspreid geen rotzooi in alle artikelen en opmerkingen van onze vloot zoals jij ... per slot van rekening bewonderen alleen kernonderzeeërs je, en bovendien, die van Yusov ... maar in feite, waarom het onvergelijkbare vergelijken? ... wees dan consistent en vergelijk alles!!!! van de kosten van EM Burke = hoeveel RTO's ?? de kosten om ze te laten werken? ... de kosten van kustinfrastructuur .... de gevechtscomponent ... trek dan pas UW conclusies
              1. Santa Fe
                Santa Fe 27 oktober 2015 09:49
                -9
                Citaat van gispanec
                Maar in feite, waarom het onvergelijkbare vergelijken?

                vraag het de auteur van dit artikel

                waarom zou je je druk maken om de Russische vloot met die van Yusovsky, als er niets is dat kan worden vergeleken?
                1. gispanec
                  gispanec 27 oktober 2015 09:59
                  +1
                  Citaat van SWEET_SIXTEEN
                  waarom zou je je druk maken om de Russische vloot met die van Yusovsky, als er niets is dat kan worden vergeleken?

                  dus er is niets? ... maar hoe zit het met onderzeeërs ?? ... of is er een vergelijking van kwantiteit meteen in plaats van kwaliteit? ... al heb je hier gelijk ... het heeft geen zin om onze vloten te vergelijken .... we hebben helemaal geen AUG's ..en KUG's bestaan ​​niet meer .. dat betekent tijdens de vorming van de Russische marine .... de inzet zal worden geplaatst op Naval Aviation + ...?? vertel me plizzz .. ... maar de vloot herleeft langzaam? of niet? ... jouw mening ?? .... of het wordt nieuw leven ingeblazen maar niet correct (bouwen we het?)
                  1. NEXUS
                    NEXUS 27 oktober 2015 10:05
                    +5
                    Citaat van gispanec
                    .of herboren maar niet correct (bouwen we het niet?)

                    We bouwen iets, maar weinig en vooral onderzeeërs en kleine schepen van de kustzone. En we zouden al moeten beginnen met het updaten van de vloot van schepen van de eerste rang, zoals TARK's, ARK's, torpedobootjagers. Maar we moeten begrijpen dat het bouwen van dergelijke schepen is erg duur. Dat totdat de Leaders en Flurries in serie gaan (en een goede), het te vroeg is om over een vliegdekschip te praten. Het heeft geen zin om een ​​vliegdekschip te bouwen en geen schepen te hebben om het te ondersteunen en te beschermen. hi
                    1. mark2
                      mark2 27 oktober 2015 20:10
                      0
                      En waarom denken we allemaal in termen van pariteit in wapens vergelijkbaar met die van de vijand? Als er onderzeeërs worden gebouwd, zijn er enkele tactische en strategische plannen voor het gebruik ervan. Dit betekent dat ze niet alleen torpedo's en ballistische raketten aan boord zullen hebben, maar ook kruisraketten. We kennen niet het hele plan van de Opperste en de Generale Staf. We kunnen beoordelen wat er aan de oppervlakte zichtbaar is. En aan de oppervlakte zie je dat er verdedigingsschepen worden gebouwd. Niet een heel groot bereik. Nou, als je van de andere kant kijkt? Als alle oceaanoorlogsschepen ergens daarbuiten vechten... wie blijft er dan over om het moederland te verdedigen?
                      Kernwapens zijn niet zo eng als het lijkt, om de simpele reden dat dit het lot van de zwakken is. Degenen die niet weten hoe ze met hun vuisten moeten vechten, zullen altijd proberen een pistool te krijgen. want met een geweer is hij sterker. Het gebruik van kernwapens is het laatste argument. Na dit argument zullen de winnaars niet blij zijn met hun overwinning.
                      Dus versterken we de verdediging van ons land. We zullen later invloedrijke schepen bouwen. Je moet ook ergens ervaring opdoen. En waar te krijgen, zoals bij de bouw van kleinere schepen?
                  2. Santa Fe
                    Santa Fe 27 oktober 2015 10:07
                    +4
                    Citaat van gispanec
                    .maar hoe zit het met de onderzeeër?

                    één as versus 14 Virginia's
                    Citaat van gispanec
                    de vloot herleeft langzaam? of niet? ... jouw mening?

                    Geen

                    De Russische marine blijft de afgelopen 15 jaar achteruitgaan, er zijn geen nieuwe schepen en worden niet verwacht

                    Calibre lanceert alleen onder de indruk van huisvrouwen
                    De Yankees lanceren al 30 jaar op rij hun bijlen, schoten 2000 raketten af ​​(100 keer meer dan wij) en realiseerden zich in de praktijk dat de gevechtswaarde van de CD niet groot is. in ieder geval aanzienlijk minder dan ze op Channel One zeggen. al dit gedoe rond 26 Calibres komt voort uit onze eigen onmacht.

                    De Sovjet-marine zou de halve wereld kunnen vernietigen zonder kernwapens, maar sprak nooit over haar militaire successen. Net zoals de Amerikaanse marine over hen zwijgt. Echte kracht heeft geen woorden nodig
                    1. gispanec
                      gispanec 27 oktober 2015 10:22
                      +1
                      Citaat van SWEET_SIXTEEN
                      één as versus 14 Virginia's

                      nou ja, niet alleen as ... meer boreas ... en Varshavyanka in de Zwarte Zeevloot precies goed ... de barracuda's werden aangepast en gerepareerd ... die boot zal nog steeds zijn, we zullen jaloers zijn ... maar snoeken kunnen zelfs nu veel doen...het is waar, het aantal is niet genoeg... nou, voor een serieuze puinhoop hebben we ICBM's... nou, Oleg... kun je in je artikel schrijven over wat u zou doen in de plaats van de minister van Defensie van de Russische Federatie met onze marine? ?... hoe ziet u de ontwikkelingsstrategie??... welke scheepswerven moeten worden geslepen voor welke schepen? .... stel dat we die hebben 98% van de gouverneurs en burgemeesters van de hele Russische Federatie hebben gevangen gezet, nou ja, bijna alle buit werd in beslag genomen .... en je schatkist vol)))!!! Je acties?..
                      1. Santa Fe
                        Santa Fe 27 oktober 2015 10:54
                        +3
                        Citaat van gispanec
                        Je acties?..

                        elke maand oefeningen.
                        met de betrokkenheid van diverse krachten, het zoeken naar onderzeeërs, mijnen en schieten op laagvliegende doelen

                        atomaire asbomen - 6-8 stuks
                        niet-nucleaire boten met luchtonafhankelijke installatie
                        Poseidon-type maritieme patrouille / anti-onderzeeër vliegtuigen
                        zware patrouille drone
                        SU-34 / Su-30 met kleine anti-scheepsraketten (type Kh-55 uranium)
                      2. gispanec
                        gispanec 27 oktober 2015 11:04
                        0
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        atomaire asbomen - 6-8 stuks

                        wel, waar is de logica .... je schreef -
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        één as versus 14 Virginia's

                        tja, het wordt 8 tegen 14 .... opnieuw zijn we inferieur in kwantiteit ... en waar is de oppervlaktevloot ?? ... je hebt het alleen over onderzeeërs en luchtvaart ... en korvetten fregatten torpedobootjagers kruisers landingsschepen? ... niet nodig?
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        Poseidon-type maritieme patrouille / anti-onderzeeër vliegtuigen

                        en waarom is onze IL slecht??.. waar is het zo veel inferieur aan?..vooral gemoderniseerd door een kort verhaal?
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        zware patrouille drone

                        helemaal mee eens
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        SU-34 / Su-30 met kleine anti-scheepsraketten (type Kh-55 uranium)

                        Ik ben het er ook mee eens, maar ze bestaan ​​al.. er zijn er gewoon niet genoeg, maar ze komen er stilaan aan
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        elke maand oefeningen.

                        zo is het ongeveer vandaag
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        niet-nucleaire boten met luchtonafhankelijke installatie

                        terwijl de hinderlaag compleet is ... maar er is al hoop
                    2. Das Boot
                      Das Boot 27 oktober 2015 11:06
                      +5
                      Citaat van SWEET_SIXTEEN
                      Calibre lanceert alleen onder de indruk van huisvrouwen

                      Nou, waarom ben je zo grof?))) Gisteren schreef kameraad Kamenev dat de lancering van de demonstratie van Calibre de Amerikaanse generaals schokte. Ik twijfel er niet aan dat hij er zelf in gelooft. Beroof huisvrouwen niet van hun dromen. Om de een of andere reden zegt niemand dat 26 Calibre minder is dan een derde van een salvo bijlen van een, laten we zeggen, verfoeilijke Donald Cook. De demonstratie was natuurlijk succesvol en bereikte zijn doel, zowel in letterlijke als figuurlijke zin, de uiteindelijke tegenstander trok terughoudend conclusies. Allemaal met hun eigen. Natuurlijk is er geen schok en ontzag, paniek en een golf van zelfmoorden in het Pentagon.
                    3. RUIMTE
                      RUIMTE 27 oktober 2015 12:12
                      +1
                      Citaat van SWEET_SIXTEEN
                      Calibre lanceert alleen onder de indruk van huisvrouwen

                      Je noemde de Amerikaanse militaire huisvrouwen, misschien zijn je woorden niet ver van de waarheid)))
                      Citaat van SWEET_SIXTEEN
                      de Yankees lanceren al 30 jaar op rij hun bijlen, schoten 2000 raketten af ​​(100 keer meer dan wij) en realiseerden zich in de praktijk dat de gevechtswaarde van de CD laag is

                      Gedurende 2000 raketten en 30 jaar realiseerden ze zich))) wat een "wijze" conclusie. En ze bouwen ook vliegdekschepen, Zumwalts, Aegis raketafweersystemen, F-35's, natuurlijk weten we alles al, maar we wachten ook op conclusies van hen voor 500 miljard dollar per jaar)))
                      Citaat van SWEET_SIXTEEN
                      De Sovjet-marine zou de halve wereld kunnen vernietigen zonder kernwapens, maar sprak nooit over haar militaire successen. Net zoals de Amerikaanse marine over hen zwijgt. Echte kracht heeft geen woorden nodig

                      Waarom deze hypothetische vergelijkingen, het niveau van kinderen uit de zandbak, ten eerste, dit heeft de USSR niet gered, ten tweede moet de verdediging van de staat gebaseerd zijn op het verlangen naar vrede en binnen het kader van een redelijke en voldoende verdediging van zijn grondgebied, maar met de mogelijkheid om de agressor snel en zonder problemen te vernietigen. Ten derde zal elk direct conflict potentieel de neiging hebben om te escaleren tot een totale nucleaire oorlog, maar het gevaar waarvan op zijn beurt de partijen zal afschrikken om radicale maatregelen te nemen, en wat volgt is het vierde, al deze kwantitatieve en dure , wordt high-tech niet-nucleaire militaire voordeel van de staten genivelleerd de mogelijkheid van beperkt gebruik van tactische kernwapens in neutrale wateren. Waarna het mogelijk, maar geen feit is, dat de reactie van de staten zal volgen in de vorm van een aanval door strategische kernmachten.
                2. Xergey
                  Xergey 27 oktober 2015 14:46
                  0
                  Het belangrijkste is efficiëntie en het vermogen om te gebruiken, en de Amerikanen hebben het een of het ander niet laten zien, dan is de vraag waar we trots op moeten zijn?, de tweede vraag is wat er over vijf of tien jaar zal gebeuren als de dollar niet zo vloeibaar als het nu is, en hoe zullen ze het dan allemaal serveren? Welnu, de derde vraag is dat de schepen al een lange levensduur hebben, het moment van vervanging zal komen, en als ze niet gewend zijn om te vechten, behalve hen, en zoals de praktijk laat zien, kunnen ze geen verbeterde analogen bouwen (voorbeeld f35), dan zullen ze over een paar decennia moeten kajakken om te zwemmen.
            2. Per se.
              Per se. 27 oktober 2015 11:09
              +4
              Helaas, Oleg, als een Amerikaan redelijkerwijs zegt dat alles in aanmerking moet worden genomen bij het beoordelen van zijn vijand, dan is dit voor sommigen een reden om de echte beoordeling van de dreiging van de Amerikaanse marine volledig buiten beschouwing te laten. Er is geen speciale lof van "nationale veiligheidsspecialist, Amerikaanse marineofficier Garrett Campbell", er is alleen een verklaring, zowel bij het beoordelen van de dreiging van de vijand (waar de Yankees ongetwijfeld rekening mee zullen houden), als in het feit dat ze hebben echt niet zulke kleine raketschepen die ze gewoon niet nodig hebben. Zelfs als het voor ons lof uit de Angelsaksische taal zou zijn, zou het nuttig zijn om de woorden van August Bebel te onthouden (evenals vele citaten uit de nabije wereld), - "Als de vijand je prijst, denk dan ...". Het artikel is slechts informatie, waaruit waarschijnlijk de meest adequate conclusie is dat je je tegenstander altijd serieus moet nemen, wat werd geuit door een Amerikaanse marineofficier. Toch zouden onze chagrijnige patriotten dit op de een of andere manier eindelijk voor zichzelf begrijpen.
        4. Karayakupovo
          Karayakupovo 27 oktober 2015 09:06
          +1
          Het was niet nodig om 900 km te schrijven, maar 900 mijl. De fout is bijna 2 keer.
          1. andranick
            andranick 27 oktober 2015 09:43
            +3
            Ja, wat een kleine dingen, mijlen en kilometers heen en weer. Het doel van het artikel is immers niet om het nieuws / feit te melden, maar om de "hoera"-commentatoren te provoceren, terwijl ze tegelijkertijd een beoordeling zullen verdienen. Hoera roepen en hoeden gooien is veilig, makkelijk en verdomd leuk, daar maak ik geen ruzie over.
        5. Papaver
          Papaver 27 oktober 2015 09:49
          +1
          je hebt de essentie van de vraag niet een beetje begrepen: baby's van 700 ton zijn:
          - goedkoop en massaproductie - voor de kosten van deze torpedojager kun je een vloot RTO's bouwen die meer raketten kunnen vervoeren
          - de mogelijkheid van snelle productie, ook indien nodig in een dreigende periode, maar je kunt niet meteen een torpedobootjager bouwen
          - decentralisatie van dezelfde draagraketten, tk. de torpedojager kan worden bedekt met één, twee of drie raketten, en verspreide 10-15 RTO's zijn erg moeilijk tegelijkertijd te raken
        6. soldatt22
          soldatt22 27 oktober 2015 10:29
          0
          Ken je het gezegde: - klein en gedurfd? Bovendien, hoe groter de kast (doel), hoe luider deze valt.
        7. alex 62 volgende
          alex 62 volgende 27 oktober 2015 10:40
          +4
          .... De Amerikaanse marine heeft geen waakhonden en RTO's nodig .... Het artikel is op zijn zachtst gezegd ontoereikend ...

          ..... Nou ja !!!!!..... We hebben slagschepen nodig !!!!!.... wassat .... Ze hebben een andere doctrine, en daarom zijn ze niet nodig .... Ze vechten ver van hun land .... Over het algemeen hadden de "grote" landen een minachtende houding tegenover RTO's en de RK in de midden jaren 60 .... Ze noemden - het wapen van de armen .... Alles veranderde in een oogwenk in de 67e, toen de oude Sovjet-gebouwde RK de Israëlische torpedobootjager "Eilat" tot zinken bracht .... Dit toonde die grootte aan is niet het belangrijkste .... Daarna begonnen de vloten actief schepen te bouwen met raketwapens .... Ja, en tegen een prijs van RK veel minder dan een torpedobootjager ..... En de efficiëntie, zo niet meer, dan niet minder in sommige gevallen .... hi
        8. Gall_St
          Gall_St 27 oktober 2015 10:55
          +1
          "Als je tegenstander je prijst, denk er eens over na, dan doe je iets verkeerd" En ik zou eraan willen toevoegen dat wij (het militair-industriële complex) nog moeten werken en werken...
        9. Gsh-18
          Gsh-18 27 oktober 2015 11:46
          0
          Citaat van SWEET_SIXTEEN
          10 duizend ton oorlogsschepen - vergeleken met 700 ton granaten van de Kaspische vloot

          Het is ongepast van u om de Amerikaanse torpedobootjagers van de oceaanzone te vergelijken met de schepen van de meest bescheiden van onze hele marine, de Kaspische vloot, waar zelfs normale stormen niet voorkomen. Vergelijk in ieder geval met de Zwarte Zeevloot waar 82 oorlogsschepen liggen. Maar het is niet de moeite waard om te praten over de Noordelijke Vloot en de Pacifische Vloot, vooral de Noordelijke Vloot!
          1. Nosgoth
            Nosgoth 27 oktober 2015 17:53
            0
            Kun je een lijst geven van 82 "gevechts"-schepen? Het werd gewoon heel interessant.

            Onze raketboten met kalibers zijn een hoofdpijn voor Europa en het Midden-Oosten, maar niet voor de VS. Totdat er oorlog op hun grondgebied komt, zullen ze straffeloos optreden 'van over de oceaan'.
    4. Venzim
      Venzim 27 oktober 2015 08:23
      + 14
      Ja, ja, we kennen en herinneren ons allemaal over de kolos met lemen voeten, maar herinneren onze "partners" zich dat nog?
    5. Thor5
      Thor5 27 oktober 2015 09:02
      +1
      Het is mooi dat zelfs onze zogenaamde "partners" de kracht van ons leger erkennen!
      1. Nosgoth
        Nosgoth 27 oktober 2015 18:04
        -2
        Dit is gewoon weer een horrorverhaal voor "belastingbetalers" en een reden om het militaire budget te verhogen.

        Hoewel ik de Yankees haat, maar met de vloot (niet in sommige gebieden, maar in de meerderheid), doen ze het prima.

        En we hebben remmen met de opbouw van de vloot. Nieuwe items zijn bemoedigend, maar ze zijn ofwel:

        1. Klein. Natuurlijk is het geweldig dat 4 raketboten bijna al hun munitie hebben afgeschoten, maar God weet alleen hoe lang het zal duren om het aan te vullen, en of er raketten in opslag zijn tot minstens een paar keer zo "shmal" :-(
        2. Of langdurige constructie op lange termijn, die uiteindelijk in enkele exemplaren naar de vloot is / zal komen (zelfs 1 eenheid voor elk van de vloten is een probleem)

        Er is reden om trots te zijn dat "we het nog kunnen", maar als je de foto vanaf een hoogte bekijkt, komt er een begrip ... "natuurlijk zullen we bijten, maar we zullen het niet lang volhouden" :-(
    6. Gormenghast
      Gormenghast 27 oktober 2015 09:10
      +1
      We leven in een soort parallelle realiteit.

      Iedereen, zo lijkt het, zou moeten begrijpen dat terrorisme niet goed is. Er zijn geen goede en foute terroristen. Toen de torens van het World Trade Center werden vernietigd, was Rusland erbij. En hier. am
    7. vyinemeynen
      vyinemeynen 27 oktober 2015 09:16
      0
      Het is goed in Syrië dat de hersenen van de Angelsaksen zijn "gekalibreerd"
    8. Gsh-18
      Gsh-18 27 oktober 2015 12:17
      +1
      daarom is onderschatting van het Russische leger gevaarlijk voor de NAVO, concludeert de deskundige.

      Dit is de sleutelzin om de knock-out te beginnen en de daaropvolgende rijken dronken! Daarom zijn alle Amerikaanse operaties tientallen (of zelfs honderden) keer duurder dan de onze in Syrië.
      Succes dronk heren Amerikanen goed
    9. Simon
      Simon 27 oktober 2015 14:58
      0
      Er is niets om Rusland te begraven! Rusland, zoals een feniksvogel, wordt altijd herboren uit de as, tot het kwaad van zijn vijanden.
    10. Serafim-K
      Serafim-K 29 oktober 2015 16:50
      0
      Citaat van avvg
      Laat Westerse experts en analisten zich verbazen over de acties van de Russische strijdkrachten in Syrië...

      Nou, dit betekent dat onze SVR .. ze een goed slaapliedje heeft "gezongen". bullebak
  2. Dezelfde LYOKHA
    Dezelfde LYOKHA 27 oktober 2015 07:57
    + 10
    Sommige westerse experts gaven een lage beoordeling van het potentieel van de Russische marine, maar de schepen van de Kaspische Vloot hebben met succes doelen op een afstand van meer dan 900 km geraakt met behulp van kruisraketten,


    Ik heb de artikelen van deze experts gelezen .... pure propaganda ... en de hele tijd wordt er geprezen over de Amerikaanse marine .... hun vloot is onoverwinnelijk en onoverwinnelijk ... nou ja, net als het Duitse leger van 1941 . ... ook voor de eerste serieuze botsingen met het RODE LEGER, dat toen niet in de beste positie was.
    1. hydrox
      hydrox 27 oktober 2015 08:11
      +4
      Citaat: Dezelfde LYOKHA
      .... hun vloot is onoverwinnelijk en onverwoestbaar ...


      Maar laat ze hun vloot presenteren (minstens één schip!) Binnen de straal van vernietiging van het kaliber - nee!
      Iedereen verstopte zich als kakkerlakken in de kieren, zelfs in de Perzische Golf, die door de Staten werd veranderd in een "persoonlijk meer van hun vloot" - niemand!
      Alleen de eenzame torpedojager URO Porter, genadeloos achtervolgd, vliegt weg bij de uitgang van de Dardanellen met al het vermogen van zijn motoren ergens in de verte...
  3. De opmerking is verwijderd.
  4. Grijs 43
    Grijs 43 27 oktober 2015 07:59
    +7
    Wat zijn we?! En we zijn niets, we zijn dom!)))
  5. Wiruzo
    Wiruzo 27 oktober 2015 07:59
    +1
    Amerikaanse marineofficier: Russische vloot toont uniek potentieel

    Hmmm, maar een paar decennia geleden zagen de Amerikanen het nut niet in om RTO's / IPC's te creëren. lachend
    1. hydrox
      hydrox 27 oktober 2015 08:18
      +2
      Citaat van Wiruz
      Hmmm, maar een paar decennia geleden zagen de Amerikanen het nut niet in om RTO's / IPC's te creëren.


      Dus nu heeft het niet veel zin, ze zijn alleen geschikt voor gesloten en uitgestrekte watergebieden (rivieren), maar de oceaanvloot heeft URO-fregatten nodig, en Rusland, misschien zelfs URO-kruisers met een volledig assortiment raketwapens.
    2. Papaver
      Papaver 27 oktober 2015 09:52
      +2
      ze hebben een maritieme en agressieve vloot, en we hebben een kust- en defensieve vloot - dit zijn verschillende benaderingen van constructie
      ze worden gedwongen om grote, dure en vraatzuchtige schepen te bouwen en te onderhouden
      en we kunnen ze afweren met goedkope, massieve en effectieve kleine schepen
  6. Altona
    Altona 27 oktober 2015 08:00
    +1
    Twee weken zijn verstreken en ze zijn nog steeds in shock...
    1. aran
      aran 27 oktober 2015 08:03
      +3
      Citaat van Altona
      Twee weken zijn verstreken en ze zijn nog steeds in shock...

      Niets, laat Snickers maar opslokken.....volgens hun reclame
  7. Bronik
    Bronik 27 oktober 2015 08:01
    0
    de Russische vloot toont een uniek potentieel en benadrukt de resultaten van moderniseringsinspanningen

    De mythen die door de Amerikaanse propaganda over de zwakte van Rusland zijn gecreëerd, zijn aan het afbrokkelen.
  8. kos2910
    kos2910 27 oktober 2015 08:02
    +6
    het onderschatten van de vijand is gevaarlijk voor iedereen, en ook voor ons. Maar de asymmetrische reactie als goedkope kleine raketkruisers met kruisraketten, Varshavyanka met het potentieel van nucleaire raketdragers, is indrukwekkend :)
  9. Oznob
    Oznob 27 oktober 2015 08:02
    -4
    Kopetan bewijs. ja
  10. wandlitz
    wandlitz 27 oktober 2015 08:03
    +1
    "Met kleine, goedkope, technologisch eenvoudige en gemakkelijk te vervaardigen schepen toont de Russische marine een uniek potentieel en benadrukt de resultaten van moderniseringsinspanningen", merkt Campbell op.Dit is ons asymmetrische antwoord op de militante uitdagingen van het Westen.
  11. imperiaal
    imperiaal 27 oktober 2015 08:04
    +1
    Gezongen naar het motief van het lied "Suliko"
    (opgedragen aan "Donald Cooke" en verloren kinderdromen)
    Het lied van een vechtende Amerikaanse generaal die Syrië niet bereikte en spijt heeft van de verloren mooie foto's
    Ik zocht hem overal
    Ik deed een beroep op zijn geweten.
    Maar ik kan het al een hele tijd niet vinden.
    Waar ben je, mijn libido?

    Ik heb tonnen noten gegeten
    Ik zat in de dameskleedkamer,
    Ik paste de kou toe, en toch...
    Waar ben je, mijn libido?

    Ik dronk drankjes in liters,
    De helderziende trakteerde hem op mij,
    Ik heb een week geknuffeld met een UFO.
    Waar ben je, mijn libido?

    Er is geen libido onder de bank
    En er is geen libido in de keuken.
    En ik zag in de kast, het liegt -
    Maar dat is niet mijn libido!

    Libido reed die van iemand anders
    Verloren interesse in dames.
    Van hem het gedoe en niets meer -
    Ik heb het niet meer nodig!

    Van hem het gedoe en niets meer -
    Waar ben je, mijn jo-mijn!
    (c) Cooperit-groep, "Libido"
    (u kunt het op internet vinden en ernaar luisteren)))
  12. vch 72019
    vch 72019 27 oktober 2015 08:05
    + 34
    daarom is het gevaarlijk voor de NAVO om het Russische leger te onderschatten, concludeert de expert
    Maak je geen zorgen dus
  13. 3Gorynych
    3Gorynych 27 oktober 2015 08:13
    +1
    Volgens een nationale veiligheidsspecialist, officier Garrett Campbell van de Amerikaanse marine, weerlegden de acties van de Russische strijdkrachten in Syrië de beoordelingen van westerse analisten die hun capaciteiten onderschatten.
    Kortom - wees bang voor de Russen! Yankee...!
    1. Vladimir Pozlnyakov
      Vladimir Pozlnyakov 27 oktober 2015 09:45
      +3
      "Het totale aantal vliegtuigen en helikopters aan boord van een vliegdekschip van de Nimitz-klasse kan oplopen tot 90."

      Ik stelde me een "olieverfschilderij" voor - een zwerm vliegtuigen en helikopters van een zinkend vliegdekschip raast dichter naar de kust, een horde helikopterpiloten wordt vol afgrijzen uit nutteloze dure auto's geworpen. In het beste geval landt er onder de "Hyundai Hoch" iemand op het dichtstbijzijnde "vijandelijke" vliegveld!
      1. victorrymar
        victorrymar 27 oktober 2015 11:28
        0
        Het totale aantal vliegtuigen en helikopters aan boord van het Nimitz-klasse vliegdekschip kan oplopen tot 90 eenheden


        Het kan reiken, maar alleen voor transport, met zoveel op één schip, alleen helikopters kunnen ervan opstijgen)))
  14. ivan bogomolov
    ivan bogomolov 27 oktober 2015 08:22
    +3
    En hoe ze de spirit en cohesie (op kritieke momenten) van onze mensen onderschatten, kamikazes zijn net kinderen vergeleken met ons. soldaat
  15. iliitchitch
    iliitchitch 27 oktober 2015 08:27
    +3
    Nog een deskundige. Van roestig tot uniek opgenomen. Kent hij het woord "effectief"? Yo, studerend aan Harvard, waarschijnlijk SHARA. Maar in Baumanka deden ze geen concessies ... Alle vergelijkingen waren hand-to-hand, behalve misschien een rekenmachine voor het berekenen van beurzen. Ongeveer 77 r. altijd gelukt.
    Ook de "beperkte politieke doelen" (!) van Rusland worden door een organisme genoemd. Ja, dat is alles, broeder, je stuurt de Amerikaanse vloot niet meer naar de kusten van Wit-Rusland, zoals Jenny dreigde. Dit is gevaarlijk. Bij verre naderingen vliegt een spijker met een hamer in het dek. "... op een afstand van meer dan 900 km ...". Middellangeafstandsraketten tot 5000 vliegen soms met een kernkop, wat zou je weten, zelfrijdende westpunt.
  16. BOB044
    BOB044 27 oktober 2015 08:34
    +1
    Plaag de beer niet. Leef in vrede en hij zal niet naar je toe komen om je zijn welpen te sturen.
  17. solo
    solo 27 oktober 2015 08:34
    +1
    Als in 2008 de volgens de NAVO-normen getrainde Georgiërs in ongenade werden gereden, wat valt er dan nu te zeggen!!!!!!!!!! Ja, en denk er niet aan om de fouten van de Fransen, Polen, Zweden, Duitsers en wie er ook was te herhalen - het land van 2.5 m2 was genoeg voor iedereen.
    1. Vladimir Pozlnyakov
      Vladimir Pozlnyakov 27 oktober 2015 09:51
      0
      Het is niet nodig om ons land te verontreinigen - laat ze alleen sterven, zoals in Syrië! En beter overzee en op de eilanden!
  18. Alex_59
    Alex_59 27 oktober 2015 08:35
    +2
    schepen van de Kaspische Vloot hebben met kruisraketten met succes doelen op meer dan 900 km afstand geraakt, zei Campbell. Tegelijkertijd kunnen volgens hem vergelijkbare oppervlakteschepen van de Amerikaanse marine zoiets niet doen.
    Wat voor onzin? Elke torpedobootjager of onderzeeër van de Amerikaanse marine kan vele malen meer kruisraketten afwerpen dan onze RTO's. Welke "soortgelijke" oppervlakteschepen bedoelt hij? De Verenigde Staten bouwen geen RTO's, ze hebben ze niet nodig. We zouden 2-3 torpedobootjagers per jaar hebben gebouwd, net als die van hen, we zouden ook onnodig RTO's hebben. Maar hoewel we al 10 jaar korvetten bouwen, moeten we lanceerinrichtingen van kruisraketten ontwijken en op dergelijke dragers duwen.
    1. Papaver
      Papaver 27 oktober 2015 09:54
      +1
      juist het tegenovergestelde - dit is een effectievere manier in onze omstandigheden
      1. Alex_59
        Alex_59 27 oktober 2015 10:40
        +1
        Er zijn geen vragen over het pad. De vraag gaat over de voorwaarden. Waarom hebben we nog steeds zulke omstandigheden dat we de bouw van schepen in de zee-oceaanzone niet kunnen regelen? Die niet alleen in staat zijn om raketten te dragen, maar ook luchtafweer, luchtverdediging hebben ontwikkeld. Zijn wij RUSLAND of Vietnam? RTO's - dit is zonder vis ... Ik pleit niet - ze hebben de INF netjes omzeild. Alles is correct. Zeelieden zijn jong. Schepen ook. Ze lieten hun tanden zien. Camouflage in de Wolgadelta, opnieuw voor het geval er een grote puinhoop is. Maar heren, misschien is dit niet het enige wat u kunt doen? Of gaan we gewoon achter het riet in de Wolga-delta zitten en trots zweven in de Kaspische Zee, waar in wezen niemand anders is dan wij? We hebben de volgende stap nodig. 22350 - 10-15 stuks voor alle vloten, 885 - 15 stuks voor de Northern Fleet en Pacific Fleet. Hier zou ik helemaal tevreden zijn.
  19. goed.65
    goed.65 27 oktober 2015 08:45
    +2
    Ze hebben een beetje gezien waartoe het Russische leger in staat is en dat is voor nu genoeg, en laat ze dan maar raden hoe we ze heel veel later kunnen verrassen.Dus pessimisme is niet nodig dat alles zo slecht met ons is.
  20. Oleg1080
    Oleg1080 27 oktober 2015 08:45
    0
    En het liep over mijn broek...
  21. Volka
    Volka 27 oktober 2015 08:49
    +1
    blijkbaar hebben de Yankees nog steeds heldere hoofden die in staat zijn om de gevechtscapaciteiten van de Russische marine realistisch te beoordelen ...
  22. 31rus
    31rus 27 oktober 2015 09:07
    +2
    Beste, volgens dezelfde "experts" kan een eenmalig salvo van de Kirgizische Republiek 6000 zijn!raketten, al zijn het er maar de helft en dat is genoeg voor de ogen, maar herbewapenen en nieuwe systemen invoeren is erg handig en noodzakelijk, daar is veel werk in dit opzicht
  23. shimus
    shimus 27 oktober 2015 09:18
    +1
    Een redelijke vraag rijst, WIEN ECONOMIE IS volgens Obama aan flarden gescheurd door de VS???
    Dit is de belangrijkste vraag die de Amerikaanse generaals zorgen baart!!!
  24. YaMZ-238
    YaMZ-238 27 oktober 2015 09:19
    +1
    Dat ze bang en gerespecteerd begonnen te worden - het is leuk ....
  25. Luka Saraev
    Luka Saraev 27 oktober 2015 09:30
    0
    “Bijna geen van onze NAVO-bondgenoten kan tippen aan wat Rusland tot nu toe in de lucht heeft gedaan”

    Heb ik iets gemist?? Als het geen geheim is. wie dan wel? Wie doet hetzelfde?
    1. 2s1122
      2s1122 27 oktober 2015 12:06
      0
      Ik ben het met je eens. Argentinië en Groot-Brittannië vroegen bijvoorbeeld om Amerikaanse steun voor de Falklands-Britse landen. De Franken in Libië stelden een coalitie van NAVO-leden samen. drijven aboriginals in de woestijn)
  26. Dimon19661
    Dimon19661 27 oktober 2015 09:33
    0
    Citaat: Alex_59
    schepen van de Kaspische Vloot hebben met kruisraketten met succes doelen op meer dan 900 km afstand geraakt, zei Campbell. Tegelijkertijd kunnen volgens hem vergelijkbare oppervlakteschepen van de Amerikaanse marine zoiets niet doen.
    Wat voor onzin? Elke torpedobootjager of onderzeeër van de Amerikaanse marine kan vele malen meer kruisraketten afwerpen dan onze RTO's. Welke "soortgelijke" oppervlakteschepen bedoelt hij? De Verenigde Staten bouwen geen RTO's, ze hebben ze niet nodig. We zouden 2-3 torpedobootjagers per jaar hebben gebouwd, net als die van hen, we zouden ook onnodig RTO's hebben. Maar hoewel we al 10 jaar korvetten bouwen, moeten we lanceerinrichtingen van kruisraketten ontwijken en op dergelijke dragers duwen.

    In ieder geval één voldoende persoon op dit forum.
    1. Papaver
      Papaver 27 oktober 2015 09:54
      -1
      gewoon nee - begrijpt de essentie van het probleem niet
      1. Alex_59
        Alex_59 27 oktober 2015 10:48
        +1
        Citaat: Mac
        gewoon nee - begrijpt de essentie van het probleem niet

        Waar zijn we...
        Onze mensen denken in zwart-wit categorieën. Niemand merkt de tinten op. Hier is een voorbeeld:
        Citaat: 3Gorynych
        Kortom - wees bang voor de Russen! Yankee...!
        - Hoera! We zullen iedereen afbreken. Een ander voorbeeld:
        Citaat van SWEET_SIXTEEN
        De Russische marine blijft de afgelopen 15 jaar achteruitgaan, er zijn geen nieuwe schepen en worden niet verwacht
        Calibre lanceert alleen onder de indruk van huisvrouwen
        - hier, integendeel, alle polymeren pissen weg. Beide posities doden me gewoon, met dit denkniveau zien onze vooruitzichten er echt dubbelzinnig uit.
        Zelfs 5 jaar geleden kon onze vloot nergens een enkele cd lanceren. En nu kan het, en het is echt gaaf! Maar tegelijkertijd zijn we net zo ver van de VS als naar de maan. En in het artikel is de Amerikaanse officier duidelijk onoprecht en onoprecht. Natuurlijk begrijpt hij dat na de lancering van onze cd de situatie is veranderd en ze in de tanden kunnen komen waar ze eerder niet op hadden gerekend. Maar dit is hoe te liegen over het feit dat ze zwakker zijn dan Rusland? Nou, dit is onbeleefd.
  27. 2s1122
    2s1122 27 oktober 2015 09:44
    0
    Ik ben geen groot strateeg, maar naast de kleine fregatten van de Russische marine hebben we ook zware stakingsgroepen nodig met vliegtuigdragende kruisers, zware raketkruisers, ekranovliegtuigen, enz. Orders zijn zowel banen als de oplage van de geldhoeveelheid binnen de staat, zoiets vind ik.
  28. socialisme 2.0
    socialisme 2.0 27 oktober 2015 09:50
    0
    Ik kan me hun verbazing niet eens voorstellen als er een echt gevecht tussen ons begon... bggg..
  29. Romeins 11
    Romeins 11 27 oktober 2015 09:54
    -2
    Citaat van SWEET_SIXTEEN
    Het artikel is, om het zacht uit te drukken, inadequaat

    Ik ben het ermee eens, duizeligheid van succes.

    Tot nu toe dansen we op ons hoofd, van het feit dat de raketten vlogen lachend

    Als je erover nadenkt, dan is dit hele circus (woorden gericht aan ons) het gebruikelijke werk van het uitschakelen van militaire bedrijven voor geld van de overheid. In ons land hechten ze hier belang aan bijna als een overwinning in Stalingrad - ze zeggen dat de vloot niet alleen nog leeft, maar ook vecht). Ik zal geen ruzie maken, raketten stijgen op en ik denk dat goede raketten.

    Het is echter nog niet nodig om over de vloot als gevechtseenheid te praten. Als iemand anders denkt, begin jezelf dan de eenvoudigste kinderachtige vragen te stellen - wanneer hadden we voor het laatst vlootoefeningen met een indeling in blauw en een soort ruiten, of een andere?
    Onder de onvergetelijke Leonid Iljitsj, of direct na zijn vertrek onder Andropov, Ocean 83.

    Meestal in de jaren 70.

    Nu, vanuit kracht, zal het schip de zee op gaan, het doelwit zal over de koers worden gelanceerd, het zal het neerschieten. Dat is allemaal gevechtstraining.

    En waar is de onafhankelijke zoektocht naar rivaliserende squadrons? Waar is de deelname van mijnenvegers aan het opzetten van mijnenvelden? Gordijnen van onderzeeërs, onderlinge aanvallen door carrier-based enerzijds en strategische luchtvaart anderzijds, evenals het massale gebruik van raketaanvallen door scheepsgroepen, hoe en waar worden drones ingezet ???
    Al in de loop van dergelijke oefeningen zullen op zijn minst geschatte gegevens verschijnen - hoeveel kruisers gemiddeld in staat zijn om zelf raketten af ​​te weren, in een groep, in een squadron, onder dekking van op een vliegdekschip gebaseerde vliegtuigen, enz.

    Voor de Tweede Wereldoorlog voerde de Japanse vloot 2 keer per jaar oefeningen uit. We zijn minstens eens in de 2 jaar, want de laatste keer dat dergelijke oefeningen meer dan 30 jaar geleden waren en nu kunnen we niet weten waartoe de vloot en schepen in het bijzonder in staat zijn, en zoals u weet, zijn individuele schepen niet tot veel in staat.
    Ja, raketten vliegen nog steeds.
    Kan ik alle schepen verenigen in één vloot, zodat er alleen lichte troepen op zee achterblijven, zoals de Kaspische vloot?
  30. Zeerover
    Zeerover 27 oktober 2015 09:59
    0
    Het is noch warm noch koud voor ons volgens de mening van deze experts, het heeft ook geen zin om onszelf met een hak in de borst te slaan - hun groep vernietigers kan de helft van onze fabrieken, fabrieken, waterkrachtcentrales en mogelijk kernenergie verpletteren planten, in één salvo met hun KR.
    Hun KR vliegt ook niet meer dan 500 km, en als je op de kaart hebt geschat, kun je berekenen dat ze de westelijke en centrale delen van Rusland, de Wolga-regio, vanuit het oosten kunnen bestrijken - helemaal naar Yakutia, Boerjatië vanaf het territoriale wateren van de bondgenoten uit de EU.
    We hebben de wereld laten zien dat we kunnen antwoorden - naar mijn mening hebben ze het vroeg laten zien, maar blijkbaar waren er enkele voor ons onbekende redenen. Tot nu toe, in het geval van een onmiddellijke niet-nucleaire aanval, heb ik geen idee hoe we duizenden objecten kunnen beschermen tegen duizenden CR, hoewel ze behoorlijk kwetsbaar zijn en op een dwaalspoor raken. Tot nu toe blijven alleen strategische nucleaire strijdkrachten en SNS over - het is noodzakelijk om de leveringsmiddelen te moderniseren en ervoor te zorgen dat de BZHRK wordt gelanceerd triest
    Deze Amerikanen en Europeanen, evenals de Yaps, zien een bedreiging in ons bestaan ​​en ons territorium alleen als een basis van hulpbronnen en op een gegeven moment kunnen ze, vertrouwend in hun capaciteiten, toeslaan met een menigte.
  31. Zomanus
    Zomanus 27 oktober 2015 10:06
    +2
    Het krachtigste wapen is een leider hebben
    die niet bang is om alle andere wapens te gebruiken.
    Want onze wapens hadden geen zin in de jaren 90, toen onze leiders
    sali in zijn broek alleen bij een zweem van ontevredenheid met de staten van hun acties.
    Zodra de Staten hun bezorgdheid uitten, haastten we ons onmiddellijk om raketten en vliegtuigen af ​​te snijden.
    En nu, ongeacht gevoelens en
    zorgen van de Staten, doen we wat we nodig hebben.
  32. Belousov
    Belousov 27 oktober 2015 10:07
    0
    Nu om de 5e kolom onder de wortel van zeven uilen te snijden met deze echo's-regens-Nabiullina-Millers-Ulukaevs-Sechins en andere Medvedevs.
  33. Dimka999
    Dimka999 27 oktober 2015 10:08
    0
    Ze zijn er nog steeds dat dit Rusland is uit de jaren 90, MAAR niet bijten)
  34. iliitchitch
    iliitchitch 27 oktober 2015 10:15
    0
    Citaat van solovey
    Als in 2008 de volgens de NAVO-normen getrainde Georgiërs in ongenade werden gereden, wat valt er dan nu te zeggen!!!!!!!!!! Ja, en denk er niet aan om de fouten van de Fransen, Polen, Zweden, Duitsers en wie er ook was te herhalen - het land van 2.5 m2 was genoeg voor iedereen.


    Wie bij ons komt, wordt een paardenbloem. En als kind bleef ik denken - waar komen zoveel paardenbloemen vandaan?
  35. Waarnemer 33
    Waarnemer 33 27 oktober 2015 10:38
    +1
    Citaat: Dimka999
    Ze zijn er nog steeds dat dit Rusland is uit de jaren 90, MAAR niet bijten)

    Ja, ze weten het allemaal en begrijpen het, anders hadden ze ons al lang geleden gebombardeerd, niet in 2008, maar zeker in 2014. Het is alleen dat ze nu om de een of andere reden doen alsof ze dwazen zijn, maar waarom zouden onze speciale diensten het uitzoeken. Ik geloof niet dat ze van niets wisten en nu zijn er alleen maar verrassingen. Ze denken gewoon aan een soort vuiligheid, hoogstwaarschijnlijk informatief, en al deze verbaasde uitroepen zijn niet voor ons, maar voor het westerse electoraat.
  36. Fonmeg
    Fonmeg 27 oktober 2015 11:06
    0
    Velen beschouwden Rusland als achterlijk en niet in staat om weerstand te bieden! Maar waar zijn ze?!
  37. slizhov
    slizhov 27 oktober 2015 11:08
    0
    Oh, hoe gevaarlijk is het voor de NAVO om het potentieel van Rusland te onderschatten!!!
  38. imperiaal
    imperiaal 27 oktober 2015 12:20
    0
    Waarom AUG in de Oostzee houden? Maar MRK alstublieft. En als RTO's in staat zijn om SLCM's te lanceren, dan kun je geen torpedojager met auspiciën op elke RTO plaatsen)))
    Ja, en in Lake Onega, Ladoga, is het handig voor hen om rond te spetteren.
    Hoe geweldig zal het zijn voor RTO's om Europa en het Midden-Oosten onder schot te houden, ik vlieg tussen Novorossiysk en Sebastopol.
  39. leo3972
    leo3972 27 oktober 2015 12:23
    0
    Nou, eindelijk werden de haviken wakker, ze keken achterom en vlogen weg van de zonde! lachend
  40. tyler2
    tyler2 27 oktober 2015 13:12
    0
    "Veel analisten hebben gezegd dat de Russische Federatie militair zwak is" - in feite staat het Russische leger op de tweede plaats na de Verenigde Staten (dit is geschreven door westerse analisten), hoe kan het zwak zijn? Het is alleen zwak in vergelijking met de VS.
  41. bier jijk
    bier jijk 27 oktober 2015 15:58
    0
    “Bijna geen van onze NAVO-bondgenoten kan tippen aan wat Rusland tot nu toe in de lucht heeft gedaan”

    Het sleutelwoord "bijna" is een onbeschofte en volkomen onverdiende vleierij tegen de hele Caudle genaamd de NAVO, inclusief natuurlijk de Verenigde Staten.
  42. iliitchitch
    iliitchitch 27 oktober 2015 18:50
    0
    Citaat: Alex_59
    Er zijn geen vragen over het pad. De vraag gaat over de voorwaarden. Waarom hebben we nog steeds zulke omstandigheden dat we de bouw van schepen in de zee-oceaanzone niet kunnen regelen? Die niet alleen in staat zijn om raketten te dragen, maar ook luchtafweer, luchtverdediging hebben ontwikkeld. Zijn wij RUSLAND of Vietnam? RTO's - dit is zonder vis ... Ik pleit niet - ze hebben de INF netjes omzeild. Alles is correct. Zeelieden zijn jong. Schepen ook. Ze lieten hun tanden zien. Camouflage in de Wolgadelta, opnieuw voor het geval er een grote puinhoop is. Maar heren, misschien is dit niet het enige wat u kunt doen? Of gaan we gewoon achter het riet in de Wolga-delta zitten en trots zweven in de Kaspische Zee, waar in wezen niemand anders is dan wij? We hebben de volgende stap nodig. 22350 - 10-15 stuks voor alle vloten, 885 - 15 stuks voor de Northern Fleet en Pacific Fleet. Hier zou ik helemaal tevreden zijn.


    En waarom niet achter het riet zitten in de Wolga-delta? Met een hengel. Extra stukken ijzer - minus salaris en pensioenen, toch? Redelijke zelfvoorziening zou moeten zijn, vind ik. Maar de constante berichten over de lancering van dieselonderzeeërs zijn erg interessant. Dit is een serieuze nachtmerrie voor de NAVO: we gaan niet aanvallen, maar zelfs één zo'n onderzeeër is een zeer serieus, geluidsarm argument. En langeafstandsschepen... Die moeten er natuurlijk zijn, maar squadrons bouwen is niet nodig. Het is noodzakelijk dat IEDEREEN het weet - De vlag zal snel verschijnen, als er iets is.
  43. gevangene
    gevangene 29 oktober 2015 14:36
    0
    Dit is nog geen potentie, maar een opwarmertje!
  44. broederchanin
    broederchanin 29 oktober 2015 14:49
    0
    Ia begrijpt alleen kracht. We moeten Irak helpen, daar is olie. Wees bevriend met Iran en Pakistan. En in het algemeen heeft er niets te maken met de Verenigde Staten in het Midden-Oosten.
  45. Vova Vasilyevich
    Vova Vasilyevich 29 oktober 2015 15:16
    0
    Politiek is argumenten die met geweld worden ondersteund.
  46. Lenin
    Lenin 29 oktober 2015 23:19
    0
    Zoek iemand om te vertrouwen. De Amerikanen zijn sluw, we kunnen niet ontspannen. En het zal zijn zoals in de fabel van Krylov: De kraai kwaakte naar de keel van de kraai. Kaas viel uit - met hem was er een cheat. triest
  47. Sultan Babai
    Sultan Babai 29 oktober 2015 23:30
    0
    Niemand zal de Kaspische vloot tegen de Amerikaanse Zesde Vloot of iemand anders opzetten. Hun eigen majoor zei over hun vloot, de schepen zijn te scheef in de richting van luchtafweerraketten, raketten tegen kernonderzeeërs en kustdoelen, en er zijn harpoenen op de eerste torpedobootjagers, maar nu worden ze niet op nieuwe gezet. Onze schepen daarentegen richten zich op PKR. Ontmoet een van hun torpedobootjagers en ons schip bij een reeks pcr onyx amer covers. Als één pkr doorbreekt, en hij breekt door. Aegis is geen wondermiddel, het is gemaakt voor de pro. Ik weet niet of ze een aparte laagvliegende radar hebben. Ja, ze hebben een armada van bijna 90 schepen met Aegis, maar je hoeft niet te buigen voor de amers, het is beter om te kijken naar wat onze ambachtslieden bedachten met patent nr. 2539265. Op het schip van project 22350, 11356 kun je nog 8 extra onyx-raketten of kaliber installeren en dit is een heel ander schip.
  48. opnieuw actief
    opnieuw actief 30 oktober 2015 01:54
    0
    Wauw - we hebben nog steeds zo'n soort troepen, alleen dieren dienen daar !!! Ze geven ze niet eens wapens...
  49. bos83bos
    bos83bos 30 oktober 2015 03:14
    0
    Laat ze bang zijn! Als ze bang zijn, respecteren ze! am
  50. exalex2
    exalex2 30 oktober 2015 06:36
    0
    Wij monsteren niet. We laten het gewoon zien.