Op 30.10.2015 oktober 15 verscheen het artikel “F-34E vs. Su-XNUMX. Wie is beter?" De auteur is de gewaardeerde Sergey Linnik (Bongo), die ons pleziert met veel interessant materiaal.
Sommige van de in het artikel genoemde aspecten raakten mij letterlijk tot op het bot. We zullen niet ingaan op het gebruik van technologie bij gevechtsoperaties, we zullen een technische vergelijking overwegen.
De auteur schrijft:
"De analoog van de F-15E Strike Eagle-jachtbommenwerper in de Russische luchtmacht moet precies worden beschouwd als de Su-34, en niet als de multifunctionele Su-30SM. De bepalende factor in dit geval is de aanwezigheid op de Su -34 van een speciaal waarnemings- en navigatiesysteem dat is aangepast voor het gebruik van lucht-grondwapens met raketten en bommen.
Hier was het misschien uit deze paragraaf dat ik het verlangen had om een antwoord te schrijven! Het is de Su-30SM die analoog is aan de F-15E, en de Su-34 onderscheidt zich in deze vergelijking.
Laten we eerlijk zijn: de F-15E heeft, net als de Su-30SM, geen viziersysteem geïnstalleerd.
De Sniper-viziercontainer wordt op de Eagle geplaatst.
De Su-30SM zou worden uitgerust met een Sapsan-container.
Maar de uitvoering ervan werd onmogelijk vanwege sancties en geïmporteerde vulling.
Het feit dat we geen richtcontainers hebben, maakt de Su-30SM niet tot een vliegtuig van een andere klasse. De redding van de verdrinking is het werk van de verdrinking zelf.
Onze partners installeren al lange tijd geïmporteerde TSU-containers op de Su-30.
Door de afbuigbare stuwkrachtvector en aerodynamische eigenschappen is de Su-30 natuurlijk een betere jager in close combat dan de F-15E. Maar de Su-30SM is een spits! De copiloot moet optreden als wapenoperator.
In onze VKS zijn de specifieke kenmerken van het gebruik van de Su-30SM anders, maar om een heel andere reden (dit is een onderwerp voor een aparte discussie).
Ja, het PLATAN-viziersysteem is standaard op de Su-34.
Maar het heeft verschillende nuances. De kwaliteit van doeldetectie is veel slechter dan die van Sniper. Er was veel relevant bewijs in de pers, en je kunt een video vinden van inlichtingendiensten en de Sniper en Plane. Dit, ik ben er zeker van, zal kunnen bevestigen en SW. bijnaam Ancient, die de auteur van het artikel adviseerde. En de LTPS zelf is niet altijd nodig en kan niet worden vervangen door een modernere. Wat op zijn beurt weer kan met de CC-container.
De auteur schrijft:
"De totale brandstofvoorraad in interne en conforme tanks bereikt 10217 kg. Het is mogelijk om 3 PTB's op te hangen met een totale capaciteit van 5396 kg."
Het totale brandstofvolume in de interne tanks is 7637 l in conforme tanks 2304 l. Als we de dichtheid van vliegtuigbrandstof kennen, kunnen we het totale gewicht van de brandstof berekenen: 9544 kg.
Het totale gewicht van drie hangende tanks is 6247 kg. Het wordt verkregen uit hun volume en dichtheid van kerosine.
Totaal: het totale gewicht van de brandstof met drie PTB's en conforme tanks is 15791 kg.
De totale massa brandstof in de interne tanks van de Su-34 is 12000 kg. Bovendien kan hij één PTB-3000 en twee PTB-2000 meenemen. Totaal: het totale gewicht van de brandstof met drie PTB's is 17460 kg.
De auteur schrijft:
"Het gevechtsbereik en veerbootbereik van de Su-34 en F-15E zijn bijna gelijk, maar de Russische bommenwerper kan een grotere bommenlading vervoeren voor hetzelfde bereik."
En dit is onjuist. De maximale bommenlast van de Su-34 is 8000 kg, de F-15E is 13381 kg.
Tegelijkertijd weegt de lege F-15 14379 kg en de Su-34 - 22500. Het specifieke brandstofverbruik van de Al-31 is 0,78 kg kgf / h, en voor de F110-GE-129 - 0,76 kg kgf / h. Het lijkt erop dat het verschil klein is, maar tegelijkertijd mag men het gewicht van lege vliegtuigen niet vergeten, waar bepantsering en een grote cabine een negatieve rol spelen.
Zelfs als we vliegtuigen vergelijken met dezelfde hoeveelheid brandstof (12000 kg voor de Su-34 en 11690 kg voor de F-15E (1 PTB)), dan zal de gevechtsbelasting van de Su-34 8000 kg zijn, en de F -15E - 11300kg.
De auteur schrijft:
"Bij vol tanken voor bommen en raketten blijft er nog zo'n 5000 kg over. Volgens deze indicator doet de F-15E iets onder voor de Su-34."
Nee, er blijft 6571 kg over en met alle PTB's blijft er 34 kg op de Su-3320. Dit kan worden berekend uit de resterende hardpoints.
De auteur schrijft:
"De cockpit van de Su-34 is gemaakt in de vorm van een duurzame titanium gepantserde capsule met een bepantseringdikte tot 17 mm. Ook zijn enkele vitale vliegtuigonderdelen bedekt met bepantsering. Dit verhoogt tot op zekere hoogte de overlevingskansen van het vliegtuig , en vooral, geeft extra kansen voor de bemanning van een frontlinie bommenwerper om te redden."
Wat is discutabel. Su-34 is geen aanvalsvliegtuig. En om het in deze hoedanigheid te gebruiken, is als spijkers slaan met een microscoop.
Dus waarom heeft hij een harnas nodig? Bij het vliegen met het buigen van het reliëf, zal het pantser alleen redden van handvuurwapens armen. Armor zal niet redden van MANPADS, zal niet redden van luchtverdedigingsraketten en zal niet redden van 30-mm kanonnen. Zijn er veel voorbeelden van neergehaalde vliegtuigen van handvuurwapens?
De auteur schrijft:
"Het ingebouwde 30 mm kanon GSh-301 presteert beter dan het kanon dat op de F-15E is gemonteerd wat betreft de kracht van het projectiel."
Het GSH-301 kanon wint alleen in termen van de kracht van het kaliber (30 mm versus 20 mm). Dat is precies de vuursnelheid van de M61 Vulcan - 4000 schoten per minuut, terwijl de GSh-30 1500 schoten per minuut heeft. Ik denk niet dat het een belangrijke factor is, maar toch.
De auteur wijst op het verschil in doeldetectiebereik tussen het Su-34 Sh-141 radarsysteem en de F-15E AN / APG-70 radar. Hij vergeet echter te zeggen over een heel belangrijk punt - zoals de kijksector.
De Sh-141 is een PFAR-radar, maar heeft geen traversemechanisme. (Wat alleen typisch is voor AFAR.)
Het weergavegebied in azimut en elevatie voor Sh-141 is 60 * 60 graden. De AN/APG-70 heeft een iets kleiner vast scangebied. Door de aanwezigheid van een draaimechanisme is het kijkgebied in azimut en elevatie echter 120 * 60 graden. Die. het oppervlak van het bekeken oppervlak is twee keer zo groot.
Bevindingen
De Su-34 is erg moeilijk te vergelijken met de F-15E. Het is gemaakt met andere vereisten van de regio Moskou dan Orel. Veel oplossingen zijn specifiek en in dit opzicht is de Su-34 een unieke klasse die in het Westen geen directe analoog heeft. En de directe concurrent van de F-15E is de Su-30SM.
Volgens de materialen:
http://www.joebaugher.com/usaf_fighters/f15_8.html
http://www.f-15e.info
http://www.jet-engine.net/miltfspec.html
http://www.boeing.com/defense/f-15-strike-eagle/
http://bastion-karpenko.ru/radar-system-sh-141/
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/
http://www.uk-odk.ru/rus/
http://www.af.mil/