twee nieuws kwam bijna gelijktijdig: de Verenigde Staten en Rusland kwamen overeen om directe operationele communicatiekanalen te creëren om ongelukken in het luchtruim boven Syrië te voorkomen. En de Russische president Vladimir Poetin ontvangt de Syrische leider Bashar al-Assad in Moskou. Start voor de Russisch-Amerikaanse coalitie in het Syrische conflict? Dus de beslissing in deze oorlog nadert, en daarmee misschien het einde van de migratiecrisis, die een serieuze test is geworden voor Europa en vooral voor Duitsland? Het maakt niet uit hoe!
Want noch voor Rusland, noch voor de Verenigde Staten heeft de oplossing van de migratiecrisis in Europa geen prioriteit. Voor beiden gaat het om het behouden van hun invloed en het verdedigen van nationale belangen in het Midden-Oosten. In de binnenlandse politiek wil het Kremlin met behulp van een succesvol opgezette militaire operatie in Syrië de aandacht afleiden van de economische crisis in Rusland – in die zin vervangt de strijd tegen ISIS in Syrië het eerder gepropageerde beeld van “fascisten in Oekraïne”.In het buitenlands beleid staat de Russische invloed in het Midden-Oosten op het spel, en daar heeft het Kremlin ingezet op het behoud van de macht door de Syrische leider Assad. Dat hij voor het eerst sinds het uitbreken van de burgeroorlog in Syrië in 2011 naar het buitenland ging en in Moskou door Poetin werd opgevangen, is een duidelijk signaal van een dergelijk beleid van het Kremlin. Naïef is degene die hoopte dat Poetin zou weigeren Assad te steunen.
Maar het Russische Midden-Oostenbeleid houdt niet op bij Assad: Moskou heeft zich in feite aangesloten bij de sjiitische as in het Midden-Oosten (Iran, Irak, het Syrië van Assad en Hezbollah in Libanon) tegen de soennitische troepen in de regio, die zich voornamelijk in de Golfstaten bevinden en Door IS gecontroleerde gebieden Irak en Syrië.
Niet alleen het Russische, maar ook het Amerikaanse beleid in het Midden-Oosten is echter herhaaldelijk verkeerd ingeschat. In navolging van de traditie van de afgelopen decennia wordt er vaak van uitgegaan dat de Verenigde Staten actief betrokken zullen blijven bij het leger in de regio.
Deze interpretatie weerspiegelt echter niet de strategie van de VS voor het Midden-Oosten onder leiding van president Obama. Zijn buitenlands beleid heeft uit het fiasco van Amerikaanse militaire interventies in Afghanistan, Irak en Libië - met scherpe kritiek in eigen land - de les geleerd dat het Amerikaanse Midden-Oostenbeleid moet worden herzien en dat het gericht moet zijn op de belangrijkste nationale belangen, dat wil zeggen, het waarborgen van de veiligheid van de staat Israël en daarvoor alleen maar om de nucleaire bewapening van Iran te voorkomen, wat afgelopen zomer werd bereikt met de historische overeenkomst.
In tegenstelling tot vroeger spelen Irak, wiens leiderschap meer naar Teheran dan naar Washington luistert, en Saoedi-Arabië niet langer zo'n belangrijke rol voor de VS. Want dankzij de schalieolie- en -gasrevolutie kunnen de Verenigde Staten zich voor het eerst sinds de oliecrisis van de jaren zeventig weer helemaal zelf van energiedragers voorzien. Dit alles is de basis voor de terughoudendheid van Obama's Midden-Oostenbeleid, en helemaal niet zijn denkbeeldige besluiteloosheid of zwakte.
Daarom moet men niet rekenen op een Russisch-Amerikaanse alliantie in Syrië. Waarom zouden de VS Rusland een plezier doen? We kunnen er eerder op rekenen dat de Amerikaanse activiteit in Syrië geleidelijk zal blijven afnemen.
Het is zelfs nog waarschijnlijker dat de Verenigde Staten in de toekomst geleidelijk de vijandelijkheden in Syrië volledig zullen staken, terwijl Rusland zich stort in een sjiitisch-soennitische religieuze oorlog met een open einde en op zijn hoede moet zijn om de trieste Amerikaanse ervaring in de regio niet te herhalen. En voor Europa betekent dit dat de migratiecrisis in de nabije toekomst kan verergeren door de escalatie van het gevreesde conflict in Syrië.