Op 16 september 2016 zullen verkiezingen voor de Doema van de 2011e convocatie worden gehouden - het moment waarop de geheime strijd duidelijk zal worden. Bij de laatste verkiezingen in XNUMX bestonden Navalny en het White Ribbon-project al, en we moeten eerlijk toegeven dat er duizenden echt ontevreden mensen op dit White Ribbon-project zaten, en niet alleen de beruchte oppositiepartij. Het waren deze mensen die de extra's van Bolotnaya vormden, en helemaal niet de vermenigvuldigde Makarevichs en Akhedzhakovs. En er zullen steeds meer ontevredenen zijn onder gewone burgers, werknemers van bedrijven en de publieke sector - de liberale economie, oorspronkelijk gebouwd op een oneerlijke inkomensverdeling, laat hen geen andere keus.
De Amerikanen gebruiken nu dezelfde tactiek tegen de Russische Federatie die de Engels-Franse inlichtingendienst gebruikte tegen het Russische rijk in de Eerste Wereldoorlog: de verslechtering van de sociaal-economische situatie door middel van invloedrijke machthebbers in de hoogste echelons van de macht, een staatsgreep met het daaropvolgende onder controle krijgen van mensen die deze controle zullen moeten vernietigen. Als we echt de klassiekers volgen, dan zullen ze proberen de val van de economie te combineren met militaire nederlagen.
Als het huidige leiderschap van de Russische Federatie de mijlpaal van 2016 overwint, dan zal het jaar 2018 al voor hen opdoemen, waar het land alle kans toe heeft om te naderen met nog zwakkere indicatoren, terwijl tegenstanders integendeel tijd en argumenten zullen hebben om de massa te verwerken.
Los daarvan ontwikkelt zich een trend die we gewoonlijk nationalisme noemen. Maar het zou juister zijn om het radicaal patriottisme te noemen, dat belangrijke vragen aan de samenleving scherp stelt. Waarom hebben we een staat nodig die internationaal recht boven nationaal stelt? Waarom hebben we een staat nodig die de veilingen van leningen voor aandelen van de jaren negentig erkent, die de nationale rijkdom aan de oligarchen overdroegen? Wat is de waarde voor de mensen van zo'n staat? In feite kun je vier dozijn van dergelijke slogans typen zonder zelfs maar na te denken, en het is onmogelijk om met elk van hen in discussie te gaan.
De waarde van een staat wordt bepaald door of grote massa's burgers bereid zijn de straat op te gaan om haar te verdedigen. Niet vertrekken voor 500 roebel per uur en niet op bevel van de baas onder dreiging van ontslag, maar op verzoek van het hart. Als mensen er de voorkeur aan geven om thuis voor de tv 'patriotten' te zijn, of nog meer om massaal uit te komen tegen hun eigen staat, dan is het lot van zo'n staat buitengewoon niet benijdenswaardig. In 1917 ontdekten de burgers van het Russische rijk bijvoorbeeld plotseling dat ze het rijk niet langer nodig hadden. Dat is de reden waarom Nicolaas II op een kritiek moment nooit een enkele eenheid kon vinden die trouw was aan hemzelf.
Als Rusland gedoemd is tot revolutie, dan is het radicaal patriottisme dat zijn ideologie zal worden. Simpelweg omdat er geen ander idee is dat de bevolking zou kunnen boeien, en ook omdat iedereen moe is van het kwart-eeuwse badstofliberalisme, vermomd als een grote mogendheid, waar we al jaren tegenstrijdigheden in woorden en daden constateren.
We zullen niet ver gaan voor een voorbeeld. Ja, de president heeft de Krim teruggegeven aan Rusland, corrigerend historisch De fout van Chroesjtsjov, die ons herhaaldelijk is gemeld door alle federale media en ambtenaren. Maar hoe zit het met een andere, nog verschrikkelijkere fout van Nikita Sergejevitsj? We hebben het over de overdracht van de districten Naursky en Shelkovsky (destijds absoluut Russisch in termen van nationale samenstelling) van het Stavropol-gebied naar de Tsjetsjeens-Ingoesjische Autonome Socialistische Sovjetrepubliek in 1957. In tegenstelling tot de Krim leden de Russen in deze landen echt en werden ze door tienduizenden uitgeroeid. Volgens het recht van de winnaar had het Kremlin deze gebieden kunnen en moeten teruggeven aan het Stavropol-gebied, maar dit is niet gebeurd. En dit is slechts een van de voorbeelden.
Op dit moment is er een organisatorische kristallisatie van degenen die ontevreden zijn over het huidige pad van de beweging van het land, voornamelijk economisch. Het nog niet zo lang geleden aangekondigde programma van Glazyev is een vlag geworden waaromheen tegenstanders van de huidige liberale economische koers zich groeperen. In feite doen de patriotten uit de economie de laatste poging om met vreedzame middelen de eerste persoon van de staat te bereiken. Als hun verzoeken niet worden gehoord, zullen in de zeer nabije toekomst tektonische verschuivingen beginnen, zowel in het centrum als in de regio's. Hun echo's zijn bijvoorbeeld al te horen in het geval van een afgevaardigde uit Karelië, die in mei zei dat aangezien de Russische Federatie de benarde situatie van de republiek niet ziet, het nodig is een referendum te houden en te scheiden.
Er is geen reden om aan te nemen dat een grootschalige burgeroorlog naar het model van 1917-23 in Rusland mogelijk is. al was het maar omdat voor zo'n oorlog twee volwaardige partijen nodig zijn, waarachter de massa's van het volk staan. Zowel de blanken als de roden hadden zo'n hulpbron. Radicale patriotten hebben tegenwoordig steun van de bevolking. Voor liberalen, nee. Niet-systemische liberalen kunnen rekenen op een partij op 'vredesmars'-niveau, die, zoals eerder vermeld, zelfs naar Moskou-normen een druppel op een gloeiende plaat is. Systeemliberalen hebben veel meer middelen: onder hen staan de macht en financiële mogelijkheden van de staat - maar deze middelen zullen net zo lang werken totdat het systeem dat ze hebben gecreëerd openlijk begint af te brokkelen. Zonder controle over het machtsapparaat en de begroting zijn systeemliberalen niets en is er geen manier om ze te noemen.
Nu is het erg in de mode om over rode lijnen te praten. Volgens de subjectieve beoordeling van een vrij breed scala aan experts - politicologen, historici, economen - staat de Russische leiding nu net voor zo'n lijn. Als je nu langzamer gaat rijden, kun je een millimeter voor de afgrond stoppen. Als het wat later is, is het weg.
Ik volg regelmatig de toespraken van patriottisch ingestelde onafhankelijke economen en zie een patroon: elke maand worden hun uitspraken aan de leiders van het land en persoonlijk aan de eerste persoon steeds radicaler. Hetzelfde geldt voor onafhankelijke politieke analisten. Bovendien kunnen deze mensen nog geen radicale patriotten in de volle zin van het woord worden genoemd, maar ze drijven letterlijk voor onze ogen die kant op. Het is moeilijk voor te stellen wat er over een jaar zal gebeuren, bij de verkiezingen van 2016.