Tijdens de "tafeloefeningen" van het Pentagon werd het Amerikaanse leger verslagen door de Russen

133
Amerikaanse editie Polityczno besloot materiaal te presenteren over de krachtsverhoudingen en het opleidingsniveau van de Amerikaanse en Russische legers, en het opleidingsniveau van verschillende jaren. Het materiaal is gebaseerd op verklaringen van voormalige en huidige vertegenwoordigers van de belangrijkste Amerikaanse militaire afdeling. Voormalige Pentagon-functionarissen zijn van mening dat de vergelijking in de huidige omgeving niet in het voordeel is van het Amerikaanse leger.

Het materiaal is gebaseerd op de meningen van twee grote Amerikaanse militairen die ooit hebben deelgenomen aan Operatie Desert Storm (1991), en nu lid zijn van de Senaatswapencommissie. We hebben het over gepensioneerde kolonel McGregor en luitenant-generaal McMaster. Beiden denken na over wat er zou gebeuren als het huidige Russische leger ooit Amerikaanse troepen in Irak zou confronteren.

Van het materiaal (vertaling РИА Новости):
McGregor berekende dat als zijn eenheid was tegengewerkt door een meer bekwame en beter bewapende vijand, bijvoorbeeld het Russische leger, de uitkomst van de strijd anders zou zijn geweest.


McGregor zelf:
Als het Russische leger in de plaats van onze vijand stond, dan zou het Amerikaanse leger verloren hebben. Al is 'zou hebben verloren' niet helemaal de juiste term. Het zou juister zijn om te zeggen - ons leger zou worden vernietigd ...


Vervolgens komt de overweging van de capaciteiten van de Amerikaanse en Russische legers al in moderne omstandigheden. Amerikaanse militairen in de Senate Arms Committee noemen het Russische leger 'bijna een peer'.

Huidige Pentagon-functionarissen zijn van mening dat zelfs in moderne omstandigheden de vergelijking niet in het voordeel is van het Amerikaanse leger. Het is opmerkelijk dat het Pentagon tot deze conclusie kwam naar aanleiding van de resultaten van de "tafeloefeningen".

Tijdens de "tafeloefeningen" van het Pentagon werd het Amerikaanse leger verslagen door de Russen


Tijdens de "oefeningen" werden de "blues" (VS en NAVO) na 8 uur "duel" op verschillende manieren verslagen door de "reds" (Rusland). Wie voor de Reds speelde is niet gemeld...
  • stad.is74.ru
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

133 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 100
    5 november 2015 17:05
    Voor mij is dit een informatie-stuff met betrekking tot de informatie-oorlog, waarvan er de laatste tijd nogal wat zijn, maar ...
    Maar ik houd van! kameraad Ik vind dat tenminste op het desktop-slagveld leuk, de Amerikanen zien de nutteloosheid van hun plannen en eerlijk gezegd o.ch.k.u.y.t. goed Misschien zal dit hun hoofden in een vreedzame richting laten werken.
    Ik geloof persoonlijk niet in hun gehuil we gaan allemaal dood.
    1. +6
      5 november 2015 17:08
      ja, ze waren daar allemaal verstikt met marihuana. tafeloefeningen ... Het is alsof ik Kozakken speelde in mijn jeugd

      Ik ben erg sceptisch over computermodellering, maar hier is een tafel en een spel. Het is niet iets.)

      Misschien waren ze gewoon voor op schema pissig en besloten om zo'n overwinning uit te geven?)

      1. + 22
        5 november 2015 17:11
        kleuterschool! En de jongere groep! En waarschijnlijk uitten ze ook: "Bah-Bah! Tra-ta-ta!
        Of, zoals ze zeggen, "Bang-Bang!"
        Glimlachte! lachen
        En dit is PENDAGON?!!!
        1. + 39
          5 november 2015 17:34
          Citaat: Baikonur
          kleuterschool!

          Gewoon "moeilijkheden bij het vertalen", onze analoog wordt "opdracht-stafoefeningen" genoemd. Normale gang van zaken. Ze hebben verschillende opties "op de kaart" uitgewerkt en eerlijk gezegd denk ik dat het resultaat niet hetzelfde was als ons werd verteld. Hoewel de "legende van de oefeningen" niet bekend is, welke doelen stelden ze voor de "tegenstanders", welke krachten trokken ze aan, welke coëfficiënten gebruikten ze?
          1. + 70
            5 november 2015 17:43
            Dit alles om geld uit de begroting te persen.
            Kijk hoe we achterop liepen op de Russen.
            We hebben biljoenen nodig om de Russen in te halen.
            Anders zullen ze Armerica vernietigen.
            De demonisering van Rusland gaat door
            Bucks heersen over de hersenen van amers
            1. + 28
              5 november 2015 17:52
              Citaat: Tempels
              Dit alles om geld uit de begroting te persen.

              100%. Anders was het niet naar de pers gelekt. Hoogstwaarschijnlijk is dit een poging om de aap onder druk te zetten om de verlaging van het militaire budget ongedaan te maken.
              1. 0
                5 november 2015 22:40
                Citaat: Vladimirych
                Voor mij is dit een informatie-stuff met betrekking tot de informatie-oorlog, waarvan er de laatste tijd nogal wat zijn, maar ...
                Maar ik houd van! kameraad Ik vind dat tenminste op het desktop-slagveld leuk, de Amerikanen zien de nutteloosheid van hun plannen en eerlijk gezegd o.ch.k.u.y.t. goed Misschien zal dit hun hoofden in een vreedzame richting laten werken.
                Ik geloof persoonlijk niet in hun gehuil we gaan allemaal dood.

                xs xs .., je hoeft alleen maar te kijken naar hun landing in het zand van Portugal, of het massale ontslag van Donald Cook ...
                dus we kunnen het erin gooien, maar het feit dat de meeste van hen "ontspannen" vechten, gewoon geld verdienen is een feit..
                1. +2
                  6 november 2015 06:45
                  Als ze besloten om in "chapay" te vechten, dan zouden ze eerst kunnen proberen wraak te nemen op het Vietnamese leger.
                2. +1
                  7 november 2015 09:40
                  Citaat van severniy
                  Voor mij is dit een informatievulling met betrekking tot de informatieoorlog

                  dit is een normaal, doelgericht, systematisch werk van het hoofdkantoor - ze beoordelen het potentieel, de mate van bedreigingen, zoeken naar de zwakke en sterke punten van alle deelnemers, evenals tegenmaatregelen, houden rekening met vooruitzichten en mogelijke resultaten
            2. +5
              5 november 2015 19:04
              Citaat: Tempels
              Dit alles om geld uit de begroting te persen.

              Dit aspect is aanwezig in elke verklaring van Amerikaanse generaals. Maar zelfs de resultaten van de "bordspel" -gegevens weggooien en gewoon nadenken? Kunnen de staten Rusland verslaan in een niet-nucleaire oorlog? Persoonlijk betwijfel ik het ten zeerste. Ze hebben zo'n praktijk niet. Ja, en de kracht van de Russische geest zal sterker zijn. En ik denk dat ze dat heel goed begrijpen.
              1. +2
                5 november 2015 22:17
                Citaat van EvgNik
                Kunnen de staten Rusland verslaan in een niet-nucleaire oorlog? Persoonlijk betwijfel ik het ten zeerste. Ze hebben zo'n praktijk niet. Ja, en de kracht van de Russische geest zal sterker zijn. En ik denk dat ze dat heel goed begrijpen.

                Als het weer volgens een plan van "Barberry" is, dan is het onwaarschijnlijk. Maar als het lang duurt... Nou, het is weer met de gecombineerde krachten van de "redders van alles en iedereen" om te vechten. Ja, onder de huidige heersers. Hier HZ.
              2. +1
                7 november 2015 09:45
                Citaat van EvgNik
                Maar zelfs de resultaten van de "bordspel" -gegevens weggooien en gewoon nadenken? Kunnen de staten Rusland verslaan in een niet-nucleaire oorlog?

                ze weten dit allemaal .... de vraag wordt gesteld, wat er zal gebeuren als de Russen hun troepen over de oceaan overbrengen. We hadden ze in de jaren 20 en na een paar handgemeen probeerden ze niet eens deel te nemen aan de vijandelijkheden, ze waren bezig met plunderingen ....
                1. 0
                  7 november 2015 14:40
                  Citaat: edge
                  Citaat van EvgNik
                  Maar zelfs de resultaten van de "bordspel" -gegevens weggooien en gewoon nadenken? Kunnen de staten Rusland verslaan in een niet-nucleaire oorlog?

                  ze weten dit allemaal .... de vraag wordt gesteld, wat er zal gebeuren als de Russen hun troepen over de oceaan overbrengen. We hadden ze in de jaren 20 en na een paar handgemeen probeerden ze niet eens deel te nemen aan de vijandelijkheden, ze waren bezig met plunderingen ....

                  Ik zal zeggen voor de jaren 20: op Murman werden de Yankees in het gezicht van het Rode Leger geduwd, en in Primorye werden de Amers "behandeld" door de Parijzenaars; er is bewijs dat ze van "beide kanten" werden "behandeld" , d.w.z. niet alleen rode partizanen, maar ook Semyonov en Kalmyk. kameraad
          2. +6
            5 november 2015 18:02
            Citaat van: svp67
            Citaat: Baikonur
            kleuterschool!

            Gewoon "moeilijkheden bij het vertalen", onze analoog wordt "opdracht-stafoefeningen" genoemd. Normale gang van zaken. Ze hebben verschillende opties "op de kaart" uitgewerkt en eerlijk gezegd denk ik dat het resultaat niet hetzelfde was als ons werd verteld. Hoewel de "legende van de oefeningen" niet bekend is, welke doelen stelden ze voor de "tegenstanders", welke krachten trokken ze aan, welke coëfficiënten gebruikten ze?

            Ik ben het ermee eens, het is een gangbare praktijk om geld en de levensduur van apparatuur te sparen, operationeel-strategische "spellen" op kaarten van het hoogste commandopersoneel, trouwens, dergelijke spellen werden gehouden door de generale staf in de USSR in 1940-1941 en alles leek erg op de realiteit die in juni 1941 gebeurde, nu worden ze elektronisch vastgehouden.
        2. + 17
          5 november 2015 18:01
          Wie voor de Reds speelde is niet gemeld...

          Echt waar... lachend
        3. +4
          5 november 2015 19:44
          Citaat: Baikonur
          kleuterschool! En de jongere groep! En waarschijnlijk uitten ze ook: "Bah-Bah! Tra-ta-ta!
          Of, zoals ze zeggen, "Bang-Bang!"

          Ik herinnerde me meteen de zin, EH, IK HEB AL EEN LANGE TIJD NIET GENOMEN, PETKA, IETS CONTROLERS IN HANDEN! lachend
        4. +1
          5 november 2015 20:08
          De hele wereld ruikt nu al naar geschroeid haar van een Amerikaanse ezel!!!
        5. 0
          7 november 2015 09:32
          Citaat: Baikonur
          kleuterschool! En de jongere groep! En waarschijnlijk uitten ze ook: "Bah-Bah! Tra-ta-ta!

          mijn vriend, je zou eerst een cursus militaire basisopleiding volgen, en dan pas oordelen en roeien. Een onwetende kan je beroep op dezelfde manier beoordelen. Rol in een deken en gil daar. soldaat
      2. +9
        5 november 2015 17:39
        s-t Petrov

        Geef geen korting op computersimulaties. Al 15 jaar strategieën in de gamewereld.Het algoritme is doorontwikkeld en tot in de puntjes verzorgd. De kans op fouten is intuïtief ongeveer 15%.

        Met andere woorden, onder gegeven omstandigheden wordt de ontwikkeling van een gebeurtenis voorspeld met een nauwkeurigheid van ten minste 15% van de fout. (intuïtief)

        Het Amerikaanse leger is niet zwakker dan het Russische leger. Dit is zeker voor de huidige periode in de komende 5 jaar.
      3. + 12
        5 november 2015 17:43
        Citaat: s-t Petrov
        en hier is de tafel en het spel. Dit klopt iets niet)



        Sinds onheuglijke tijden houden de generale staven commando- en stafspellen op tafels en kaarten ... Nu zijn ze gemoderniseerd, met computermodellering ...

        Deze KShI, met min of meer reële input, maken het mogelijk, althans theoretisch, om mogelijke hiaten in de acties van hun leger te voorzien ...
      4. +3
        5 november 2015 19:33
        s-t Petrov (1) RU Vandaag, 17:08 ↑

        ja, ze waren daar allemaal verstikt met marihuana. tafeloefeningen ... Het is alsof ik Kozakken speelde in mijn jeugd

        Bedankt voor het "grinniken", maar je hebt het ook "op een volwassen manier doorweekt".
        Het is maar goed dat ze zelfs met stro zichzelf niet versnipperden!Hooi, net als cocaïne.
      5. 0
        7 november 2015 09:29
        Citaat: s-t Petrov
        ja, ze waren daar allemaal verstikt met marihuana. tafeloefeningen ... Het is alsof ik Kozakken speelde in mijn jeugd

        euh, nee, broer, dit is het vermogen om strategisch te denken en opties te berekenen, dit hebben we geleerd van de eerste cursussen op militaire scholen: alles is eenvoudiger, gemakkelijker en toegankelijker op lay-outs van het terrein.
    2. +5
      5 november 2015 17:10
      Citaat: Vladimirych
      Zijn commandanten slecht?


      Afgaande op de publicaties in VO wordt de bevolking voorbereid op oorlog, heeft iemand blijkbaar niets te verliezen?
      1. +6
        5 november 2015 17:15
        Als je vrede wilt, bereid je dan voor op oorlog (c). Weet je wie zei
        1. +5
          5 november 2015 17:50
          Citaat: Volodin
          Als je vrede wilt, bereid je dan voor op oorlog (c). Weet je wie zei


          Si vis pacem, para bellum. Cornelius Nepot ... En volgens niet-geverifieerde gegevens hield de ijzeren Bismarck van deze zin
      2. +4
        5 november 2015 17:15
        Dus Poetin zei ook gasmaskers te controleren ... zekeren
      3. +7
        5 november 2015 17:46
        Citaat: Civil
        Afgaande op de publicaties in VO wordt de bevolking voorbereid op oorlog, heeft iemand blijkbaar niets te verliezen?



        De hele bevolking van Rusland leest niet ...

        Maar het feit dat ze de kwestie ter sprake brengen van het verhogen van de opleiding van gouverneurs en burgemeesters van alle niveaus in termen van hun paraatheid, over het aanbrengen van enige orde in de middelen om de bevolking te beschermen op het niveau van de president - dit is een indicator ...
        1. +1
          8 november 2015 13:34
          Ik ben het ermee eens. Niet het contingent hier. Het is niet nodig om te ageren voor de Sovjetmacht)))) Hier en zo is iedereen er belangeloos aan toegewijd.
    3. De opmerking is verwijderd.
    4. + 14
      5 november 2015 17:13
      Citaat: Vladimirych
      Zijn commandanten slecht?

      Alles is uit te leggen. Ze schreeuwen nu dat alles voor hen weg is, dat ze zo broos zijn en dat Rusland zo sterk is. En maak ze kwaad zoals ze echt zijn. Achter deze kreten van hen zit geen echte kijk op gebeurtenissen, maar dom "GIVE MONEY!"

      En iemand dacht serieus dat twee Amerikanen iedereen zouden vertellen dat het Amerikaanse leger niet gevechtsklaar was? Gewoon vechten voor financiering is een van de tactieken.
    5. +1
      5 november 2015 17:15
      De Amerikanen weten waarschijnlijk niet dat een leger dat botst met het Russische leger vroeg of laat steekpenningen zal ontvangen ...
      1. + 16
        5 november 2015 17:23
        Citaat: Svetruss
        De Amerikanen weten waarschijnlijk niet dat een leger dat botst met het Russische leger vroeg of laat steekpenningen zal ontvangen ...

        Natuurlijk zullen ze dat doen, maar ik vond het leuker toen ze ons scholden in het westen (het was op de een of andere manier rustiger))) Als de vijand prijst, gaat er iets mis! Hier is een gedachte die bij me opkomt... hi
        1. +8
          5 november 2015 19:05
          En ze prijzen niet. Ze begrijpen niet hoe het mogelijk is om met zo'n bescheiden, naar hun mening, budget van het leger zulke effectieve militaire operaties uit te voeren, zoals in Georgië en nu in Syrië. Hoe is het mogelijk, in opdracht van de president, zonder zorgvuldige voorbereiding enorme troepenmassa's van de ene plaats naar vele duizenden kilometers te verplaatsen, zelfs binnen het land. Maar welk land!! 11 tijdzones, het gebied dat door het territorium wordt bestreken, is gelijk aan het oppervlak van Pluto.
          Ze zijn geïntimideerd door de snelheid waarmee onze militaire operaties plannen en uitvoeren. En ze zijn bang voor onze hele geschiedenis. Ze weten immers ook dat Rusland het enige land is dat in zijn hele geschiedenis geen serieuze oorlogen heeft verloren.

          En dit alles en nog veel meer verandert ze in verwarring, in angst op het niveau van de subcortex. Hun elite, en vooral de militaire elite (de best opgeleide trouwens) weet dat als Rusland het spel op een serieuze manier begint, de hele wereld voorzichtig leeft, geen enkel wapen heeft het recht om te vuren zonder de toestemming van Rusland.
          Nou, plus een nagebouwd en momenteel werkend schild van Russische luchtverdediging, ruimtecontrole op het continent. De generaals van het Pentagon weten dat het niet zal lukken om er doorheen te breken zonder enorme krachtsverliezen en met een grote kans om het terug in de tanden te krijgen. Ze moeten iets doen, maar ze weten niet wat ze moeten doen. Dit is een soort aas: "Hallo, we zijn op zoek naar talenten! Wie brengt ons op een idee")
          1. +9
            5 november 2015 19:59
            Citaat van mark2
            En ze zijn bang voor onze hele geschiedenis. Ze weten immers ook dat Rusland het enige land is dat in zijn hele geschiedenis geen serieuze oorlogen heeft verloren.
            - Mijn buurman heeft een schadelijke hond, een Duitser. Tijdens een wandeling rent hij naar mijn hond (ik heb zo'n gezonde Moskoviet, 80 kg), het is duidelijk dat hij zelf bang is om krampen te krijgen, als hij stuitert, jammert hij van angst, maar toch haast hij zich en probeert te bijten. De Amerikanen doen me denken aan zo'n hond - ze jammeren zelfs van angst, rennen uit de ramen met een kreet van "Russen komen eraan!", Tientallen van hen worden afgeschreven van de torpedojager na een beetje luidruchtige vluchten van Russische vliegtuigen, de Mariniers geven in een interview toe: "Het komt erop neer - ze zullen ons een schop onder de kont geven!" ... lachend Maar toch klimmen ze, niet de Russen klimmen naar hun grenzen, maar ze zijn! Wat voor kracht drijft hen zo? Van de kant van de Russen heb ik die angst niet ontmoet, alleen de onwil van oorlog, maar dit is geen angst, maar juist de onwil van oorlog. Heb bovendien hond begrijpelijk - veiligheidsreflex. En wat drijft deze hier? Honger is geen tante, nou ja, ze zijn daar in de VS en verhongeren niet lachend Wat is de kracht die sterker is dan hun eigen en zeer gegronde angst? Ik begrijp het niet lachend
            PS Gryat, angst is een duidelijke aanwijzing. Mijn hond verloor op de een of andere manier zijn geduld en de angsten van die herder waren volledig gerechtvaardigd - de eigenaar behandelde hem lange tijd en hij groet me nog steeds niet. Ik denk dat de finale in de clash tussen Rusland en Amerika hetzelfde zal zijn
      2. 0
        8 november 2015 11:44
        De Amerikanen zullen hoe dan ook geharkt worden !!!!!
    6. + 17
      5 november 2015 17:34
      Citaat: Vladimirych
      Ik vind dat tenminste op het desktop-slagveld leuk, de Amerikanen zien de nutteloosheid van hun plannen en eerlijk gezegd o.ch.k.u.y.t.

      De jongens zijn een gewoon commando-en-controlespel dat wordt gespeeld door alle generale staven van de wereld, inclusief de onze, en als ze de resultaten naar de oppervlakte brachten, dan eisen ze gewoon dom genoeg geld om het budget onder controle te krijgen. ,,Als de Verenigde Staten iemand prijst, moeten we op onze hoede zijn.
      1. +4
        5 november 2015 18:45
        Eerst begonnen ze de commando- en stafspellen op de tafel, maar in het midden van de spellen gingen ze onder de tafel door.
      2. +5
        5 november 2015 19:36
        Citaat van vovanpain
        als ze de resultaten naar de oppervlakte brachten, dan eisen ze gewoon domweg geld

        goed
      3. +2
        6 november 2015 00:12
        Citaat van vovanpain
        Jongens, dit is een gewoon commando-en-controlespel dat alle generale staven van de wereld spelen.

        Als het "Desert Storm" was dat werd gespeeld met de vervanging van het leger van Hoessein door het Russische leger, dan heeft het Amerikaanse leger waarschijnlijk gelijk - ze zouden zelfs op de kaarten hebben verloren. Maar per slot van rekening hadden ze niet verwacht daar een leger dat klaar was voor de strijd tegen te komen. Ik zou graag de emoties weggooien en hier meer over leren. Op welk operatiegebied waren de "gevechten", welke krachten werden erin geïntroduceerd en welke wapens werden gebruikt? Daarnaast is wat als verlies wordt beschouwd ook een zeer interessante vraag. Niemand heeft Waterloo afgezegd.
    7. 0
      5 november 2015 17:57
      Speel met soldaten, partners, altijd op tafel en het is altijd beter. De WERELD zal rustiger zijn.
    8. +2
      5 november 2015 18:17
      Ze proberen noedels aan onze oren te hangen. Het is niet nodig om aandacht te schenken aan dergelijke vulling, het is de wolf die probeert te doen alsof ze ellendige weerloze lammeren zijn.
    9. +2
      5 november 2015 18:36
      Dit is een document van twee leden van de bewapeningscommissie... Ze proberen alleen maar geld te krijgen voor bewapening. Lobbyisten van militaire bedrijven
    10. +1
      5 november 2015 19:37
      Dat klopt, we hoeven niet te ontspannen! boos
    11. 0
      6 november 2015 00:54
      Persoonlijk geloof ik niet in hun geschreeuw, we zullen allemaal sterven.

      Zo verhogen ze hun budget!
    12. +2
      6 november 2015 00:54
      Persoonlijk geloof ik niet in hun geschreeuw, we zullen allemaal sterven.

      Zo verhogen ze hun budget!
    13. +2
      6 november 2015 05:16
      Geef dringend geld "VIJAND" op de stoep
    14. gek
      0
      7 november 2015 23:03
      laat je niet gek maken. Ze maken een "duivel van de hel" van Rusland, wat betekent dat ze geld van hun volk "schudden" voor oorlogen en defensieorders. Er zijn geen zeven overspanningen in het voorhoofd nodig.
  2. +7
    5 november 2015 17:05
    Uitstekend! Alleen zonder hoed!
    1. +2
      5 november 2015 17:40
      Geen hoofdletters. lachend Alle wedstrijden op het hoofdkwartier zijn altijd geëindigd in de nederlaag van de Verenigde Staten, sinds de dagen van de Unie.
      Er is reden om na te denken.
      Ofwel meer capabele stafofficieren spelen voor de Russen, of de beginvoorwaarden dragen bij, wat betekent... wat zijn we echt sterker?
      Maar door God, dit alles is ontworpen voor de huishoudelijke consument.
      De taak is om de stedelingen, senatoren, congresleden en ander gespuis bang te maken.
      1. +3
        5 november 2015 18:00
        Citaat van Andrea
        Ofwel spelen er meer capabele stafofficieren voor de Russen, of dragen de beginvoorwaarden bij, waardoor we echt sterker zijn?

        Hoe kun je je de oude Joodse grap over twee keer twee niet herinneren - Kopen of verkopen we?
        Als de blauwen winnen van de roden, dan is dit de 3e patriottische oorlog. En dus proberen door de luchtverdediging te breken, proberen naar de kust te zwemmen. Alle macht vermenigvuldigt zich heel snel tot nul. Ik zwijg over de grondoperatie
        1. +1
          5 november 2015 19:34
          zwom omhoog, brak door, en toen.. er zijn geen wegen - er zijn alleen richtingen en de bevolking kijkt argwanend..kameraad kameraad
          Wat is het doel? Vastleggen? Het is onrealistisch, maar zelfs als ze werden gevangen, moet je het nog steeds houden (wat voor niemand anders werkte!) En op zijn minst een soort winst behalen (het is ook problematisch, ik ga zelf traangaspijpleidingen aan voelen!! als er iets ..) - anders is het zinloos ...
          En geld-druppel, druppel, druppel, druppel, druppel!!!! - maar er is geen inkomen.
          Iets als (maar op een zeer magere schaal) gebeurt nu in Oekraïne onder de Amerikanen - ze lijken binnen te zijn, alles lijkt geweldig, maar er is geen grote winst en wordt niet verwacht ...
      2. +4
        5 november 2015 19:11
        En hier is het ding! De VS is een maritieme macht. Rusland is land. De Amerikaanse macht berust bij de AUG en de mariniers. Russisch op een krachtige tankvuist, luchtvaart- en luchtverdedigingssystemen. De Verenigde Staten zullen nooit oorlogen tegen een grondleger kunnen winnen zonder een vergelijkbare strijdmacht van zichzelf. Het is als in een geschil tussen een walvis en een olifant, wie opweegt tegen wie. Natuurlijk de olifant. De hechtkracht met de aarde is sterker dan met water.
        En hoe kan men dan de onmetelijkheid omarmen en het niet-omcirkelde omringen?!
        1. +2
          5 november 2015 20:55
          Citaat van mark2
          Het is als in een geschil tussen een walvis en een olifant, wie opweegt tegen wie.

          Amerikanen voorspellen veel. Een krokodil verslaat bijvoorbeeld een leeuw, maar wordt geknaagd door een beer, maar alle drie verliezen van een nijlpaard.
      3. +1
        5 november 2015 19:21
        Citaat van Andrea
        Ofwel meer capabele stafofficieren spelen voor de Russen, of de beginvoorwaarden dragen bij, wat betekent - wat zijn we, wat is echt sterker?
        Maar door God, dit alles is ontworpen voor de huishoudelijke consument.
        De taak is om de stedelingen, senatoren, congresleden en ander gespuis bang te maken.

        Oma's worden uit het congres gezet, ze hebben niet genoeg geld om de Papoea's bang te maken, velen zijn nog niet bang lachen
      4. +2
        5 november 2015 21:59
        Het was dit alles, maar niet zonder reden! In de tijd van Chroesjtsjov werden op elke tuin en boerderij matrassen voor schuilkelders gebouwd! En de scholen volgden cursussen burgerbescherming!
        Tijdens de Caribische crisis haastten zich ongeveer 3 miljoen inwoners van Florida uit angst naar Mexico en Texas! En toen escaleerden de Verenigde Staten de spanningen binnen en buiten het land!
    2. +2
      5 november 2015 17:41
      Citaat van altman
      Uitstekend! Alleen zonder hoed!

      Zo is het.Als de vijand "u" prijst, betekent dat in ieder geval op dat moment dat u op uw hoede moet zijn.
    3. +2
      5 november 2015 20:01
      Citaat van altman
      Uitstekend! Alleen zonder hoed!


      Het gevaarlijkste is de vijand onderschatten. Onze tegenstanders lijken, gezien de recente gebeurtenissen, hier al "last" van te hebben gehad. Waarom hebben we een "hark" nodig?

      Hier is een video die enkele van de mogelijkheden van de Amerikanen demonstreert. Video's kunnen als controversieel worden beschouwd, als we denken aan onze tegenhangers, maar we kunnen niet alleen praten over technische middelen en ideologische motivatie, maar ook over mobilisatiemiddelen. Het is naïef om te geloven dat er in het geval van een conflict een "eerlijk één-op-één gevecht" zal zijn zonder de indirecte deelname van Sam's satellieten.





      Ja, ik begrijp heel goed dat deze "video's" zijn als het bestrijden van "terroristen", maar ook, zonder zichzelf te belasten met morele regels, "bevechten" ze de burgerbevolking. Hier hebben we zo'n "vijand". NAAR MIJN BESCHEIDEN MENING.
      1. +3
        5 november 2015 22:06
        En als de "vijand" MANPADS had, groot kaliber. machinegeweren, dan zou er niet worden gefilmd. Op de eerste werkdag, Amer. Draaitafels in Afghanistan toonden aan dat NAR's de meest geschikte munitie waren, omdat er geen mogelijkheden waren om te richten met AP, en nog meer met ATGM's. De NAR starten en stoppen met de gevechtscursus. Het belangrijkste was snelheid en wendbaarheid. En om zo te hangen en doelbewust te hameren - nou, dit is alleen om de geesten te drijven. En dan hebben we het over in ieder geval een gelijkwaardige tegenstander. hi
      2. +1
        6 november 2015 13:59
        Iets wat de laatste video (5 minuten) meer lijkt op een clip uit een game zoals callof duty. De gesprekken zijn "schoon", de woorden in het Engels zijn niet hetzelfde als vanaf 15 minuten, de emotionele toon van de stem is te neutraal. Lijkt me dus. Maar over het algemeen gewoon hangen en ronddraaien zonder antwoord van MANPADS, zware machinegeweren en ZSU alleen terr. en de militie kan veroorloven. Kameraden, wie weet op welk niveau (bataljon, divisie, regiment) welke middelen ter bestrijding van dergelijke vliegende doelen aanwezig zouden moeten zijn (met uitzondering van granaten, beuken, shilok, enz.)?
      3. -1
        7 november 2015 21:15
        Citaat van skifd
        Citaat van altman
        Uitstekend! Alleen zonder hoed!


        Het gevaarlijkste is de vijand onderschatten. Onze tegenstanders lijken, gezien de recente gebeurtenissen, hier al "last" van te hebben gehad. Waarom hebben we een "hark" nodig?

        Hier is een video die enkele van de mogelijkheden van de Amerikanen demonstreert. Video's kunnen als controversieel worden beschouwd, als we denken aan onze tegenhangers, maar we kunnen niet alleen praten over technische middelen en ideologische motivatie, maar ook over mobilisatiemiddelen. Het is naïef om te geloven dat er in het geval van een conflict een "eerlijk één-op-één gevecht" zal zijn zonder de indirecte deelname van Sam's satellieten.

        Ja, ik begrijp heel goed dat deze "video's" zijn als het bestrijden van "terroristen", maar ook, zonder zichzelf te belasten met morele regels, "bevechten" ze de burgerbevolking. Hier hebben we zo'n "vijand". NAAR MIJN BESCHEIDEN MENING.

        het lijkt erop dat ze ergens zeiden dat deze video's uit een soort videogame komen
  3. 0
    5 november 2015 17:06
    zelfs in het bestuur verloren lachen Democratisten van de Papoea's verdomme. am
  4. +1
    5 november 2015 17:06
    Verrast...! lachend
  5. +1
    5 november 2015 17:07
    Wie speelde er voor de Reds? - niet gemeld...

    Hoe is dit wie???? MEZELF!!!!

    Over het algemeen een interessant leven voor Amerikaanse krijgers. Het grondleger speelt soldaatje, de vloot is in een zeeslag, het vliegtuig schoot de lucht in, al een prestatie....
  6. + 23
    5 november 2015 17:07
    Nou, als je je hun beschermeling herinnert, dan gaat het heel slecht in de Verenigde Staten!
    1. -2
      5 november 2015 17:20
      Als ze zo dom zijn, waarom dan het Syrische leger?
      4 jaar geleden nederlaag van hen?
      1. +5
        5 november 2015 17:28
        dus ze vechten in wezen met dezelfde.
        Arabieren, het zijn Arabieren, hoewel de Syriërs een orde van grootte beter vechten dan de Saoedi's.
      2. -8
        5 november 2015 17:31
        Ja, want het Syrische leger is niet minder dom.... Denk aan de jaren 80 ... de Syriërs willen en kunnen niet vechten ... daarom denk ik dat de Russische missie in Syrië niet zal slagen ... het is natuurlijk prestigieus om deel te nemen aan een riskant avontuur ... eer en respect, maar olie is niet erg duur ... om te vechten, natuurlijk , en het is mogelijk met een naakt opus ... maar het is beter met een overdekte sterke economie, die we helaas niet hebben ... we Ik kan maar beter afrekenen met de Donbass, in ieder geval de Russen daar. En het is niet duidelijk dat onze VKS daar wordt gebombardeerd? Sommige hoofdkwartieren, magazijnen, enz... ..de enige brug over de Eufraat werd vernield... en toen, godzijdank, dachten ze eraan... maar je moet alle transportaders + pijpleidingen doorsnijden... financiële steun van ISIS zal opdrogen... ze zullen zichzelf beginnen op te lossen... IMHO
        1. +6
          5 november 2015 17:39
          Ja, want het Syrische leger is niet minder dom
          Normaal gesproken vechten ze, je zag tenminste beelden van stedelijke veldslagen, vooral het werk van tanks. Kijk naar de beelden van het werk van onze tanks in de eerste Tsjetsjeens in Grozny. Ik zou niet zeggen dat de Assadieten slechter handelen.
        2. +2
          5 november 2015 19:18
          Citaat van: vsoltan
          Ja, want het Syrische leger is niet minder dom.... Denk aan de jaren 80 ... de Syriërs willen en kunnen niet vechten ... daarom denk ik dat de Russische missie in Syrië niet zal slagen ... het is natuurlijk prestigieus om deel te nemen aan een riskant avontuur ... eer en respect, maar olie is niet erg duur ... om te vechten, natuurlijk , en het is mogelijk met een naakt opus ... maar het is beter met een overdekte sterke economie, die we helaas niet hebben ... we Ik kan maar beter afrekenen met de Donbass, in ieder geval de Russen daar.

          Niet iedereen zal het overleven, en zonder de hulp van Rusland zou Syrië al deze terroristen, die door alle democratie worden gesteund, niet hebben overleefd. Plus, Israël rotzooi periodiek.
        3. +1
          5 november 2015 21:36
          Herinner je je de jaren 80 nog? Heb je Lenin gezien?
          Heer! De aartsengel is naar ons afgedaald! Dank u God.
          En waarom bent u nog steeds niet de stafchef van de Russische Federatie? Vladimir Vladimirovich, Sergey Kuzhugetovich - zo'n frame gaat over - sra? - bali? Nou, het maakt niet uit, ze hebben het over het algemeen gemist.
          Dank u, vergeef ons alstublieft. In Rusland gaat alles op de een of andere manier door ...
          Kijk, je werd niet onderschat. Oh, loshki, in één woord! huilen
          Je gelooft het niet, dit: "... snijd transportaders + pijpleidingen door... dan raakt de financiële steun van ISIS op..." - Ongelofelijk!!! Een nieuw woord, in het algemeen, in militaire zaken en geopolitiek. Ik kan met gezag stellen: als er een Nobelprijs voor geopolitiek en oorlogvoering was, zouden beide van jou zijn!
          Nou, als de "financiële steun" opraakt, dan zullen de verdomde igilyaks zeker alleen maar "zichzelf moeten gaan oplossen". En elkaar, er is geen uitweg, het opladen is voorbij.
          Je bank is niet te hard, hoop ik?
      3. +2
        5 november 2015 17:33
        Ja, ze zijn niet dom, ze fokken hun kiezers gewoon voor geld wat en wauw het komt op hetzelfde uit ja
      4. +2
        5 november 2015 17:35
        van Syrië naar srail is niet ver) Dus in je eigen huid heb je een kans om erachter te komen of dit waar is of niet) Of misschien echt dwazen!!??
        1. -1
          5 november 2015 17:43
          Molqro

          Je kunt natuurlijk blijven roepen...: "Srail, verdomde joden" ... enz., echter, het is beter om relaties op te bouwen met Israël, pragmatisch en bijna Russisch met een derde, dan met onbetrouwbare Arabieren.. merkte dat Israël de afgelopen 1,5 jaar in feite niet tegen ons blafte? Het is de moeite waard om te overwegen ... met wie je vrienden kunt zijn ...
          1. 0
            5 november 2015 18:20
            Citaat van: vsoltan
            Het is de moeite waard om te overwegen ... met wie je vrienden kunt zijn ...

            Israël dacht en koos Rusland. wenk
          2. De opmerking is verwijderd.
          3. +3
            5 november 2015 18:24
            is Israël een hoopvolle partner? Israël heeft maar één betrouwbare partner, dit zijn de Verenigde Staten, de rest is slechts een hulpmiddel om zijn doelen te bereiken.
          4. -1
            6 november 2015 05:48
            De titel van Verdediger van het Geloof die je hebt verdiend!
            Neem contact op met de Vereniging voor de Bescherming van Joden tegen Mensen!
            En wat de verdoemde mensen betreft, ik ben het er volledig mee eens, het moest worden gedaan zodat de Joden de Joden zouden doden)) Ps de Palestijnen zijn de Joden die in Israël bleven en daar de hele tijd woonden, nou ja, alleen bekeerd tot de islam)
      5. De opmerking is verwijderd.
      6. +2
        5 november 2015 17:44
        Als ze zo dom zijn, waarom dan het Syrische leger?
        4 jaar geleden nederlaag van hen?
        Omdat jullie bondgenoten - de Verenigde Staten voortdurend nieuwe en nieuwe huurlingen voorbereiden vanuit alle gaten, waar je ook kijkt, ze rekruteren, financieren, trainen en bewapenen via hun Arabische satellieten. Dus het blijkt dat Assad in oorlog is met de Hydra, zijn hoofd afsnijdt, en in plaats daarvan twee, twee snijdt - een vierde verschijnt, enz.
      7. +2
        5 november 2015 17:58
        Je hoeft alleen niet te spotten, je weet heel goed wat ISIS is en wie erachter zit: Israël, ook wanneer ze op het Syrische leger hameren als reactie van de bebaarde.
      8. +3
        5 november 2015 18:36
        ''Als ze zo dom zijn, waarom heeft het Syrische leger dan 4 jaar lang nederlagen van hen geleden?''. De vraag moet anders gesteld worden - als alle Arabieren goede vechters zijn, waarom hebben ze dan hun ergste vijand Israël in 68 jaar niet vernietigd met gelijkwaardige wapens (geleverd door de USSR) en met een meervoudige superioriteit in mankracht. Arabieren weten niet hoe ze moeten vechten, religie staat niet toe dat er tijdens gebeden wordt gevochten (en er zijn er zes gedurende de dag, als ik me niet vergis). Ja, en ze zijn hebzuchtig naar geld, ze worden gemakkelijk verkocht aan degene die meer betaalt.
        1. +1
          5 november 2015 19:22
          en het antwoord ligt aan de oppervlakte. Staand oog in oog met de vijand, het land Israël, achter haar, kan men het enorme karkas van de Verenigde Staten zien. Arabieren, hoe vechters ze ook zijn, maar er zijn geen dwazen onder hen. Als je naar Israël gaat, krijg je te maken met de Verenigde Staten. En onder de Arabieren zullen de landen worden gebombardeerd met kleine bommen, hoe nefig te doen. Maar als de positie van de Verenigde Staten plotseling verzwakt, als er een wonder gebeurt en de Verenigde Staten niet in staat zullen zijn om hun vloten de Perzische Golf in te drijven, dan zal er geen middel meer zijn voor Israël.
      9. De opmerking is verwijderd.
      10. +3
        5 november 2015 19:15
        4 jaar mislukt? Heel interessant! heb je de zin begrepen? 4 jaar, wauw! een keer worden verslagen. Al het andere is mislukking in gevechten! zolang het leger weerstand kan bieden, zolang het actief vecht, heeft het de oorlog niet verloren.
      11. Dag
        0
        5 november 2015 20:05
        Citaat van: voyaka uh
        Als ze zo dom zijn, waarom dan het Syrische leger?
        4 jaar geleden nederlaag van hen?

        Ik zou durven te suggereren dat de nederlaag van Assad op ISIS en de "gematigde" oppositie te danken is aan de hulp van Qatarese, Saoedische en NAVO-bondgenoten.
      12. +2
        5 november 2015 20:23
        Citaat van: voyaka uh
        Als ze zo dom zijn, waarom heeft het Syrische leger dan 4 jaar lang nederlagen van hen geleden?

        Ik zal zien hoe lang Israël stand kan houden tegen de bendes die worden gefinancierd en bewapend door de Verenigde Staten en het NAVO-blok, ik betwijfel of Israël 4 jaar zou hebben geleefd .......
        1. Dag
          -1
          5 november 2015 20:39
          Citaat van Ramzaj99
          Citaat van: voyaka uh
          Als ze zo dom zijn, waarom heeft het Syrische leger dan 4 jaar lang nederlagen van hen geleden?

          Ik zal zien hoe lang Israël stand kan houden tegen de bendes die worden gefinancierd en bewapend door de Verenigde Staten en het NAVO-blok, ik betwijfel of Israël 4 jaar zou hebben geleefd .......

          Nou, om eerlijk te zijn, Israël wordt gesteund en bewapend door de VS/NAVO. En daarom bestaat het nog steeds. Zonder directe militaire steun zou de uitkomst van een reeks oorlogen tegen alle buren een beetje anders zijn, maar de VS hebben naast de Saoedi's ook een instrument in de regio nodig.
          1. +1
            5 november 2015 21:34
            Citaat van Dagen
            Nou, om eerlijk te zijn, Israël wordt gesteund en bewapend door de VS/NAVO.

            Ja, het is allemaal duidelijk)))))
            Ik bedoel, als Israël in de plaats van Syrië zou staan, in feite tegen de Verenigde Staten.
            Onze Israëlische vriend lacht om het leger van Assad dat er in 4 jaar geen successen zijn geboekt. Ik zou kijken naar de successen van Israël in de oorlog tegen de VS + de NAVO.
          2. De opmerking is verwijderd.
      13. De opmerking is verwijderd.
      14. +1
        5 november 2015 23:39
        Citaat van: voyaka uh
        Als ze zo dom zijn, waarom dan het Syrische leger?
        4 jaar geleden nederlaag van hen?

        Er is dus niet alleen ISIS, maar ook jij, Turkije, SA, Qatar en de Amerikanen, de hele terrorist Caudle nam de wapens op tegen Syrië. Ik denk dat als Israël in de plaats van Syrië had gestaan, het het ook niet alleen zou hebben gered.
      15. +1
        8 november 2015 13:35
        Het spel was gewoon gelijk! We speelden twee jaar..op)))))
  7. +2
    5 november 2015 17:10
    Hahaha. De generaals zijn niet verlegen om te laten zien dat ze alleen de moed hebben om soldaatje te spelen. Moge God hen altijd zoveel moed, moed en moed geven. Leve Rusland! soldaat
  8. + 10
    5 november 2015 17:10
    Verontrustende lof, je kunt je vijanden niet vertrouwen, zelfs ruwe vleierij.
    1. +3
      5 november 2015 17:38
      Citaat van bronik
      Verontrustende lof, je kunt je vijanden niet vertrouwen, zelfs ruwe vleierij.

      Zoals het lied zegt: "geloof het tenminste, bekijk het tenminste."
      Ze verliezen luchtgevechten.



      Hondengevechten in India F-22 verliest Su-30. Dit is niet eens SM, maar MKI.
      1. +4
        5 november 2015 18:01
        je hebt gelijk, maar het is beter om de video van de auteur te begeleiden, en niet de oude tv
        1. 0
          5 november 2015 22:09
          F-22 werd niet tentoongesteld tegen de Indianen. hi
          Er zijn beelden, F-22 tegen Rafal. Maar de Fransman zit in het "lichtgewicht", dus de F-22 was bewust in het nadeel.
  9. +1
    5 november 2015 17:11
    Het was altijd interessant wie deze "tafels" maakt. zou spelen)
    1. 0
      5 november 2015 22:05
      Maar de eerste "Tetris", het eerste computerspel, werd door onze man "gebouwd" op een matrascomputer! Er zijn programma's waar zelfs jongeren computerspelletjes kunnen 'creëren'!
  10. +1
    5 november 2015 17:12
    Aan tafel zullen we ze maken in elke vorm van competitie))) en in het leven denk ik ook dat er kracht is in de waarheid, wat betekent dat de overwinning van ons is)))
  11. 0
    5 november 2015 17:14
    Wie in zijn jeugd meer voor rood speelde, zat in de zandbak))))
  12. 0
    5 november 2015 17:14
    Dat is het. Wie met een zwaard naar ons toe komt, die khan...
  13. +9
    5 november 2015 17:19
    De opmerkingen waren zeer verrassend. De taak van deze "Spelen" was maar één ding - meer geld vrijmaken voor het Pentagon. Zoals "ay-yay-yay, de Russen zijn zo slecht, en we zijn zo zwak. Geef me meer geld voor militaire programma's. Anders gaan we dood!" We mogen niet vergeten dat Amerika een supermacht is, en dat Rusland "een beetje" tekort komt aan de status van de USSR. Verberg de hoeden waarmee je de vijand gaat douchen, anders bevriezen je oren.
    1. 0
      5 november 2015 17:28
      Precies! Helemaal mee eens! Natuurlijk is het SGA-leger op dit moment niet van plan een directe confrontatie met ons aan te gaan. Tenminste gebaseerd op de aanwezigheid van een strategische nucleaire component van onze strijdkrachten. En wat de landcomponent betreft, zijn onze strijdkrachten historisch gezien sterker dan hun overzeese en eiland "collega's". Maar met de luchtvaart-, marine- en informatiecomponenten - we hebben een duidelijk verlies .. En moderne oorlogsvoering is de interactie van alle takken van de strijdkrachten!
      Dus hoe zit het met "verberg je hoeden" - heel erg on-topic!
      Ja, en het doel van deze verklaringen heeft u duidelijk aangegeven - geld uit de begroting halen! Hier zijn "collega's" een duidelijke richtlijn voor onze ambtenaren. De onze leert er direct merkbaar snel van !!
  14. +1
    5 november 2015 17:20
    Interessant is dat ze tijdens de "oefeningen" rekening hielden met de ononderbroken levering van Coca-Cola en toiletpapier aan Amerikaanse krijgers?
  15. -1
    5 november 2015 17:23
    Nog steeds aan het spelen met soldaten lachend
  16. 0
    5 november 2015 17:24
    Wat een rare reeks woorden. Het Russische leger is bijna net zo sterk als het Amerikaanse. Maar! Hoe is het in ryusky
    Het zou juister zijn om te zeggen - ons leger zou worden vernietigd ...
  17. +1
    5 november 2015 17:24
    De belangrijkste vraag is echter niet wie sterker is, maar waar sterker is en hoe snel sterker is. Het leger, of liever de Amerikaanse marine, kan overal superioriteit bieden, behalve de hele kust van de Russische Federatie, blijkbaar China, en, zoals onlangs bleek, de oostelijke Middellandse Zee en de kusten van de noordwestelijke Indische Oceaan. De vraag met Europa is dubbelzinnig, of ze erin slagen voldoende Amerikaanse troepen en middelen op te nemen voordat de start- en landingsbanen worden vernietigd. Als we naar kortetermijnscenario's kijken, wordt het resultaat bepaald door de snelheid van inzet, de spreiding van krachten over de planeet is in dit opzicht een groot minpunt.
  18. +3
    5 november 2015 17:27
    Iets verdachts in de afgelopen tijd is geprezen door Russisch materieel, of door het leger, of door soldaten, dat we de sterkste, de beste, de coolste zijn, dat we iedereen zullen verslaan, enz. Waarom staat deze propaganda in de buitenlandse pers. Kan iemand de layout duidelijk uitleggen?
    1. 0
      5 november 2015 17:41
      Citaat van pascal309
      Waarom staat deze propaganda in de buitenlandse pers. Kan iemand de layout duidelijk uitleggen?

      gewoon sterhet Westen is geschokt. Alles lijkt correct te zijn berekend. En sancties, en de vernietiging van de samenwerking met Oekraïne, en een krachtige klap voor onze economie. En dan kunnen "bang, second shift" en vreedzame containerschepen worden bewapend met Calibre
  19. 0
    5 november 2015 17:31
    ... en ze kozen de juiste kleur voor zichzelf - "blauw", nou ja, bijna "blauw" ....
  20. +2
    5 november 2015 17:32
    Als dit geen jingoïstische vulling is, dan zijn de conclusies uit dit artikel duidelijk - voor iemand in het Pentagon zijn dergelijke 'desktop'-conclusies zeer nuttig, omdat het met behulp van dergelijke conclusies mogelijk is om het Congres onder druk te zetten om kredieten voor het leger verhogen.
    Het Russische leger in zijn huidige staat is natuurlijk met een orde van grootte gegroeid in vergelijking met de jaren 90, maar desalniettemin is het onwaarschijnlijk dat we nu in staat zijn om de Amerikanen en de NAVO te verslaan. We kunnen op gelijke voet concurreren, maar het is overdreven als het om een ​​nederlaag gaat.
    Amerikaanse generaals willen meer geld)) vandaar zulke denigrerende conclusies.
  21. +2
    5 november 2015 17:32
    In het begin willen ze Rusland economisch ruïneren en wurgen, wat heel goed mogelijk is onder onze regering, enz. Dat is het moment waarop het leger en de marine in de jaren 90 beginnen te verdorren en ... nou, onthoud wat er is gebeurd (alleen deze keer is het eindelijk gewurgd ) En het bloed zal door Rusland stromen en de Russische opstand is genadeloos ... God verhoede!
  22. +2
    5 november 2015 17:33
    Ja, alles is zo eenvoudig als altijd.
    Amerikaanse soldaten zijn van plastic en die van ons van tin.
  23. +1
    5 november 2015 17:35
    "Katz biedt aan zich over te geven" (c) - zekeren
  24. +2
    5 november 2015 17:36
    een soort nonsens ... inlichtingen van de media, een beoordeling van het operatiegebied van Google maps, simulatie van botsingen door soldaten. 21e eeuw, het "beste" leger ter wereld. ik zal niet geloven.
  25. +2
    5 november 2015 17:40
    "Wie voor de Reds speelde is niet gemeld ..."...

    Al deze KShI (command post-games) - dat is precies wat games zijn ... Op een kaart en op papier - dit is één ding ... De echte test voor gevechtsvolwassenheid is compleet anders ...

    Ik moest een paar keer de CSI bijwonen en ook deelnemen aan een echte test van de gevechtsgereedheid van de nucleaire triade ...

    In het algemeen... Verwachtingen (KSI) en werkelijkheid zijn totaal verschillend van elkaar...

    Dus wat de Amerikaanse experts-generaals zeggen, je kunt luisteren, of je kunt niet luisteren ...

    Het belangrijkste is om het leger uit te rusten met moderne uitrusting en wapens en personeel te onderwijzen en op te leiden ... Dan zal het resultaat echt zijn ...
  26. +1
    5 november 2015 17:43
    Dobroe vremia dag g-da!
    Nadeys in de praktijk om samoë!
    Kto-bi somnevals, prevosxodstve RUSSLAND. Tolko ura-petriot tipa mak-kejn. Im bi xot inogda prislushiy k mnenij svoi militeri atashe in RUSSLAND. idioot in de wereld Mishka-Saakishvili !!!
    Who ne znat, pozalsta ssilka na mny.
    Voobsheto aangeboden v posledni idiot world dovolno plotnij.
    U vas gospoda priyatno udivliat Kalibr,takoi shum-gam-tar-ra-ram,4to uze groziat prizvat svoi analitik k antwoord. kameraad
    1. +4
      6 november 2015 05:20
      En niet alleen met "Caliber" kunnen we "aangenaam verrassen" boos :
      1. +1
        8 november 2015 14:09
        En niet alleen, en niet zozeer)))
  27. +4
    5 november 2015 17:47
    Wat was het bordspel? Of stafoefeningen op kaarten met positionele gebieden, opmarsplaatsen, landingen, de ligging van vliegvelden en lanceerinrichtingen, luchtverdedigingsdekkingsgebieden... Technisch gezien is het potentieel van de NAVO nog vele malen groter dan dat van ons, zowel qua uitrusting als personeel.. we hebben nu geen serieuze bondgenoten, behalve onze nucleaire triade, leger en marine... Een andere vraag is dat de NAVO een grote bureaucratische structuur is, waar interactie over paragraaf 5 van het Handvest verbonden is met hoorzittingen in de parlementen van deze staat, dat wil zeggen dat Duitsland "democratisch" over een week, misschien over een maand "opkomt" voor Estland, maar hoogstwaarschijnlijk helemaal niet zal opkomen, omdat Gazprom gewoon het gas zal afsluiten. De Verenigde Staten kunnen zo veel met vloten en squadrons zwaaien als ze willen, maar Californië, Florida en Texas tot poeder wissen zal een einde maken aan de vooruitzichten van welke oorlog dan ook, zelfs met de Indianen ... We hebben ook veel kwetsbaarheden, maar de belangrijkste, kleine populatie ...
  28. +1
    5 november 2015 17:47
    in een van de beroemdste veldslagen van Operatie Desert Storm. In 23 minuten vernietigde het bataljon van McGregor een gepantserde brigade van het Iraakse leger (inclusief bijna 70 gepantserde voertuigen) volledig, waarbij een soldaat werd verloren. Een jaar later, tijdens een militaire "debriefing"-conferentie, noemde luchtmachtgeneraal Jack Welsh de slag om 73 Easting (genoemd naar de kaartcoördinaten) "een verbazingwekkende en verbluffende overwinning". Maar McGregor voerde vervolgens berekeningen uit en kwam tot de conclusie dat als zijn de eenheid geconfronteerd werd met een goed opgeleide en bewapende vijand zoals de Russen, had de uitkomst van de strijd anders kunnen zijn. Daarom publiceerde hij vier jaar later een boek genaamd Breaking The Phalanx (Breaking the foundations), waarin hij een hervorming van de grondtroepen voorstelde en een "modulaire organisatiestructuur van zeer mobiele en onafhankelijke gecombineerde wapenformaties" creëerde. Zijn aanbevelingen werden onderschreven door de toenmalige stafchef van het leger, Dennis Reimer, die elke legergeneraal beval een exemplaar van McGregor's boek te ontvangen. Maar McGregor is nog niet klaar met zijn gevecht. Begin september 2015 stuurde hij een PowerPoint-presentatie waarin hij laat zien dat als een Amerikaanse pantserdivisie oog in oog komt te staan ​​met een waarschijnlijke Russische tegenstander, deze zal worden verslagen. "Nederlaag is het verkeerde woord", vertelde McGregor me vorige week. - Het zou juister zijn om te zeggen dat het vernietigd zal worden
    Lijkt echt onzin..Sh bullebak
  29. 0
    5 november 2015 17:54
    de uitkomst van een oorlog wordt in het echte leven beslist .. en dit .. een soort spel ..
  30. +4
    5 november 2015 18:30
    In de praktijk: zullen de onze een uur lunchen en vechten ze zonder lunch, ik zie problemen in vier uur en niet in acht, zoals een generaal.
  31. +2
    5 november 2015 18:32
    Jjjjjj ... *)))

    PapaverGregor, Papavermeester ... De Schotten hebben nog steeds een hekel aan de Angelsaksen, wat je ook mag zeggen ... *)))
    1. 0
      5 november 2015 23:16
      Citaat van: de_monSher
      De Schotten hebben nog steeds een hekel aan de Angelsaksen


      Nou, Papaver-Kane houdt over het algemeen duidelijk niet veel meer van Russen ... wenk
    2. 0
      5 november 2015 23:16
      Citaat van: de_monSher
      De Schotten hebben nog steeds een hekel aan de Angelsaksen


      Nou, Papaver-Kane houdt over het algemeen duidelijk niet veel meer van Russen ... wenk
  32. +1
    5 november 2015 18:35
    Ze houden onze broer voor de gek. Alleen onze vlag boven Washington kan bewijzen dat ons leger sterker is dan de Amerikaan
  33. +4
    5 november 2015 18:43
    Citaat van pascal309
    Iets verdachts in de afgelopen tijd is geprezen door Russisch materieel, of door het leger, of door soldaten, dat we de sterkste, de beste, de coolste zijn, dat we iedereen zullen verslaan, enz. Waarom staat deze propaganda in de buitenlandse pers. Kan iemand de layout duidelijk uitleggen?


    De redenen zijn mono. Laat ik er drie uitlichten:
    1. De Verenigde Staten moeten de NAVO-partners ervan overtuigen (dwingen) om ten minste 2% van het BBP aan militaire behoeften te besteden en daarmee de last voor het NAVO-onderhoud te verminderen (tot nu toe niet erg succesvol).
    2. Sterkere band met NAVO- en EU-bondgenoten tegen de achtergrond van de "dreiging" die uitgaat van Rusland.
    3. Verhoog het Amerikaanse militaire budget. Geef extra geld aan het Amerikaanse militair-industriële complex.
  34. +1
    5 november 2015 18:47
    Misschien doen ze thuis ook commando-stafoefeningen? En dit is hun normale praktijk - in de vorm van "Monopoly"?
  35. +1
    5 november 2015 19:03
    Je kunt om beide lachen...
    Het mooie is dat veel mensen zeggen: "Het Amerikaanse leger heeft gefaald."
  36. 3vs
    +3
    5 november 2015 19:24
    Snowden speelde online voor de Reds! bullebak
  37. +3
    5 november 2015 19:38
    De juiste vertaling is "blauw", niet "blauw".
  38. +1
    5 november 2015 19:44
    Natuurlijk is dit onzin. Maar wat leuk.....
  39. 0
    5 november 2015 19:55
    Citaat van: voyaka uh
    Als ze zo dom zijn, waarom dan het Syrische leger?
    4 jaar geleden nederlaag van hen?
  40. +3
    5 november 2015 20:10
    Citaat: Baikonur

    En dit is PENDAGON?!!!



    Lok, wanneer de vijand je prijst, is het gevaarlijk en alarmerend.
  41. +2
    5 november 2015 20:20
    Opnieuw geld zal vragen!
  42. +2
    5 november 2015 20:25
    Citaat van Bosch
    Opnieuw geld zal vragen!



    Definitief.
  43. 0
    5 november 2015 21:00
    ziet eruit alsof het complete onzin is. zodat de Amerikaanse generaals oprecht het leger van een waarschijnlijke (ik zou zeggen tot dusverre de enige echte vijand, China is nog geen strijder) vijand beginnen te prijzen ... dit is onzin. ze beangstigen hun leiderschap, zodat de moshna door elkaar wordt geschud en er meer geld wordt uitgegeven.
  44. 0
    5 november 2015 21:06
    Citaten die uit hun context worden gehaald, zijn niet goed.
  45. +1
    5 november 2015 21:53
    Citaat: Vladimirych
    Voor mij is dit een informatie-stuff met betrekking tot de informatie-oorlog, waarvan er de laatste tijd nogal wat zijn, maar ...
    Maar ik houd van! Ik vind dat tenminste op het desktop-slagveld leuk, de Amerikanen zien de nutteloosheid van hun plannen en eerlijk gezegd o.ch.k.u.y.t. Misschien zal dit hun hoofden in een vreedzame richting laten werken.
    Persoonlijk geloof ik niet in hun geschreeuw, we zullen allemaal sterven.

    Precies zoals Iosif Vissarionovich zei: "Als onze vijanden ons prijzen, dan doen we iets verkeerd, en vice versa, als ze ons uitschelden, dan doen we wat nodig is" hi
  46. +1
    5 november 2015 22:21
    Ik ben geen saaie pessimist. keerde dit jaar terug uit het leger. Dus als je mijn eenheid neemt, waar ik diende, dan zou het gewoon in ... zaagsel worden gerold.De opleiding van personeel neigt naar 0, soldaten, niet allemaal, maar de meeste zijn niet moreel stabiel. Waarom schrijf ik zo? Hij ging op 26-jarige leeftijd in het leger, na de toren en twee specialisaties. Het is heel duidelijk dat de jongens van 18-19 jaar zooo zwak zijn in alles.
    1. +1
      5 november 2015 23:32
      Citaat van Kelnot.
      Ik ben geen saaie pessimist. keerde dit jaar terug uit het leger. Dus als je mijn eenheid neemt, waar ik diende, dan zou het gewoon in ... zaagsel worden gerold.De opleiding van personeel neigt naar 0, soldaten, niet allemaal, maar de meeste zijn niet moreel stabiel. Waarom schrijf ik zo? Hij ging op 26-jarige leeftijd in het leger, na de toren en twee specialisaties. Het is heel duidelijk dat de jongens van 18-19 jaar zooo zwak zijn in alles.

      6 jaar geleden zag ik ook 18-19-jarigen, zo zie je eruit, sap.la sap.lei, maar zodra je met ze het veld in gaat, of het bos in, en het oog verheugt zich ...
      gelukkig moest ik vaak door de velden en bossen klimmen, geen velduitgang, dus tactiek, geen tactiek zoals schieten ...
      en fysio, normen voor gecombineerde armen waren gemiddeld meer dan goed geslaagd, in de oefening waren ze echt kreupel))) maar alleen de rpk is niet kreupel
      diende daar niet! waar?
      1. 0
        8 november 2015 18:06
        En we hadden dit niet, alleen aftrekken van de charters op de "start" ..
        Ik beweer NIET dat er een militaire eenheid is waar de dienst plaatsvindt zoals u hebt beschreven. Maar ik kwam in een andere terecht, waar ik het militaire registratie- en rekruteringsbureau naar Moskou stuurde.
  47. 0
    5 november 2015 23:00
    We besloten om onze kracht voor een causale plaats te nemen om de financiering aan te zetten. Frank lobbyt voor de belangen van het lokale militair-industriële complex en meer niet. Ik zou hun modellen niet op het veld willen controleren. Het zal lastig zijn. Om iets te overwinnen zullen we overwinnen, maar de prijs zal meer moeten worden betaald en daarmee aan iedereen.
  48. +1
    6 november 2015 01:23
    Hypothetisch, als er een militair conflict was met de Verenigde Staten voor vernietiging. Het voordeel zal zijn voor degenen die sterke bondgenoten hebben. Ik heb er niet meer dan één uit Rusland geteld. De Verenigde Staten hebben er maar meer dan 5. Bovendien zijn dit serieuze bondgenoten met de machtigste krachten van die tijd en hun bondgenoten. Als Duitsland een alliantie met de Amerikanen was aangegaan, zou de uitkomst heel anders zijn geweest. Welnu, China is geenszins een bondgenoot van ons en het is niet bekend wiens kant het zal kiezen ... hoogstwaarschijnlijk de kant van de sterken. En degene met een aanzienlijke geallieerde hulpbron is sterk.
    1. +2
      22 november 2015 15:05
      Na een gezamenlijke overwinning (?) met de Anglo-Amerikanen op Sovjet-Rusland, zouden Duitsland en Japan zich omdraaien en kleintjes eten en de Verenigde Staten.

      80% van de Duitse soldaten sneuvelden aan het Sovjetfront...

      De Tweede Wereldoorlog is, net als de Eerste, niet voor dit doel begonnen, maar om meer Slaven te doden
      De Verenigde Staten, die deze vleesmolen verwarmden en smeren, werden aan beide kanten rechtstreeks of via neutrale producten verhandeld.
  49. 0
    6 november 2015 01:24
    Serieuze kerels zitten in het Pentagon goed Nou ja, ze speelden in ieder geval ergens voor, en nu denken ze waarschijnlijk. wat zullen ze met het deeg gooien? lachend
    1. 0
      6 november 2015 11:48
      Maak je geen zorgen over overgeven, en hierdoor zullen scholen en keuzevakken niet worden gesloten in de Amerikaanse vliegenvanger.
  50. 0
    6 november 2015 05:40
    en de conclusie is simpel, men moet zich voorbereiden op alle acties, inclusief militaire, het onderschatten van een potentiële tegenstander is de tweede fout die degenen die een oorlog beginnen heel vaak maken, en de eerste is de beslissing om vijandelijkheden te beginnen, d.w.z. in het algemeen, het falen van de situatie, de bevestiging van de eigen incompetentie en insolventie, en er zijn geen hopeloze situaties, er is alleen menselijke domheid en luiheid, al het andere is al afgeleid van de eerste twee ...
  51. 0
    6 november 2015 06:30
    [quote=elder][quote=mark2] En ze zijn ook bang voor onze hele geschiedenis. Ze weten ook dat Rusland het enige land is dat in zijn hele geschiedenis geen ernstige oorlogen heeft verloren.[/quote] - mijn buurman heeft een schadelijke hond, een Duitser. Tijdens een wandeling valt hij uit naar mijn hond (ik heb een gezonde Moskoviet, 80 kg), het is duidelijk dat hij zelf zo bang is dat hij koliek krijgt; als hij wegspringt, zeurt hij van angst, maar toch rent hij nog steeds en probeert te bijten. De Amerikanen doen me aan zo'n hond denken - ze zeuren van angst, ze rennen uit de ramen en schreeuwen "de Russen komen eraan!", ze schrijven tientallen torpedobootjagers af na enigszins luidruchtige vluchten van Russische vliegtuigen, geven de mariniers in interviews toe: " als het erop aankomt, zullen ze ons in elkaar slaan!'... lachend Maar toch klimmen ze, het zijn niet de Russen die naar hun grenzen klimmen, maar zij!


    Ik herinner me één verhaal. De militaire commissaris van een klein provinciestadje had een Duitse herder - de winnaar van verschillende wedstrijden, die altijd een aantal welverdiende onderscheidingen op zijn borst had hangen. Niemand heeft deze hond ooit zijn kalmte en gelijkmoedigheid zien veranderen. Op een dag liet een militaire commissaris, die een winkel binnenging, zijn huisdier op straat achter, waar hij rustig op zijn eigenaar wachtte. Op dat moment rende een bastaard naar de herder en begon tegen haar te blaffen. Toen ze zag dat de hond niet op haar reageerde, werd ze woedend en stond ze op het punt de herder bijna bij de keel te grijpen. Dit tafereel werd gezien door de eigenaar die de winkel verliet. Een kort commando “Fas” en na een tweede “Fu”. De hond draaide zich gewoon om in een sprong richting de bastaard en ging meteen zitten. De achterpoten van de bastaard begaven het meteen en ze begon pas op haar voorpoten weg te kruipen, waarbij ze een grote gele vlek achterliet. Soortgelijk. En de VS moeten vernietigd worden!
  52. 0
    7 november 2015 15:23
    Citaat: Vladimirych
    Voor mij is dit een informatie-stuff met betrekking tot de informatie-oorlog, waarvan er de laatste tijd nogal wat zijn, maar ...
    Maar ik houd van! kameraad Ik vind dat tenminste op het desktop-slagveld leuk, de Amerikanen zien de nutteloosheid van hun plannen en eerlijk gezegd o.ch.k.u.y.t. goed Misschien zal dit hun hoofden in een vreedzame richting laten werken.
    Ik geloof persoonlijk niet in hun gehuil we gaan allemaal dood.

    Ze zijn echt o.c.u.u.t. Maar niet de Russen, maar bezuinigingen op het Amerikaanse militaire budget. Dat is de reden waarom hun leger en hun militair-industriële complex periodiek alarmistische artikelen in de pers publiceren, bedoeld om te bewijzen dat het leger en hun militair-industriële complex niet genoeg geld geven voor defensie, ze hebben meer geld nodig.

    In Rusland is de situatie precies het tegenovergestelde. Het militair-industriële complex moet zijn nut en nut op welke manier dan ook bewijzen, om niet onder de volgende golf van liberale ‘optimalisatie’ te vallen, dus worden er artikelen gepubliceerd over degenen die geen analogen in de wereld hebben, geef er gewoon geld voor
  53. 0
    7 november 2015 17:50
    Wat vreugde is voor een Rus, is de dood in doodsangst voor een Amerikaan...
  54. 0
    7 november 2015 22:37
    Deze Amerikanen hebben niets anders te doen....
    Ze spelen dus speelgoedsoldaatjes! wenk
  55. 0
    7 november 2015 22:43
    Het artikel stelt niets voor, er was geen reden om het hier te plaatsen am
  56. 0
    8 november 2015 08:39
    http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/2416516
    Deze spelletjes leerden het Pentagon niets
  57. 0
    8 november 2015 09:53
    Van de taiga tot de Britse zeeën is het Russische leger tenslotte het sterkste! :)
  58. +1
    8 november 2015 10:40
    Als de verdomde vijand je prijst, wees dan op alles voorbereid!
  59. 0
    8 november 2015 11:45
    Ik vraag me af hoe ze speelden, klikkend op de soldaten?

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; Michail Kasjanov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"