Rolandas Paulauskas is een van de weinigen die direct zijn mening heeft gegeven over de situatie in het Midden-Oosten

54
Voor het eerst werd in Litouwen openlijk een standpunt ingenomen dat volledig in strijd is met het standpunt van de staat. Natuurlijk hebben veel mensen het hier al heel lang over, maar als zoiets werd gezegd van de lippen van een persoon die de Litouwse onafhankelijkheidswet heeft ondertekend en bovendien werd alles gezegd met de deelname van andere leden van de club van ondertekenaars van de Akte van Onafhankelijkheid, dit is een soort onzin. Rolandas Paulauskas is een van de weinigen die direct zijn mening heeft geuit over de situatie in het Midden-Oosten, met name in Syrië, en heeft gewezen op de onaanvaardbaarheid van het Litouwse beleid.

Rolandas Paulauskas is een van de weinigen die direct zijn mening heeft gegeven over de situatie in het Midden-Oosten


"Nou, nou, kijk, ik zal niet doen alsof ik een groot Arabist of iemand anders ben, ik volg het gewoon op de voet en gedurende vele jaren - duidelijk, met behulp van internet - en in mijn eerste verklaring zal ik niet antwoorden " waarom", maar ik zal proberen te antwoorden - hoe ik dit feitelijke materiaal zie, wat onze kijkers en lezers zouden moeten weten. Laten we beginnen met het feit dat het huidige Syrië een onderdeel is van het Ottomaanse Rijk, dat instortte als gevolg van de Eerste Wereldoorlog. En de grenzen van dat Syrië werden vastgesteld door de Britten en Fransen, die vervolgens trokken zodra ze wilden, ongeacht wie daar woont, sjiieten, soennieten, alawieten. In feite programmeerden ze conflicten in de meeste staten van het Midden-Oosten en trokken ze de grenzen zoals ze toen wilden.

Overigens is Syrië al lang een protectoraat van Frankrijk, en pas in 1946 begint Syrië feitelijk het leven van een onafhankelijke staat. Een zeer interessant feit: ooit, van 1958 tot 1961, vormden Syrië en Egypte een gemeenschappelijke Arabische staat.

Er was één staat - Syrië en Egypte. Hiermee willen we zeggen - wat een complexe ontstaansgeschiedenis, de opkomst en ontwikkeling van de staat, de natie. Er zijn geen wortels. Bijvoorbeeld, zo'n Syrische natie, na 400 jaar in het Ottomaanse rijk te zijn geweest, en het was ooit een christelijk land, Syrië is de bakermat van het christendom, en nu beschouwt 90 procent van de mensen zich daar als moslim. En zo begint het echte Syrië pas in de jaren 70, met het aan de macht komen van de vader van de huidige president. Hij was zonder enige twijfel een autoritaire leider, maar hij hield heel deze staat, deze bonte mengeling van volkeren, etnische groepen in zijn handen. En deze zoon van hem bevond zich toevallig in zijn positie, er moet een andere zoon van hem zijn geweest die stierf bij een auto-ongeluk. En de huidige Assad, een oogarts die in Londen woonde, en over het algemeen een heer, zijn vrouw is een Brits staatsburger, hoewel een soenniet. En dus, als we kijken naar wat er vandaag in Syrië gebeurt, laten we beginnen met het feit dat er sinds 2007-10 een verschrikkelijke droogte is in Syrië. Een vreselijke droogte die de boeren van het land verdreef, en ze stroomden de steden binnen op zoek naar hulp, voedsel.

Verder. Dat wil zeggen, de sociale spanning is enorm gegroeid. Verder. In Syrië was er, net als in veel Arabische landen, een regelrechte explosie van het geboortecijfer. En in de afgelopen 40 jaar is de bevolking van Syrië 3 keer gegroeid. In de jaren 7 waren dat er bijvoorbeeld ongeveer 70 miljoen en in 2011, aan de vooravond van deze oorlog, waren dat er al 22! Kun je je voorstellen - hoeveel mensen, waar ze te plaatsen? Natuurlijk nam de werkloosheid toe, de droogte dreef de boeren naar de steden en het is duidelijk dat er een solide basis was voor sociale onrust.

En in 2011 begon de sociale onrust in een van de grote provinciesteden, die meteen werd gesteund door obscure krachten die uit het niets kwamen, nu praten we er niet over, maar het is duidelijk dat het meteen werd gegeven wapen, ergens vandaan gehaald door die oppositionisten, verschenen onmiddellijk sluipschutters op de daken, die in alle richtingen schoten en nog meer opriepen ...

En Assad, met het voorbeeld van Libië, toen Kadhafi niet reageerde op een vergelijkbare situatie, en er geen Libië meer was, en er was geen Kadhafi zelf - Assad had zo'n voorbeeld en niemand verwachtte zo'n arts van hem. Over het algemeen is hij van een milde aard ... Ja, ja!

Wat heeft hij gedaan? Hij omsingelde eenvoudig zijn stad, de stad van zijn land, waar al gewapende rebellen waren, van wie sommigen uit het buitenland kwamen, en begon zijn steden te bombarderen. Inclusief burgers die geen tijd hadden om zich terug te trekken. En wanneer het Westen hem vandaag beschuldigt van het doden van zijn eigen volk, heeft hij daar gelijk in - ja, dat deed hij. Maar ik zou de critici willen vragen: wat had hij moeten doen? Als hij zich had overgegeven, zou de staat Syrië vandaag niet op dezelfde manier bestaan ​​als Irak en Libië. Hij koos ervoor om te vechten. En omdat hij niet opgaf, werd de steun uit het buitenland steeds groter, en deze, zoals iemand het hier uitdrukte, tot de tanden bewapende gematigde oppositionisten probeerden deze Assad te bestrijden. Maar het bleek dat hij volhield. De helft van zijn leger vluchtte, de helft bleef, maar trouw aan hem, en nu houdt hij het al 4 jaar vol.

En de Koerden die in een deel van Syrië woonden, kwamen in deze puinhoop terecht, omdat ze dromen van hun eigen staat. Ze profiteerden meteen, maar! In dit geval vergaten ze hun geschillen met Assad en vochten ze er meer mee... nou ja. Hoe ze hier te noemen ... met deze gewapende rebellen ... En met Turkije, uit angst dat de zaak van de Koerden zich naar Turkije zal verspreiden, en ook deze zaak met bezorgdheid bekijken. En zodat dit niet genoeg voor je is, verschijnt deze Islamitische Staat in Irak - het verscheen in het begin in Irak - en al creërend zijn eigen project, het neemt deel aan Syrië. Een derde component verschijnt - al de vierde component, wat betekent: het officiële leger van Assad, de gewapende oppositie, de Koerden, de islamitische staat, achter hen zijn onzichtbaar Saoedi-Arabië, Qatar, dat al deze krachten op verschillende manieren ondersteunt ... Soennitische staten ... Ja, de Turken, die ook in je spel spelen.

En nu grijpt Rusland in in al deze puinhoop. En hier is het meest interessante dat de Russen hier de enigen zijn die legaal militaire operaties in deze ruimte uitvoeren. Alle anderen die er vandaag vliegen en bombarderen zijn illegaal, ze letten helemaal niet op de soevereiniteit van de staat en doen wat ze willen, maar de Russen zijn legaal.

En in Syrië hebben zich vandaag twee van zulke enorme krachten gevormd, in dit ongelukkige Syrië: aan de ene kant zijn in de eerste plaats de Verenigde Staten, ... 63 deelnemers ... Turken, 60 deelnemers aan die coalitie, dus ... En aan de andere kant - de Russen, Iran en China.

Nou, natuurlijk is het Chinese vliegdekschip de moeite waard. Een vliegdekschip en een kruiser komen binnen, ... nou ja ...

Collega's, het kan me gewoon niet verbazen - vooral u, Ignas en u, meneer Mazuronis, Rusland neemt zo actief deel aan dit conflict - voor hoe lang, twee weken? - Nee, drie... Nou, drie. En je blijft zeggen - Russen zijn dit, Russen zijn dat, de vijfde, de tiende ... En de VS zijn al tientallen jaren in deze regio. En, in een poging om de vraag te beantwoorden - dus wat willen ze van dat Syrië - specifiek de Amerikanen? Waarom beviel deze Assad hen niet? Ik kan niet anders dan me alle context herinneren die er al tientallen jaren is, in deze regio.

En deze uitspraak dat Qatar een gaspijpleiding naar de Middellandse Zee door Syrië wilde leggen... Nou, open de kaart en kijk: als je een gaspijpleiding aanlegt vanuit Qatar, dan is de gemakkelijkste manier door Saoedi-Arabië. Door Syrië is de langste weg. Dus niemand kan me uitleggen - waarom is het nodig om door Syrië te trekken? Waarom niet via Saoedi-Arabië? Daarom past dit energievraagstuk - wat zijn de belangen van Qatar enzovoort - niet in mijn logica.

Verder. Anderen zullen zeggen dat er een conflict is tussen soennieten en alawieten enzovoort... Nou, collega's! De vrouw van president Assad is soenniet. De meeste generaals die vandaag aan de kant van Assad vechten, zijn soennieten. ministers. Alle regeringsfunctionarissen daar zijn soennieten. Het lijkt mij dat Assad zich bekeerde tot het soennitische geloof...

Nou, je ziet dat deze dingen in geen enkele logica passen. En ik kan niet vergeten, het spijt me, waar zijn de Verenigde Staten mee begonnen in deze regio? Van Irak. Denk aan de poeders, toch? Dan was er Libië, Somalië, Soedan, Afghanistan, Egypte - waar ze gewoon faalden, en als het niet voor de militaire staatsgreep was, als het niet voor de acties van generaal Sisi was, dan zou er vandaag hoogstwaarschijnlijk chaos zijn in Egypte , zoals in Libië.

De Verenigde Staten lopen al die decennia achter. En nu vraag ik mezelf en jou. Vaak hoor ik deze opmerking: kijk, de Verenigde Staten hebben gefaald, alles is mislukt. Ze raakten betrokken bij Irak - ze lieten daar chaos achter, ze kwamen tussenbeide in Libië, samen met Europa - ze lieten chaos achter. Dus de Verenigde Staten hebben het overal bij het verkeerde eind. Dan vraag ik me af: als het mij lijkt dat zo'n land, met zulke speciale diensten, met zulke informatie, en het lijkt mij dat ze zich de hele tijd vergissen. Of misschien heb ik het mis? Misschien begrijp ik iets niet? Misschien kijk ik vanuit het oogpunt van mijn logica, en het lijkt mij dat ze alleen maar fouten hebben, nietwaar? Of misschien is er een soort logica die alles in een bepaald, specifiek systeem zal stoppen?

Nogmaals, je hebt het hier over die Russen, maar bedenk dat de Russen nog niet zo lang geleden zelfs Libië schonken. En nu wordt Medvedev hiervoor met man en macht gezaagd, in het zwart. Ze zagen in het zwart. De Russen lieten hen alles tot het laatst doen. Wil je Irak verslaan? Alstublieft! Wil je Libië? Alstublieft! We stopten alleen in de buurt van Syrië. Dus ik stel de vraag: hebben de Verenigde Staten hier ongelijk, de hele regio destabiliserend, chaos creërend in die regio? Is het alleen het resultaat van hun obscure, willekeurige acties? Nou, er moet toch over nagedacht worden, niet? Kijk, ik geef je twee feiten, hier is de code: er is zo'n Wesley Clark. Hij leidde ooit de bombardementen op Joegoslavië. Je kunt dus een interview met Wesley Clark bekijken op YouTube, dat hij rond 2001 of 2002 geeft.

“Na de aanslagen van 11 september 2001 ging ik naar het Pentagon om Rumsfeld en viceminister van Defensie Wolfowitz te ontmoeten. Ik bezocht veel mensen op het hoofdbureau die onder mijn leiding werkten. Een van de generaals nodigde me uit bij hem thuis. Meneer, kom binnen, zegt hij, tegen mij. Maar je moet het erg druk hebben? Nee, nee, ik moet praten. We hebben besloten Irak aan te vallen! Het was rond 20 september. Ik zei Irak aanvallen? Maar waarom? Hij vertelde me: ik weet het niet. Hoop dat ze weten wat ze doen. Ik vroeg of ze banden hebben gevonden tussen Saddam Hoessein en Al-Qaeda? Nee, nee, zegt hij. In deze richting is niets gevonden. Ze besloten gewoon om tegen Irak te vechten. Hij zei: de zaken zijn van dien aard dat we niet weten wat we tegen de terroristen moeten doen. Maar we hebben een goed leger en we kunnen de regering omverwerpen. Een paar weken later ging ik weer. Toen hebben we al gebombardeerd in Afghanistan. Ik vroeg: zijn we nog steeds van plan om Irak aan te vallen? Nee, veel erger. Hij pakte een vel papier van de tafel en zei: vandaag is er een memorandum gestuurd van het ministerie van Defensie, waarin staat: binnen 5 jaar, 7 landen aanvallen, we beginnen met Irak, dan Syrië, Libanon, Libië, Somalië, Soedan , Iran.

Dat hij, nadat hij na het bombardement op Joegoslavië naar het Pentagon is teruggekeerd, van de hoge functionarissen van het Pentagon zal leren wat hem de komende jaren te wachten staat, de bombardementen op verschillende landen. En hij somt die landen voor ons op, namelijk Libië, Syrië, Iran, enzovoort. Zie je, dit is Wesley Clark die Engels spreekt in 2001. Hij is zelf verbaasd - hoe komt het, ik heb mijn werk gedaan en ze bieden hem aan om zich voor te bereiden op de bombardementen op nog een aantal landen.

En nog een feit. Dus nogmaals, dit is niet mijn mening. Dit zijn feiten. Condoleezza Rice houdt tijdens het bewind van Bush Jr. een toespraak op een conferentie - ze bestaat ook, je kunt het vinden op internet - en in haar toespraak zegt ze dat we een bepaald beleid voeren in het Midden-Oosten en Afrika 60 jaar lang, wat daar op neer kwam, ondanks het feit dat de dictator, maar dit is onze dictator, een bepaalde orde handhaafde, probeerden we door middel van dictators de chaos te beheersen. En ze zegt: maar nu veranderen we onze strategie radicaal, en degenen die onze vrienden waren, zullen niet langer onze vrienden zijn. We zijn ons beleid in deze regio wezenlijk aan het veranderen. Met andere woorden, we maken deze regio chaotisch en introduceren dat idee van gecontroleerde chaos. Welnu, u begrijpt, collega's, dit alles wetende, door het prisma dat u me adviseert hier naar te kijken, dat alleen energiezaken, olie, Russen - de Russen hebben hier pas onlangs ingegrepen - en nu zal ik proberen te antwoorden - waarom - in mijn derde verklaring.

Ten eerste, als we het hebben over een islamitische staat, zijn er twee aspecten. De Islamitische Staat is een lokaal fenomeen, Syrië en Irak, maar maakt deel uit van een veel grotere moslimbeweging, die losjes het "Wereldkalifaat" kan worden genoemd. En dit wereldkalifaat is helemaal verkeerd met ons, net als dezelfde islamitische staat, het wordt opgevat als een soort monsters en niets meer. En ze hebben een geweldige ideologische calculus die mensen aantrekt, en in de Arabische wereld, die meer dan een miljard telt, hebben die ideeën, gebaseerd op sociale rechtvaardigheid en op religieuze basis, veel bewonderaars. Geen wonder dat ik me de explosie van het geboortecijfer in het begin herinnerde en dat de staten toentertijd verdeeld waren. Er zijn geen wortels van een staat, er zijn ook geen nationale wortels in de meeste van deze staten, en hij, dit kalifaat, biedt zo'n algemeen idee, een soort nieuwe utopie, zou ik zeggen, iets soortgelijks als wat er gebeurde in het 17e jaar in het Russische rijk, toen de bolsjewieken een bepaalde ideologie verwierpen die veel mensen heeft aangetrokken, verdrinkt dit allemaal in bloed - hetzelfde, nietwaar? - maar mensen geven dit idee niet op, ondanks alles, en de burgeroorlog in Rusland, hoe verschrikkelijk het ook mag zijn, maar sommige mensen werden meegesleept door deze ideeën. Dit kalifaat heeft dus een enorm potentieel.

En omdat het niet gebonden is aan een specifiek territorium, is het bijna onmogelijk om het te bestrijden. Je kunt niet vechten tegen een idee. En daarom zullen de inspanningen van de Russen hier niet veel opleveren, lijkt mij ...

Kijk nu wat er daarna gebeurt. Nu lijkt aan de ene kant iedereen in oorlog te zijn met dat kalifaat, maar aan de andere kant, zo zegt u, de Russen bombarderen ze niet, de meeste aanvallen zijn niet tegen het kalifaat en die islamitische staat. Maar laten we de andere kant nemen. Een van de belangrijkste financieringsbronnen is de olie die de Islamitische Staat via Turkije verkoopt, toch? En Turkije is lid van de NAVO, een bondgenoot van de Verenigde Staten, en om de een of andere reden laten ze de Islamitische Staat, dankzij olie, zijn eigen begroting hebben.

Verder komen artefacten uit alle musea door Europa, door Turkije... ze worden gestolen... ja, mensenhandel - dit is hoe NAVO-landen het doen en deze Europese Unie weet heel goed door wie deze olie gaat. Komt het u niet vreemd voor dat dit alles desgewenst via de financiën zou kunnen worden verstikt, maar dat dit om de een of andere reden niet wordt gedaan. Om de een of andere reden doen ze dat niet.

En kijk nu. Ik begin vanaf de andere kant. Wat beweert dit kalifaat? En ze schrijven op de muren in Syrische steden, ik zag veel video's: "Vandaag - Syrië, morgen - Rusland, overmorgen - China." Verschillende talen. Ze verbergen niet eens waar ze heen gaan. Dit kalifaat creëert ook een islamitische wereldstaat. Hij claimt zowel moslims in China als moslims in Rusland, nietwaar?

Ik heb het dus niet over Centraal-Azië! Hij claimt zowel Iran als India, toch? Maar wat beweert hij? En hij claimt Europa, via vluchtelingen. Maar wat beweert hij niet, dit kalifaat? Hij maakt helemaal geen aanspraak op de Verenigde Staten, want die zijn ver weg, je kunt niet op schepen varen. En nu, zelfs als we de mogelijke versie negeren van wie dit kalifaat geleidelijk heeft gepusht en gecreëerd, zelfs als dit fenomeen spontaan is, dat is ontstaan ​​​​door al dergelijke processen in de Arabische wereld, dan is dit kalifaat voor de Verenigde Staten ronduit een geschenk van de Here God! Want wat Obama onlangs zei en herhaalt - wie is hun grootste vijand? In de buurt van deze islamitische staat. China en Rusland. Dus nu is dit kalifaat tegen wie gericht? ... Ze ontkennen het openlijk ... Oh, ja, ja, ja, ik kan links geven! Er is, er is in officiële documenten, China wordt genoemd, in alle strategieën, enzovoort... Kijk nu: de voordelen. Dus je gaat nu vechten met deze opleiding, die zo nuttig voor je is? Laten we nu naar een ander fragment kijken. Feit. George Friedman, voorzitter van Strefor. Hier is zijn beroemde toespraak. "Onze taak in het komende decennium is om Rusland en Duitsland niet met elkaar in het reine te laten komen."

Nou, ik zeg dit niet - Friedman zegt: “Islamisme is een probleem voor de Verenigde Staten, maar geen vitale bedreiging. Het is noodzakelijk om ze aan te pakken, maar met evenredige inspanningen, niet meer. We hebben andere belangen in het buitenlands beleid. De belangrijkste belangen van de Verenigde Staten op het gebied van buitenlands beleid in de afgelopen eeuw, in de Eerste, Tweede Wereldoorlog en de Koude Oorlog, concentreerden zich op de relatie tussen Rusland en Duitsland. Omdat ze verenigd zijn, zouden ze de enige kracht worden die een vitale bedreiging vormt voor de Verenigde Staten. Onze belangrijkste taak was om zo'n alliantie niet te laten plaatsvinden.

En dit kalifaat diende niet hetzelfde, via vluchtelingen? Enzovoort. Wel, hoe kunt u dit niet zien, collega's? Ik ben gewoon verbaasd hoe deze feiten uit je hoofd vliegen ...

En kijk, ik ben klaar. China, dat tegenwoordig een analoog van SWIFT heeft, heeft een analoog van het Internationaal Monetair Fonds, dat goud kocht, dat zich voorbereidt om in wezen het hele wereldwijde financiële systeem over te nemen - dit is een mes op de keel van de Verenigde Staten. Mes! En als dit kalifaat spontaan zou ontstaan, dan zou ik, in plaats van de Verenigde Staten, het gewoon koesteren, tolereren, en, net als ooit Hitlers Duitsland, zo'n kracht, zou het in de richting sturen die ik nodig had.

En nu over Litouwen... Al deze processen waar we het nu over hebben, zijn in feite weerspiegelingen van een groot mondiaal conflict. Dit conflict komt erop neer dat de Verenigde Staten de dollar niet kunnen drukken. Er was een reële dreiging voor hun belangrijkste exportproduct. En het ergste is dat Litouwen, dat slechts een zes is in dit spel en het zou beter voor het zijn om aan de zijlijn te staan, een standpunt innamen, we raakten betrokken bij een van de partijen bij het conflict, en toen er een conflict, dan is er een winnaar. En degene die de winnaar zal zijn in dit conflict, zal helaas beslissen over de kwestie van onze staat. We hebben er alles aan gedaan om ons over te geven aan de genade van de winnaar. Dit is het resultaat van onze domheid.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

54 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Riv
    +7
    13 november 2015 05:24
    Nou, over de zes in het spel, de auteur is zeker een optimist. Wat is de zes? Dubbele tamboerijn. Maar over het algemeen heeft hij gelijk: waar is Litouwen en waar is Syrië? Ze zouden gelijkmatig op de priester zitten en niet ingaan op de zaken van grote mensen.
    1. + 15
      13 november 2015 06:32
      Nou, ik zal niet zeggen dat Paulauskas een genie is met zeven overspanningen in het voorhoofd. Dit is een van de eerste romantici-initiatiefnemers van de Litouwse onafhankelijkheid (wat trouwens een mes op de keel van de USSR was) - hij Ik dacht gewoon logisch Onpartijdig Wat eigenlijk elke middelbare scholier die voor zichzelf zou kunnen beslissen, ik denk liever voor mezelf, in plaats van dom te geloven wat iemand me vertelde.
      ps Het artikel is natuurlijk interessant en slim en ik ben het hier met hem eens.
      1. -12
        13 november 2015 07:29
        Citaat van mirag2
        Nou, Paulauskas is een genie van zeven overspanningen in het voorhoofd, ik zal niet zeggen

        Hier is een artikel dat zo verward is, zo veel erin dat het een door het ander wordt vervangen, zoveel waarheid is vermengd met leugens (en halve prada is erger dan leugens) --- dat het veel tijd zal kosten om het te ontleden lijn bij lijn.
        Het trekt geen analyses aan, het artikel is ronduit zwak.
        1. +9
          13 november 2015 07:48
          Maar ik ben het er niet mee eens ... Dit is geen artikel ... Dit is een monoloog. Het bevat nogal wat bekende gebeurtenissen en feiten. En het is heel opmerkelijk dat ze in het hoofd van deze verre van lege persoon bestaan. Ik heb het meerdere keren gelezen. Ik ben blij dat na alle woorden, de alledaagse waarheid over Litouwen is uitgedrukt. Een paar woorden ... In de laatste alinea. Het zegt veel
          1. +1
            13 november 2015 08:15
            Citaat van smel
            Hier is een artikel dat zo verward is, er staat zoveel in dat het ene wordt vervangen door het andere

            Citaat van smel
            Maar ik ben het er niet mee eens ... Dit is geen artikel ... Dit is een monoloog.

            Er zijn hier helemaal geen feiten, geen analyses, en zelfs, blijkbaar, niet echt een monoloog, maar alleen menselijke emoties die in de tekst worden gegoten door bepaalde gebeurtenissen die plaatsvinden in de wereld.
            En de waarheid kiezen en alleen de waarheid in emoties is een ondankbare taak. Bovendien heeft iedereen zijn eigen waarheid, en het aantal kleuren van deze waarheden is veel meer dan twee (wit en zwart).
            Ik heb een plus op het artikel gezet.
          2. +1
            13 november 2015 11:42
            Citaat van smel
            Maar ik ben het er niet mee eens ... Dit is geen artikel ... Dit is een monoloog. Het bevat nogal wat bekende gebeurtenissen en feiten. En het is heel opmerkelijk dat ze in het hoofd van deze verre van lege persoon bestaan. Ik heb het meerdere keren gelezen. Ik ben blij dat na alle woorden, de alledaagse waarheid over Litouwen is uitgedrukt. Een paar woorden ... In de laatste alinea. Het zegt veel

            ---------------------
            Het is goed dat deze solitaire vorm kreeg in het hoofd van de "Europese" ... En hij begon te begrijpen dat als de Verenigde Staten de hele geopolitieke afstemming zouden neerhalen, Litouwen of een vergelijkbare staat binnen 24 uur zou verdwijnen. En noch een armada van Russische tanks, noch iets dergelijks, zal nodig zijn. Een brutale Arabisch-negerstam zal Litouwen verslinden als een koekje, gotische torentjes zullen halve maantjes bekronen, inboorlingen zullen samen met hun eigen varkens in hun eigen varkensstallen worden geslacht..
          3. 0
            13 november 2015 11:55
            Ik ben het er helemaal mee eens. 100500++++
        2. 0
          13 november 2015 11:46
          Citaat van atalef
          Hier is een artikel dat zo verward is, zo veel erin dat het een door het ander wordt vervangen, zoveel waarheid is vermengd met leugens (en halve prada is erger dan leugens) --- dat het veel tijd zal kosten om het te ontleden lijn bij lijn.
          Het trekt geen analyses aan, het artikel is ronduit zwak.


          Als deze opmerking kritiek is, waar is dan ook maar een hint van de "eerlijk gezegd zwakke", naar de mening van de auteur, conclusies van het "artikel"? Ik zwijg over het materiaal, maar dergelijke opmerkingen zijn gewoon een vuile provocatie en niets meer. Bovenal is het niet duidelijk waarom de Joden zich zo zorgen zouden moeten maken, omdat er met geen woord werd gerept over de rol en doelen van Israël in deze chaos in het Midden-Oosten?
          1. 0
            13 november 2015 19:12
            Citaat van: ava09
            . Bovenal is het niet duidelijk waarom de Joden zich zo zorgen zouden moeten maken, omdat er met geen woord werd gerept over de rol en doelen van Israël in deze chaos in het Midden-Oosten?


            En wat zouden Joden zich alleen moeten bekommeren om BV of Syrië (ook al wordt het hier genoemd)
            Zonder enig verband, of Israël werd genoemd of niet --- het artikel is zwak.
        3. 0
          13 november 2015 11:54
          Dit is geen artikel, maar een verkorte transcriptie van zijn toespraak. Is het niet duidelijk?
        4. 0
          13 november 2015 12:22
          Het gaat niet om de zwakte van het artikel (en dit is trouwens geen artikel, het lijkt op een transcript zonder bewerking), maar dat het te laat is, zien onze buren duidelijk
      2. -4
        13 november 2015 08:45
        De mening van diezelfde Paulauskas kan van alles beïnvloeden? Verander in ieder geval het beleid van Litouwen?!...
        Paulauskas is gewoon een Litouwse Zhirik. te vragen
        Gezonde gedachten van een klein politiek radertje van het meest soevereine grote Litouwen, meer niet.
    2. +2
      13 november 2015 08:53
      Hier is dezelfde video waarin Wesley Clark in 2007 optreedt. Dit is een groot plan voor een grote oorlog. Irak, Libië, Libanon, Syrië, Soedan, Somalië, Iran.
  2. +1
    13 november 2015 05:26
    zo'n Syrische natie, na 400 jaar in het Ottomaanse rijk te zijn geweest, en het was ooit een christelijk land, is Syrië de bakermat van het christendom

    Het feit dat de bevolking in Syrië groeide, zou inderdaad een van de redenen kunnen zijn voor al deze militaire onrust. In het Westen sterft de bevolking uit onder de succesvolle propaganda van de media, dit wordt niet waargenomen in het Midden-Oosten. Ik herinner me de Europese "heksenjacht", toen tot 90% van de stadsbewoners op de brandstapel werd verbrand. Dit is wat "cultuur" is. In de afgelopen 40 jaar is de bevolking van Syrië 3 keer gegroeid
    1. 0
      13 november 2015 06:36
      Het feit dat de bevolking groeide in Syrië zou inderdaad een van de redenen kunnen zijn voor deze hele militaire puinhoop
      -kameraad, de auteur zegt dat de demografische explosie een van de aspecten is geworden voor gronden voor het ontstaan ​​van SOCIALE spanningen- op basis waarvan krachten van buitenaf hun strategie bouwden, DIE ook voor MILITAIRE VERWARRING zorgde.
      1. 0
        13 november 2015 06:53
        Citaat van mirag2
        ... de explosie van demografie is een van de aspecten geworden voor de bodem van de opkomst van SOCIALE spanningen ...

        Dus wat, wat is "een van"? Heeft de Eerste Wereldoorlog de bevolkingsexplosie in zowel RI als GI niet gestopt? Deze twee landen bezetten de top twee posities in termen van bevolkingsgroei. Is de vernietiging van de moraliteit die we hebben, die in het Westen nu niet hetzelfde doel dient? Zie je, je ziet één aspect - het exact volgen van het idee van de auteur, andere mensen hebben het recht om individuele elementen van het artikel op te merken en te benadrukken en ze zelfs te ontwikkelen. Vindt u dit niet acceptabel? Geweldig ego!
    2. -2
      13 november 2015 07:30
      Citaat van vena
      over het feit dat de bevolking groeide in Syrië, zou echt een van de redenen kunnen zijn voor deze hele militaire puinhoop

      Dit is een deel van het probleem (en niet veel meer)
      1. 0
        13 november 2015 08:11
        Citaat van atalef
        Dit is een deel van het probleem (en niet veel meer)

        En wie kan bepalen welk probleem het belangrijkste is. Kapitsa Jr. beschreef in zijn laatste toespraak dit probleem als het belangrijkste. De vraag was dat hij, als lid van de "Club van Rome", eenvoudigweg de problemen beschreef die binnen deze organisatie aan de orde waren. Hij trad meer dan een uur op, flapte er blijkbaar iets te veel uit, in het algemeen was dit zijn laatste optreden, waarna hij snel stierf.
        1. +1
          13 november 2015 11:19
          Citaat van vena
          En wie kan bepalen welk probleem het belangrijkste is.

          Elk probleem heeft zijn oorsprong en zijn ontwikkeling.
  3. +8
    13 november 2015 05:29
    Goed geschreven, bijna alle aspecten komen aan bod, ik heb nieuwe dingen geleerd.De rol van Rusland in de Syrische crisis wordt correct weerspiegeld in de stabilisatie van de situatie en het voorkomen van de ineenstorting van de Syrische staat.
    1. -4
      13 november 2015 07:34
      Citaat: apro
      Goed geschreven, bijna alle aspecten komen aan bod, ik heb nieuwe dingen geleerd.

      Wil je erover praten?
      bereid argumenten voor in de avond, als ik terugkom van mijn werk, zal ik 70% van dit artikel tot veren en veren verpletteren.
      Nou, kijk, ik zal niet doen alsof ik een groot Arabist of iemand anders ben, ik volg het gewoon nauw en al vele jaren - duidelijk, met behulp van internet - en in mijn eerste verklaring zal ik niet antwoorden "waarom", maar ik zal proberen te antwoorden - aangezien ik dit feitelijke materiaal zie,

      De auteur heeft volkomen gelijk.
      Het is niet de moeite waard om te doen alsof je een arabist bent, en als je op internet artikelen in het Russisch en Litouws leest, zul je de wortels of de gevolgen absoluut niet begrijpen.
      1. 0
        13 november 2015 09:03
        Alexander Ben je in een vechtlust?Waarom is het artikel goed, dit is de mening van een persoon met een Sovjet-Russische opleiding over dit probleem, en daarom begrijp en accepteer ik het, praat erover? laten we praten!
        1. 0
          13 november 2015 11:21
          Citaat: apro
          Alexander Ben je in een vechtlust?

          Nee, absoluut kalm, bijna als een olifant.
          Ontspan in de avond
          Citaat: apro
          wat goed is aan het artikel is de mening van een persoon met een Sovjet-Russische opleiding over dit probleem, en daarom begrijp en accepteer ik het, praat erover?

          Natuurlijk
          Chasikov Jacob vanaf 19.00 uur Moskouse tijd.
          1. +1
            13 november 2015 11:26
            Alexander Ik zal er morgenochtend al een hebben, ik zal wachten.
          2. 0
            13 november 2015 19:13
            Alexander is klaar om te vluchten?
      2. 0
        13 november 2015 10:51
        Ten eerste is dit geen artikel, maar een transcriptie van een toespraak. En de auteur beweert niet de ultieme waarheid te zijn. Hij geeft zijn mening. Tegelijkertijd is de mening anders dan de Baltische ambtenarij.
        Trouwens, zijn argumenten worden bevestigd door de video die door Max_Bauder is geplaatst.
        Dus ik denk dat je je niet zo druk moet maken met "verspreiden".
        Misschien is het beter om een ​​artikel met tegenargumenten te publiceren?
        1. +1
          13 november 2015 11:23
          Citaat: soldaat2
          Ten eerste is dit geen artikel, maar een transcriptie van een toespraak. En de auteur beweert niet de ultieme waarheid te zijn.

          Natuurlijk, maar als je het openbaar maakt, ben je niet immuun voor het feit dat lezers vragen zullen hebben over dit artikel
          Citaat: soldaat2
          Dus ik denk dat je je niet zo druk moet maken met "verspreiden".

          Hij heeft zijn mening, ik de mijne.
          Ik zal ze bevestigen met feiten, hij (de auteur) heeft er niet veel, ik hoop dat de leden van het forum er geen zullen meenemen
      3. De opmerking is verwijderd.
  4. +3
    13 november 2015 05:30
    .
    En degene die de winnaar zal zijn in dit conflict, zal helaas beslissen over de kwestie van onze staat. We hebben er alles aan gedaan om ons over te geven aan de genade van de winnaar. Dit is het resultaat van onze domheid.


    Hoe lang heeft dit de Litouwers bereikt.. hoewel langzaam, het dringt nog steeds door in de hersenen van de Balten... maar dit lost niets op.

    De Baltische staten vielen in de baan van Amerikaanse invloed en zullen alles doen wat WASHINGTON het opdraagt ​​.....
    Zal plaats...
    Islamitische vluchtelingen op hun grondgebied
    NAVO-bases
    homo
    buggers
    zal vernietigen
    alle echte industrie
    en zal gehoorzaam blaten op commando van bovenaf.
    1. +4
      13 november 2015 05:49
      Citaat: Dezelfde LYOKHA
      Hoe lang heeft het de Litouwers bereikt.

      Dit is de mening van één (1) specifieke persoon... hi
    2. 0
      13 november 2015 06:42
      De Baltische staten zijn sinds de jaren 50 van de vorige eeuw in de baan van Amerikaanse invloed gevallen en sindsdien zijn ze langzaam op weg naar hun onafhankelijkheid. Waarvoor ze begin jaren 90 de Verenigde Staten DANKBAAR werden. En nu moeten ze handelen als onderdeel van landen - vanuit de baan van de VS, of berouw tonen om terug te keren naar de baan van de Russische Federatie. En dit zal niet gebeuren omdat hun nationale trots rekening houdt met onafhankelijkheid, voornamelijk van de Russische Federatie.
      De situatie is vergelijkbaar met Oekraïne, dit zijn landen met één titulaire natie - Litouwers in één, Oekraïners + Svidomo Oekraïners in de andere (Russen en al de rest, Oezbeken, Armeniërs, enz.).
  5. 0
    13 november 2015 05:38

    De Verenigde Staten lopen al die decennia achter. En nu vraag ik mezelf en jou. Vaak hoor ik deze opmerking: kijk, de Verenigde Staten hebben gefaald, alles is mislukt. Ze raakten betrokken bij Irak - ze lieten daar chaos achter, ze kwamen tussenbeide in Libië, samen met Europa - ze lieten chaos achter. Dus de Verenigde Staten hebben het overal bij het verkeerde eind. Dan vraag ik me af: als het mij lijkt dat zo'n land, met zulke speciale diensten, met zulke informatie, en het lijkt mij dat ze zich de hele tijd vergissen. Of misschien heb ik het mis?
    Maar... Het zijn niet alleen de Esten die het rustiger aan doen, ook de Litouwers doen dat.
    In Rusland hebben zelfs dronken egels lang geraden wie, wat en aan wie, en waarom dit nodig is.
    De methode is oud, beproefd en getest - verdeel en heers.
  6. +1
    13 november 2015 05:50
    Het is alsof ik in mijn hoofd aan het rommelen ben! Ik was ook altijd verbaasd over hoe gelijkmatig de grenzen van Afrika en Arabië werden doorgesneden ... Iedereen weet wat hij zei, maar ze doen alsof interne verschillen de oorzaak van het conflict zijn. Goed gedaan! goed
  7. 0
    13 november 2015 05:54
    Goed gedaan! Indrukwekkend helder, concreet, met feiten... Nu ik alles voor mezelf op een rijtje heb, is er een compleet beeld ontstaan....
  8. 0
    13 november 2015 05:56
    krediet, zij het subjectief, maar de auteur probeerde de puntjes op de i te zetten, in het algemeen niet slecht ... ja
  9. 0
    13 november 2015 06:05
    Ik ben het met Paulauskas eens, hij legde zijn collega's goed uit over de weinig benijdenswaardige rol van Litouwen in de wereldpolitiek.Hij stelde vragen en beantwoordde vragen over het Amerikaanse beleid en over het beleid van Rusland en China in de wereldpolitiek.
  10. +3
    13 november 2015 06:10
    Zoals ik het begrijp is dit geen artikel, maar een selectie uit een bespreking van de situatie in het Midden-Oosten. Daarom wat rafeligheid en kleine inconsistenties. Maar de situatie in het algemeen wordt correct beschreven en de rol van de staten wordt duidelijk aangegeven. Het belangrijkste is dat de staten het conflict hebben ontketend en Rusland helpt Assad legaal.
  11. 0
    13 november 2015 06:28
    Rolandas Paulauskas is een van de weinigen die direct zijn mening heeft gegeven over de situatie in het Midden-Oosten

    Jammer dat de rest koppig dit alles niet wil begrijpen.
    1. +1
      13 november 2015 06:48
      Citaat: SAM 5
      Jammer dat de rest koppig dit alles niet wil begrijpen.

      Daar moet je aan denken...
  12. +3
    13 november 2015 06:48
    De echte mening van een individu, zonder pathos en emotionele vervormingen goed
    Het is zelfs leuk om te lezen. lachen
    Sommige auteurs zouden moeten leren wenk
    hi
  13. Gop
    0
    13 november 2015 07:02
    Citaat: SAM 5
    Jammer dat de rest koppig dit alles niet wil begrijpen.

    maar het lijkt mij dat iedereen alles perfect begrijpt en zich houdt aan het Amerikaanse beleid
    1. 0
      13 november 2015 07:09
      Citaat van Gop.
      maar het lijkt mij dat iedereen alles perfect begrijpt en zich houdt aan het Amerikaanse beleid

      Begrijpen wordt begrepen, alleen bang zijn om het uit te spreken. Dit is niet erg veilig, er zijn veel manieren bedacht zodat mensen het niet in hun hoofd halen om anderen te vertellen wat ze echt denken. Ik heb het persoonlijk opgemerkt, dus ik heb het recht om dat te zeggen.
  14. 0
    13 november 2015 07:10
    Lange tijd was er niets zoals dit van de andere kant, vooral niet van zulke mensen. Goed gedaan, begrijpelijk en beknopt. Voor de beknoptheid is de zus van de generaal-majoor :)
  15. 0
    13 november 2015 07:15
    Een beetje verwarrend geschetst (of zo'n vertaling), maar in feite - waar. Iedereen met hersenen, en zelfs met maar één ruggenmerg, zou tot dezelfde conclusie komen. Overigens hebben de Britten, net als in Syrië, de grenzen in Afrika en India met Pakistan doorgesneden. En overal is chaos en verwarring. Na ISIS is het absoluut noodzakelijk om deze brutale Saksen te wurgen. Anders zullen ze na de lijst van 7 landen een lijst maken van de overige. Ze zullen ISIS met daden blijven steunen, hoewel ze met woorden tegen hen zijn. Omdat hun doelen om Rusland en China te verpletteren hetzelfde zijn.
  16. 0
    13 november 2015 07:17
    Zeer informatief artikel...
    Eén conclusie: waar de Verenigde Staten binnenkomen, is er chaos, verwoesting en dood.
    Amerikanen verliezen voor onze ogen hun gewicht in deze regio.
    We hebben een UNIONER nodig die geïnteresseerd is in het stabiliseren van de situatie en niet voor jaren, maar voor eeuwen.
    En deze vereniger begint Rusland te worden.
    1. +1
      13 november 2015 08:09
      Citaat van slizhov
      En deze vereniger begint Rusland te worden.

      Alleen het hele plaatje op de foto wordt verwend door een verlaten plastic zak van rechts op het gras....
  17. 0
    13 november 2015 07:26
    Paulauskas is gewoon een verstandig persoon, nuchter, en het vooroordeel dat Rusland altijd overal de schuld van heeft, vertroebelt zijn brein niet. Helaas zijn dat er niet veel. Het idee ligt voor de hand: er komt weer een Grote Depressie naar Mathrasia. Hoe kwam de matras uit de eerste? Ontketende een oorlog in Europa en de Stille Oceaan. Waarom het wiel opnieuw uitvinden? De oorlog in Europa wordt in brand gestoken door Dill, in de Stille Oceaan - iemand zal worden gevonden. Wat, Matrasmakers zelf zullen vechten of wat? Ze zijn toen samen met Japan verbrand, nu zullen ze voorzichtiger zijn.
  18. 0
    13 november 2015 07:32
    Ik was aangenaam verrast door de analyse en consistentie van informatieconstructie. Helaas, ondanks het gezag van de auteur, zullen zijn uitspraken op zijn best aan dovemansoren worden doorgegeven. Omdat Litouwen een kolonie is. En de koloniën hebben geen eigen mening.
  19. 0
    13 november 2015 08:12
    Uniek en redelijk. Bevolkingsgroei is een extra factor die de situatie in Syrië verergert. Maar het belangrijkste is opgemerkt - de "oren" van de Verenigde Staten steken overal en voor een lange tijd uit. Deze klootzakken zijn altijd tegen Rusland en proberen proactief te zijn.
  20. 0
    13 november 2015 08:16
    We hebben er alles aan gedaan om ons over te geven aan de genade van de winnaar. Dit is het resultaat van onze domheid.

    Een zeer correcte, maar late conclusie voor Litouwen. En hij sprak heel goed en legde alles vakkundig op de planken neer.
  21. +1
    13 november 2015 08:29
    Het zou niet erg zijn als de Balts een open plek in hun hoofd hadden voordat ze het afsneden.
  22. 0
    13 november 2015 08:52
    Je orakel heeft gelijk! Alleen steken niet alleen oren al uit, maar ook het hele gezicht van de Verenigde Staten, dat moet worden geslagen!
  23. 0
    13 november 2015 09:46
    Alle satellietstaten staan ​​klaar om voor niets in bloed te verdrinken, om alles om te buigen voor één blikje kaviaar en een fles cognac!!! Wat dacht je van morgen!? En het kan me niet schelen, ik weet het niet, waarschijnlijk een oorlog. Er zijn zoveel middelen en levens verspild en deze mensen leren ons economie en management... gewoon lachen door tranen.
  24. De opmerking is verwijderd.
  25. 0
    13 november 2015 12:29
    Het standpunt van een man die ontnuchterd is uit denkbeeldige vrijheid en democratie! Alleen hiervoor heeft hij veel respect, ondanks de verwarring van de presentatie .... Het belangrijkste is dat een persoon probeert te begrijpen - wat er in de wereld gebeurt onder het "leiderschap" van de Verenigde Staten, wat de wereld is op weg naar en waarom ....
  26. 0
    14 november 2015 06:28
    igrali door sebe v basketbol like odnofamilec luchshe bylo!!!
  27. 0
    17 november 2015 10:21
    Goed gedaan man noemde een schop een schop en om de een of andere reden moeten sommigen alles kleineren, nou ja, tenminste een vangst vinden.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"