nieuws over het voorstel van de Russische Federatie om de Oekraïense schuld te herstructureren, bekend als de "steekpenning aan Janoekovitsj", verraste ons volk. Eerst was er vreugde. Ongeveer hetzelfde als afgelopen zomer aan de rand van Ilovaisk: ze zeggen, een beetje meer - en de overwinningsparade in het leger van de vijand is gegarandeerd. Toen kwamen, net als toen, de eerste twijfels: zit hier een valstrik? En waarom sprak Poetin met Lagarde over het lot van $ 3 miljard, eraan toevoegend dat hij wachtte op garanties van de Amerikaanse regering, de EU of internationale financiële instellingen? En maakt de agressor inbreuk op de derde leninggarantie van $ 1 miljard die ons door de Verenigde Staten is beloofd? Het is niet verrassend dat het Oekraïense ministerie van Financiën tot gisteravond geen specifieke opmerkingen heeft gemaakt...
Het enige ambacht dat Oekraïne het afgelopen jaar tot in de perfectie heeft beheerst, is een probleem te worden voor de hele progressieve mensheid. Europa geeft ons geld, handelsvoorkeuren en betaalt voor Russisch gas. Amerikanen geven garanties. Nou ja, meer goede raad. En voor hen - de Georgische hervormers. Het IMF, de Wereldbank, de EBRD, de IFC en anderen lenen uit. Nieuwe schulden zijn nodig om oude af te betalen, dus het proces belooft eindeloos te worden. De OVSE sleutelt aan ons conflict in de Donbass. Het "Rode Kruis" is op zoek naar de lijken van de doden op het vliegveld in Donetsk. De VN levert tenten en andere onzin. Kortom, alles is in business.
Ondanks deze wereldwijde steun zijn we op geen enkele manier in staat om spectaculaire successen aan te tonen. De onderhandelingen over Donbass lopen vast, de strijd tegen corruptie groeit niet samen, de preferentiële handel met de EU ontwikkelt zich niet, lustratie neigt naar wetteloosheid.
Tegelijkertijd proberen we de agressor te bestrijden met alle beschikbare middelen, inclusief krediet. Dit zorgt voor extra ongemak voor internationale financiële organisaties in het algemeen en het IMF in het bijzonder.
Kortom, vanwege de situatie met een schuld van $ 3 miljard aan de Russische Federatie, zou het Internationaal Monetair Fonds interne procedures en regels moeten wijzigen, waardoor een conflict dreigt waarin debiteuren onder de gegarandeerde terugbetaling van beide schulden aan andere landen zouden kunnen komen en schulden aan het Fonds. En dit is rechtstreeks in tegenspraak met de fundamentele taak van het IMF - het handhaven van het evenwicht in het mondiale financiële systeem. Voor zover het praktisch mogelijk is natuurlijk. Nu - een paar details met betrekking tot de boodschap van Poetin.
Dus, zoals de persbureaus zijn woorden doorgaven, was het niet Moskou, maar het IMF, die voorstelde om de betaling van de Oekraïense schuld uit te stellen tot 2016. Op zijn beurt besloot het Kremlin dieper te 'graven'.
“We kregen de vraag om deze betaling over te hevelen naar het volgende jaar. Ik zei dat we klaar zijn voor een diepere herstructurering: we zijn klaar om te gaan zodat we dit jaar helemaal geen geld zullen ontvangen, en volgend jaar zullen we een miljard ontvangen, in de 17e - nog een miljard, en in de 18e - nog een miljard ", - zei de Russische president op de G20-top.
Een dergelijke periode wordt naar verluidt bepaald "rekening houdend met een bepaald werkschema van het Internationaal Monetair Fonds". "We hebben deze kwestie met mevrouw Lagarde besproken, vandaag staan we "op de been", maar we hebben nog steeds met de Amerikaanse president en minister van Financiën gesproken", zei Poetin, eraan toevoegend dat het voorstel met belangstelling werd ontvangen. "We hebben met onze partners afgesproken dat we de details van onze voorstellen in de zeer nabije toekomst in detail zullen bespreken", besloot Poetin.
De details in kwestie zijn in feite de bereidheid van de senior partners van Oekraïne om in te staan voor hun "protégé". Het was geen toeval dat Poetin benadrukte dat Rusland wacht op garanties van de Amerikaanse regering, de EU of internationale financiële organisaties over de geherstructureerde schuld van ons land. “We hebben om dergelijke garanties gevraagd, hetzij van de Amerikaanse regering, hetzij van de Europese Unie, of van een van de gerenommeerde internationale financiële instellingen. We merken op dat dit probleem naar verwachting voor begin december van dit jaar zal zijn opgelost.”
Als referentie. De terugbetaling van de schuld aan de Russische Federatie voor $ 3 miljard komt op 23 december 2015. Het was op deze dag, maar twee jaar geleden, op het hoogtepunt van de Maidan, dat Oekraïne de eerste tranche van een kredietlijn van 15 miljard ontving, ondertekend door voormalig president Viktor Janoekovitsj als onderdeel van een overeenkomst in december 2013. Het tarief op de Oekraïense euro-obligaties die werden uitgegeven om de schuld veilig te stellen, was 5% per jaar.
Zoals de media herhaaldelijk hebben geschreven, had Rusland volgens de overeenkomst het recht om vervroegde terugbetaling te eisen van een lening van $ 3 miljard als de staatsschuld van Oekraïne meer dan 60% van het BBP bedraagt. Maar hoewel de staatsschuld in augustus 63,7 2014% van het bbp bedroeg, eiste de Russische Federatie geen vervroegde aflossing. Zij stemde echter niet in met een herstructurering, samen met andere schuldeisers.
De laatste keer dat een dergelijk standpunt enkele weken geleden naar voren werd gebracht, was tijdens de bijeenkomst van de ministers van Financiën in oktober in Lima. Daar riep Natalia Yaresko de Russische Federatie op om de voorwaarden van de herstructurering te accepteren, waarmee de commissie van schuldeisers instemde, en bevestigde de woorden van haar baas, premier Arseniy Yatsenyuk, dat er geen andere voorwaarden zouden zijn. Waarop de minister van Financiën van de Russische Federatie Alexander Siluanov zei dat $ 3 miljard betrekking heeft op een staatslening die niet kan worden geherstructureerd tot een "bedrijf" met een andere categorie schulden - effecten die zijn gekocht door particuliere schuldeisers.
De schuldconfrontatie tussen de strijdende landen had in theorie tot een juridisch geschil moeten leiden. Bovendien kunnen zowel de Oekraïense als de Russische kant een rechtszaak aanspannen. Sommigen zouden een gerechtelijke vaststelling van de status van de schuld eisen. Anderen zijn zijn betalingen.
Tegelijkertijd was een van de vormen van wanbetaling bijna gegarandeerd. Het maakt niet uit of het cross-default, technisch of iets anders is. Extreem in deze situatie zou zijn ... het IMF. Zoals herhaaldelijk is gemeld, is een lenend land volgens de bestaande interne regels van het Fonds, als het weigert zijn verplichtingen uit hoofde van interstatelijke of internationale leningen na te komen, met inbegrip van het aflossen van zijn schuld aan het IMF, verplicht de samenwerking met een dergelijk land stop te zetten en eraan lenen. Aan deze vereiste is altijd voldaan en is de oorzaak geworden van alle wanbetalingen, inclusief de luidste - in Argentinië.
Daarom stond het IMF voor een moeilijke keuze - ofwel om de leningsvoorwaarden voor iedereen te veranderen (en niet persoonlijk voor Oekraïne, zoals sommige van onze slimme mensen probeerden af te schilderen, - nota van de auteur), ofwel om ons geen leningen te geven. En om onze financiële "dood" te vermelden.
Volgens de zorgvuldig gecultiveerde versie van de Oekraïense kant leunde het Fonds naar het eerste scenario en was van plan de regels te veranderen. Of in ieder geval (er was ook zo'n optie die we op missies gooiden) om de Russische schuld niet als soeverein te beschouwen, maar standaard privé, en door te gaan met lenen, ondanks de niet-betaling, bij besluit van de meerderheid van de bestuurders.
De reden voor deze beslissing noemen sommige experts het hybride karakter van de lening. Hoewel het werd ondertekend tijdens het officiële bezoek van Janoekovitsj aan Moskou, werd het uitgegeven volgens de marktregels door middel van de plaatsing van obligaties op de Irish Stock Exchange. Aan de andere kant was de aflossing lager dan de markt - 5% per jaar. En dit is al een argument voor de rechtbank om de schuld niet als commercieel, maar als interstatelijk te erkennen.
Gezien de dubbelzinnigheid van juridische interpretaties heeft de Russische zijde, vertegenwoordigd door Siluanov, herhaaldelijk gemeld dat zij zowel de verandering in de benadering van leningen (de mogelijkheid om geen verplichtingen aan soevereine crediteuren op te nemen) als de levensvatbaarheid van het IMF-financieringsprogramma voor Oekraïne kan betwisten .
Dit leidde op zijn beurt tot een nieuwe hoofdpijn voor de Stichting. Die werd nog versterkt door een andere nuance: volgens sommige westerse experts zou het IMF de regels kunnen veranderen, maar... alleen in de toekomst. U kunt de voorwaarden van een eerder verstrekte lening niet wijzigen. Aangezien de kredietlijn werd geopend voor Oekraïne onder de huidige voorwaarden van het Fonds, zijn de wijzigingen in de regels niet van toepassing op Oekraïne. Terence Smith, CEO van Smith Research & Gradings, sprak daar met name over.
Kortom, het werd voor iedereen duidelijk dat het hoofd van het IMF, Christine Lagarde, niet te benijden is over de kwestie met Oekraïne. Bovendien heeft het nog niet gewacht op de beloofde aanmoedigingsprijs in de vorm van privatisering van Centrenergo door het zogenaamd sympathieke Franse bedrijf Gas de France.
En toen werd de situatie opgelost door Vladimir Poetin. Nou, hoe hij het heeft opgelost... Niet echt, maar hij deed een aanbod dat het IMF waarschijnlijk niet kan weigeren. Amerikanen en Europeanen (of liever, Amerikanen) tonen misschien geen enthousiasme. Maar bij Lagarde is er duidelijk een steen uit de ziel gevallen...
Aan de andere kant hebben de Staten al besloten om ons sowieso $ 1 miljard aan leninggaranties te geven. Als blijkt dat deze garanties nuttig waren voor het verkrijgen van uitstel van schuldaflossing, dan zal niemand er veel van merken in de onrust van de aanslagen in Parijs en de gebeurtenissen in Syrië.
Oekraïense analisten geven echter toe dat onze eigen tegenstanders van de autoriteiten het misschien opmerken en zo voorkomen dat het IMF uit de problemen komt. De bekende econoom Alexander Okhrimenko gelooft dat de regering vanwege politieke opportuniteit een fervent tegenstander zal zijn van het verklaarde concept. Maar als de VS wordt verteld om in te stemmen met een herstructurering op de manier van Poetin, dan zullen we het daarmee eens zijn. Of ze het zullen zeggen of niet, hangt af van de onderhandelingen van de 'hoge kameraden'. In ieder geval blijft er voor Oekraïne maar één ding over - om te voldoen aan wat ze achter onze rug om hebben afgesproken...