Strategie van de Entente en de Centrale Mogendheden voor 1916

33
Strategie van de Entente en de Centrale Mogendheden voor 1916

Anderhalf jaar bloedige oorlog bracht geen overwinning voor een van de coalities van mogendheden, maar veranderde de krachtsverhoudingen van de strijdende partijen aanzienlijk. Frankrijk en Engeland profiteerden van het feit dat het Duitse blok zijn aandacht verlegde naar Rusland, en de macht van hun strijdkrachten aanzienlijk vergrootten, de economie op een militaire basis brachten. Rusland, dat het zwaarst te lijden had onder de vijandelijke aanvallen in 1915, kreeg te maken met systemische problemen in het land (zwakke industrie, onderontwikkelde transportinfrastructuur, enz.), maar bood weerstand. Duitsland, Oostenrijk-Hongarije en Turkije, hoewel ze belangrijke successen behaalden aan het front, begonnen steeds grotere interne problemen te ervaren, hun middelen waren beperkt en uitgeput. Door de toetreding van nieuwe staten breidde de samenstelling van de coalities zich uit: Italië sloot zich aan bij de Entente, Bulgarije koos de kant van Duitsland. Griekenland en Roemenië kozen ervoor neutraal te blijven. Servië en Montenegro werden verslagen, hun regeringen en legers werden geëvacueerd. Als gevolg daarvan hadden beide partijen hoge verwachtingen van de campagne van 1916, in de hoop het tij in hun voordeel te keren.

Algemene situatie

Duitse Keizerrijk. Begin 1916 was de strategische situatie niet in het voordeel van het blok van de Centrale Mogendheden. Tijdens de campagnes van 1914-1915. ze hebben alles in het werk gesteld om Frankrijk (1914) en Rusland (1915) te verpletteren en het probleem van oorlogvoering op twee strategische fronten op te lossen. Nadat ze hun menselijke en materiële middelen aanzienlijk hadden uitgeput, waardoor het grootste deel van het personeel van het leger (de meest getrainde en met een hoog moreel) aanwezig was, konden de centrale mogendheden dit doel niet bereiken. En het vooruitzicht van een lange oorlog op twee fronten leidde onvermijdelijk tot een nederlaag. Het Russische rijk, Frankrijk en Groot-Brittannië, met hun enorme koloniale rijken, beschikten over superieure materiële en menselijke hulpbronnen. En het Ottomaanse Rijk, dat aan de kant van Duitsland handelde, hoewel het over grote middelen beschikte, kon er niet ten volle van profiteren vanwege een zwakke, semi-koloniale economie en een slechte transportinfrastructuur. Bovendien heeft het interne beleid van Istanbul (inclusief de genocide op Armeniërs, de belangrijkste handels- en ambachtsklasse van het rijk) de Turkse economie verder verstoord.

De Centrale Mogendheden boekten echter tijdens de campagne van 1915 zichtbaar succes en verbeterden hun strategische positie. Gevaarlijk voor Berlijn en Wenen, werd het Russische front, dat tot voor kort Duitsland en Hongarije dreigde binnen te vallen, 200-300 km naar het oosten verplaatst. Oostenrijk-Hongarije heeft, met de steun van Duitse en Bulgaarse troepen, het probleem van Servië kunnen oplossen. Met de toetreding van Bulgarije tot het blok van de Centrale Mogendheden en de bezetting van Servië, Polen, de Baltische regio's en Wit-Rusland, breidde de materiële, technische en grondstoffenbasis van het blok zich uit. Duitsland legde een directe link met het Ottomaanse rijk en kreeg toegang tot de reserves van Turkije. Duitsland kreeg de kans om niet alleen voedsel en grondstoffen uit België en de noordoostelijke departementen van Frankrijk, maar ook uit de nieuw bezette regio's van Rusland, uit Bulgarije en het Ottomaanse rijk te pompen en ze te sturen om zijn militaire en economische potentieel te versterken. De omvang van de industriële en agrarische hulpbronnen van de bezette gebieden waren aanzienlijk. Alleen in de departementen die vóór de oorlog op Frankrijk waren veroverd, werd ongeveer 75% van de steenkool gewonnen, 84% ruwijzer en 63% staal geproduceerd, en 60% van de metaalverwerkende industrie van het land was gevestigd.

Tijdens de anderhalve oorlogsjaren ontwikkelde het Duitse Rijk en voor een groot deel Oostenrijk-Hongarije een krachtige oorlogsindustrie en verhoogde de productie van strijdmiddelen met 1,5-2 keer. Aan het begin van 1916 was de productie van geweren, vliegtuigen en granaten in Duitsland met 1,5 keer toegenomen, en machinegeweren en geweren met 3,5 keer. Op het gebied van kolenwinning, ijzer- en staalproductie overtrof Duitsland nog steeds Frankrijk en Rusland samen.

En toch was de sociaal-economische situatie van Duitsland en Oostenrijk-Hongarije moeilijk. Vanaf medio 1915 begonnen deze landen de koers van de Entente naar het voeren van een "uitputtingsoorlog" sterker te voelen. Eigen materieel en personeel raakten op. Duitsland zette de hele volwassen mannelijke bevolking onder de wapenen. De samenstelling van het leger is veel veranderd: nieuwe bevoorrading had geen voldoende hoge oefening en militair-technische opleiding.

Er was een tekort aan arbeiders, sommige soorten grondstoffen en voedsel. Door de zeeblokkade van Groot-Brittannië werd de verbinding van Duitsland en Oostenrijk-Hongarije met de externe markt sterk verminderd. De Britten blokkeerden de toegang van schaarse grondstoffen naar Duitsland vanuit Zweden. De handel met Roemenië leverde Duitsland olie en extra hoeveelheden voedsel op, maar dit kanaal kon elk moment sluiten, aangezien Engeland en Frankrijk aanhoudende pogingen deden om Boekarest te dwingen zijn afwachtende neutraliteit op te geven en de kant van de Entente te kiezen. Roemenië had al in 1915 kunnen optreden, maar bleef neutraal vanwege Bulgarije, dat de kant van Duitsland koos en vanwege de nederlaag van Servië. Daarnaast eiste Boekarest garanties voor de annexatie van Bessarabië en Transsylvanië na de oorlog. Maar Rusland verzette zich ertegen. Petersburg beschouwde Boekarest als een zwakke en onbetrouwbare bondgenoot.

Bij het begin van de nieuwe campagne werd Duitsland nog steeds geconfronteerd met de noodzaak om de strijd op twee fronten voort te zetten. Dit vereiste een verdere inspanning van alle strijdkrachten en een grotere exploitatie van de bezette gebieden. Het Duitse Rijk moest niet alleen voor zijn legers, maar ook voor de troepen van de geallieerden zorgen voor wapens, munitie en troepenreserves. Duitsland moest de geallieerden steunen, omdat de kracht van het bondgenootschap ervan afhing. In Berlijn kwamen ze tot de conclusie dat er na de oorlog een "Midden-Europa" (Mitteleuropa) moest komen. Het was gebaseerd op het Duits-Oostenrijks-Turkse blok, met de betrokkenheid van Scandinavië en Nederland. In oktober 1915 losten kanselier Bethmann-Hollweg en opperbevelhebber Falkenhayn eindelijk hun meningsverschillen op over een toekomstige Centraal-Europese federatie gebaseerd op de Duits-Oostenrijks-Hongaarse alliantie, inclusief het grondgebied van België en Polen, plus de Russische gebieden in het noordoosten. . Op 30 oktober stemde minister van Buitenlandse Zaken Jagow in met de ontwikkelde regeling.

Hij beoordeelde de opkomende situatie in Europa als volgt: “Tijdens de botsing van de Duitse en Slavische wereld, zullen de pan-Slavische tendensen in Rusland worden versterkt, en zullen de traditionele dynastieke banden tussen ons en St. Petersburg eindelijk worden begraven, en Rusland zal blijven onze vijand in de toekomst. Er moet worden besloten of de noodzaak om het semi-Aziatische Moskovische rijk buiten de Bug te verdrijven dicteert dat het absoluut noodzakelijk is, aangezien de huidige wending geschiedenis verplicht ons, als vertegenwoordigers van de westerse cultuur, om de Slaven terug te werpen tot voorbij de Elbe, Oder en Wisla. Zo heeft Duitsland officieel het concept van "aanval op het Oosten" nieuw leven ingeblazen.

De Duitse en Oostenrijkse autoriteiten gingen begin 1916 over op strikte rantsoenering van voorraden, voerden een rantsoeneringssysteem in voor voedsel en sommige soorten industriële goederen. In Berlijn begonnen ze een revolutie te vrezen. De minister van Oorlog van het Duitse Rijk, generaal Falkenhayn, was niet zonder reden van mening dat als de zeeblokkade niet werd verbroken en Roemenië stopte met het leveren van olie en voedsel, de landen van het Centraal Blok een voedsel- en grondstoffencrisis zouden krijgen, wat een sociaal-politieke crisis met zich mee zou brengen.

Engeland en Frankrijk. De Entente-landen, met name Groot-Brittannië en Frankrijk, bevonden zich in een gunstiger strategische positie. De periode van relatieve rust aan het westelijk front in 1915 werd door Engeland en Frankrijk gebruikt om hun militair en economisch potentieel op te bouwen.

Door de mobilisatie van interne reserves en middelen van de dominions en koloniën (India, Australië, Canada, enz.), werd de productie van wapens en munitie aanzienlijk verhoogd. Engeland en Frankrijk slaagden erin hun militair en economisch potentieel zodanig te vergroten dat de achterstand op Duitsland bij de productie van wapens en munitie, met name zware artillerie en machinegeweren, werd weggewerkt. In één jaar (januari 1915-januari 1916) nam de productie van geweren in Frankrijk 1,5 keer toe, kanonnen 5,8 keer en patronen meer dan 50 keer. In dezelfde periode nam de productie van machinegeweren in Engeland meer dan 5 keer toe, en vliegtuigen meer dan 10 keer. Groot-Brittannië en Frankrijk ontwikkelden nieuwe takken van de militaire industrie: de productie van chemische middelen en antichemische middelen. In de tweede helft van 1915 produceerden Franse fabrieken tot 6000 chemische granaten per dag en zoveel gasmaskers als nodig waren om het hele leger te bevoorraden. Engeland en Frankrijk zijn begonnen met de serieproductie van een kwalitatief nieuwe armen - tanks. Door te vertrouwen op de menselijke en materiële hulpbronnen van de koloniale rijken, stelde de levering van militair materieel uit de Verenigde Staten Engeland en Frankrijk in staat om zulke voorraden aan oorlogsvoering te creëren dat ze volledig aan hun behoeften voldeden. Daarnaast zouden Engeland en Frankrijk steun kunnen verlenen aan Rusland, Italië en het geëvacueerde Servische leger. In het algemeen overtrof de materiële en technische basis van de oorlog van de Entente-landen tegen het begin van 1916 de basis van de Centrale Mogendheden.

In 1915 verhoogde Frankrijk de sterkte van zijn leger met 1,4 miljoen man en Engeland met 1,2 miljoen man. In mei 1916 nam het Britse parlement een wet aan over de algemene dienstplicht en bracht het, door contingenten van heerschappijen, koloniën en moederlanden op te roepen, de kracht van zijn strijdkrachten op 3 miljoen mensen. Begin 1916 had de Entente 365 divisies (Rusland - 136 divisies, Frankrijk - 99, Engeland - 80, Italië - 36, Servië - 6, België - 6) en de Centrale Mogendheden - 286 divisies (Duitsland - 159 divisies). , Oostenrijk Hongarije - 63, Bulgarije - 12, Turkije - 52). Het totale aantal legers van de Entente bereikte 18 miljoen mensen, en de Centrale Mogendheden - 9 miljoen mensen.



Russische Rijk. Het Russische rijk behaalde ook enig succes bij het verhogen van de militaire productie. De nederlagen van 1915 dwongen de autoriteiten en industriële kringen tot ingrijpende maatregelen om de economie weer op oorlogsvoet te bouwen. Ten slotte hebben ze in Rusland een koers uitgezet voor de ontwikkeling van de binnenlandse militaire industrie, voor de oprichting van een netwerk van nieuwe fabrieken voor de productie van geweren, geweren, buskruit en explosieven, en voor de wijdverbreide betrokkenheid van particuliere ondernemingen bij de fabricage van militaire producten. Eind 1915 ontwikkelde de Hoofddirectie Artillerie een noodprogramma voor de bouw van 37 nieuwe militaire fabrieken (2/3 zou in 1916 in gebruik worden genomen). Toegegeven, dit programma was niet volledig geïmplementeerd, maar de nieuwe fabrieken die in 1916 in gebruik werden genomen, waren al begonnen met het produceren van militaire producten. Als gevolg hiervan begon het Russische rijk uit de crisis te komen door het leger van wapens en munitie te voorzien. Van januari 1915 tot januari 1916 nam de productie van geweren in Rusland 3 keer toe, wapens - 4-8 keer en munitie van verschillende typen - van 2,5 tot 5 keer.

Rusland was echter nog niet in staat om de nodige strijdmiddelen uit zijn economie te halen. Daarom werden pogingen ondernomen om hulp te krijgen van de geallieerden. In november 1915 werd een Russische militaire missie onder leiding van admiraal A.I. Rusin naar Engeland en Frankrijk gestuurd. Ze moest grote militaire orders in het buitenland plaatsen. Rusland had buskruit, tolueen, auto's, tractoren, prikkeldraad, enz. nodig. De missie bereikte haar doel echter niet volledig. Ze slaagde erin om slechts een deel van de producten te bestellen die het Russische leger nodig had.

Groot-Brittannië en Frankrijk, die in 1915 een strategische adempauze kregen en hun oorlogsindustrie tot volle capaciteit ontwikkelden, deden bijna niets om hun bondgenoot, Rusland, de nodige hulp te bieden. Dit maakte het moeilijk om de gevechtskracht van het Russische leger op te bouwen, dat nog steeds wapens en munitie nodig had, vooral zware artillerie. "... De binnenlandse productie", merkte M. V. Alekseev op 16 (29), 1916 op, "kan ons niet alleen geweren geven, maar zelfs granaten in voldoende hoeveelheden om ten minste één operatie uit te voeren, die ten minste 20 dagen duurt. Een poging om zware kanonnen in Engeland en Frankrijk te verwerven, voornamelijk 6-inch kalibers, die zo noodzakelijk waren voor ons om dugouts en schuilplaatsen te bestrijden, en 42-mm kanonnen, was een complete mislukking. Er is geen hoop voor de vervaardiging van geschikte schelpen.

Tegelijkertijd maakten de menselijke hulpbronnen van het Russische rijk het nog steeds mogelijk om de omvang van het leger te vergroten. In 1915 ontving het actieve leger 3,6 miljoen mensen. In 1916 werden nog eens 3 miljoen mensen opgeroepen, waarvan 2,5 miljoen rechtstreeks naar het front. De noordelijke, westelijke, zuidwestelijke en Roemeense fronten van 1 januari 1916 tot 1 oktober 1916 (in 9 maanden) verhoogden hun aantal van 4,3 miljoen tot 6,1 miljoen mensen. Kaukasisch front van 336 duizend mensen naar 702 duizend mensen. Over het algemeen nam de omvang van het Russische leger in de negen maanden van 1916 toe van 4,7 miljoen tot 6,8 miljoen mensen. Deze aanvullingen werden gebruikt om verliezen te compenseren (doden, gewonden en gevangengenomen), om nieuwe gevechtseenheden en achterinstellingen te vormen. Tegelijkertijd deed zich een nieuw probleem voor: de buitensporige groei van logistieke bureaus en het aantal mensen dat hen bediende. Pogingen om dit sociale kwaad te bestrijden waren niet succesvol. Het is vermeldenswaard dat de achterkant een broeinest was van defaitistische en revolutionaire sentimenten.

Binnen Rusland breidde de anti-oorlogsbeweging zich uit. Arbeiders en soldaten uitten in toenemende mate hun ongenoegen over de oorlog. Overgave, desertie, vluchten van het slagveld door uitzonderlijke gebeurtenissen in 1914 werden gemeengoed. De onrust begon weer vloot. In oktober 1915 kwamen zeelieden in opstand op het slagschip Gangut, de kruiser Rurik en andere oorlogsschepen. De splitsing in de elite van het Russische rijk verhevigde, een deel van de bevoorrechte, rijke klassen kwam in opstand tegen het tsaristische regime. De verwesterde bourgeoisie en intelligentsia waren de autocratie zat. Dit leidde tot de oprichting van het burgerlijke "Progressieve Blok", dat vanuit een "patriottische" positie de politiek van het tsaristische regime en de entourage van de tsaar (de keizerin, enkele ministers en Rasputin) zou bekritiseren.

De poging van Duitsland om de bewegingen van Russische socialisten, separatisten en nationalisten die gericht waren op de ineenstorting van het Russische rijk te coördineren, had aanvankelijk niet veel succes. Maar ook de meesters van Engeland, Frankrijk en de VS (de zogenaamde "wereld achter de schermen", financieel internationaal) waren tegen Rusland. Hun doel was de ineenstorting van alle "autocratische" rijken - Russisch, Oostenrijks-Hongaars, Duits en Ottomaans, wat de oprichting van een nieuwe "democratische" orde onder leiding van "gekozen" clans verhinderde. Daarom begon Parvus, een van de beste agenten van de 'wereld achter de schermen', tegen Rusland op te treden. In het voorjaar van 1915 stopte hij plotseling met winstgevende zaken in Turkije en bood hij zijn diensten aan aan de Duitse regering. Hij presenteerde een memorandum: “De Russische democratie kan haar doelen alleen verwezenlijken door het tsarisme volledig te vernietigen en Rusland in kleine staten op te delen. Duitsland van zijn kant zal niet slagen als het er niet in slaagt een grootschalige revolutie in Rusland op gang te brengen ... De belangen van de Duitse regering vallen samen met de belangen van de Russische revolutionairen.

Er werd een plan voorgesteld voor een geheime oorlog tegen het Russische rijk, dat zeer geliefd was bij de Duitse bondskanselier Bethmann-Hollweg, het ministerie van Buitenlandse Zaken, het militaire commando en de keizer zelf. Parvus kreeg onmiddellijk 2 miljoen mark toegewezen, daarna nog eens 20 miljoen en in het najaar van 1915 nog eens 40 miljoen mark. Parvus verzamelde in september 1915 de strijdende partijen van de sociaaldemocraten voor een conferentie in Zimmerwald, Zwitserland. Geld verzoende zelfs vijanden als Lenin en Trotski. De socialisten hebben de mogelijkheden van hun propaganda sterk vergroot. Het geld ging ook via andere kanalen om de sociaal-revolutionairen, nationalisten, separatisten en iedereen die tegen de tsaristische regering was, te steunen. Er zijn financieringskanalen opgezet in Zweden, Noorwegen en Roemenië. Dus in Zweden werd geld van de bank van Max Warburg overgemaakt naar de Nia-bank van Aschberg in Stockholm, en van daaruit naar Rusland gepompt.

Finland met autonomie was een open poort naar het Russische rijk. Ze droeg de kosten van de oorlog niet, haar burgers werden niet opgeroepen voor het leger. De voorheen verarmde buitenwijken van Zweden, en daarna Rusland, werden dik van de doorvoer en speculatie. Lokale autoriteiten knepen een oogje dicht voor de activiteiten van verschillende 'gasten' uit het buitenland. Het was onmogelijk om ze onder druk te zetten vanwege de speciale status van het Groothertogdom. Ook de Russische Doema verdedigde hem. Als gevolg daarvan overspoelden spionnen Finland, iedereen die vanuit Zweden de grens over wilde reizen bracht subversieve literatuur, propagandamateriaal, wapens en munitie mee. Finland is een echte basis van revolutie in het rijk geworden.

De Russische autoriteiten konden de orde in de achterhoede niet herstellen. Opgemerkt moet worden dat andere mogendheden de interne situatie zeer streng controleerden. In het Duitse rijk verboden de vakbonden zelf stakingen. De Sociaal-Democratische Partij van Duitsland verklaarde dat agitatie tegen de regering in oorlogssituaties een verraad is aan het moederland en kameraden in het leger. Elke overtreder wachtte op een proces wegens verraad. In Frankrijk werd een dictatuur van de achterhoede ingevoerd, de arbeiders werden gelijkgesteld met militairen en onderworpen aan militaire discipline. Verdachte personen zijn preventief aangehouden, zonder enige aanklacht! Groot-Brittannië heeft de Defense of the Kingdom Act en de Defense of India Act aangenomen, ze schaften alle vrijheden af ​​die ze hadden. De strengste censuur werd ingesteld, staatscontrole over fabrieken en transport, confiscatie van eigendommen werd toegestaan, stakingen werden verboden, tribunalen werden opgericht, waarvan de vonnissen niet vatbaar waren voor beroep.

En alleen in Rusland was er een "vreedzame" achterkant. Dus in augustus 1915 waste onze troepen zich met bloed, hielden de aanval van de vijand tegen en trokken zich terug naar het oosten, niet in staat om te reageren op salvo's van vijandelijke artillerie, en de grootste fabrieken in de hoofdstad, Putilovsky en Metallic, staakten , die een loonsverhoging van 20% eist. Arbeiders in Rusland tijdens de oorlog (!) konden staken en vergaderingen houden zoveel ze wilden. Pas in januari 1916 waren er in Rusland 169 stakingen, waaraan 135 duizend mensen actief deelnamen. De tsaar en de regering durfden niet in te gaan tegen de Doema, die werd gedomineerd door liberale figuren. De tsaar durfde de Doema ook niet uiteen te drijven, want daarachter zaten invloedrijke industriëlen en bankiers die het leger bevoorraden. En bankiers en liberalen onderhielden relaties met revolutionairen, nationalisten. Publieke organisaties, officieel opgericht om het front te helpen, bereikten de vrijlating van hun medewerkers uit de dienst. Als gevolg hiervan werden ze een toevluchtsoord voor deserteurs, speculanten en revolutionairen. Over het algemeen was de tsaristische regering niet in staat de orde in de achterhoede te herstellen, en het land evolueerde gestaag naar revolutie en ineenstorting.

Zo waren in het algemeen aan het begin van de campagne van 1916 de positie van de partijen en het machtsevenwicht aanzienlijk veranderd in het voordeel van de Entente. Na de mobilisatie van strijdkrachten en middelen om oorlog te voeren, waren de Entente-landen vastbesloten om over te gaan tot een strategisch offensief en wraak te nemen voor de nederlagen van eerdere campagnes. De Centrale Mogendheden begonnen mankracht en middelen te missen, maar waren nog steeds sterk genoeg om aan te vallen. Berlijn, Wenen en Istanbul hoopten nog op succes in de oorlog.

Wordt vervolgd ...
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

33 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +5
    12 januari 2016
    De strategie van zowel dat als de huidige Entente is de vernietiging van Rusland.
    En de toekomst zal dezelfde strategie hebben.
    1. +2
      12 januari 2016
      Citaat: Vladimirych
      De strategie van zowel dat als de huidige Entente is de vernietiging van Rusland.
      En de toekomst zal dezelfde strategie hebben.

      Ik zou het anders zeggen: Rusland uitputten, en dan zal de uitgeputte op hen neervallen of komen bedelen.
      Voor wie wil, link: http://bibliopskov.ru/zip/ruskorp.pdf.
      Voor de wapenvoorziening betaalde Rusland de Entente met zijn soldaten. En de Entente spaarde de wapens van de Russische bondgenoot, die de Entente van de nederlaag redde. De dood van het Eerste Simson-leger, de doorbraak van Brusilovsky en een aantal kleinere operaties vertraagde de troepen van de Triple Alliantie, anders zou de oorlog aan het Westelijk Front in 1914 zijn geëindigd. Ik nam de hele periode van 1914 tot begin 1917, toen de stabiliteit van de fronten werd verzekerd ten koste van Russisch bloed.
      1. De opmerking is verwijderd.
      2. -2
        12 januari 2016
        Citaat: Amur
        Voor de wapenvoorziening betaalde Rusland de Entente met zijn soldaten. En de Entente spaarde de wapens van de Russische bondgenoot, die de Entente van de nederlaag redde. De dood van het Eerste Simson-leger, de doorbraak van Brusilovsky en een aantal kleinere operaties vertraagde de troepen van de Triple Alliantie, anders zou de oorlog aan het Westelijk Front in 1914 zijn geëindigd

        Door de geallieerden te helpen, redde Rusland in de eerste plaats niet hen, maar ZICHZELF.
        Citaat: Amur
        anders zou de oorlog aan het westelijk front in 1914 zijn geëindigd.

        En dan zou Duitsland met al zijn macht op Rusland vallen, volgens het bekende Schlieffen-plan, de bliksemsnelle nederlaag van Frankrijk en de overdracht van troepen naar Rusland totdat het gemobiliseerd was. En het 41e jaar zou in de 14e zijn gebeurd.
        In 1940 herhaalde de situatie zich bijna één op één. Maar deze keer greep Rusland niet in bij de nederlaag van Frankrijk en kreeg het natuurlijk bijna onmiddellijk een enorme klap van bijna het hele Duitse leger en bijna heel bezet Europa, wat Duitsland enorm versterkte met middelen en mensen. De resultaten waren verschrikkelijk - het halve land in puin, 26 miljoen doden.
        In 1917 bereikte de oorlog het geboorteland Rusland en Klein-Rusland helemaal niet, en de verliezen waren het MINSTE van alle deelnemende landen. Russische verliezen in WOI waren 5-9% van de wereldwijde verliezen van de partijen, in WW2-52%(!) van de wereld (zonder China).
        Het beleid van de leiding van het Russische rijk in de oorlog was dus competent, evenwichtig en redelijk.

        Hieraan kan worden toegevoegd dat de doelen van Duitsland in WO1 ten opzichte van Rusland dezelfde waren als in WO2.
        1. 0
          12 januari 2016
          Citaat van Alexander
          Hieraan kan worden toegevoegd dat de doelen van Duitsland in WO1 ten opzichte van Rusland dezelfde waren als in WO2.

          Ik ben het hierin met je eens. Ik heb het over iets anders. Lees V. Fedorov "Op zoek naar wapens", dit is één ding. Ten tweede: zelfs wat onvolledig of van slechte kwaliteit werd geleverd. en luiken. Het blijkt dat ze in opdracht van de Russische regering geproduceerde granaten van Franse makelij afvuurden en dat vier geweerbrigades die naar Frankrijk waren gestuurd met hetzelfde succes in Rusland konden worden ingezet.
          1. 0
            12 januari 2016
            Ik heb het over hetzelfde als jij, maar ik denk dat er geen vergelding door de soldaten was, er was een gezamenlijke strijd van bondgenoten tegen een gemeenschappelijke vijand. Iemand gedroeg zich fatsoenlijker, iemand minder, maar er was één algemene vector, en Rusland had geen betere uitweg.
            1. 0
              13 januari 2016
              Citaat van Alexander
              Iemand gedroeg zich fatsoenlijker, iemand minder, maar er was één algemene vector, en Rusland had geen betere uitweg.

              Ja, maar Churchill, die een vijand van Rusland was, bleef dat zowel voor de 1e Wereldoorlog als later. Als 1e Lord van de Admiraliteit stak hij alle stokken in de ontwikkeling van de betrekkingen tussen Rusland en Engeland. de positie van Engeland in de 2e Wereldoorlog dwong Churchill om in te stemmen met verzoening, maar nog steeds in 1942, toen de USSR bijzonder hard was, "hielp Churchill veel" toen hij het PQ-17-konvooi in gevaar bracht en vervolgens stopte met het sturen van konvooien naar de USSR voordat het begin van de poolnacht. Dit is "hulp", zowel in de 1e als in de 2e wereldoorlog. Vecht tegen Rusland, put je middelen uit en we zullen tot een herverdeling van de wereld komen. RAMP.
    2. +1
      12 januari 2016
      De westerse geallieerden hadden een concurrentiestrategie. Dat wil zeggen, het VK wilde onmiddellijk "twee vliegen in één klap slaan". De eerste is natuurlijk de vernietiging van Duitsland, Oostenrijk-Hongarije. De tweede is om Frankrijk te verzwakken en Rusland te vernietigen.
  2. +1
    12 januari 2016
    En waarom is RUSLAND betrokken bij dit wereldbloedbad .... het is niet nodig om te sterven voor de vreemde belangen van het kapitaal voor een Russische boer.
    Miljoenen en miljoenen verloren levens van jonge gezonde mensen ... hoe triest het is om bergen botten van Russische soldaten te zien op de foto's van die jaren ... Ik hoop dat dit niet meer zal gebeuren voor ons MOEDERLAND.
    1. +2
      12 januari 2016
      Als Rusland niet in de oorlog was gekomen, dan zou Duitsland de oorlog in Europa tegen Rusland hebben gewonnen. En deze keer zou het niet worden tegengehouden door de westerse bondgenoten.
      1. +1
        12 januari 2016
        Rusland deed niet mee aan de oorlog, Duitsland kondigde het haar aan.
        En waarom gingen de Duitsers (zoals iedereen opgepompt met oorlogspropaganda door vodden) arrogant los - het is bekend wiens niet-genezen tuberculeuze patiënt deze zaak probeerde op te lopen.
      2. -1
        12 januari 2016
        Als Rusland geen mobilisatie had aangekondigd, zou Oostenrijk-Hongarije Servië hebben verslagen. Allemaal.
      3. -1
        12 januari 2016
        Duitsland zou de oorlog sowieso niet hebben gewonnen, ook al was Rusland niet in de oorlog betrokken. De oorlog zou in niets eindigen. Het potentieel van Engeland en Frankrijk was vergelijkbaar met dat van Duitsland en de Verenigde Staten zouden bij de ineenstorting van Frankrijk sneller hebben ingegrepen. Laten we zeggen dat Duitsland niet de vernietiging van Engeland of Frankrijk wilde, maar de herverdeling van koloniale bezittingen om zijn markt uit te breiden. Rusland bemoeide zich in dit opzicht niet met Duitsland. Alleen maar.
  3. 0
    12 januari 2016
    De missie heeft haar doel echter niet volledig bereikt..... Duc, het lijkt alsof ze naar de geallieerden zijn gegaan..
  4. +2
    12 januari 2016
    Als gevolg van de Eerste Wereldoorlog verdwenen VIER rijken van de wereldkaart:
    1. Russische rijk. 2. Oostenrijks-Hongaarse rijk. 3. Duitse Rijk. 4. Ottomaanse Rijk.
    Wie heeft er volgens jou baat bij gehad?
    1. -1
      12 januari 2016
      Ik weet niet waar het voordeel is, maar de ineenstorting van Oostenrijk-Hongarije en Turkije was heel natuurlijk. Het Ottomaanse Rijk in het algemeen viel al 200 jaar uit elkaar, integendeel, met de komst van Ataturk begon de heropleving van Turkije. Het was voor Oostenrijk-Hongarije gecontra-indiceerd om te vechten, nou ja, de Tsjechen, Slowaken, Polen, Kroaten, Roemenen, Italianen, Serviërs wilden niet vechten voor de afgeleefde keizer en zijn lappendeken. Duitsland was met zijn militaire beleid gedoemd te mislukken. Hier kunt u Remarque lezen, hij sprak een vrij zwaar vonnis uit over Kaiser Duitsland. En als het om Rusland gaat, dan waren Engeland en Frankrijk helemaal niet winstgevend in een dergelijke afstemming als de Oktoberrevolutie. West-Europese bedrijven bezaten een groot deel van de kolen-, metallurgische en olie-industrie in Rusland. Waarom moesten ze dit allemaal verliezen na de nationalisatie van de industrie. Zijn het masochisten?
  5. 0
    12 januari 2016
    Als Rusland en Duitsland zich zouden verenigen in een coalitie, dan zou dat de afstemming zijn.
    1. -1
      12 januari 2016
      nu, als iedereen 's ochtends gewoon geen kranten las (inclusief de Kaisers), en Franz Ferdinand en zijn vrouw, in plaats van onvoorzichtige onzin, reisden met bewakers en in een gepantserde auto.
      En de Serviërs van hun miklouhomaklay moesten zelf castreren omdat de vrouw van de aartshertog, die samen met hem fundamenteel werd vermoord, een Slavische was.
      En de Oostenrijkse Interpol (die nu om de een of andere reden weer is afgelast) ving hem nog steeds normaal op en deze minderjarige tuberculose-krakeling stierf aan dure medische benodigdheden in een Oostenrijkse gevangenis, toen miljoenen soldaten zonder proces stierven aan de fronten.
      1. 0
        12 januari 2016
        Citaat van Scraptor
        omdat de vrouw van de aartshertog, die voornamelijk samen met hem werd vermoord, een Slavische was.

        Beste, sla geen onzin! Gravin Hotek was inderdaad Tsjechisch. Zelfs Bismarck gaf toe dat zijn grootmoeder een Slavische was en geen woord Duits sprak, ze was van de Lausitzer Serviërs. De vrouw die het leven schonk aan Stepan Bandera was ook geen zigeunerin! Geen behoefte om modderige tranen te vergieten voor Slavische vrouwen! Als je 70 jaar geleden op een donkere plek bij de Polen "in ronchi" zou komen (hypothetisch natuurlijk!), dan zouden ze je in een half uur met een nagelschaartje hebben afgeslacht.
        1. 0
          20 januari 2016
          Je praat hier onzin, schat. De troonopvolger ging op weg naar de transformatie van Oostenrijk-Hongarije in Oostenrijk-Hongarije-Slavonië en nam een ​​echte Tsjechische vrouw. Interetnische spanningen met de "revolutionaire situatie" zouden zijn verdwenen, en daarom werden ze gestoten, en beiden.

          Ik zou - nee, maar jij zou - ja, en terecht.
    2. +1
      12 januari 2016
      Waarom had Duitsland Rusland nodig? Tegen wie moest ze vechten, tegen Frankrijk en Groot-Brittannië? Je kunt je voorstellen dat Duitsland een volledig bewapend miljoenste leger door zijn gebied laat trekken, nietwaar? En ons leger is nog nooit op een openlijke veroveringscampagne begonnen. En wie moeten we eigenlijk veroveren in Frankrijk? Natuurlijk waren we potentieel geïnteresseerd in de zeestraten, het Midden-Oosten en India. Maar de Ottomanen begrepen dit, dus maakten ze sneller ruzie en sloten een alliantie met Duitsland. En de rest van de Aziatische koloniën waren interessant voor de Duitsers zelf. Ze zijn niet gek - om Rusland te versterken met nieuwe Aziatische acquisities, terwijl ze zelf op dit moment een volle slag slaan aan het westfront.
      1. +1
        12 januari 2016
        Duitsland heeft Rusland altijd nodig gehad als grondstofbron. Rusland heeft Duitsland altijd nodig gehad als bron van industriële technologie, samen hebben ze elkaar nodig als de sterkste militaire bondgenoten. Met zo'n coalitie zouden er misschien geen wereldoorlogen zijn geweest. Daarom proberen de Angelsaksen met andere Franse vrijmetselarij tot op de dag van vandaag zo hard om deze unie met al hun macht te voorkomen. Helaas waren veel van onze heersers dol op vrijmetselaarsspelen , daarom vochten we met elkaar vriend. Kameraad Stalin probeerde deze unie te creëren, maar hij wedde op de verkeerde persoon.
        1. 0
          12 januari 2016
          In dit geval was het voor Duitsland voldoende dat Rusland neutraal bleef, en dit zou de beste optie zijn voor Rusland, in ieder geval tot 1915. Maar dat is alles, zo ja, al was het maar. Maar in feite was Oostenrijk-Hongarije de belangrijkste bondgenoot van Duitsland, en ze had haar eigen scores met Servië. Nou, traditioneel steunden we de "broeders". De kaarten kwamen overeen. . .
          1. 0
            12 januari 2016
            De wortels van het conflict liggen veel dieper in de tijd dan je denkt. Je beoordeelt de situatie in het PMA-vliegtuig. En voor "al was het maar ja, als alleen" zou er ook een plaats moeten zijn in de Geschiedenis.
        2. -1
          12 januari 2016
          Nou, hoe kon Rusland vechten tegen Frankrijk en Engeland. Immers, in de 27 jaar voorafgaand aan 1914 was het netto-inkomen van buitenlanders uit investeringen in de Russische economie in totaal bijna een kwart hoger dan het bedrag aan directe buitenlandse investeringen. De olievelden van de Kaukasus werden gelanceerd door Engelse en Zweedse ondernemers. De Duitsers legden de basis voor de Russische elektrische en chemische industrie. Het aandeel buitenlands kapitaal in de mijnbouw, metaalbewerking en machinebouw bedroeg 63%. Zou Rusland onder dergelijke omstandigheden een onafhankelijk beleid kunnen voeren?
    3. De opmerking is verwijderd.
    4. -3
      13 januari 2016
      De tsaar voerde in 1916 afzonderlijke onderhandelingen met Duitsland over de terugtrekking uit de oorlog. De onderhandelingen liepen vast omdat de Duitsers onaanvaardbare voorwaarden naar voren brachten. Ze eisten alle bezette gebieden op.
  6. -3
    12 januari 2016
    Poetilovsky en Metallic staakten en eisten een loonsverhoging van 20%. Рабочие in Rusland konden ze tijdens de oorlog (!) stakingen en rally's houden zoveel ze wilden.


    Zielige, domme mensen die zich de navel van de aarde voorstellen. Niets, het jaar daarop, na de VOR, kregen ze deze 20% in de vorm van oorlogscommunisme, kaarten, kinderen opgezwollen van de honger, kogels van een boer die ze beroofden en jarenlang wilde armoede. En toen eindigden de stakingen eenvoudig en effectief - met een kogel in het achterhoofd. Ze zouden in 1941 hebben geprobeerd toe te slaan......
    1. -1
      12 januari 2016
      De opstand in februari 17 werd georganiseerd door het leger, niet door de arbeiders.
  7. +2
    12 januari 2016
    De strategie van dergelijke oorlogen is de beperkte belangen van de economische elites van de strijdende landen. En later en vandaag - internationaal!
  8. +1
    12 januari 2016
    Aan de ene kant de Entente, aan de andere kant Duitsland en Oostenrijk-Hongarije, het leek erop dat de strijdkrachten niet gelijk waren qua bevolking en Rusland kon Duitsland niet verslaan, omdat het zwakker was. Het verrotte tsaristische regime was niet in staat het land te mobiliseren en viel daarom. Met dank aan de bolsjewieken, die het land hebben gered met een monsterlijke inspanning van de volkstroepen. De bourgeois en liberalen konden het land niet redden.
    1. 0
      12 januari 2016
      Citaat van valokordin
      Dank aan de bolsjewieken die het land hebben gered met een monsterlijke inspanning van de volkstroepen


      ze beter SAMI overspannendan de mensen te verscheuren. Wie gaf hen het recht om de mensen aan te raken?!

      bolsjewieken verkocht de helft van Rusland Duitsland, Turkije en A-Hongarije-voor het behoud zijn eigen, door niemand gekozen, veroverde dierlijke kracht. Tegelijkertijd betaalde hij honderden tonnen goud schadevergoedingen, voedsel, toezegging om eigendom over te dragen en concessies. Met deze middelen hebben ze de wereldslachting enkele maanden voortgezet en door dergelijke acties verdienden ze de natuurlijke vloek van alle volkeren van de wereld. Met de schande van Brest verraadden de bolsjewieken de herinnering aan honderdduizenden Russische soldaten die sneuvelden in de strijd tegen de agressor en beroofden Rusland van de welverdiende vruchten van de overwinning in de oorlog.

      Eeuwige schande voor de bolsjewieken-verraders van Rusland.
  9. 0
    12 januari 2016
    Nou, eigenlijk komt de mythe over "één geweer voor drie" niet uit de Tweede Wereldoorlog, maar uit de Eerste Wereldoorlog. Tijdens de Tweede Wereldoorlog produceerde de USSR bijvoorbeeld meer Il-2-aanvalsvliegtuigen dan RI-machinegeweren in de Eerste Wereldoorlog. Ja, ik moet eerlijk zeggen dat de Republiek Ingoesjetië helemaal niet klaar was voor een serieuze oorlog. Zoals eerder met Japan. Het verval van het rijk .... Drie revoluties kwamen niet van de grond af.
  10. 0
    12 januari 2016
    Citaat van Alexander
    Poetilovsky en Metallic staakten en eisten een loonsverhoging van 20%. Рабочие in Rusland konden ze tijdens de oorlog (!) stakingen en rally's houden zoveel ze wilden.


    Zielige, domme mensen die zich de navel van de aarde voorstellen. Niets, het jaar daarop, na de VOR, kregen ze deze 20% in de vorm van oorlogscommunisme, kaarten, kinderen opgezwollen van de honger, kogels van een boer die ze beroofden en jarenlang wilde armoede. En toen eindigden de stakingen eenvoudig en effectief - met een kogel in het achterhoofd. Ze zouden in 1941 hebben geprobeerd toe te slaan......


    Jij, mijn vriend, bent of niet slim, of je hebt geschiedenis gestudeerd in het tijdschrift Ogonyok (wat ook niet slim is). Het is niet nodig om werknemers in de jaren 40 en in de jaren 10 te vergelijken. Het is ook niet nodig om hun levensomstandigheden en vooruitzichten te vergelijken. Neem de moeite om na te denken voor wat ze hebben gewerkt en gevochten in de Tweede Wereldoorlog en voor wat in de Eerste Wereldoorlog. Welke rol speelden onze industriëlen en kapitalisten in die tijd. Wat was de houding ten opzichte van de tsaar en de regering onder het volk, de bourgeoisie en de kerk. Die de februari-coup pleegde. Wat eraan voorafging. Waarom erkende de Entente de voorlopige regering. Waarom vond de Oktoberrevolutie plaats? Waarom steunden mensen haar? Waarom wonnen de bolsjewieken de burgeroorlog? Dan kun je deze vragen duidelijk beantwoorden, tenminste, je kunt begrijpen wat er is gebeurd en geen regelrechte sneeuwstorm verdragen.

    En ja, vertel de Oekraïners over honger en gezwollen kinderen onder Sovjetregering, het is in de mode voor hen om alternatieve geschiedenis en de hongersnood te bestuderen. Maar probeer eens te googlen over honger in de Republiek Ingoesjetië. Over de prijs van brood. Over de export van tarwe. Over de efficiëntie van de landbouw. Over rellen in RI.
    1. 0
      12 januari 2016
      Citaat van: cobra77
      Jij, mijn vriend, bent ofwel niet slim,


      "Wijsneus", lol lol , kijk (die) uit het raam en probeer daar je bolsjewistische macht te vinden. En bedenk waarom het als rook verdween en waarom niet alleen de mensen, maar zelfs geen enkel LID (feest, feest lol) niet naar buiten kwam om te redden wat hem zo "dierbaar" is?
      Wilde leugens, bedrog, populisme, hypocrisie, onmenselijke wreedheid en krankzinnige dictatuur zijn de redenen voor de Pyrrus "overwinning" van de bolsjewieken in de burgerlijke slachting die door hen is ontketend - en dan, na 4 jaar van slachting. Maar slechts 70 jaar later was iedereen het beu en vielen ze in de hel en voor altijd.
      Over de hongersnood - de bolsjewieken hebben tijdens hun experimenten 13 miljoen mensen uitgehongerd, d.w.z. 10% van de bevolking van het land - weet dit niet - schaam me gewoon .
      Over de geest - een persoon die bevroren en verbeend is in zijn kennis op het niveau van domme en belachelijke (vanuit het oogpunt van de huidige beschikbare kennis) Sovjet-leerboeken - bezit het in principe niet, alleen reflexen zijn voor hem beschikbaar.
      Veel succes - bij het "opruimen" (wat als?)! hi
  11. -1
    12 januari 2016
    Daarom volgt de conclusie: het bolsjewistische Rusland, geleid door Lenin, wilde het dodelijk gewonde beest, dat op dat moment het Duitsland van de keizer was, niet afmaken door een schandelijke en tot slaaf gemaakte vrede van Brest te sluiten, waardoor dit beest zijn wonden kon likken, dus dat in 41 dit beest in een nieuwe gedaante - nazi-Duitsland probeert Rusland (de Sovjet-Unie) opnieuw te veroveren, wat resulteerde in 26 miljoen levens voor de laatste --- daarom zijn deze slachtoffers een zware last voor het bolsjewisme, geen socialist transformaties zijn deze slachtoffers waard.De vrede van Brest is de voorloper van 41 jaar.
  12. 0
    12 januari 2016
    Citaat van: semirek
    Daarom volgt de conclusie: het bolsjewistische Rusland, geleid door Lenin, wilde het dodelijk gewonde beest, dat op dat moment het Duitsland van de keizer was, niet afmaken door een schandelijke en tot slaaf gemaakte vrede van Brest te sluiten, waardoor dit beest zijn wonden kon likken, dus dat in 41 dit beest in een nieuwe gedaante - nazi-Duitsland probeert Rusland (de Sovjet-Unie) opnieuw te veroveren, wat resulteerde in 26 miljoen levens voor de laatste --- daarom zijn deze slachtoffers een zware last voor het bolsjewisme, geen socialist transformaties zijn deze slachtoffers waard.De vrede van Brest is de voorloper van 41 jaar.


    Wat een onzin kraam je uit. Ja, de bolsjewieken hadden geen oorlog nodig. Het was ook niet nodig voor de bevolking van Rusland en zijn leger. Waarom zouden de communisten vechten voor de belangen van de kapitalisten? De vrede van Brest maakte het mogelijk om uit deze belachelijke en onnodige oorlog te komen. Ja, de omstandigheden waren slecht. Maar ze mochten interne problemen aanpakken en geen kastanjes uit het vuur slepen voor Frankrijk en Groot-Brittannië, zoals RI deed. Je begrijpt of hebt dat deel van de geschiedenis helemaal niet bestudeerd. Duitsland viel hoe dan ook, alleen Frankrijk en Groot-Brittannië deden het al op eigen kosten. En de vrede werd ondertekend door Duitsland met de winnaars op uiterst tot slaafse voorwaarden. Vernederende omstandigheden. Hetzelfde zou zijn gebeurd als RI verder was doorgegaan met vechten, alleen iets eerder. De opkomst van nazi-Duitsland houdt op geen enkele manier verband met de terugtrekking van de Republiek Ingoesjetië uit de oorlog. Er waren totaal andere omstandigheden. Adolf en de nazi's zouden hoe dan ook aan de macht zijn gekomen. Het zou nog steeds de Overeenkomst van München zijn. Het zou nog een reis naar het oosten zijn. Alleen RI zou niet in staat zijn geweest om als Unie tegen nazi-Duitsland te vechten. Het zou niet zo'n menselijk, wetenschappelijk, technisch en industrieel potentieel hebben. De Eerste Wereldoorlog loste niet alle problemen en tegenstellingen op die in de wereld en in Europa in het bijzonder bestonden. De voltooiing ervan was slechts een uitstel, een pauze voor een definitieve beslissing. Het probleem van het begin van de Tweede Wereldoorlog ligt voornamelijk in de onwil van Groot-Brittannië en Frankrijk om met de Unie in te stemmen om Duitsland tegen te gaan. Een grote oorlog werd onvermijdelijk zodra Tsjechoslowakije zich overgaf. En het was niet de Unie die het deed. Alle verdere stappen van de Unie proberen gewoon het begin van de oorlog uit te stellen en tijd te hebben om zich er in ieder geval op voor te bereiden. In feite was de Unie niet genoeg voor een jaar. En dan zou de Tweede Wereldoorlog iets anders zijn dan we kennen.
  13. -1
    12 januari 2016
    Citaat van Alexander
    Citaat van: cobra77
    Jij, mijn vriend, bent ofwel niet slim,


    "Wijsneus", lol lol , kijk (die) uit het raam en probeer daar je bolsjewistische macht te vinden. En bedenk waarom het als rook verdween en waarom niet alleen de mensen, maar zelfs geen enkel LID (feest, feest lol) niet naar buiten kwam om te redden wat hem zo "dierbaar" is?
    Wilde leugens, bedrog, populisme, hypocrisie, onmenselijke wreedheid en krankzinnige dictatuur zijn de redenen voor de Pyrrus "overwinning" van de bolsjewieken in de burgerlijke slachting die door hen is ontketend - en dan, na 4 jaar van slachting. Maar slechts 70 jaar later was iedereen het beu en vielen ze in de hel en voor altijd.
    Over de hongersnood - de bolsjewieken hebben tijdens hun experimenten 13 miljoen mensen uitgehongerd, d.w.z. 10% van de bevolking van het land - weet dit niet - schaam me gewoon .
    Over de geest - een persoon die bevroren en verbeend is in zijn kennis op het niveau van domme en belachelijke (vanuit het oogpunt van de huidige beschikbare kennis) Sovjet-leerboeken - bezit het in principe niet, alleen reflexen zijn voor hem beschikbaar. Veel succes - bij het "opruimen" (wat als?)! hi


    Over het kind van perestrojka en Solzjenitsyn lachend . Je hebt niet eens de moeite genomen om de geschiedenis van die tijd in ieder geval schuin te lezen. Ik ga je niets bewijzen of uitleggen. Niet voor paardenvoer. Alles is zo verward in je hoofd, zo volgepropt met sjablonen van "debunkers van verdomde communisten" dat het geen zin heeft om iets uit te leggen totdat je zelf de moeite neemt om historische documenten over die tijd te lezen en nuchter naar je geschiedenis te kijken.
    1. 0
      13 januari 2016
      Citaat van: cobra77
      Over het kind van perestrojka en Solzjenitsyn. Je hebt niet eens de moeite genomen om de geschiedenis van die tijd in ieder geval schuin te lezen. Ik ga je niets bewijzen of uitleggen. Niet voor paardenvoer. Alles is zo verward in je hoofd, zo volgepropt met sjablonen van "debunkers van verdomde communisten" dat het geen zin heeft om iets uit te leggen, totdat je zelf de moeite neemt om historische documenten over die tijd te lezen en nuchter naar je geschiedenis te kijken.


      Je hebt geen idee hoe PRACHTIG je eruit ziet met je muffe "overwinnaar" lol zekeren sovagtieten tegen de achtergrond van de absolute ineenstorting en het spoorloos verdwijnen van het bolsjewisme. Of is deze roemloze COLLAPSE geen objectieve beoordeling van de komedie en de acts van de komedie?
      Ik ga niet in discussie met jou en mensen zoals jij - het opdrachtsjabloon is stevig ingehamerd.
      Dit is een platform om de meningen en feiten van lezers te presenteren, en niet over te schakelen naar zinloos "je bent niet slim" kind, enz. Dit is niet welkom op deze site - en terecht.
      Ik wens je succes-in de kennis van de wereld om je heen en zo'n mysterieuze en onbegrijpelijke wereld voor jou, die geenszins wil passen in zulke "juiste en logische" (voor jou) komieken hi
  14. 0
    14 januari 2016
    De strategie van dergelijke oorlogen is de beperkte belangen van de economische elites van de strijdende landen. En later en vandaag - internationaal! Maar de auteur moet de Russische realiteit beter bestuderen

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"