Frankrijk en Engeland zouden "vechten tot de laatste Russische soldaat"

40

In de eerste twee campagnes waren de operaties van de Entente-legers niet goed gecoördineerd. Er was geen algemeen strategisch plan voor de coalitie. Gecoördineerde en eenmalige aanvallen tegen de Centrale Mogendheden mislukten. Meestal bestond de samenwerking erin dat Rusland op verzoeken om steun reageerde door de troepen van Duitsland en Oostenrijk-Hongarije terug te trekken. Over het algemeen vochten de Entente-mogendheden min of meer afzonderlijk tegen de gemeenschappelijke vijand. In tegenstelling tot de Entente hadden de acties van het Duitse blok het karakter van diep doordachte ondernemingen van algemene aard.

De militaire leiders van de geallieerde mogendheden waren zich bewust van de zwakte van een dergelijke verdeeldheid. Daarom wilden ze deze fout corrigeren en één strategisch plan ontwikkelen. De eerste intergeallieerde conferentie vond plaats op 24 juni (7 juli), 1915. Vertegenwoordigers van de belangrijkste commando's van de Entente-landen waren het erover eens dat het noodzakelijk was om het geallieerde leger te helpen dat zou worden aangevallen door de strijdkrachten van de Centrale bevoegdheden. Dit principe is echter niet geïmplementeerd. In de zomer en herfst van 1915 weerstond alleen het Russische leger de aanval van de belangrijkste Oostenrijks-Duitse troepen, de Anglo-Franse troepen gaven het geen echte steun. In de herfst werd het Servische leger verslagen en het Anglo-Franse commando besteedde meer tijd aan ruzie dan maatregelen nemen om de bondgenoot te redden.

Conferentie in Chantilly

Op 23-26 november (6-9 december) 1915 vond de tweede intergeallieerde conferentie plaats in Chantilly. Deze conferentie is zorgvuldiger voorbereid. Begin oktober informeerde de Franse generale staf het Russische opperbevel over het programma voor de uitvoering ervan. De Franse voorstellen werden uiteengezet in twee documenten: "Nota voor de Conferentie" en "Plan van Aanpak voorgesteld door Frankrijk aan de Coalitie". De essentie van de voorstellen van het Franse bevel was als volgt: 1) de strijd om Duitsland uit te putten voortzetten, met grote intensiteit; 2) deze taak moet worden opgelost door die legers die over overtollige personele middelen (Engeland en Italië) of onbeperkt (Rusland) beschikken; 3) het Franse leger blijft in de strategische reserve voor het toekomstige beslissende offensief.

Zo boden zowel de Fransen als de Duitsers aan om te vechten om de hulpbronnen van de vijand uit te putten. De nadruk lag op human resources. Men geloofde dat Rusland "onbeperkte" personele middelen had (de geallieerden zouden "vechten tot de laatste Russische soldaat"). Er werd ook voorgesteld om de legers van Engeland en Italië te gebruiken.

Het Russische hoofdkwartier stuurde in november 1915 een ontwerpplan voor gezamenlijke actie naar de geallieerden. De auteur van het plan was generaal Alekseev. Het Russische bevel stelde voor om de Centrale Mogendheden een krachtige drievoudige slag toe te brengen: het Russische leger sloeg toe vanaf het zuidwestelijke front, het Anglo-Franse leger vanaf het front van Thessaloniki, het Italiaanse leger uit de regio Isonzo. Het algemene offensief werd ontwikkeld in de richting van Boedapest. Zo stelde Rusland voor om de "zwakke schakels" van het Duitse blok - Oostenrijk-Hongarije en Bulgarije, uit te schakelen. Bovendien zouden Griekenland en Roemenië in dit geval de kant van de Entente moeten kiezen. Het was mogelijk om het Servische front te herstellen. Als gevolg hiervan was het mogelijk om over te gaan tot de geleidelijke omsingeling van het Duitse rijk. Het Russische commando stelde ook voor om een ​​concentrische aanval op Mosul te lanceren door de troepen van het Kaukasische leger en Britse troepen om het Turkse leger te verslaan en het Suezkanaal en India betrouwbaar te beveiligen tegen sabotage door de Ottomaanse troepen.

Zo stelde het Russische commando een gezamenlijke strategische operatie voor om met Oostenrijk-Hongarije en Bulgarije om te gaan, en een andere operatie met het Ottomaanse rijk. Het Russische project was zeer redelijk. De bondgenoten van Duitsland waren inderdaad zwak, en ze konden worden "uitgeschakeld" en dan met al hun macht op het Tweede Rijk vallen.

Tijdens de eerste vergadering van de conferentie op 23 november (6 december) deed generaal Zhilinsky namens het hoofdkwartier twee voorstellen: 1) het offensief van de geallieerde legers gelijktijdig beginnen om de coördinatie van de acties te verzekeren; 2) als een van de geallieerde legers wordt aangevallen door de vijand, moeten andere legers, zelfs als ze niet volledig klaar zijn, onmiddellijk in het offensief gaan om een ​​nederlaag te voorkomen.

Deze voorstellen stuitten echter op hevig verzet. De Franse vertegenwoordiger, generaal Joffre, zei dat de voorbereiding van een offensief in het West-Europese theater veel tijd zou vergen, zodat het onmogelijk was om een ​​enkele datum vast te stellen voor de start van de operaties voor alle geallieerde legers. De Italiaanse vertegenwoordiger, generaal Porro, steunde Joffre en zei dat het Italiaanse leger in het voorjaar van 1916 niet klaar zou zijn voor actieve offensieve operaties.

Zo werd duidelijk dat de westerse mogendheden, zoals in 1915, de volledige last van de nieuwe militaire campagne op het Russische leger wilden leggen. Dit werd ook opgemerkt door de Russische vertegenwoordiger. "Dit is misschien niet belangrijk: het is onmogelijk om op Italië te rekenen als een actieve factor in de oorlog", schreef Zhilinsky. “Maar het belangrijkste is dat ik bij Joffre zelf de wens bespeurde dat Rusland volgend voorjaar als eerste een offensief zou lanceren, en ik ben bang dat ook hij dan zou wachten, zodat hij met zijn bewezen traagheid zou het interval tussen het begin van ons offensief en de Franse legers niet verlengen. Je kunt altijd veel voorwendsels vinden om uit te stellen.”

Als gevolg hiervan konden de geallieerden niet tot een gemeenschappelijk standpunt komen. Iedereen trok de deken over zich heen. Generaal Joffre verklaarde dat Frankrijk al zware verliezen had geleden, het ontbrak haar aan mankracht, dus ze moest ernstige verliezen vermijden en alleen defensieve acties uitvoeren, waardoor de Duitse divisies van andere fronten werden afgeleid. Naar zijn mening hadden Rusland, Engeland en Italië actief tegen het Duitse blok moeten vechten. Engeland zelf heeft echter altijd geprobeerd om bij volmacht te vechten en was niet van plan de strijd tegen Duitsland te intensiveren. De militaire capaciteiten van Italië waren beperkt. Het bleek dat het Russische rijk voor alles moest betalen.

De conferentie nam alleen algemene beslissingen. Er werd erkend dat het noodzakelijk was om voorbereidingen te treffen voor een gecoördineerd offensief door alle geallieerde legers in drie hoofdgebieden: Frans, Russisch en Italiaans. Voorafgaand aan de start van het beslissende offensief werd voorgesteld om de uitputting van krachten intensief uit te voeren door de tegenstanders van die mogendheden die nog "overdreven" personeel hadden. De geallieerden kwamen overeen om allround bijstand te verlenen aan de mogendheid die zou worden aangevallen. Het Balkantheater werd als secundair erkend. Het expeditieleger in Gallipoli besloot onmiddellijk te evacueren. Anglo-Franse troepen bleven in Thessaloniki.

De Chantilly-conferentie was een stap voorwaarts in de ontwikkeling van een gemeenschappelijke strategie. Er kon echter geen uniform strategisch plan worden aangenomen. Het was duidelijk dat de westerse geallieerden Rusland de opdracht wilden toevertrouwen om de belangrijkste strijdkrachten van het Oostenrijks-Duitse leger te bestrijden. Het plan van het Russische hoofdkwartier werd praktisch niet overwogen. Engeland en Frankrijk wilden de geopolitieke en militaire posities van Rusland in de Balkan en het Midden-Oosten niet versterken. Bovendien beschouwden de Fransen en de Britten het Franse front als het belangrijkste en wilden het niet verzwakken in het belang van andere richtingen.

Op 18 (31) januari 1916 schreef Alekseev in een brief aan Zhilinsky: “De conclusie dat Frankrijk, dat 2,2 miljoen strijders heeft, passief zou moeten zijn, en Engeland, Italië en Rusland Duitsland zouden moeten “uitputten”, is tendentieus en niet passen bij de mening van onbeschofte Joffre dat alleen Frankrijk vecht. Ik denk dat een kalm maar indrukwekkend weerwoord, resoluut van toon, op al dergelijke capriolen en absurditeiten strategisch absoluut noodzakelijk is. Maar ze hebben ons echt nodig - in woorden kunnen ze dapper zijn, maar in werkelijkheid zullen ze dergelijk gedrag niet aandurven. Voor alles wat we ontvangen, zullen ze ons laatste shirt uittrekken. Dit is geen service, maar een zeer winstgevende deal. Maar de voordelen moeten op zijn minst een beetje wederzijds zijn, en niet eenzijdig.”

Petersburg zette zijn inspanningen voort om de strategische inspanningen van de Entente-mogendheden te coördineren. In het bijzonder drong het Russische hoofdkwartier aan op de uitvoering van het Franse voorstel om een ​​permanente of tijdelijke raad op te richten om de plannen van de Entente-mogendheden te coördineren. Het probleem van de Entente was het ontbreken van diep doordachte ondernemingen van algemeen belang, alle operaties van de geallieerden hadden het karakter van privéaanvallen, niet verbonden door een gemeenschappelijk plan, noch tegen de tijd dat sommigen aanvielen, anderen inactief waren . Het idee om één hoogste raad te creëren was correct. Het kwam er echter niet van. Engeland en Italië weigerden categorisch deel te nemen aan een dergelijke raad.

Tweede conferentie

De volgende conferentie zou worden gehouden op 20 februari (1 maart 1916) in Chantilly. Voordat het begon, werd een memorandum van de Franse generale staf verstuurd. De Fransen stelden voor om uiterlijk op 1 juli 1916 een algemeen concentrisch offensief op alle fronten te lanceren. Anglo-Franse troepen, die over sterke middelen beschikken om vijandelijke versterkingen te vernietigen, zouden een beslissende rol spelen in dit offensief. Daarom werd voorgesteld om het offensief van de legers van Italië en Rusland eerder te beginnen dan het offensief van de legers van Engeland en Frankrijk, om de overdracht van de vrije reserves van Duitsland naar het oostfront te bewerkstelligen.

Zo stelde Frankrijk voor een gezamenlijke aanval uit te voeren, niet op de zwakke, maar op de sterkste schakel van de vijand, op Duitsland. De geallieerden zouden zelf een offensief lanceren, vermoedelijk begin juli, en Rusland en Italië kregen ongeveer twee weken eerder het aanbod om een ​​offensief te lanceren om vijandelijke reserves aan te trekken. In Engeland en Frankrijk waren ze er zeker van dat de Duitsers weer naar het oosten zouden trekken. Dus laat ze dieper gaan en vast komen te zitten in het uitgestrekte Russische rijk en met zijn "onbeperkte" menselijke hulpbronnen.

Het is duidelijk dat de voorstellen van het Franse commando op bezwaren stuitten van het Russische hoofdkwartier. Ze geloofde terecht dat het Duitse leger veel eerder in de aanval zou gaan dan de geallieerden en al hun plannen zou dwarsbomen. Je kunt het initiatief niet aan de vijand geven, die als eerste in de aanval gaat en alle plannen van de geallieerden vernietigt. Op 9 (22) februari 1916 telegrafeerde Alekseev Zhilinsky: "De vijand zal Joffre niet vragen of hij zijn training heeft voltooid of niet, hij zal zichzelf aanvallen zodra de klimatologische omstandigheden en de wegomstandigheden het toelaten."

Het Russische bevel was van mening dat de belangen van het oostfront dringend noodzakelijk waren om zo snel mogelijk tot het offensief over te gaan. "We zullen in de aanval gaan", schreef Alekseev op 9 (22) februari aan Zhilinsky, "zodra de toestand van de wegen het toelaat, want alleen op deze manier kunnen de Duitsers worden verstoord. Met een front van 1200 mijl, de armoede van zware artillerie, is het voor ons gemakkelijk om zwakke plekken te vinden - voor ons moet een passieve stoel altijd nadelig eindigen.

De mening van het Russische commando werd al snel bevestigd. De Duitsers waren al voorbereid op de slag bij Verdun. Op 8 (21) februari 1916 gingen de Duitse troepen, na een lange artillerievoorbereiding, in het offensief. Tegelijkertijd vielen Oostenrijks-Hongaarse troepen de Italianen in Trentino aan. De geallieerden bevonden zich opnieuw in een moeilijke situatie en begonnen Rusland om hulp te vragen.

Op 19 februari (3 maart) gaven de Fransen Alekseev een lange brief waarin ze hun mening gaven over de rol van Rusland in de huidige situatie. De Fransen geloofden dat de operatie in Verdun het begin was van een beslissend Duits offensief aan het westfront. Rusland werd gevraagd de vijand met zijn actieve acties vast te binden, waardoor hem de bewegingsvrijheid werd ontnomen. Joffre vroeg "dat het Russische leger onmiddellijk begint met het voorbereiden van het offensief ...".

Bovendien wilde Frankrijk de prestaties van Roemenië aan de kant van de Entente versnellen, die de krachten van het Duitse blok van het westfront moest afleiden. In dit nummer werd ook bijzondere hoop gevestigd op Rusland. Volgens het Franse plan, gesteund door Boekarest, zou Rusland 250 troepen in Bessarabië concentreren. leger, dat zou dienen als garantie voor de veiligheid van Roemenië in haar toespraak tegen de centrale mogendheden. Daarna zou het Russische leger naar Dobruja verhuizen en van daaruit de Duits-Bulgaarse troepen aanvallen. Parijs geloofde dat dit de zuidelijke grens van Roemenië op betrouwbare wijze zou beveiligen, alle inspanningen van het Roemeense leger zou kunnen richten in de richting van Transsylvanië en Boekovina (waarvan werd gedroomd in Boekarest) en tegelijkertijd de overgang naar actieve operaties van het Thessaloniki Front.

Het Russische hoofdkwartier maakte actief bezwaar. Alekseev beschouwde het Franse plan als een gok. In een moeilijke situatie werd Rusland aangeboden om 250 duizend soldaten (een opvallend deel van het leger) toe te wijzen en nog eens 1200 toe te voegen aan de 600 werst van het front. Alekseev schreef aan de minister van Buitenlandse Zaken Sazonov: “Onze bondgenoten streven volhardend naar het idee voor zichzelf - en implementeer het, dat alleen succes in het hoofdtheater , dat wil zeggen, op zijn eigen, Franse front, het de overwinning geeft, en daarom zijn er op 700 kilometer ongeveer 2 miljoen Franse en 40 Belgische en Britse divisies; ze zijn gierig met allerlei toewijzingen voor secundaire theaters. We worden warm geadviseerd om ons westfront te verzwakken met 6-7 korpsen - de paden naar Petrograd, Moskou en Kiev - en een nieuwe, complexe operatie op de Balkan op onze schouders te nemen voordat we de Duitsers en Oostenrijkers verzwakken en voordat we ervan overtuigen dat de geallieerden serieuze acties kunnen starten vanuit Thessaloniki, waar nog geen hoop op is.

Het bleek dat de Anglo-Franse bondgenoten het Russische hoofdkwartier aanboden om de hoofdrichting met 6-7 korpsen te verzwakken en ze naar een afzonderlijk, afgelegen en complex operatiegebied te sturen. In Roemenië namen de problemen met de bevoorrading van het leger sterk toe. Tegelijkertijd kon het succes aan het Roemeense front niet leiden tot een radicale wending in de loop van de oorlog. Rusland werd de kans ontnomen om de nodige troepen aan het front tegen Duitsland en Oostenrijk-Hongarije te verzamelen om een ​​mogelijke vijandelijke aanval in belangrijke richtingen (Petrograd, Moskou en Kiev) of een beslissend offensief van het Russische leger in de lente en zomer van 1916. Bovendien was het twijfelachtig of het Roemeense leger in staat zou zijn om belangrijke troepen van het Oostenrijks-Duitse leger om te leiden en het toekomstige offensief van het zuidwestelijke front van het Russische leger te vergemakkelijken.

De Fransen werden geïnformeerd dat Rusland niet zou worden afgeleid door een secundair theater en krachten zou verdrijven. Tegelijkertijd besloot het hoofdkwartier, dat tegemoet kwam aan de behoeften van de geallieerden, in maart te helpen en een afzonderlijke offensieve operatie te lanceren vóór de start van het algemene beslissende offensief, dat gepland was voor mei. Het doel van de operatie was om de Duitsers van Verdun af te leiden en daarmee de positie van het Franse leger te verlichten. Op 11 februari (24) werd er een bijeenkomst gehouden op het hoofdkwartier, waar ze besloten een beslissend offensief te beginnen en grote troepen te verzamelen op het punt van impact. Op 3 maart (15) vaardigde Alekseev een richtlijn uit volgens welke de frontcommandanten de voorbereidingen voor het offensief op 5 maart (18) moesten voltooien. Het Westelijk Front zou een offensief lanceren op 5 maart (18), het Noordelijk Front op 6 maart (19), 1916.

Op 5 maart (18) begon de Naroch-operatie, maar deze leidde niet tot succes. Tekortkomingen in bevel en controle, een tekort aan zware artillerie en munitie, en het begin van modderstromen verijdelden het offensief. De operatie was echter gunstig voor de geallieerden. Het Duitse commando werd gedwongen om meer dan 4 divisies van het westfront over te dragen. "... Het laatste Russische offensief," merkte generaal Joffre op, "dwong de Duitsers, die slechts onbeduidende algemene reserves hadden, om al deze reserves in te zetten en bovendien om toneeltroepen aan te trekken en hele divisies uit andere sectoren over te dragen .” Dit was een belangrijke steun aan Frankrijk. Duitsland werd gedwongen haar koppige aanvallen tijdelijk op te schorten.

De veldslagen bij Verdun dwongen de geallieerden de conferentie uit te stellen van 20 februari tot 28 februari (12 maart 1916). De geallieerden stelden voor: 1) het Franse leger moest koste wat kost zijn grondgebied verdedigen zodat het Duitse offensief zou breken tegen georganiseerde verdediging; 2) Engeland zou het grootste deel van haar troepen op het Franse front concentreren en daartoe alle divisies zo spoedig mogelijk naar Frankrijk overbrengen, behalve die welke op de Britse eilanden en andere theaters moesten worden achtergelaten; 3) Rusland werd gevraagd om sterke druk uit te oefenen op de vijand om te voorkomen dat hij troepen van het oostfront naar het westen zou overbrengen, hem vast te pinnen en ook om zich voor te bereiden op een beslissend offensief; 4) Italië moest zich uitdagend voorbereiden op het offensief en moest voorkomen dat de vijand troepen van haar front terugtrok; een echte offensieve operatie voorbereiden, beginnen zodra de klimatologische omstandigheden het toelaten; actief zijn op de Balkan (in Albanië) om de Oostenrijks-Hongaarse troepen daar te houden.

De militaire conferentie op 28 februari vond plaats zoals gepland. Het algemene offensief werd uitgesteld tot mei 1916. Er werd besloten dat het Russische leger er eind april - de eerste helft van mei en twee weken later - de rest van de Entente-legers mee zou beginnen. Gezien het feit dat het Russische leger in maart een aparte operatie aan het plannen was om de geallieerden te steunen, drong Zhilinsky erop aan dat als het zou uitgroeien tot een beslissend offensief en een grote toestroom van vijandelijke troepen zou veroorzaken, de geallieerden hun intrede zouden versnellen om te voorkomen dat om de Russen met rust te laten, zoals dat in 1915 gebeurde. Na onenigheid stemden de geallieerden in.

Zo was het mogelijk om tot een besluit te komen om een ​​algemeen offensief op de hoofdfronten te beginnen. Toegegeven, het was niet mogelijk om volledige eenheid van opvattingen te bereiken. De Fransen waren onder druk van de omstandigheden (de slag bij Verdun) veel beminnelijker. De Britten wezen het algemene offensief in mei niet ronduit af, maar spraken er terughoudend over. Italië was nog kouder en maakte voorwaarden. Vooral de Italianen vroegen om zwaar geschut.

Op 14-15 maart (27-28), 1916, werd in Parijs een militair-politieke conferentie van de Entente-mogendheden gehouden. De conferentie bevestigde de beslissingen die in Chantilly werden genomen. Er werd veel aandacht besteed aan economische vraagstukken. Er is met name een aantal besluiten over wederzijdse bijstand aangenomen wapen, voedsel en de economische blokkade van Duitsland.

Dus de winter van 1915-1916. de bondgenoten besteedden om overeenstemming te bereiken over een plan voor de komende campagne. Er is veel tijd aan besteed, maar het doel is niet helemaal bereikt. De genomen beslissing was te algemeen. Frankrijk en Engeland streefden, net als voorheen, ten koste van hun gemeenschappelijke en hun eigen belangen, de enge doelen na om een ​​gunstiger situatie aan het westfront te creëren. Ze wilden de hele last van oorlogvoering naar Rusland schuiven, in de hoop op zijn "grenzeloze" menselijke hulpbronnen en uitgestrekte ruimtes waar de Duitsers vast zouden komen te zitten. Daardoor behield Duitsland het strategische initiatief en was het de eerste die Frankrijk een beslissende slag toebracht. De geallieerden vroegen opnieuw Rusland om hulp.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

40 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. -1
    18 januari 2016
    Het bleek dat het Russische rijk voor alles moest betalen

    Dus uiteindelijk bleek het: nadat ze een alliantie waren aangegaan met Frankrijk en vervolgens met Engeland in het Entente-blok, bleken de begunstigden van deze oorlog in de Entente + VS iedereen te zijn behalve Rusland. Het feit dat Alexander III in principe geen nauwe toenadering tot de Fransen toestond, realiseerde Nicolaas II zich niet en ging de oorlog aan in alliantie met de landen die uiteindelijk ons ​​land op dat moment versloegen, met alleen controle over de Dardanellen als een markering . Nu is de vraag: hoe ervoor te zorgen dat dergelijke fouten van ons leiderschap niet opnieuw gebeuren?
    1. +3
      18 januari 2016
      Citaat van vena
      Nicolaas II verkeerd begrepen

      Zou deze dwaas iets kunnen begrijpen? Niets kan in 11 jaar worden gedaan. Maar goed, laten we de interne keuken noemen, hij at niet en er werd hem buitenlandse parmezaanse kaas geserveerd ... Maar wie spaken in de wielen stopte en wie hielp was gemakkelijk te volgen (waar en wie het 2nd Pacific squadron runde).
      En uiteindelijk een verraad waarvoor ze in elk land in oorlogstijd tegen de muur opboksen. Nee, wat is het, het hoogtepunt van de oorlog, en hij "Ik ben moe, ik ga weg." Ik was het met Wilhelm en Bismarck eens (ze zouden alleen maar blij zijn om vrede te hebben met het Russische rijk), verwijderde een deel van de troepen van het front en regelde aderlatingen voor de revolutionairen, zoals Nicholas de 1e deed in zijn tijd.
      Als hij slim is, leg dan uit op welke plaats?

      Citaat van vena
      Nu is de vraag: hoe ervoor te zorgen dat dergelijke fouten van ons leiderschap niet opnieuw gebeuren?

      Moeilijk. Helaas, altijd een hark. In de Grote Vaderlandse Oorlog en de Tweede Wereldoorlog waren we er tenminste voor onszelf.
      1. +4
        18 januari 2016
        Citaat van ShadowCat
        eens met Wilhelm Bismarck (ze zouden alleen maar blij zijn om vrede te hebben met het Russische rijk), een deel van de troepen van het front verwijderd

        zekeren
        Bismarck stierf: 30 juli 1898 g., Friedrichsruh, Duitsland.
        1. +2
          18 januari 2016
          Pardon alstublieft. Als staatsfunctionaris zou hij echter alleen maar blij zijn met zo'n beurt.
    2. +3
      18 januari 2016
      Citaat van vena
      Nu is de vraag: hoe ervoor te zorgen dat dergelijke fouten van ons leiderschap niet opnieuw gebeuren?


      Nehru helpt onder geen enkele omstandigheid de brutale Saksen: Engeland, Amerikanen ...
      1. 0
        18 januari 2016
        Citaat van: sherp2015
        Nehru helpt onder geen enkele omstandigheid de brutale Saksen: Engeland, Amerikanen ...

        Accepteer geen lening-lease en andere aalmoezen van de imperialistische snotaap ...
  2. +5
    18 januari 2016
    Dankzij de auteur voor de artikelen over de Grote Oorlog in Europa, wordt de rol van Rusland onderschat, zo niet belasterd door de vorige heersers, waardoor een negatieve perceptie van die oorlog in de hoofden van vele generaties ontstaat. zeggen dat Rusland zich slechts tegen een klein aantal Duitse en Oostenrijkse divisies verzette (en dit met 9 miljoen soldaten en officieren in het Russische leger), en dat zijn rol in deze oorlog verwaarloosbaar is, werd de belangrijkste bijdrage geleverd door de geallieerden - deze onzin, van moet natuurlijk aan de kant worden geschoven.
  3. +3
    18 januari 2016
    Deze voorstellen stuitten echter op hevig verzet.... ik wilde niet echt .. de geallieerden .. Hun plannen waren totaal anders .. Wat eigenlijk. toen werd het bevestigd in februari 1917 en in de daaropvolgende jaren, de burgeroorlog en interventie ... van de geallieerden ..
  4. -1
    18 januari 2016
    Hoeveel Russische levens zijn er gegeven voor de belangen van anderen. Het belangrijkste in Rusland zijn niet eens natuurlijke hulpbronnen, maar mensen. Als de staat investeert in de "kwaliteit" van mensen, zal er Rusland zijn.
    1. +3
      18 januari 2016
      Citaat van vladimirvn
      Als de staat investeert in de "kwaliteit" van mensen, zal er Rusland zijn.


      we zien nu al hoe het in mensen investeert.

      de industrie moet dringend worden hersteld en ontwikkeld, anders hebben we hoe Mamai is geslaagd
  5. -8
    18 januari 2016
    Als gevolg hiervan konden de geallieerden niet tot een gemeenschappelijk standpunt komen. Iedereen trok de deken over zich heen


    De sleutelzin van het artikel is dat iedereen voordelen voor zichzelf wilde en dit is natuurlijk. Het belangrijkste was dat de geallieerden SAMEN verslaat de vijand en zijn nederlaag is daarom- was onvermijdelijk. In de Tweede Wereldoorlog ontwikkelden de gebeurtenissen zich veel tragischer.
    In 1940 herhaalde de situatie zich bijna één op één, zoals WO1. Maar deze keer greep Rusland niet in bij de nederlaag van Frankrijk en kreeg het natuurlijk een jaar later enorme klap bijna het hele leger (ongeveer 90% van de samenstelling) van Duitsland en bijna het hele veroverde Europa, dat Duitsland herhaaldelijk versterkte met middelen en mensen. In WW1 vocht slechts 40 tot 50% van de legers van de Centrale Mogendheden aan het front tegen Rusland, en dit is een buitengewoon succes van de Russische diplomatie en de keizer persoonlijk. De resultaten van het alternatieve beleid in de jaren van WO2 waren verschrikkelijk - het halve land lag in puin, 26,6 miljoen werden gedood.
    In 1917 bereikte de oorlog het geboorteland Rusland en Klein-Rusland helemaal niet, en de verliezen waren het MINSTE van alle deelnemende landen. Russische verliezen in WOI waren 5-9% van de wereldwijde verliezen van de partijen, in 2 MB-52%(!) uit de wereld (zonder China).
    Tak hto het beleid van de leiding van het Russische rijk in de oorlog was over het algemeen competent, evenwichtig en redelijk, voorkomend wat er in WO2 is gebeurd.
    1. +2
      18 januari 2016
      Waar is ze goed in???? Waarom vocht Rusland zelfs tegen Duitsland ?? Per slot van rekening bood Duitsland een bondgenootschap van Rusland tegen Engeland aan, de 'wijze politicus' tekende eerst een geheime overeenkomst met Wilhelm, en weigerde toen te tekenen... Hij was laf... en wat moesten we met Duitsland bevechten? Dat is alle wijsheid hiervan, vergeef de Heer de Koning.
      1. 0
        18 januari 2016
        Citaat: VladimirRG
        Waarom vocht Rusland zelfs tegen Duitsland ??


        Het was niet Rusland dat tegen Duitsland vocht, maar Duitsland versus Rusland. Schlieffenplan - om te helpen en tegelijkertijd belangstelling te tonen voor de plannen van Duitsland voor Rusland -ze waren hetzelfde als in de Tweede Wereldoorlog,
        1. -1
          20 januari 2016
          Het Schlieffen-plan, ja, ja, ja, maar dit is slechts een militair plan, een volkomen normale reactie van de staat op in principe dezelfde Entente-plannen. en geen gids voor strategische actie, maar het Bjerksy-verdrag is een realiteit ... die Nikolai de tweede verknalde. Als Rusland dit verdrag had uitgevoerd, was er geen Schlieffen-plan geweest.
    2. +1
      18 januari 2016
      Citaat van Alexander
      Maar deze keer greep Rusland niet in bij de nederlaag van Frankrijk en kreeg het een jaar later natuurlijk een enorme klap.

      Ja? Wij lezen geschiedenis. Tijdens de deling van Tsjecho-Slowakije, die de nazi's in feite een stijging van 75% van het BBP opleverde (Silezië produceerde bijna alle wapens in Europa), stelt I.V. Stalin voor dat Tsjecho-Slowakije ermee instemt dat ons militaire contingent het land moet verdedigen en het laatste moet breken in geval van agressie uit Duitsland. Polen zei - Russen zullen niet worden toegestaan.
      Hetzelfde met Polen - opnieuw begonnen de pannen eruit te komen, de steun van de Britten en Fransen voelend, als gevolg daarvan spuwde IV Stalin en sloot een overeenkomst met Duitsland om de vijandelijkheden uit te stellen tot 1942-1943, net op tijd voor het einde van de herbewapening van het Rode Leger.

      Je kunt van de winteroorlog zeggen dat er daar geen nieuwe uitrusting was, maar daar werd net nieuwe uitrusting getest, bijvoorbeeld de KV-1-tank.

      Oh, tussen haakjes, nog een moment - Heeft iemand van de Entente een bondgenootschap tegen Duitsland voorgesteld voor 1942?
    3. +1
      18 januari 2016
      Citaat van Alexander
      buitengewoon succes van de Russische diplomatie en de keizer persoonlijk

      Wat is dit?! O_o Vertel over dit wonder!

      Citaat van Alexander
      De resultaten van het alternatieve beleid in de jaren van WO2 waren verschrikkelijk - het halve land lag in puin, 26,6 miljoen werden gedood.

      *facepalm* Ten eerste zijn de oorlogsstrategieën en zijn kanonnen veranderd. Als de Duitsers in WO I geen nederzettingen uitschakelden en krijgsgevangenen relatief normaal behandelden, dan waren er in de Tweede Wereldoorlog al andere principes.
      En ongeveer de helft van het land... Daar, onder het tsarenvod, zat het hele land in zo'n gat, en stortte toen in een nog groter gat, dus het moet gezegd worden dat als gevolg van WOI meer dan 80% van de dichtbevolkte gebieden van het Russische rijk werden vernietigd.
      Ja, ja - ik betreed hier ook de burgeroorlog, die werd veroorzaakt door de crisis die alleen door WO I was veroorzaakt. Al aan de vooravond waren er te acute problemen dat het was alsof je in een bassin over de Zwarte Zee zwom. Het kan werken, maar de kans op een positief resultaat is te klein.
      1. -2
        18 januari 2016
        Citaat van ShadowCat
        ... Daar, onder het vod van de tsaar, zat het hele land in zo'n gat en stortte het vervolgens in een nog groter gat, dus het moet gezegd worden dat als gevolg van WOI meer dan 80% van de dichtbevolkte gebieden van het Russische rijk werden vernietigd

        wat is een echt "gat", zoals jij het zegt, leerde het land na de VOR.
        1. 0
          19 januari 2016
          Ze sprongen prachtig, maar we hebben het over een andere historische periode.
      2. -1
        18 januari 2016
        Citaat van ShadowCat
        het buitengewone succes van de Russische diplomatie en de keizer persoonlijk. Wat is dit?! O_o Vertel over dit wonder!


        Opnieuw : "In WO1 aan het front tegen Rusland, alleen vanaf 40 tot 50% van de legers van de Centrale Mogendheden". In de tweede is tot 90% van de nazi-legers tegen Rusland. Daarom is het beleid van Rusland in de persoon van de keizer een opmerkelijk succes, met een kleiner aantal vijanden.
        Opnieuw: De verliezen van Rusland in WO I waren 5-9% korting wereldwijde verliezen van de partijen, in WW2-52%(!) van de wereld verliezen (zonder China). Tussen bondgenoten en tegenstandersLAGERE verliezen - Rusland :
        - voor elke duizend mannen van 15-49 jaar heeft Rusland verloren 45 persoon Duitsland - 125, Oostenrijk - 90, Frankrijk - 133, Engeland - 62;
        En dit is ook het succes van Rusland.
        1. -1
          19 januari 2016
          Citaat van Alexander
          In WW1 vocht slechts 40 tot 50% van de legers van de Centrale Mogendheden aan het front tegen Rusland, in de tweede tot 90% van de nazi-legers tegen Rusland.

          OPNIEUW: Wat is de verdienste van de koningsvod? Dus in kleine lettertjes - de Russisch-Frankische soja werd in 1891 opgericht onder Alexander III. Maar in 3/1904 paste Engeland daarin. Trouwens, wil je eraan herinneren wiens oren uitsteken van achter de troon van de rijzende zon?

          Spreekt u over het succes van de keizerlijke politiek? Laten we eens kijken naar wat er uiteindelijk gebeurde en wai dergelijke verhoudingen namen gevechten, d.w.z. deze 40-50% van de bevoegdheden die u in WOI hebt aangegeven. Kijk eerst eens op de kaart en vertel me wie daar was? Ik zal het meteen noemen - Portugal, Spanje, Frankrijk, Engeland, Duitsland, Oostenrijk-Hongarije, Italië, het Ottomaanse rijk, het Russische rijk. Je kunt de rest van de kleine dingen vergeten. Geen weer van hen.
          Wat hadden we in de Tweede Wereldoorlog? Portugal, Spanje, Frankrijk, Engeland, Duitsland, Polen, Tsjechoslowakije, weer een kleinigheidje, Turkije en de USSR.
          En nu we lay-outs hebben, gaan we in details treden:
          In 1914 kon Frankrijk in politiek en militair-moreel opzicht nog iets van zichzelf vertegenwoordigen. Leid je eigen beleid. Maar sinds 1937 zit ze in de knie-elleboog (Ja, de Gaulle probeerde Frankrijk weer Groot te maken, maar helaas, de mensen wilden niet). Het leegpompen van het pacificeren van Hitler (appeasementbeleid) bijvoorbeeld zijn Ruhrbekken.
          En over de militaire acties van Frankrijk-Engeland, dat in 1940 het modernste en sterkste leger tegen het Reich had, is het gewoon belachelijk om te zeggen. Maar de houding ten opzichte van krijgsgevangenen en de bevolking in de West-Europese gebieden van het Reich moet apart worden vermeld.
          Wat betreft het door de USSR gevoerde beleid - Spanje herinnerend, vochten de Republikeinen niet als spinnen in een pot die mensen konden uitdelen aan de nationalisten (ik herinner u eraan dat de USSR de Republiek steunde). Ik heb al gesproken over Tsjechoslowakije en Polen en de positie van de USSR. Ja, vertel me wiens oren daar uitsteken op deze twee momenten?
          Het resultaat van het beleid van de overblijfselen van de Entente was de sluiting van een niet-aanvalsverdrag tussen de USSR en Duitsland in 1939 en de opdeling van Polen (we verplaatsen de grens weg van de centrale regio's van het land) en de Winteroorlog (we verplaatsen de grens weg van Leningrad).
          Maar dit is een buitenlands beleid waarin de USSR erg geïsoleerd was en geen gewicht had zoals de Republiek Ingoesjetië.

          Nu intern - Het is niet nodig om te praten over wie de meeste militaire producten in de Republiek Ingoesjetië produceerde en welke prijzen ze braken aan het begin van de vijandelijkheden. Hoeveel voertuigen waren er (ja, er waren al auto's in WOI), olie (de machines waren niet gesmeerd met kokosolie), de ontwikkeling van chemie. Het onderwijs was overwegend elitair.
          Tegelijkertijd kocht de USSR hele fabrieken uit Amerika en creëerde educatief potentieel. Vervolgens creëerden ze hun eigen voertuigen, creëerden ze hun OWN Tank School, de beste en unieke tanks ter wereld (op dat moment) - T-34, KV. Vliegtuigen worden ook erkend als een van de beste in de oorlog (zelfs de Britten vlogen met Yaks). De Staatsreserve is opgericht. En hoeveel spoorwegen en locomotieftreinen zijn er gebouwd ....
          Naar mijn mening spreekt dit van het uitstekende interne beleid van de USSR over de Republiek Ingoesjetië
        2. -1
          19 januari 2016
          Citaat van Alexander
          De verliezen van Rusland in WOI waren 5-9% van de wereldwijde verliezen van de partijen

          Hoe mooi heb je concepten veranderd met behulp van percentages. Laten we eens naar de tafel kijken.
          Russische rijk - maffia. 15 - doden 378 - gewonden 000 - gevangenen 1 - burgerslachtoffers 670
          Frankrijk - 6 - 800 - 000 - 1 - 293.
          dus voor de lol: Roemenië - 1 - 234 - 000 - 219 - 800
          die. door ~ 400 duizend stroom doden aan de kant van de Republiek Ingoesjetië waren er meer in vergelijking met de grootste Europese mogendheid, die een kleiner aantal soldaten opstelde vanwege de kortere lengte van het front en de grotere concentratie van geallieerde troepen.

          WO II waarin het officieel ondertekende plan Ost handelde van de kant van de Duitsers, en geen theegesprekken. Ik heb dit in ieder geval niet gezien tijdens WOI (als je het document meeneemt, zal ik het met plezier lezen. Ik heb het Plan Ost in het Russisch, Engels en zelfs met mijn slechte kennis van Duitse, Duitse versies doorgenomen).
          De menselijke verliezen van de USSR - 6,9 miljoen militairen gedood en stierven aan hun verwondingen, 555 duizend stierven aan ziekten, stierven als gevolg van ter dood veroordeelde incidenten (volgens rapporten van troepen, medische instellingen, militaire tribunalen) en 4,5 miljoen vielen in gevangenschap en vermist
          De slachtoffers van nazi-Duitsland - 6,5 miljoen militairen die stierven, stierven aan hun verwondingen, vermist raakten (waaronder 442,1 duizend die stierven in gevangenschap), nog eens 910,4 duizend mensen keerden terug uit gevangenschap na de oorlog (exclusief krijgsgevangenen onder burgers van de USSR die diende in de Wehrmacht)
          De slachtoffers van de geallieerde landen van nazi-Duitsland - 945 duizend soldaten die stierven (inclusief 137,8 duizend die stierven in gevangenschap), nog eens 662,2 duizend mensen keerden na de oorlog terug uit gevangenschap.
          die. Als we deze gegevens met elkaar in verband brengen, kunnen we zeggen dat de USSR, zelfs ondanks de eerste, moeilijkste twee jaar van de oorlog tegen het beste leger van een verenigd Europa, redelijk goed stand heeft gehouden.
          En ja, ik hoop dat we het over het leger hebben, en niet over de algemene burgerbevolking?
          1. +1
            19 januari 2016
            Citaat van ShadowCat
            Hoe mooi heb je concepten veranderd met behulp van percentages. Laten we eens naar de tafel kijken.

            Welke concepten heb ik veranderd? zekeren Percentages zijn heel duidelijk en je kunt ze niet uitdagen. Rusland leed in WO II de MINSTEN verliezen in WO II van de Entente, in WO II, de GROOTSTE, en vele malen meer.
            Het cijfer van 1 dode Russische soldaten -lang weerlegd- het is puur theoretisch berekend, gebaseerd op het feit dat de verliezen van Rusland dezelfde waren als die van de Entente in het Westen, d.w.z. 1,5 meer dan de Duitsers. Maar de Russen vochten succesvoller dan Frankrijk en Engeland. Zelfs de Sovjet Centrale Statistiek Administratie van de USSR gaf het cijfer van 855 duizend dode soldaten en de generale staf van het Russische leger - 755 duizend.
            Meer interessante cijfers: voor elke duizend gemobiliseerd uit Rusland, werden er gedood en stierven 115, terwijl Duitsland 154 heeft, Oostenrijk 122, Frankrijk heeft 168, Engeland - 125. Die. de verliezen onder degenen die ten oorlog trokken in Frankrijk en Duitsland zijn anderhalf keer zo hoog als in Rusland. En waar maak je ruzie over?
            1. -1
              19 januari 2016
              Heilige egels, wat zijn jullie aan het lezen?! Of heb je een ander nummersysteem?

              Citaat van Alexander
              Percentages zijn heel duidelijk en je kunt ze niet uitdagen.

              Ik betwist de cijfers.

              Данные предоставленные Википедией (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8_%D0%B2_%D0%9


              F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B


              2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5#.D0.94.D0.B0.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.BF.D0.BE_.D0.


              BD.D0.B0.D1.81.D0.B5.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8E.2C_.D0.BF.D1.80.D0.B8.D0.B7.D


              1.8B.D0.B2.D1.83_.D0.B8_.D0.BF.D0.BE.D1.82.D0.B5.D1.80.D1.8F.D0.BC)
              Kijkend naar de bovenstaande tabel, kan met het blote oog worden opgemerkt dat alleen het Duitse rijk, dat op twee fronten vocht, meer verliezen leed dan het Russische rijk, Oostenrijk-Hongarije op de derde plaats qua verliezen en Frankrijk op de vierde plaats.
              Trouwens, hoe kom je aan je 5%?

              Citaat van Alexander
              Maar de Russen vochten met meer succes dan Frankrijk en Engeland.
              Maar om de een of andere reden verloren ze. Leg me uit hoe je succesvol kunt vechten en verliezen?

              Citaat van Alexander
              Het cijfer van 1 dode Russische soldaten is al lang weerlegd

              En ik weerleg de rotatie van de aarde met de klok mee. Ik zal u om links naar feiten en documenten naar de studio vragen, anders zal ik blijven werken met wat ik heb.
    4. -1
      18 januari 2016
      Hebt u in het 14e jaar het Duitse oorlogsplan aan het oostfront, dat oorspronkelijk secundair was, bestudeerd? Dus er was een doel om de grensgebieden te bezetten en het Russische leger in bedwang te houden, de Duitsers waren niet van plan om diep Rusland binnen te trekken vanwege de slechte infrastructuur van het Russische grondgebied, dus ze hadden Petrograd niet nodig. De beste delen van Duitsland rukten op naar Parijs. Als gevolg hiervan veroverden de Duitsers het gebied nog meer dan ze oorspronkelijk hadden gepland.
      1. De opmerking is verwijderd.
      2. 0
        18 januari 2016
        Citaat van Rasta
        Hebt u in het 14e jaar het Duitse oorlogsplan aan het oostfront, dat oorspronkelijk secundair was, bestudeerd?


        Schlieffenplan-
        Na een snelle overwinning op Frankrijk was Duitsland van plan zijn troepen aan het oostfront te concentreren. Het plan was om 9% van het leger in Frankrijk achter te laten en de resterende 91% tegen het Russische rijk te sturen. Keizer Wilhelm II verwoordde het zo:

        We lunchen in Parijs en dineren in St. Petersburg.


        "Drang nach Osten".
        "De Duitse bevolking groeit langzaam uit de productiecapaciteit van het land dat Duitsland ter beschikking staat" 6 . Daarom, besluit het memorandum, "is de uitbreiding van de grenzen van het Duitse grondgebied zeker noodzakelijk om de toekomst van het Duitse volk te verzekeren. Het te verwerven land moet dienen om de agrarische basis van onze economie uit te breiden, evenals voor kolonisatie; in de hoeveelheid ervan moet voldoen aan de behoeften van de kolonisatie, niet alleen vandaag, maar voldoende zijn voor een lange reeks generaties ... Om zo'n land te verkrijgen, moet allereerst, de vraag van het oosten... De Poolse grensregio's, de Russisch-Litouwse provincies, de Baltische provincies, zowel wat betreft de zwakke bevolking als het agrarische karakter van het land en het vermogen van de grond om te cultiveren, zijn een kolonisatiegebied met een rijke toekomst" 7.

        Het Memorandum van de Pan-Duitse Alliantie sluit annexaties in het Westen evenmin uit, maar geeft ze een ondergeschikte rol. Volgens de betekenis van het memorandum zou de verovering van gebieden in het westen alleen moeten dienen om de achterkant te verzekeren, om een ​​van de bedreigde flanken van Duitsland te versterken om ongehinderd oprukken op de andere flank, dat wil zeggen in het oosten.
        1. -1
          18 januari 2016
          En hoe zit het met propagandaslogans en toespraken en echte oorlogsplannen? De Duitsers waren niet van plan Petrograd in te nemen, punt uit. Lees militaire experts beter.
          1. 0
            19 januari 2016
            Citaat van Rasta
            En hoe zit het met propagandaslogans en toespraken en echte oorlogsplannen? De Duitsers waren niet van plan Petrograd in te nemen, punt uit. Lees militaire experts beter.


            Het Schlieffenplan is basis van echte actie Duits leger, geen slogan.
            Plannen voor annexatie in het Oosten (1914) -gerealiseerde realiteit (zie Brest vrede 1918).
            Duitse historicus Sebastian Haffner over de uitgevoerde plannen van Gemania in Rusland: "Dit was het oostelijke rijk, dat hij later probeerde te creëren HitlerEn ze was ooit binnen het bereik van de Duitsers geweest". Racistische selectie van de bevolking in de bezette gebieden op bevel van Ludendorff-gerealiseerde werkelijkheid.
            ps. Ja, en wat heeft Petrograd ermee te maken?!
    5. 0
      18 januari 2016
      Citaat van Alexander
      Dus het beleid van de leiding van het Russische rijk in de oorlog was over het algemeen competent, evenwichtig en redelijk, en verhinderde wat er in de Tweede Wereldoorlog gebeurde.

      Welke wind blaast deze "slimme gedachten" in je hoofd? In de Eerste Wereldoorlog maakten de imperialistische mogendheden Engeland/Frankrijk/VS hun "gesheft" door het Russische Rijk en het Tweede Rijk te verslaan. Tijdens de Tweede Wereldoorlog maakten de imperialistische mogendheden van Engeland/VS hun slag door Europa onder leiding van het Derde Rijk op te zetten tegen de USSR. Wat er in de Tweede Wereldoorlog gebeurde, was precies wat vijfendertig jaar eerder niet had gekund, namelijk: de USSR (Rusland) brak de rug van het fascistische Duitsland en het militaristische Japan. Ga de EG heroveren, jongeman, en heb geluk (waarin Ik twijfel er niet aan. Trouwens, wat is uw houding ten opzichte van alcohol?
      1. -1
        18 januari 2016
        Citaat van V.ic
        In de Eerste Wereldoorlog maakten de imperialistische mogendheden Engeland/Frankrijk/VS hun "geshefts" ten koste van bloeden Russische Rijk en het Tweede Rijk. Tijdens de Tweede Wereldoorlog maakten de imperialistische machten van Engeland/VS hun geshefts ten koste van aanzetten tot Europa onder leiding van het Derde Rijk tegen de USSR. In WO2 gebeurde er gewoon iets dat vijfendertig jaar eerder op geen enkele manier kon worden gedaan, namelijk: de USSR (Rusland) brak (a) bergkam Nazi-Duitsland en militaristisch Japan


        Laat termen als "pitting", "pitting", "brak zijn rug", knip zijn staart af "voor de politieke informatie van de jaren 70-80 en het staatsexamen in wetenschappelijk communisme, waar, helaas, je voor altijd vastzit, grootvader. te vragen
        In feite kun je, afgezien van saaie uilen, niets zeggen.

        Citaat van V.ic
        Trouwens, wat is uw houding ten opzichte van alcohol?

        Een fles op het hoofd van pompeuze lompe onwetenden-senielen zou leuk zijn, maar "niet onze methode" ...
  6. 0
    18 januari 2016
    Nikolai luisterde niet naar zijn voorganger, maar hij zei dat "Rusland maar twee bondgenoten heeft: het leger en de marine." Het is duidelijk dat je niet alleen zult vechten, maar op de geallieerden zult vertrouwen en op elk verzoek een onvoorbereid offensief zult lanceren ... De uitdrukking over eindeloze menselijke hulpbronnen was schokkend am Zou deze "uitzonderlijk" naar Osovets sturen? am
  7. +2
    18 januari 2016
    Het is jammer dat het Russische rijk een alliantie is aangegaan met de Angelsaksen. Toch waren er veel dingen die ons met Duitsland in verband brachten. Economische, politieke en zelfs familiebanden waren erg sterk. Als Nicolaas II een alliantie met Duitsland had gesloten, dan zouden noch de eerste, noch de tweede wereldoorlog hebben plaatsgevonden. Eén fout (en ergens het verraad van hoge ambtenaren en adviseurs) kostte enorme mensenoffers. De Angelsaksen hebben ons altijd als tweederangsburgers beschouwd. Wist Nicolaas II dit niet?! En over de revolutie en de burgeroorlog. Deze gebeurtenissen zouden niet zijn gebeurd als de keizer niet had afgetreden. Zijn zwakheid kwam het Russische volk duur te staan. Als hij had geweigerd af te treden, was hij misschien gedood, maar in de ogen van het volk zou hij een martelaar zijn geworden. Het leger zou de macht in eigen handen nemen, de rebellen executeren... Maar dit zijn mijn gedachten uit de categorie "ALS"... De geschiedenis tolereert de aanvoegende wijs niet. We moeten de lessen uit de geschiedenis onthouden en in de toekomst geen fouten maken.
  8. 0
    18 januari 2016
    Ja, interessant artikel. Nog interessanter was het om naar de parallellen te kijken. In de Tweede Wereldoorlog, dezelfde bondgenoten, voor altijd onvoorbereid op legergevechten. Ten koste van Russische (Sovjet-)soldaten om de hele oorlog op zich te slepen. Kijk van een afstand of Rusland zal vallen of niet, en sluit je bijna aan het einde bij de winnaars aan. Hier zijn twee wereldoorlogen. In andere oorlogen is Rusland, zo niet een bondgenoot, een tegenstander van Engeland en Frankrijk. Het is niet eens de moeite waard om na te denken over waar dit allemaal toe leidt en waartoe leidt. Maar voorlopig houden we, ten koste van onmenselijke inspanningen, vol.
  9. +1
    18 januari 2016
    Citaat: Obolenski
    In de Tweede Wereldoorlog, dezelfde bondgenoten, voor altijd onvoorbereid op legergevechten. Ten koste van Russische (Sovjet-)soldaten om de hele oorlog op zich te slepen. Kijk van een afstand of Rusland zal vallen of niet, en sluit je bijna aan het einde bij de winnaars aan.

    Dus dezelfde strategie werd bijvoorbeeld ongeveer 500 jaar door Groot-Brittannië gebruikt ... Het wordt de Pitt-strategie in het algemeen genoemd ... Eerst profiteren van Europese tegenstellingen, de ene continentale staat van Europa tegen de andere opzetten met behulp van omkoping of intriges, en dan aansluiten bij de winnende partij in de finale ... Een win-winstrategie ... Frankrijk versterkte - zoveel als Er werden 7 coalities tegen georganiseerd, Duitsland versterkt - een gevolg van twee wereldoorlogen, Rusland is geïntensiveerd - revolutie, interventie, sancties, blokkades, koude oorlogen ... De toolkit is erg breed ...

    Iosif Vissarionovich wees ooit terecht op de "achilleshiel" van het Westen - dit zijn hun koloniën ... In de jaren 40-60 hielp de USSR de halve wereld het juk van het kolonialisme af te werpen ... En als resultaat, de ineenstorting van de Britse, Nederlandse, Franse, Belgische en andere koloniale rijken...
  10. 0
    18 januari 2016
    Tweede Wereldoorlog - al deze verdomde bondgenoten, flikker in hun reet, begonnen hun stinkende operatie toen het Rode Leger de nazi's al had opgelicht, en nu dezelfde onzin - in Syrië schreeuwen ze gratis dat ISIS is verslagen. De meest beruchte natie is de Glychane Merikos. En de kikkers zijn over het algemeen onbegrijpelijk hoe ze in de Tweede Wereldoorlog bij de winnaars zijn beland. Bijna 5 jaar lang werden de nazi's gelikt - en de winnaars zijn begraven op jou. Wezens, haal ze van de aardbodem en er zullen geen problemen zijn ....
    1. 0
      18 januari 2016
      Citaat: Ondersteuning
      haal ze van de aardbodem en er zullen geen problemen zijn ....

      Nou ja, de kathedraal van Reims, de Notre Dame de Paris, het Louvre ... Welke problemen, welke markt?
  11. +3
    18 januari 2016
    Trouwens, keizer Wilhelm zelf dreef zichzelf in de ezel, besloot dat Duitsland niet op weg was met Rusland, verbrak de alliantie van de drie keizers en duwde Rusland in de Franse omhelzing. En de handelsoorlog met Rusland bracht Rusland ertoe de Franse investeringen in de Russische economie te verhogen en dienovereenkomstig de Franse invloed op Rusland te vergroten. Rusland-Frankrijk Verdrag van 1882. Entente.
  12. 0
    18 januari 2016
    Rusland had goede redenen om oorlog te voeren met Duitsland.
    Als de Duitsers Frankrijk zouden verslaan, zou Rusland met rust gelaten worden tegen Duitsland.
    1. 0
      18 januari 2016
      En na de nederlaag van Duitsland zou ze oog in oog komen te staan ​​met Frankrijk en Groot-Brittannië. Radijs mierikswortel is niet zoeter.
  13. +1
    18 januari 2016
    Citaat van MixWeb
    Het is jammer dat het Russische rijk een alliantie is aangegaan met de Angelsaksen. Toch waren er veel dingen die ons met Duitsland in verband brachten. Economische, politieke en zelfs familiebanden waren erg sterk.

    Nikolay, was een neef van zowel Wilhelm als Georg, dus ...)))
    De economische en politieke banden met Frankrijk waren sterk.
  14. +1
    19 januari 2016
    Citaat van V.ic
    Citaat van: sherp2015
    Nehru helpt onder geen enkele omstandigheid de brutale Saksen: Engeland, Amerikanen ...

    Accepteer geen lening-lease en andere aalmoezen van de imperialistische snotaap ...


    Ja natuurlijk. Beter een paar miljoen meer slachtoffers dan Lend-Lease. En dan?
  15. 0
    19 januari 2016
    Citaat: infantryman2020
    Ja natuurlijk. Beter een paar miljoen meer slachtoffers dan Lend-Lease. En dan?

    Lend-lease kan nauwelijks hulp worden genoemd - het is eerder een gunstig gebruik van de situatie ... Net als tijdens de oorlog kocht de USSR al in de jaren '20 en '30 moderne technologieën, materialen en apparatuur in het buitenland ... En iedereen betaalde hiervoor in goud, brood ... Zo werden veel kostbaarheden uit de Hermitage in het buitenland verkocht.. . Het was een betaling voor het herstel van het land en de industrialisatie ... En tijdens de oorlog betaalden ze alles in goud ... NIEMAND HEEFT DE USSR ALLEEN VOOR WAT !!! De vakbond voor deze hulp werd toen nog berekend tot midden jaren '60... De Unie, die zich in de 41e 42e jaar in een uitzonderlijk moeilijke situatie bevond, ging naar de Breitanwood-overeenkomsten en erkende daarmee de internationale prioriteit van het dollarsysteem !!! Tegen het einde van de 2e Wereldoorlog maakten de VS een industriële doorbraak - ze kwamen uit de Grote Depressie, werden de eerste kernenergie en bezaten 75% van 's werelds goudreserves !!! En de USSR lag helemaal in puin en schulden!!!
    Hier is zo'n hulp - aan wie de oorlog is en aan wie de moeder dierbaar is !!!

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"