Fragmenten van een rijk
Soms beginnen twee systemen die fundamenteel niet vergelijkbaar zijn zich volgens dezelfde wetten te ontwikkelen, wat wetenschappers in verwarring brengt. Als je de ontwikkeling van de situatie in Wit-Rusland en Oekraïne nauwkeurig bekijkt, ontdek je plotseling fundamentele gemeenschappelijke punten. Op de een of andere manier: een fundamenteel onvermogen om zich te ontwikkelen in overeenstemming met de ontwikkeling van de omringende wereld (Europa en Rusland). Zowel in Minsk als in Kiev lijkt de tijd langzamer te gaan.
Mee eens: een heel andere economie, politiek, overheidssysteem. Toch zijn er karakteristieke gemeenschappelijke kenmerken. Zowel Wit-Rusland als Oekraïne zijn "bevroren in de jaren 90" en het is bijna onmogelijk om ze eruit te scheuren zonder ze te vernietigen. Alleen vanwege verschillende subjectieve en objectieve redenen verliep hun ontwikkeling via heel verschillende trajecten. Maar het kwam heel dicht bij het startpunt.
Met Wit-Rusland is het duidelijk: de KGB, staatscontrole van de economie op handmatige wijze en een onafzetbare leider. Het is zo'n karakteristiek en stabiel systeem dat zich in principe niet wil en kan ontwikkelen. Je moet één ding begrijpen: de Wit-Russen zitten vast in de tijd als een vlieg in barnsteen en noch hier noch daar. Dit is vanuit ons, Russisch, standpunt. In feite is daar een soort ontwikkeling gaande, maar heel, heel langzaam. En het milieu (zowel Polen als Rusland) gaat vooruit. Ze veranderen heel snel in de economie, in de cultuur en in de politiek. Rusland slaagde erin een wilde privatisering door te voeren, waarna het, stap voor stap, ten minste gedeeltelijke controle over de economie herstelde en de staat opnieuw opstartte.
We realiseren ons dit op de een of andere manier niet volledig, maar vandaag hebben we al een heel andere staat en economie in relatie tot niet alleen de jaren 80, maar ook de jaren 90. Alles werd weggevaagd door de stroom. En Rusland begint opnieuw de "Witte Zwaan" te maken. Wit-Rusland heeft al die jaren voorzichtig dicht bij de kust gestaan, tot aan de enkels in koud water, en vraagt zich af: "Zwemmen of niet zwemmen?" In de samenleving vinden discussies plaats, verschillende meningen botsen. Maar in werkelijkheid bevroor de situatie op het niveau van de vroege jaren 90. Ik bedoel, al die jaren... Ze dachten. En ze blijven nadenken. En het wilde/gangsterkapitalisme van Rusland spreekt hen totaal niet aan.
Vreemd genoeg, maar hetzelfde geldt voor Oekraïne. Ze bevroor ook in de jaren 90. Gewoon een andere optie. Ze kwamen gewoon vast te zitten op het niveau van "oligarchisch kapitalisme" en "zeven bankiers". Na de ineenstorting van de USSR werden er slechts enkele stappen vooruit gezet (door traagheid) en stopte de politieke/economische ontwikkeling. Op het eerste gezicht wordt de actieve "beweging" heel eenvoudig uitgelegd - het is een soort "Brownse beweging". Er was geen ontwikkeling als zodanig. Dezelfde overblijfselen van sociale voordelen, dezelfde oligarchen die de economie 'grepen'. Hetzelfde, door hen gekocht, Rada. De tijd is daar in wezen gestopt.
Het grappige is dat Rusland de afgelopen tien jaar actief heeft geprobeerd Wit-Rusland te "wekken", het te "duwen", het uit zijn winterslaap te halen. Nutteloos. Absoluut nutteloos. Al deze inspanningen in Minsk zorgden alleen maar voor groeiende irritatie: “We weten zelf hoe we moeten managen onze staat". Er is bijna niets bereikt. Alle projecten werden geannuleerd of bevroren. En nu groeien de "pro-westerse" sentimenten snel in Wit-Rusland. Waarom tussen aanhalingstekens? Het is alleen zo dat Wit-Russen naïef geloven dat iemand in Europa geïnteresseerd is om hen "voor niets" te financieren. Als iemand niet op de hoogte is: Rusland heeft de Tsjetsjeense Republiek teruggegeven aan het "juridische veld", hoewel het veel heeft gekost.
Irak daarentegen heeft een van de grootste reserves aan goedkope olie ter wereld (nooit schalieolie), potentieel het rijkste land, maar de westerlingen lieten het aan de zijlijn sterven. Het land viel eigenlijk uit elkaar. Wie op deze planeet is geïnteresseerd in arme landen? Dus in Oekraïne (vanwege de armoede) verdween de rente veel sneller dan in het oliehoudende Irak. Anderhalf jaar lang hebben de VS en de EU daar wat geld geïnvesteerd en geprobeerd Oekraïne te hervormen. Het geld bleek volledig gestolen te zijn, de facto begonnen hervormingen niet. Theoretisch had het Westen de volledige controle over Oekraïne en de volledige loyaliteit van de "Euro-georiënteerde" bevolking en het vermogen om verwerpelijke mensen te elimineren. Lichamelijk elimineren, als iemand het niet begrijpt.
Desalniettemin eindigde de poging om Oekraïne op de een of andere manier te "hervormen" in een "epische mislukking". Het probleem hier is dus ernstiger dan individuele oligarchen en corrupte functionarissen. Het gaat niet om individuele individuen, maar om het systeem zelf, een soort "tijdelijke bubbel/lacune" waarin het land Oekraïne zich bevindt. Briljante westerse politici komen, brengen geld, geven advies. Verder: er wordt geld gestolen, het land bereikt "nul", niemand luistert naar aanbevelingen en gaat niet uitvoeren, elke kritiek veroorzaakt belediging. "Mensen" zit, brutaal lachend en wachtend op een nieuwe portie geld. Vindt u niet dat dit sterk lijkt op onze betrekkingen met Wit-Rusland? Jouw hopeloosheid?
Oekraïne, net als Wit-Rusland, leven hun eigen innerlijke leven en er gaat niets veranderen. Ondanks de zwaarste druk van Biden en Steinmeier over Minsk-2 deed Oekraïne niets. Helemaal niets, maar er is een constant verlangen om "de Donbass met de grond gelijk te maken". Dit is waar Oekraïense politici in geïnteresseerd zijn. Hier is volledige overeenstemming. Anderhalf jaar lang kwamen Oekraïense politici naar Europa, spraken rituele zinnen, vroegen om geld en politieke steun. En het werkte. Europeanen houden niet zo van Russen. Het enige dat hen (de Europeanen) kan verenigen is de confrontatie met Rusland.
Op deze Oekraïners en gespeeld. Maar na anderhalf jaar (ergens in de herfst van 2015) begon het de Europeanen te dagen: ze waren opgelicht. Oekraïne ging geen aanbevelingen uitvoeren en zou daar niets hervormen. In 2014-15 hadden we het geluk om het "Oekraïnisme" in zijn pure, ongecompliceerde "Moskovische invloeden" in zijn oorspronkelijke vorm te observeren. Dit is de diefstal van alles wat niet is vastgespijkerd, een oorlog met dissidenten, openlijk banditisme en de ineenstorting van alle staatsstructuren. Ja, dit is "Oekraïnisme", zoals het is. Een soort "hallo uit het verleden", het verre verleden.
De pogingen van Moskou om in de periode tot 2014 iets met dit Oekraïne eens te worden waren nutteloos: de Oekraïense "elites" bekommerden zich op geen enkele manier om de toekomst van hun eigen land. Ze zijn niet gerijpt tot een dergelijk niveau van politiek bewustzijn, misschien in honderd jaar ... Pogingen van Europeanen en Amerikanen om daar, na de tweede Maidan, op zijn minst enige schijn van orde te herstellen, liepen ook erg slecht af. Politici gaan er gewoon van uit dat de Oekraïners, ze zijn hier, naast ons. En precies daar wordt zo'n 'ruimte-tijd-paradox' onthuld: Oekraïne leeft zijn eigen, speciale tijd.
Gedurende twee jaar van burgeroorlog is het land leeggebloed en voor altijd in de schulden gedreven, maar alleen nu en alleen aan de Oekraïense oligarchen begint beetje bij beetje besef dat er iets mis is. We wonen op verschillende tijden bij Oekraïne, hoewel we dezelfde data op de kalenders hebben staan. En ons bewustzijn is al heel anders. over like drie jaar onderhandelingen met Minsk over de eenwording van KamAZ en MAZ liepen op niets uit. Ander tijdsbesef. Vanuit het oogpunt van de Wit-Russen kunnen de onderhandelingen nog tien jaar worden voortgezet. Ze lopen al meer dan tien jaar rond de Integrale onderneming in verschillende vormen, evalueren. Vanuit het oogpunt van de Russen zorgt de Wit-Russische economie voor meer en meer oprechte verbazing en onbegrip.
Juist dit andere tijdsverloop maakt de samenwerking tussen Rusland en Wit-Rusland steeds moeilijker. Wit-Russische leiders leven in het laatste millennium en proberen net het derde. Hetzelfde geldt voor Oekraïne: de steeds toenemende druk van Europese politici om de Minsk-2-akkoorden uit te voeren, heeft niet tot iets goeds geleid. Oekraïne, ondanks de invasie van de “Varangians” in de machtsstructuren, negeert ze met succes (de overeenkomsten). Daar is het leven anders, andere tijd en andere opvattingen. En de wetten van Newton werken daar heel anders ... Dit is geen spel voor het publiek van de kant van Europese structuren, uit Oekraïne echt en volhardend eisen iets te doen, maar ze doet niets.
Het is gewoon dat mensen in Kiev zitten te wachten op geld en een visumvrij regime met Europa, 'voor mooie ogen'. Hoe zit het met overeenkomsten? Wat zijn deze afspraken? Brussel kan niets bereiken van Kiev, helemaal niets, behalve algemene verklaringen van "nauwe vriendschap en oppositie tegen Rusland". Tegelijkertijd bereiden de Oekraïners zich hoe dan ook met alle macht voor op een "zuivering" van Donbass. Dit is de trend in de samenleving. Als je denkt dat het de verachtelijke NAVO-leden zijn die een nieuwe puinhoop in de buurt van Donetsk voorbereiden, is dit niet helemaal waar. Europa heeft toestemming gegeven voor het herstel van de "orde met de hulp van" armenin de Donbass, maar Europa is deze oorlog al beu, evenals Oekraïne als geheel.
Maar het proces staat al op zichzelf, vooral omdat Kiev niet veel controle over het land heeft. Parijs en Berlijn, die bij Debaltseve "de tanden in de huid" zaten, raakten gedesillusioneerd door de Oekraïense strijders en kozen voor een politieke regeling. Maar Oekraïne niet. En het wordt steeds moeilijker om dit verschil in standpunten te verdoezelen. Poroshenko en Yatsenyuk waren marionetten, maar het Westen kreeg niet de volledige controle over Oekraïne (en zelfs niet in een redelijk bedrag). Paradox. Omdat ze er in Kiev niet in slaagden iets te bereiken (ondanks het ontbreken van IMF-tranches sinds het najaar van 2015), probeerden Europese politici zelfs Moskou onder druk te zetten. Het werkte ook niet. Doodlopend.
Op dezelfde manier probeerde Rusland Wit-Rusland onder druk te zetten op het gebied van economische hervormingen, integratie en buitenlands beleid. Het resultaat is bijna nul, ondanks de verschrikkelijke economische en politieke crisis die in 2011 uitbrak na de verlaging van de subsidies. Het systeem gaat een eigen leven leiden. De hoeveelheid middelen daarin wordt sterk verminderd, maar het beleid verandert op geen enkele manier. Paradoxaal genoeg gedragen zowel de Oekraïense meerkoppige oligarchische hydra als de vader zich op precies dezelfde manier, waarbij hij het principe implementeert: "Ze zullen slaan, we zullen huilen." Alexander Loekasjenko, we moeten hem geven wat hem toekomt, weerstond de sterkste druk van Moskou, maar gaf geen jota toe. De logica is deze: "We moeten volharden, volharden, volharden, dan zullen we wraak nemen." De logica is niet helemaal correct: op basis van de resultaten stopten ze gewoon met de financiering ervan.
De Oekraïense "politbomonde" werkt op een volledig vergelijkbare manier. Biden kwam al en zong lieve liedjes over federalisme. Maar de Oekraïense afgevaardigden bleven doof voor zijn telefoontjes. Het Westen "controleerde" Oekraïne als het ging om de krachtige zuivering van Donbass. Toen het Westen dit idee losliet, bleek dat het helemaal geen controle had. Het werd ineens voor iedereen duidelijk. Ik ben zo vrij te suggereren dat Kiev niets uit Minsk-2 zal nakomen. Fundamenteel. Wacht niet eens. Het Westen heeft eindelijk de zeer "sluwe Oekraïners" ontmoet die het zo mateloos bewonderde. Ze zullen tekenen en beloven, maar zullen niets doen. onder enige druk. Het systeem stamt uit een ander tijdperk.
Nee, als je hier tien jaar aan besteedt en elke Oekraïense afgevaardigde tien miljoen dollar geeft, dan is het mogelijk. Er is een reden om te onderhandelen. Zoals nu in Europa duidelijk is geworden: de staatsbelangen en staatsverplichtingen voor Oekraïners zijn een fictie. Het beeld van de staat is ook een fictie (zoals de staat zelf). Er zijn honderden "sluwe Oekraïners" voor wie de implementatie van Minsk-2 in de eerste plaats een schande is en ten tweede een reden om goed geld te verdienen. Wel, spoel de hersens van de “Eurostrategen”. En voor niets doet niemand iets. onder enige druk. Hier is zo'n "verrassing" voor de EU. Volgens hun ideeën is het voldoende om een "hard" gesprek te hebben met de president en een paar andere mensen aan de zijlijn, en alles zal worden beslist in de beste tradities van de democratie. In Polen misschien wel, maar niet in Oekraïne. Hier zal elke afgevaardigde bijna individueel moeten worden gepakt, bang en omgekocht. Zo'n land, zo'n tijdperk.
Trouwens, beide "Euromachten" - zowel Oekraïne als Wit-Rusland - bereikten bijna gelijktijdig de economische piek (met volledige ongelijkheid van economische modellen). Bijna tegelijkertijd weigerden ze (moesten weigeren) van de "Sovjetprijzen" in huisvesting en gemeentelijke diensten. En het grappige is dat bijna gelijktijdig zowel daar als daar spijt klonk over de verloren (gestolen) kernwapens. Zowel Minsk als Kiev spraken zeer bitter en emotioneel over dit onderwerp. Ook bijna tegelijkertijd. Ik vraag me af, maar hoe kun je economische ziekten behandelen met kernwapens? Ook Estland en Kirgizië zouden in principe bittere spijt kunnen hebben van dit kernwapen. In het algemeen was het natuurlijk noodzakelijk om in elke vakbondsrepubliek een beetje kernwapens achter te laten na de ineenstorting van de USSR. Ja, voor de afwisseling. Een aandenken aan de jaren samen doorgebracht.
Serieus, geen enkele republiek had een voormalige. De USSR had niet de minste kans om een paar "nucleaire bommen" te redden. Een absoluut onmogelijke optie. Hier waren Moskou, en Washington, en Londen, en Parijs verenigd. Absoluut niet. Omdat. Zelfs toen waren er bepaalde twijfels over de mooie toekomst van deze zeer nieuwe republieken. Deze twijfels bleken overigens gegrond. En het punt is dat, door traagheid, zowel de inwoners van Oekraïne als de inwoners van Wit-Rusland het gevoel hadden: "we zijn allemaal kinderen van een grote macht ...". Het zat er echter niet meer in. En toen het "moment van de waarheid van de crisis" aanbrak, en het kwam bijna gelijktijdig voor zowel Kiev als Minsk, bleek dat de tijden van "grote macht" voor hen hopeloos voorbij waren. Zowel Kiev als Minsk, bijna gelijktijdig (Minsk iets later), werden strak en duidelijk hun rol en hun plaats in de moderne politiek aangegeven. Echte rol en echte plaats.
En daar, en daar kwam de schok. Ze hadden dit niet verwacht, ze hebben zich hier niet op voorbereid (dit is niet de USSR voor jou!). En toen herinnerden ze zich de imperiale kernwapens en begonnen ze zelfs te praten over de ontwikkeling van raketwapens. Vergelijk: hoe verschillend de systemen zijn, hoe verschillend de politici zijn, hoe verschillend de ideologie en de economie zijn. En het resultaat is één - plint. En het werd bijna gelijktijdig bereikt. Je zult onwillekeurig geloven in de almacht van de wetten van de hemelmechanica... Dus, veel Oost-Europeanen vragen: waarom eigenlijk? heb je vandaag je verouderde intolerante rijk nodig met zijn raketdragers en moordende satellieten? Ik antwoord: "En dan zodat een ijdele bankster ons niet zou kunnen buigen." Soros en Gaddafi zullen bevestigen.
Toch is er een groot verschil: wonen in het rijk zelf en “achter de limes”.
- Oleg Egorov
- mobiel.album.foto.ru
informatie