Brusilovsky doorbraak

121
Brusilovsky doorbraak

100 jaar geleden, op 4 juni 1916, begon het offensief van de Russische legers van het Zuidwestelijk Front tegen de Oostenrijks-Duitse troepen. Deze operatie is inbegrepen in: geschiedenis als de doorbraak van Brusilovsky, en staat ook bekend als de doorbraak van Lutsk en de 4e slag om Galicië. Deze slag werd de meest gedenkwaardige voor Rusland in de Eerste Wereldoorlog, toen de Russische troepen in Galicië onder bevel van generaal Alexei Brusilov door de verdediging van de Oostenrijks-Duitse troepen braken en snel oprukten. In de allereerste dagen van de operatie liep het aantal gevangenen op tot tienduizenden. Het werd mogelijk om het Oostenrijks-Hongaarse rijk uit de oorlog terug te trekken. Na de zware tegenslagen van de campagne van 1915 gaf deze operatie een tijdelijke boost aan het moreel van het leger. De operatie van de Russische troepen duurde van 22 mei (4 juni) tot eind augustus 1916.

De succesvolle acties van het Zuidwestelijk Front werden niet ondersteund door andere fronten. Het hoofdkwartier was niet in staat om de interactie van de fronten te organiseren. Bevelfouten op het bevelsniveau van het Zuidwestelijk Front en de bevelvoering van de legers van het front werden ook beïnvloed. Als gevolg hiervan leidde de doorbraak van Lutsk niet tot de val van het vijandelijke front en een groot strategisch succes dat leidde tot de overwinning in de oorlog. De operatie in Galicië was echter van groot belang. De Oostenrijks-Duitsers verloren in mei-augustus 1916 tot 1,5 miljoen mensen, waarvan tot 400 duizend gevangenen (hoewel de Russische troepen alleen al in mei-juni 600 duizend mensen zware verliezen leden). De kracht van de Oostenrijks-Hongaarse militaire machine, die tijdens de veldtocht van 1914 al een verschrikkelijke nederlaag had geleden en zich in 1915 min of meer kon herstellen, werd uiteindelijk ondermijnd. Het Oostenrijks-Hongaarse rijk kon tot het einde van de oorlog geen actieve vijandelijkheden meer voeren zonder de steun van de Duitse troepen. In de Habsburgse monarchie zelf werden de desintegratieprocessen sterk geïntensiveerd.

Om het offensief van het Russische leger te stoppen, moest het Duitse commando 11 divisies van het westfront naar het oostfront verplaatsen en verwijderden de Oostenrijkers 6 divisies van het Italiaanse front. Dit droeg bij aan de verzwakking van de druk van het Duitse leger in de regio van Verdun en de algehele overwinning van de geallieerde troepen in de Slag om Verdun. Het Oostenrijkse commando zag zich genoodzaakt de operatie in Trentino stop te zetten en de legergroep in Galicië aanzienlijk te versterken. De operatie van het Zuidwestelijk Front was een belangrijke prestatie van de militaire kunst en bewees de mogelijkheid om door de sterke positionele verdediging van de vijand te breken. Roemenië, dat in 1914-1915. wachtte, in afwachting van een groot succes van een van de partijen in de Grote Oorlog, koos de kant van de Entente, die de krachten van de Centrale Mogendheden verspreidde. De doorbraak van Lutsk, samen met de slag bij Verdun en de slag aan de Somme, markeerden het begin van een strategisch keerpunt in de loop van de wereldoorlog ten gunste van de Entente, waardoor de centrale mogendheden in 1917 moesten overschakelen naar strategische verdediging.

Als gevolg hiervan zal deze strijd de officiële geschiedschrijving ingaan als de "Brusilov-doorbraak" - het was een uniek geval toen de strijd niet geografisch werd genoemd (bijvoorbeeld de slag bij Kalka, de slag bij Kulikovo of de Erzerum-operatie) of een ander gerelateerd kenmerk, maar met de naam van de commandant. Hoewel tijdgenoten de operatie kenden als de doorbraak van Lutsk en de 4e slag om Galicië, wat overeenkwam met de historische traditie om de slag naar het slagveld te vernoemen. De overwegend liberale pers begon Brusilov echter te prijzen, net zoals ze andere succesvolle commandanten van de Grote Oorlog niet prezen (zoals Yudenich, die het Turkse leger verschillende keren in de Kaukasus zware nederlagen toebracht). In de Sovjet-geschiedschrijving, gezien het feit dat Brusilov naar de kant van de Reds ging, bleef deze naam hangen.

Plan voor de campagne van 1916

In overeenstemming met het besluit van de conferentie van de Entente-mogendheden in Chantilly (maart 1916) over het algemene offensief van de geallieerde legers in de zomer van 1916, besloot het Russische hoofdkwartier in juni een offensief aan het oostfront te lanceren. In zijn berekeningen ging het Russische hoofdkwartier uit van het krachtenevenwicht aan het oostfront. Drie fronten opereerden vanaf Russische zijde: noordelijk, westelijk en zuidwestelijk. Het noordelijke front van Kuropatkin (stafchef Sievers) besloeg de richting van Petersburg en bestond uit het 12e, 5e en 6e leger. Het hoofdkwartier was gevestigd in Pskov. Ze werden tegengewerkt door het 8e Duitse leger en een deel van de legergroep van Scholz. Het westfront van Evert verdedigde de richting van Moskou. Het omvatte het 1e, 2e, 10e en 3e leger (het 4e leger werd in mei toegevoegd). Het hoofdkwartier van het front bevindt zich in Minsk. De Russische troepen werden tegengewerkt door een deel van de Scholz-legergroep, de 10e, 12e en 9e en een deel van de Linsingen-legergroep. Het zuidwestelijke front van Brusilov besloeg de richting van Kiev en omvatte het 8e, 11e, 7e en 9e leger. Hoofdkwartier - Berdichev. De legergroep van Linsingen, de legergroep van Böhm-Ermoli, het Zuidelijke Leger en het 7e Oostenrijks-Hongaarse Leger traden op tegen deze troepen. Volgens Alekseev waren er op drie Russische fronten meer dan 1,7 miljoen bajonetten en sabels tegen meer dan 1 miljoen mensen van de vijand. Vooral het noordelijke en westelijke front hadden een groot voordeel: 1,2 miljoen mensen tegen 620 duizend Duitsers. Het Zuidwestelijk Front telde 500 duizend mensen tegen 440 duizend Oostenrijks-Duitsers.

Volgens het Russische commando in de noordelijke sector van het front hadden de Russische troepen dus een dubbele superioriteit over de vijand. Deze superioriteit zou aanzienlijk kunnen worden vergroot na de rekrutering van eenheden op volle sterkte en de overdracht van reserves. Daarom was Alekseev van plan een beslissend offensief te lanceren in het gebied net ten noorden van Polesie, met de troepen van het noordelijke en westelijke front. De schokgroepen van de twee fronten zouden in de algemene richting van Vilna oprukken. Het Zuidwestelijk Front kreeg een defensieve missie toegewezen. Brusilov zou zich alleen voorbereiden op een aanval vanuit de regio Rovno in de richting van Kovel, als het offensief in het noorden succesvol was.

Alekseev geloofde dat het nodig was om het strategische initiatief in eigen handen te nemen en te voorkomen dat de vijand als eerste in de aanval zou gaan. Hij geloofde dat de Duitsers na de mislukking bij Verdun hun aandacht weer zouden richten op het Oostelijk Theater en een beslissend offensief zouden beginnen zodra het weer het toeliet. Als gevolg hiervan moest het Russische leger ofwel het initiatief aan de vijand geven en zich voorbereiden op de verdediging, ofwel hem voorlopen en aanvallen. Tegelijkertijd merkte Alekseev de negatieve gevolgen van de defensieve strategie op: onze troepen waren uitgestrekt over een front van 1200 km (de Anglo-Fransen verdedigden slechts 700 km en konden een groter aantal troepen en middelen concentreren zonder angst voor vijandelijke aanvallen) ; het onderontwikkelde communicatienetwerk maakte de snelle overdracht van reserves in de vereiste hoeveelheid niet mogelijk. Volgens Alekseev was het noodzakelijk om in mei een offensief te lanceren om de acties van de vijand te voorkomen.

De mislukking van maart (operatie Naroch) had echter een catastrofaal effect op de opperbevelhebbers van het noordelijke en westelijke front - Alexei Kuropatkin en Alexei Evert. Een beslissend offensief leek hun ondenkbaar. Tijdens een bijeenkomst op het hoofdkwartier op 1 (14 april) spraken generaals Kuropatkin en Evert zich uit voor volledige passiviteit; gezien de technische toestand van ons leger, zou ons offensief naar hun mening op een mislukking moeten uitlopen. De nieuwe opperbevelhebber van het zuidwestelijke front, Alexei Brusilov, geloofde echter in de Russische troepen en eiste een offensieve taak voor zijn front, wat garant stond voor de overwinning.

Volgens het plan dat op 11 april (24) door het hoofdkwartier was goedgekeurd, werd de belangrijkste slag geleverd door de troepen van het westfront in de richting van Wilna. Hulpaanvallen werden geleverd door het noordelijke front van de regio Dvinsk naar Novo-Aleksandrovsk en verder naar Vilna, en het zuidwestelijke front - in de richting van Lutsk. In verband met de moeilijke situatie aan het Italiaanse front, waar de Oostenrijks-Hongaarse troepen in mei 1916 de operatie Trentino lanceerden en dreigden door het front te breken en Italië uit het kamp Entente terug te trekken, wendden de geallieerden zich tot Rusland met een dringend verzoek om versnelling het begin van het offensief om de vijandelijke troepen uit de Italiaanse richtingen terug te trekken. Als gevolg hiervan besloot het Russische hoofdkwartier het offensief eerder dan gepland te lanceren.

Dus, in plaats van twee hoofdslagen door de krachten van het noordelijke en westelijke front, werd besloten een beslissende slag toe te brengen met de krachten van slechts één - het westfront. Het noordelijk front ondersteunde dit offensief met een hulpaanval. De taak van het Zuidwestelijk Front, dat een hulpaanval op Lutsk moest leveren en daarmee de acties van de troepen van het Westelijk Front in de hoofdrichting moest ondersteunen, veranderde aanzienlijk.

De offensieve operatie was anders omdat deze niet voorzag in de diepte van de operatie. De troepen werden verondersteld door de vijandelijke verdediging te breken en hem schade toe te brengen, de ontwikkeling van de operatie was niet voorzien. Men geloofde dat na het overwinnen van de eerste verdedigingslinie een tweede operatie zou worden voorbereid en uitgevoerd om de tweede linie te doorbreken. Het Russische opperbevel geloofde, rekening houdend met de Fransen en hun eigen ervaring, niet in de mogelijkheid om met één slag door de verdediging van de vijand te breken. Om de tweede verdedigingslinie te doorbreken was een nieuwe operatie nodig.



Operatie voorbereiding

Nadat de Stavka het operatieplan voor de campagne van 1916 had aangenomen, begonnen de fronten een strategisch offensief voor te bereiden. April en het grootste deel van mei werden besteed aan de voorbereiding van een beslissend offensief. Zoals de militaire historicus A. A. Kersnovsky opmerkte: “De collecties van het Noordfront waren slordig. Kuropatkin aarzelde, twijfelde en verloor zijn geest. In al zijn orders was er een ongegronde angst voor een Duitse landing in Livonia - in de achterkant van het noordelijke front. Als gevolg hiervan vroeg Kuropatkin voortdurend om versterkingen en stuurde hij alle troepen (in totaal 6 infanterie- en 2 cavaleriedivisies) om de kust van de Oostzee te bewaken. Zo verzwakte hij de schokgroep, die de belangrijkste aanval van het Westelijk Front moest ondersteunen.

Een soortgelijke situatie deed zich voor aan het westfront van Evert, waarvan de troepen een grote rol zouden spelen in de operatie. Evert kon niet worden beschuldigd van slecht werk, hij deed titanisch papierwerk, bombardeerde de troepen letterlijk met talloze bevelen, instructies, instructies en probeerde letterlijk elk klein ding te voorzien. Het bevel over het Russische westfront werd geleid door de ervaring van het Franse front, maar het kon zijn eigen niet creëren, een uitweg vinden uit de strategische impasse van een positionele oorlog. Het gevolg was dat er achter de drukte van het hoofdkwartier van het Westelijk Front een gebrek aan zelfvertrouwen was en dat voelden de troepen. Evert concentreerde 12 korpsen van het 2e en 4e leger van Smirnov en Ragoza voor een aanval op Vilna in de regio Molodechno - 480 duizend soldaten tegen 80 duizend Duitsers. Bovendien waren er achter hen in de tweede linie, in de reserve van het hoofdkwartier, 4 korpsen (inclusief de 1e en 2e bewakers, bewakers cavaleriekorpsen). Dit was echter niet genoeg voor de opperbevelhebber. En hoe dichter de deadline voor de start van het offensief op 18 mei naderde, hoe meer Evert ontmoedigd raakte. Op het laatste moment, toen de operatie al was voorbereid, veranderde hij plotseling het hele plan en in plaats van Vilna aan te vallen, koos hij voor een aanval op Baranovichi, waardoor het hoofdkwartier van het 4e leger in een nieuwe richting werd verplaatst. Bij de voorbereiding van een nieuwe staking eiste hij uitstel - van 18 mei tot 31 mei. En toen vroeg hij om een ​​nieuw uitstel - tot 4 juni. Dit ergerde zelfs de kalme Alekseev en hij beval door te gaan.

De beste voorbereidingen voor het offensief werden uitgevoerd aan het zuidwestelijk front. Toen opperbevelhebber Ivanov het front aan Brusilov overdroeg, beschreef hij zijn legers als "incompetent", en noemde het offensief in Galicië en Wolhynië "hopeloos". Brusilov was echter in staat om deze ongunstige trend om te buigen en vertrouwen in de troepen te wekken. Toegegeven, Kaledin en Sacharov (8e en 11e legers) verwachtten niets goeds van de operatie, Shcherbachev en Lechitsky (7e en 9e legers) toonden scepsis. Maar iedereen ging voortvarend aan de slag.

Het idee van Brusilov, dat de basis vormde van het offensief plan van het front, was volledig nieuw en leek avontuurlijk. Voor het begin van de oorlog werd de beste aanvalsvorm geacht een of twee flanken van de vijand te omzeilen om hem te omsingelen. Dit dwong de vijand zich terug te trekken of leidde tot een volledige of gedeeltelijke omsingeling. Positionele oorlogsvoering met een continu, goed voorbereid verdedigingsfront begroef deze methode. Nu moesten ze de vijandelijke verdediging doorbreken met een krachtige frontale aanval en enorme verliezen lijden. Na volledig rekening te hebben gehouden met de ervaring van het mislukte offensief en pogingen om door het positionele front aan het Franse en Russische front te breken, weigerde de opperbevelhebber de schokvuist op één plaats te concentreren, die altijd door de vijand in opmars en eiste dat er langs het hele front een offensief zou worden voorbereid om de vijand te misleiden. Brusilov beval elk leger en sommige korpsen om een ​​doorbraakplaats te kiezen en onmiddellijk te beginnen met engineeringwerkzaamheden om dichter bij de vijand te komen. Om dezelfde reden werd de artillerievoorbereiding verminderd om de verrassing van de aanval te verzekeren. Elke legeraanvoerder moest aanvallen in de richting die hij koos. Het resultaat was dat het front niet één geconcentreerde klap uitdeelde, maar op verschillende plaatsen 20-30 aanvallen lanceerde. Het Oostenrijks-Duitse commando werd de mogelijkheid ontnomen om de plaats van de hoofdaanval te bepalen en hier artillerie, extra troepen en reserves te concentreren.

Deze methode om het vijandelijke front te doorbreken had niet alleen voordelen, maar ook ernstige nadelen. In de richting van de hoofdaanval was het onmogelijk om een ​​dergelijke hoeveelheid krachten en middelen te concentreren die het mogelijk maakten om voort te bouwen op het eerste succes. Brusilov zelf begreep dit goed. "Elke handelwijze", schreef hij, "heeft zijn keerzijde, en ik geloofde dat men de handelwijze moest kiezen die voor een bepaald geval het gunstigst is, en niet blindelings de Duitsers imiteren." "... Het kan gemakkelijk gebeuren," merkte hij op, "dat we op de plaats van de hoofdaanval weinig succes kunnen behalen of het helemaal niet hebben, maar aangezien de vijand door ons wordt aangevallen, kan er meer succes zijn waar we verwacht het momenteel niet”. Deze gedurfde ideeën verwarden het opperbevel. Alekseev probeerde bezwaar te maken, maar, zoals gewoonlijk, zonder veel energie, verzoende hij zich uiteindelijk, nadat hij een afwijzing van een ondergeschikte had gekregen.

Generaal Brusilov wees de hoofdrol toe aan zijn rechterflank - het 8e leger van Kaledin, dat grenst aan het westfront, dat de vijand de grootste slag moest toedienen. Brusilov herinnerde zich de hele tijd dat hij een hulpprobleem aan het oplossen was, dat de rol van zijn front secundair was, en maakte zijn berekeningen ondergeschikt aan het plan dat op het hoofdkwartier was uitgewerkt. Als gevolg hiervan werd de hoofdrichting van het zuidwestelijke front - Lvov, waar het 11e leger zich bevond, opgeofferd. Een derde van de infanterie (8 van de 13 divisies) en de helft van de zware artillerie (38,5 van de 19 batterijen) van het hele front werden naar het 39e leger gestuurd. Kaledins legers gaven de richting van Kovel-Brest aan. Kaledin zelf besloot de hoofdslag met zijn linkerflank in de richting van Lutsk toe te brengen, goed getrainde troepen van het 8e en 40e korps.

In het 11e leger schetste generaal Sacharov een doorbraak van Tarnopol in de sector van zijn 6e korps aan de linkerflank. Het 7e leger van generaal Sjtsjerbatsjov, waartegen het sterkste deel van het Oostenrijks-Duitse front lag, was het zwakst en bestond uit slechts 7 divisies. Daarom besloot Shcherbachev de vijandelijke verdediging te doorbreken waar dat het gemakkelijkst was, in de sector van de linkerflank van het 2e Korps bij Yazlovets. In het 9e leger besloot Lechitsky eerst de vijand in Bukovina te verslaan, dus sloeg hij met zijn linkerflank - het versterkte 11e Korps, in zuidwestelijke richting, richting de Karpaten. Toen hij de linkerflank had beveiligd, was hij van plan de slag naar de rechterflank te verplaatsen, in Transnistrië.

Zo plande het zuidwestelijke front vier veldslagen, de afleiding en hulpacties van andere korpsen niet meegerekend. Elke legeraanvoerder koos de richting voor zijn aanval, ongeacht zijn buren. Alle vier de legers sloegen met hun linkerflanken toe. Het was vooral erg dat de 8e en 11e legers in onenigheid handelden. Het 11e leger van Sacharov zou in theorie zijn rechterflank activeren en bijdragen aan de hoofdaanval van het 8e leger op Lutsk. In plaats daarvan richtte Sacharov al zijn inspanningen op de linkerflank en het 17e Korps aan de rechterflank had alleen de taak om het offensief te demonstreren. Met normale coördinatie van de acties van de 8e en 11e Amii had de doorbraak van het vijandelijke front indrukwekkender kunnen zijn.

Het hoofdkwartier van het zuidwestelijke front was echter niet van plan om de acties van vier legers, of ten minste twee - de 8e en 11e samen te brengen. De hoofdstrijd in de zuidwestelijke strategische richting was immers helemaal niet opgenomen in de berekeningen van het Russische hoofdkwartier, zelfs niet als een plan "B", als het offensief van het westfront zou mislukken. De hoofdrol in het strategische offensief werd toegewezen aan het Westelijk Front. Het front van Brusilov was alleen bedoeld om te "demonstreren". Daarom plande Brusilov verschillende veldslagen, in de hoop de Oostenrijks-Duitse troepen af ​​​​te leiden en met talloze slagen vast te binden. De ontwikkeling van het offensief, in het geval van een doorbraak in de verdediging van de vijand, was eenvoudigweg niet voorzien, behalve in de richting van Loetsk in het 8e leger, en dan afhankelijk van het succes van het westfront. Brusilov had slechts één korps in reserve.

De voorbereiding voor het doorbreken van de vijandelijke verdediging werd perfect uitgevoerd door de legers van Brusilov. Het hoofdkwartier van het 8e leger organiseerde de "vurige vuist" goed, bereidde zorgvuldig een infanterieaanval op het hoofdkwartier van het 7e leger voor. Ons luchtvaart fotografeerde vijandelijke stellingen langs het gehele front van het Zuid-Duitse leger. Op basis van deze foto's maakte het hoofdkwartier van het 7e Leger gedetailleerde plannen, waar ze alle vestingwerken, communicatiedoorgangen en mitrailleurnesten binnenbrachten. Er werden zelfs trainingskampen opgericht in de achterkant van het 7e leger, waar ze de gebieden van de vijandelijke verdediging reproduceerden die gepland waren voor de aanval. De troepen bereidden zich zo voor dat ze zich dan op vijandelijke posities zouden voelen, als thuis. Er werden enorme grondwerken uitgevoerd, enz.


Bron: Zaionchkovsky A. Wereldoorlog 1914-1918.

Wordt vervolgd ...
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

121 комментарий
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 12
    Juni 4 2016
    artikel plus Ja, er zouden meer generaals zijn zoals Brusilov!
    1. Xan
      +6
      Juni 4 2016
      Citaat: Oom Murzik
      artikel plus Ja, er zouden meer generaals zijn zoals Brusilov!

      Brusilovs doorbraak roept een dubbele indruk op en typeert Brusilov zelf niet eenduidig. Een uitstekende start verdronk in de Kovel-vleesmolen en bracht Rusland een imago plus en een echt minpunt - de bewaker was verloren en de drempel van toelaatbaarheid voor verliezen werd overschreden. De ineenstorting van de macht werd onvermijdelijk. Ik kan voor mezelf niet begrijpen waarom zo'n competente krijger Brusilov gruwelijke verliezen toeliet bij Kovel? Begreep hij niet wat het betekende?
  2. +5
    Juni 4 2016
    Dus het is niet stereotiep om een ​​operatie te beginnen en te eindigen met een klap op Kovel, Brusilov was helaas geen groot commandant in de volle zin van het woord, anders had hij beseft dat alleen hij de oorlog voor Rusland kon winnen en in plaats van proberend door te breken naar Brest om Evert te beïnvloeden, zou hij Lvov dekken daar zelfs dekking van de Oostenrijkers was gepland.
    1. +9
      Juni 4 2016
      Citaat van Cartalon
      Brusilov was helaas geen groot bevelhebber in de volle zin van het woord, anders zou hij hebben beseft dat alleen hij de oorlog voor Rusland kon winnen en in plaats van te proberen door te breken naar Brest om Evert te beïnvloeden, zou Lvov zelfs dekken de Oostenrijkers daar.

      Was hij "onafhankelijk"? Het lijkt erop dat er ondergeschiktheid moet zijn in het leger ... Dus hij deed het! "Geweldig" zou Nicholas 2 of Wilhelm 2 zijn, in het geval van de overwinning van hun troepen. Volgens de resultaten van de 1e MV werd de commandant van de Entente-troepen, maarschalk Ferdinand Foch, de grote commandant. Waar zijn de onze vóór "hun groten" ...
      1. -1
        Juni 4 2016
        Groot is geen positie, anders is Alexander volgens jou de eerste in het algemeen de grootste
        1. +1
          Juni 4 2016
          Citaat van Cartalon
          Groot dit is geen baan

          Bel meneer, u was de eerste die zei, en antwoordde in uw eigen woorden.
          Citaat van Cartalon
          Brusilov helaas in de volle zin van het woord Super goed was geen generaal
    2. +3
      Juni 4 2016
      Citaat van Cartalon
      Het is dus niet stereotiep om een ​​operatie te starten en te eindigen met een swotting op Kovel

      Kovel was het doelwit van 4 A, gepland tijdens de ontwikkeling van de operatie. En nadat de Duitsers hun troepen hadden overgebracht om de Oostenrijkers te helpen, werd "Kovel's swotting" gewoon onvermijdelijk.
      1. +1
        Juni 4 2016
        Waarom was ze onvermijdelijk?
        1. 0
          Juni 6 2016
          Het feit dat het Russische leger de verdediging van de Duitse divisies niet kon doorbreken, die in vergelijking met de Oostenrijkers veel krachtigere artillerie en een groot aantal machinegeweren hadden.
  3. + 14
    Juni 4 2016
    Er zijn slechts twee diamanten voor de hele melkweg van generaals: N.N. Yudenich en A.A. Brusilov? Maar I.V. Stalin bracht een hele melkweg van militaire talenten voort!
    1. 0
      Juni 4 2016
      Denk je serieus, denk je echt dat al deze mensen op de foto getalenteerd waren en zichzelf konden laten zien in de omstandigheden van WOI? En toen ze 41 waren vertrokken ze slechter dan op 15, en de rest is op de een of andere manier slecht vergeleken.
      1. +8
        Juni 4 2016
        Citaat van Cartalon
        En toen op 41 vertrokken ze slechter dan op 15

        In 1941 waren de hele Wehrmacht en zijn bondgenoten tegen het Rode Leger, en in 1915 - slechts een derde van de Reichswehr, en zelfs de helft bestaande uit divisies van de tweede fase en de Landwehr.
        Vang jij het verschil?
        1. 0
          Juni 4 2016
          Citaat: Alexey T. (Oper)
          In 1941 waren de hele Wehrmacht en zijn bondgenoten tegen het Rode Leger, en in 1915 - slechts een derde van de Reichswehr, en zelfs de helft bestaande uit divisies van de tweede fase en de Landwehr.


          En hoe zit het met zo'n bondgenoot van de Reichswehr in 1915. zoals Oostenrijk-Hongarije - of Duitsland had pas in 1941 bondgenoten.
          1. 0
            Juni 4 2016
            Citaat van ranger
            En hoe zit het met zo'n bondgenoot van de Reichswehr in 1915. zoals Oostenrijk-Hongarije

            Maar op geen enkele manier. Oostenrijk-Hongarije is nooit een volwaardige vijand geweest. Je zou ook Turkije noemen, dat aan het begin van de XNUMXe eeuw in een staat van politieke waanzin verkeerde en dat alleen de lui niet konden verslaan, merkten zelfs Roemenen en Bulgaren op.
            1. De opmerking is verwijderd.
            2. +1
              Juni 4 2016
              Maar Italië was natuurlijk een uitsluitend volwaardige bondgenoot van de Wehrmacht en toonde zich "briljant" zowel in Rusland als in Noord-Afrika ...
              Je zou ook zulke dappere bondgenoten van Hitler noemen als hetzelfde Roemenië, Hongarije, Spanje (één divisie), enkele tienduizenden Scandinaviërs in de Waffen-SS of Bulgarije, die geen enkele soldaat naar het oostfront stuurden ...
              Of in uw versie, Hongarije was in 1941 een volwaardige vijand van het Rode Leger (en toen het erin slaagde er een te worden), en waarom niet Oostenrijk-Hongarije in 1915 ...
              De Wehrmacht had zulke bondgenoten en een kleine kar, de lijst is lang, alleen zijn ze nutteloos als van een geit melk (Finland niet meegerekend) ...
              Ik heb geen zin om de voor de hand liggende dingen verder te bespreken ... hi
              1. 0
                Juni 5 2016
                Citaat van ranger
                Maar Italië was natuurlijk een uitsluitend volwaardige bondgenoot van de Wehrmacht en toonde zich "briljant" zowel in Rusland als in Noord-Afrika ...
                Je zou ook zulke dappere bondgenoten van Hitler noemen als hetzelfde Roemenië, Hongarije, Spanje (één divisie), enkele tienduizenden Scandinaviërs in de Waffen-SS of Bulgarije, die geen enkele soldaat naar het oostfront stuurden ...
                Of in uw versie, Hongarije was in 1941 een volwaardige vijand van het Rode Leger (en toen het erin slaagde er een te worden), en waarom niet Oostenrijk-Hongarije in 1915 ...
                De Wehrmacht had zulke bondgenoten en een kleine kar, de lijst is lang, alleen zijn ze nutteloos als van een geit melk (Finland niet meegerekend) ...
                Ik heb geen zin om de voor de hand liggende dingen verder te bespreken ... hi

                Nou, Finland ging tenminste niet liggen. Iedereen heeft het. Alleen deze divisies van 'papieren soldaten', zoals Mussolini het uitdrukte, moesten worden vermalen voordat ze werden begraven.
                Je verliest het militair-industriële complex van heel Europa, dat voor Hitler ploegde, uit het oog. Zonder Roemeense olie zouden zijn vliegtuigen niet vliegen. Hier hadden we ook een bondgenoot, bijzonder waardevol. Misschien was er een regiment vrijwilligers van hem. Maar zonder hem zou het zo moeilijk zijn om te vechten. Eten, paarden, korte bontjassen, leer, maar je weet maar nooit. De Mongolen herinnerden zich het goede.
                Ja, en afwijzend - Spanje (één divisie). Waar komt deze arrogantie vandaan? 200 vrijwilligers trokken tijdens de oorlog door de Blauwe Divisie. Altijd fris, klaar om te vechten om ideologische redenen.
              2. +1
                Juni 5 2016
                Citaat van ranger
                Hongarije was in 1941 een volwaardige vijand van het Rode Leger (en toen ze erin slaagde er een te worden), en waarom niet Oostenrijk-Hongarije in 1915 ...


                Hongarije was de meest consistente en effectieve bondgenoot van Duitsland.

                Hongarije verloor 300 doden, 450 gewonden en een half miljoen gevangenen. In 1945 beëindigden de Hongaren de gevechten in mei. De operatie in Boedapest is een van de bloedigste.
                "De Hongaren vochten niet slechter dan de Duitsers" - de unanieme mening van de Sovjet militaire leiders.

                Het Oostenrijks-Hongaarse rijk en Hongarije in 1941 zijn heel verschillend.
        2. +1
          Juni 5 2016
          Citaat: Alexey T. (Oper)
          Citaat van Cartalon
          En toen op 41 vertrokken ze slechter dan op 15

          In 1941 waren de hele Wehrmacht en zijn bondgenoten tegen het Rode Leger, en in 1915 - slechts een derde van de Reichswehr, en zelfs de helft bestaande uit divisies van de tweede fase en de Landwehr.
          Vang jij het verschil?

          Laat me verduidelijken. Niet "de hele Wehrmacht en zijn bondgenoten", maar heel Europa. Dus preciezer.
          1. +1
            Juni 5 2016
            Citaat uit Mauritius

            Laat me verduidelijken. Niet "de hele Wehrmacht en zijn bondgenoten", maar heel Europa. Dus preciezer.
            Daar ben ik het mee eens. Geaccepteerd.
      2. +5
        Juni 4 2016
        Citaat van Cartalon
        Denk je serieus, denk je echt dat al deze mensen op de foto getalenteerd waren en zichzelf konden laten zien in de omstandigheden van WOI?

        Serieus, dat is precies wat ik denk. Zittend op de eerste rij, tweede en derde van links.
        Budyonny SM werd bekroond met St. George's kruisen (soldaat "Egoriy") van vier graden ("volledige boog") en vier St. George's medailles.
        Rokossovsky KK Hij ontving de St. George-medailles van de 3e en 4e graad en het St. George's Cross van de 4e graad. Het was zo gemakkelijk om prijzen naar de lagere rangen te gooien, of wat?
    2. +1
      Juni 4 2016
      Juist. ++++++
    3. De opmerking is verwijderd.
    4. -6
      Juni 4 2016
      Citaat van V.ic
      Maar I.V. Stalin bracht een hele melkweg van militaire talenten voort!

      Deze verhoogd?
      Blucher, Vasili Konstantinovich
      Commandant van het Verre Oosten Front
      Arrestatie - 22.10.1938-XNUMX-XNUMX
      Overleden in de gevangenis 9.11.1938/12.03.1956/XNUMX, gerehabiliteerd XNUMX/XNUMX/XNUMX


      Egorov, Alexander Iljitsj
      Commandant ZakVO
      Eerder - Eerste plaatsvervangend Volkscommissaris van Defensie van de USSR, ontslagen 25.02.1938-XNUMX-XNUMX
      Arrestatie - 27.03.1938-58-1, veroordeeld op grond van art. 8,11-22.02.1939b, XNUMX tot VMN XNUMX/XNUMX/XNUMX
      Geschoten op 23.02.1939 februari XNUMX.

      Tukhachevsky, Michail Nikolajevitsj
      Commandant PriVO
      Voorheen - Eerste plaatsvervangend Volkscommissaris van Defensie van de USSR
      Arrestatie - 22.05.1937-11.06.1937-XNUMX, veroordeeld tot VMN op XNUMX-XNUMX-XNUMX
      Geschoten op 12.06.1937 februari XNUMX.

      Belov, Ivan Panfilovich
      Commandant van de BVO
      Arrestatie - 7.01.1938-29.07.1938-XNUMX, veroordeeld tot VMN op XNUMX-XNUMX-XNUMX
      Neergeschoten op de dag van veroordeling

      Uborevich, Ieronim Petrovich
      Commandant van de BVO
      Arrestatie - 29.05.1937-11.06.1937-XNUMX, veroordeeld tot VMN op XNUMX-XNUMX-XNUMX
      Geschoten op 12.06.1937/XNUMX/XNUMX


      Fedko, Ivan Fyodorovich
      Eerste plaatsvervangend Volkscommissaris van Defensie van de USSR
      Arrestatie - 7.07.1938-23.02.1939-XNUMX, veroordeeld tot VMN op XNUMX-XNUMX-XNUMX
      Neergeschoten op de dag van veroordeling

      Frinovsky, Michail Petrovich
      Volkscommissaris van de Marine van de USSR
      Arrestatie - 6.04.1939-4.02.1940-XNUMX, veroordeeld tot VMN op XNUMX-XNUMX-XNUMX
      Geschoten op 8.02.1940 februari XNUMX.


      Yakir, Iona Emmanuilovich
      Commandant van de LVO
      Voorheen - Commandant van de KVO
      Arrestatie - 28.05.1937-11.06.1937-XNUMX, veroordeeld tot VMN op XNUMX-XNUMX-XNUMX
      Geschoten op 12.06.1937/XNUMX/XNUMX
      enz...

      Maarschalk van de Sovjet-Unie A.M. Vasilevsky geloofde dat de repressie van 1937 een belangrijke rol speelde in de geschiedenis van de USSR:
      Zonder het zevenendertigste jaar zou er misschien helemaal geen oorlog zijn geweest in het eenenveertigste jaar. In het feit dat Hitler in het eenenveertigste jaar besloot een oorlog te beginnen, werd een belangrijke rol gespeeld door de beoordeling van de mate van nederlaag van het militair personeel dat we hadden.
      1. +2
        Juni 4 2016
        Citaat: RUSS
        Deze verhoogd? Blucher Vasily Konstantinovich, Egorov Alexander Iljitsj, Tukhachevsky Michail Nikolajevitsj, Belov Ivan Panfilovich, Uborevich Ieronim Petrovich, Fedko Ivan Fedorovich, Yakir Iona Emmanuilovich ...

        Als je zo slim en attent bent, zoek dan de personen die door jou zijn aangegeven op de foto die ik heb gegeven. Trouwens, ik heb uit je opmerking gekopieerd, alleen de extra komma's verwijderd die de achternaam scheiden van de voor- en middelste naam. Als je gewend bent om de achternaam van een persoon te scheiden met een komma van de voor- en middelste naam, dan zijn dit al je kakkerlakken, maar dit is de eerste keer dat ik zulke onzin heb gezien. Nu, als: Blucher V.K., Egorov A.I., Tukhachevsky M.N. ... enz., alstublieft!
      2. +1
        Juni 4 2016
        RUSS "Maarschalk van de Sovjet-Unie A. M. Vasilevsky geloofde dat de repressie van 1937 een belangrijke rol speelde in de geschiedenis van de USSR:
        Zonder het zevenendertigste jaar zou er misschien helemaal geen oorlog zijn geweest in het eenenveertigste jaar. In het feit dat Hitler in het eenenveertigste jaar besloot een oorlog te beginnen, speelde de beoordeling van de mate van nederlaag van de militairen die we hadden een belangrijke rol."
        Hitlers gebabbel is geen indicator.))) Hij had grote bewondering voor Stalin, omdat hij zuiveringen in het leger uitvoerde. En hij had er spijt van dat hij het niet zelf had gedaan, waarvoor hij een bom onder de tafel had liggen.
        En heeft iemand eraan gedacht een bom voor Stalin te plaatsen?))) En als Tukhachevsky nog leefde, zouden ze honderd pond hebben geplant.)))
        Frinovsky is een van de vele genieën van commandanten - marinecommandanten die niet tevergeefs werden geslagen.))) Denk je serieus dat dit cijfer de Duitsers zou hebben gestopt?))) Uit de wiki ...
        "In maart-juli 1918 werkte hij als assistent-superintendent van het Khodynskaya-ziekenhuis. Hij trad toe tot de RCP (b), werkte in de partijcel en het plaatselijke comité van het Khodynskaya-ziekenhuis. In juli 1918 schreef hij zich in voor de Rode Leger, diende als een squadroncommandant, hoofd van de speciale afdeling van het 1st Cavalry Army.

        In 1919 werd hij, nadat hij ernstig gewond was geraakt, overgeplaatst naar vakbondswerk en vervolgens naar de lichamen van de Cheka. In de tweede helft van 1919 diende hij als assistent-chef van het actieve deel van de speciale afdeling van de Moskouse Cheka. Deelgenomen aan de belangrijkste operaties van de Cheka - de nederlaag van anarchisten, de eliminatie van anarchistische en opstandige detachementen in Oekraïne, enz.
        Van december 1919 tot april 1920 diende hij in de speciale afdeling van het Zuidfront. In 1920 was hij hoofd van de actieve eenheid van de speciale afdeling van het zuidwestelijke front, plaatsvervangend hoofd van de speciale afdeling van het 1e cavalerieleger. In 1921-1922 - plaatsvervangend hoofd van de speciale afdeling, plaatsvervangend hoofd van het operationele detachement van de All-Oekraïense Cheka.
        In 1922-1923 was Frinovsky het hoofd van de algemene administratieve eenheid en secretaris van de Kiev-afdeling van de GPU (sinds 23 juni 1923 was hij het hoofd van de OGPU-ambassade in het zuidoosten).
        In november 1923 werd hij overgeplaatst naar de Noord-Kaukasus naar de functie van hoofd van de speciale afdeling van het Noord-Kaukasische militaire district. Sinds maart 1924 was Frinovsky de eerste plaatsvervangend gevolmachtigde van de OGPU voor de Noord-Kaukasus. In 1925 - hoofd van de grenswacht van de kust van de Zwarte Zee van de noordelijke Kaukasus, vanaf januari 1926 - eerste plaatsvervangend gevolmachtigde en hoofd van de GPU-troepen.
        Op 8 juli 1927 werd hij overgeplaatst naar Moskou naar de functie van assistent-chef van de speciale afdeling van het militaire district. In 1927 voltooide hij cursussen voor hoge officieren aan de Frunze Militaire Academie van het Rode Leger. Van 28 november 1928 tot 1 september 1930 was hij de commandant-commissaris van een aparte speciale divisie genoemd naar F. E. Dzerzhinsky onder het bestuur van de OGPU van de USSR.
        Op 1 september 1930 ontving Frinovsky een promotie en werd benoemd tot voorzitter van de GPU van Azerbeidzjan. Hij was een van de organisatoren van onteigening in Azerbeidzjan. Op 8 april 1933 werd hij het hoofd van het hoofddirectoraat van de grenswacht en de troepen van de OGPU van de USSR, in deze hoedanigheid leidde hij de OGPU-operatie om de opstand in Xinjiang te onderdrukken [3].
        Met de vorming van het Volkscommissariaat van Binnenlandse Zaken van de USSR op 10 juli 1934, werd het hoofddirectoraat van de grenswacht en de OGPU-troepen omgedoopt tot het hoofddirectoraat van de grens- en interne garde (vanaf medio 1937 - de belangrijkste Directoraat van de grens- en interne troepen) van de NKVD van de USSR, naar de functie van hoofd waarvan de volgende dag, 11 juli, M. P. Frinovsky opnieuw werd toegewezen.
      3. +1
        Juni 5 2016
        RUSS (3) RU Gisteren, 17

        "Maarschalk van de Sovjet-Unie A.M. Vasilevsky geloofde dat de repressie van 1937 een belangrijke rol speelde in de geschiedenis van de USSR:
        Zonder het zevenendertigste jaar zou er misschien helemaal geen oorlog zijn geweest in het eenenveertigste jaar. In het feit dat Hitler in het eenenveertigste jaar besloot een oorlog te beginnen, speelde de beoordeling van de mate van nederlaag van de militairen die we hadden een belangrijke rol."

        De samenzweerders, Trotski's handlangers, werden op de juiste manier neergeschoten.
        Wanneer schreef Vasilevsky memoires? Correct. Hij kon niet weten wie WW2 ontketende en met welk doel. De memoires van westerse politici zijn nog niet gepubliceerd. Vasilevsky zag de verzwakking van het leger als gevolg van de zuivering van personeel, de herstructurering van het leger, herbewapening en .... het is noodzakelijk om eindelijk de mislukking van het begin van de oorlog te rechtvaardigen, nauwkeuriger uit te leggen, op de een of andere manier.
        Hitler GEEFT Oostenrijk en Tsjecho-Slowakije, zodat hij Polen en Frankrijk versloeg en naar bed ging?
        Raaskallen. Hitler, die Blucher met Tukhachevsky zag, realiseerde zich dat hij niet schitterde met de USSR. En met alle dwaasheid zou hij Engeland hebben aangevallen!
        Echt iets om over te praten
    5. +1
      Juni 5 2016
      Maar I.V. Stalin bracht een hele melkweg van militaire talenten voort!


      Veel plezier, wat?
    6. De opmerking is verwijderd.
    7. 0
      Juni 5 2016
      Citaat van V.ic
      Er zijn slechts twee diamanten voor de hele melkweg van generaals: N.N. Yudenich en A.A. Brusilov? Maar I.V. Stalin bracht een hele melkweg van militaire talenten voort!

      Hieronder hebben ze al meer dan eens geschreven over de "kwaliteit" van deze talenten, ik zal je alleen herinneren aan de woorden van de belangrijkste bolsjewiek (die eigenlijk iedereen had moeten weten) - Beter minder, maar beter.
  4. +6
    Juni 4 2016
    Ik vond het artikel leuk, je moet je verhaal kennen! De analogieën zijn vooral interessant, hier vroegen de Britten en Fransen om de troepen over te halen, in de Tweede Wereldoorlog vroegen de Britten en Amerikanen om hetzelfde!
    1. -2
      Juni 4 2016
      Nou, ze deden het juiste, die van ons vroegen soms hetzelfde, wat is hier crimineel?
      1. 0
        Juni 4 2016
        Citaat van Cartalon
        Nou, ze deden het juiste, die van ons vroegen soms hetzelfde, wat is hier crimineel?

        Niets crimineel, gewoon interessant!
      2. 0
        Juni 5 2016
        die van ons vroegen soms hetzelfde, wat is hier misdadig?


        En hoe vaak zijn verzoeken ingewilligd?
      3. De opmerking is verwijderd.
      4. 0
        Juni 5 2016
        Citaat van Cartalon
        die van ons vroegen soms hetzelfde, wat is hier misdadig?

        Vragen is een mannenzaak.
  5. +5
    Juni 4 2016
    Brusilov zag de verliezen tijdens het offensief aan het gemeenschappelijke front en wilde deze verminderen. Dit is het begin van een vergeten verandering in gevechtstactieken! Maar ik moest me alleen herinneren dat ik al in de stad was. Stalingrad Chuikov VI verdeeldheid in aanvalsgroepen. De voorbeelden zijn natuurlijk verschillend, maar het opdelen in kleinere groepen gaf het resultaat van een offensief in verschillende richtingen (omsingeling), een afname van verliezen en een resultaat.
    1. +4
      Juni 4 2016
      Citaat: Siberië 9444
      Maar ik moest me alleen herinneren dat ik al in de stad was. Stalingrad Chuikov VI verdeeldheid in aanvalsgroepen.

      Tijdens de Winteroorlog werden al aanvalsgroepen ingezet.
      En de naam van maarschalk Vasily Ivanovich Chuikov wordt gespeld met een "U".
      1. +2
        Juni 4 2016
        Je hebt gelijk, dit is een vergissing, vergeef me alsjeblieft. hi negatief
        1. 0
          Juni 4 2016
          Ja, geen verwijt. Even gecorrigeerd. Veel mensen lezen tenslotte commentaren, inclusief complete onwetenden in de geschiedenis. Mag tegen nominale waarde worden genomen
          1. +2
            Juni 4 2016
            je hebt alles goed gedaan hi
      2. 0
        Juni 5 2016
        Citaat: Alexey T. (Oper)
        Tijdens de Winteroorlog werden al aanvalsgroepen ingezet.

        Stormtroopers in de Reichswehr van de Eerste Wereldoorlog worden in principe niet herinnerd? Voor een vreemde bevestiging aan laarzen van het 1866-model?
        1. 0
          Juni 5 2016
          Stormtroopers in de Reichswehr van de Eerste Wereldoorlog worden in principe niet herinnerd? Voor een vreemde bevestiging aan laarzen van het 1866-model?


          Je wordt nog steeds lachend wakker, maar... bijvoorbeeld de Britten geweren worden niet schoongemaakt met stenen ze geloven dat de Russen de uitvinders waren van de "shmurm-detachementen": het eerste gebruik bij de doorbraak van Brusilov, door Kaledin (8e leger), zeker, in andere legers van het Zuidwestfront. Ik zal niet zeggen - ik ben niet zeker.
        2. 0
          Juni 5 2016
          Zoals ik het begrijp, ging het over het gebruik van aanvalsgroepen in het Russische en later in het Sovjetleger. Over de Duitsers werd niet gesproken.
  6. 0
    Juni 4 2016
    Het meest interessante is dat als gevolg van deze schijnbaar briljante tactische overwinning (in feite was het een afleidende slag op een secundaire sector van het front tegen een duidelijk zwakkere vijand), de algehele strategische positie van het Russische leger alleen maar verslechterde. En het is aanzienlijk verslechterd.

    Onder de indruk van de overwinningen van Brusilov, besloot Roemenië, dat voorheen neutraal was gebleven, de oorlog in te gaan. De mamalyzhniks waren ongeduldig om hun dikkere stuk uit Oostenrijk-Hongarije te pakken. Als gevolg hiervan waren de Roemenen al in de eerste dagen van hun toespraak volkomen verslagen en kreeg Rusland honderden kilometers extra front in de strategisch belangrijke richting die de Bulgaars-Duitse troepen leidde (Bulgarije was een bondgenoot van de Duitsers, maar vanwege de Roemeense neutraliteit had geen directe mogelijkheid om Rusland aan te vallen) rechtstreeks naar het zuiden van Rusland - naar de vruchtbare regio's van Oekraïne en naar de kust van de Zwarte Zee.

    Daarna werden alle Napoleontische plannen om Constantinopel te veroveren en de kroon van Nikolashka de Bloedige op de poorten van Constantinopel te pinnen, door het toilet gespoeld. Omdat het dringend nodig was om verschillende divisies te vinden om ook de Roemeense grens te dekken.

    Over het algemeen: we wilden het beste, maar het is zoals altijd gelukt.
    1. +1
      Juni 4 2016
      Citaat: Alexey T. (Oper)
      Over het algemeen: we wilden het beste, maar het is zoals altijd gelukt.

      En waarom zou de Russische tsaar verantwoordelijkheid moeten dragen voor Roemenië?
      1. +3
        Juni 4 2016
        Citaat van Dart2027
        Citaat: Alexey T. (Oper)
        Over het algemeen: we wilden het beste, maar het is zoals altijd gelukt.

        En waarom zou de Russische tsaar verantwoordelijkheid moeten dragen voor Roemenië?
        Waar moest hij heen? De Roemenen werden verslagen en de Bulgaren hadden, samen met de Duitsers, via hun grondgebied, dat door niemand werd beschermd, directe toegang tot Odessa, Nikolaev en de Krim.
        Volens-nolens moest op zoek naar troepen om dit deel van het front te dekken, dat voorheen was afgesloten door het neutrale Roemenië.
        1. +2
          Juni 4 2016
          Citaat: Alexey T. (Oper)
          Waar moest hij heen?

          Dit is begrijpelijk, ik bedoel waar komt "ze wilden het beste, maar het bleek zoals altijd"? De Roemenen gehoorzaamden hem niet, maar het feit dat hij een ander probleem moest oplossen.
          1. +2
            Juni 4 2016
            Citaat van Dart2027
            Ik bedoel, en hier "we wilden het beste, maar het bleek zoals altijd"
            Wel hoe? Ze vielen aan in de hoop op zijn minst een nederlaag toe te brengen aan Oostenrijk-Hongarije.
            Als gevolg hiervan werden de Oostenrijkers niet uit de oorlog geslagen en bovendien misleidden ze met hun briljante maar vruchteloze overwinning de Roemenen, die besloten dat de Oostenrijkers niet langer strijders waren en dat ze het rijk van Franz Joseph konden gaan knijpen.
            Voordien likten ze hun lippen bij Transsylvanië, ze zaten rechtop en klommen niet in de oorlog. En toen werden ze erg opgewonden en besloten dat het tijd was.
            Het bleek dat het nooit tijd was.

            Het bleek dus dat we het beste wilden, maar uiteindelijk bleek het zoals altijd.
            1. +1
              Juni 4 2016
              Citaat: Alexey T. (Oper)
              Ze vielen aan in de hoop op zijn minst Oostenrijk-Hongarije te verslaan

              Wat moest er gebeuren? Aan zee zitten wachten op het weer? Er was oorlog en het was nodig om de vijand te verslaan. De nederlaag van Oostenrijk werd trouwens toegebracht en daarna herstelde ze eigenlijk niet meer. Ik begrijp nog steeds niet van welke kant WIJ verantwoordelijk zijn voor de domheid van ROEMEENEN? En dan was er genoeg verwarring en regelrecht verraad, maar RI is hier zeker niet de schuldige.
              1. +2
                Juni 4 2016
                Citaat van Dart2027
                Wat moest er gebeuren? Aan zee zitten wachten op het weer?
                Aanvankelijk was het niet nodig om zich te mengen in dit onnodige bloedbad voor het volk of het land voor de commerciële belangen van anderen.
                Nou, aangezien ze hun hoofd hebben gestoken met betrekking tot 1916, om diezelfde Evert te dwingen te handelen in overeenstemming met een eerder ontwikkeld plan en het offensief niet te ontwijken, waardoor de Duitsers troepen konden overdragen om de Oostenrijkers te helpen.


                Citaat van Dart2027
                Ik begrijp nog steeds niet van welke kant WIJ verantwoordelijk zijn voor de domheid van ROEMEENEN?

                Als je het niet begrijpt, kan ik het ook niet anders uitleggen.
                1. +1
                  Juni 4 2016
                  Citaat: Alexey T. (Oper)
                  Aanvankelijk was het niet nodig om zich te mengen in dit onnodige bloedbad voor het volk of het land voor de commerciële belangen van anderen

                  Misschien. Het is moeilijk te zeggen of RI deelname aan de oorlog had kunnen vermijden, wat onvermijdelijk was.
                  Citaat: Alexey T. (Oper)
                  dezelfde Evert dwingen te handelen volgens een eerder ontwikkeld plan

                  Ik schreef er ook over:
                  Citaat van Dart2027
                  En toen was er genoeg verwarring en regelrecht verraad

                  Citaat: Alexey T. (Oper)
                  Ik kan het niet anders uitleggen

                  Wat om iets uit te leggen? RI is in oorlog met Oostenrijk. De Roemenen gingen de strijd aan zonder hun kracht te berekenen. Wie is schuldig? Als H2 hen ernaar vroeg, ja, en zo.
                  1. -1
                    Juni 5 2016
                    Wat voor soort gehuil over "Roemenië"?
                    De toetreding van Roemenië tot de oorlog was een enorm succes voor de Russische diplomatie.
                    Want onder andere
                    (1) de totale lengte van het front vergroot - en de Duitsers hadden al een tekort aan troepen, terwijl Rusland troepen had met een enorme voorraad
                    (2) Roemenië volledig in handen van Rusland gaf NA de oorlog --- wat ook een enorme strategische winst was.

                    Dus stop met het navertellen van deze Sovjet-sprookjes
                    1. +1
                      Juni 5 2016
                      Hoe geweldig je bent! En huil met ons mee zonder account en al het andere! Dus de Fransen en de Britten zongen in de oren van de Roemeense koning - RUSLAND ze zeggen dat ze JOU van alles zullen voorzien! Weet u dat Roemenië zijn belangrijkste voedselreserves aan het oorlogvoerende Duitsland verkocht en bij het ingaan van de oorlog voedsel eiste van de Entente! Dat wil zeggen, uit het land dat het dichtst bij u ligt - RUSLAND!
                      1. 0
                        Juni 5 2016
                        Hoe geweldig je bent! En huil met ons mee zonder account en al het andere!

                        Helemaal waar: alles is perfect in orde met Ons. (Maar jaloers zijn is niet goed)


                        Dus de Fransen en de Britten zongen in de oren van de Roemeense koning - RUSLAND ze zeggen dat ze JOU van alles zullen voorzien!

                        En wat?

                        Weet u dat Roemenië zijn belangrijkste voedselvoorraden heeft verkocht aan het oorlogvoerende Duitsland?

                        Gelieve deze verklaring te bevestigen.


                        en toen ze de oorlog inging, eiste ze eten van de Entente! Dat wil zeggen, uit het land dat het dichtst bij u ligt - RUSLAND!

                        En nu? Zou het beter zijn als Roemenië voedsel aan Duitsland zou blijven leveren?
                      2. 0
                        Juni 5 2016
                        Ik ben zeker geen speciale grammaticus! Maar in mijn antwoorden gebruik ik geen spot en WAT!!!
                      3. 0
                        Juni 6 2016
                        Ik ben zeker geen speciale grammaticus! Maar in mijn antwoorden gebruik ik geen spot en WAT!!!


                        In plaats daarvan vertel je hoe de Fransen en de Britten zongen in de oren van de Roemeense koning - Ik stel me een beeld voor: de koning zit, en een Fransman zingt iets in zijn linkeroor, en een Engelsman in zijn rechter.

                        En ik heb medelijden met de koning.
                    2. +1
                      Juni 5 2016
                      En je vergat dat de belangrijkste rivalen van de Roemenen niet de Duitsers waren, maar de BULGARIEN!
                      1. 0
                        Juni 5 2016
                        En je vergat dat de belangrijkste rivalen van de Roemenen niet de Duitsers waren, maar de BULGARIEN!


                        En ik wist niet dat Mackensen een Bulgaar was; zo bleek het ... Leef een eeuw - leer een eeuw

                        Daar waren behalve Mackensen nog Bulgaren: het 1e Oostenrijkse leger van Straussburg en het 9e Duitse leger van Falkenhayn.

                        Dat wil zeggen, ik begrijp het natuurlijk wel: de Bulgaren hebben immers veel vrije legers, dat kost hen 1 Oostenrijks Bulgaars leger, en trekken een Duits Bulgaars leger uit de mouwen. Het is zo?

                        Dus: de Russische troepen hadden er genoeg van, en de verlenging van het front door de Russen поэтому het was gunstig. Dit is een vaststaand feit: als je meer troepen hebt, voel je dan vrij om het front te verlengen.
                      2. 0
                        Juni 5 2016
                        Mackensen is inderdaad geen Bulgaarse! Maar de Bulgaren mogen niet uit de berekeningen worden gegooid! En het aantal troepen is een controversiële uitspraak! Qua mankracht zat er misschien wel wat voordeel in! Maar niet in het aanbod van deze mankracht! En niet in de hoeveelheid artillerie! En over de verkoop van voedsel door de Roemenen, ik zal proberen bronnen te zoeken!
                      3. -1
                        Juni 6 2016
                        Mackensen is inderdaad geen Bulgaarse!

                        Of je nu een Bulgaar bent of niet - je zult je niet begrijpen.


                        Maar de Bulgaren mogen niet uit de berekeningen worden gegooid!

                        En wat? We zullen? Nou, niet dumpen - ik forceer niet. Maar aan de andere kant: we laten de Roemenen vallen, maar we laten de Bulgaren niet vallen. Het is op de een of andere manier niet duidelijk.

                        En het aantal troepen is een controversiële uitspraak!

                        Wat is hier "controversieel"? Er is hier niets "betwistbaar": in Rusland stond eind 1916 slechts ongeveer 20% van de gemobiliseerden aan het front. En van de rest snuffelde het grootste deel van het front niet eens.
                        Wat kan hier "controversieel" zijn? Dit is een gemakkelijk te verifiëren feit.


                        Qua mankracht zat er misschien wel wat voordeel in!

                        Ja, jij, zoals ik het zie, bent koppig.
                        Misschien moet je wat boeken gaan lezen? Nou, je gelooft me nog steeds niet. 20% van het Russische leger aan het front. De rest achterin eet een pond vlees per dag en eet rogge. Maar sommige".

                        Ga boeken lezen, eerlijk.


                        Maar niet in het aanbod van deze mankracht!

                        Ja? Een pond vlees per dag - daar hadden de Duitsers nooit van gedroomd

                        En niet in de hoeveelheid artillerie!

                        Waarheid? En waarom werd de Russische artillerie tijdens de artillerievoorbereiding niet uitgeschakeld aan het Zuidwestelijk Front? Ja, en ze vielen niet uit in het westen.

                        Waarom ga je van het onderwerp af --- je zou hebben ontdekt naar welk specifiek jaar de kreet over "weinig artillerie, weinig granaten" verwijst.

                        En over de verkoop van voedsel door de Roemenen, ik zal proberen bronnen te zoeken!


                        Dat is het --- misschien kom je niet snel terug: het is moeilijk om een ​​zwarte kat in een donkere kamer te vinden.
                    3. 0
                      Juni 5 2016
                      Roemenië kreeg gelijke politieke rechten als de grote mogendheden, ze beloofden na de oorlog Oostenrijks Transsylvanië (een historische regio die bijna een derde van het huidige grondgebied van Roemenië in de noordwestelijke en centrale delen - RP) inneemt, een deel van Boekovina en de Banat-regio (een historische regio die het oosten van het huidige Roemenië, het westen van Servië en het zuiden van Hongarije beslaat - RP). De conventie benadrukte dat alle verdragsluitende partijen alleen gezamenlijk vrede zouden sluiten en dat de inhoud van het ondertekende vakbondsverdrag geheim moest blijven tot de ondertekening van een gemeenschappelijke vrede.

                      Het militaire deel van de overeenkomst garandeerde Roemenië dekking voor de mobilisatie van het Roemeense leger door Bulgarije en Oostenrijk-Hongarije. Om dit te doen, werden twee Russische infanterie en één cavaleriedivisie naar de Roemeense Dobruja gestuurd (een historische regio aan de westkust van de Zwarte Zee, begrensd door de benedenloop van de Donau, op het grondgebied van het moderne Roemenië en Bulgarije - RP) . Bovendien beloofden de westerse bondgenoten om uiterlijk 8 dagen voor de opening van de vijandelijkheden door Roemenië een beslissend offensief van het Anglo-Franse leger van Thessaloniki te lanceren.

                      De getalenteerde Russische diplomaat en directeur van het kantoor van het ministerie van Buitenlandse Zaken, de Duitser Mavriky Fabianovich von Schilling, heeft na het lezen van de tekst van de militair-politieke conventie met Roemenië en een toelichting daarop, waarin werd benadrukt dat de westerse bondgenoten dringen er bij Rusland op aan om de concessies die aan Roemenië zijn gedaan als van weinig waarde te beschouwen, glimlachten bitter: “De Fransen beschouwen concessies van weinig waarde - hoe lief! Concessies zijn voor de Fransen van weinig waarde, alleen omdat ze allemaal voornamelijk ten koste van Rusland worden gedaan.
                    4. +1
                      Juni 6 2016
                      De Franse maarschalk Joffre barstte los in de eis om 200 Russische soldaten te sturen om Roemenië te redden. De Roemeense slijper Diamandi klopte op de drempel van de koning met het plan van de Generale Staf van Boekarest, zodat de Russen 3-4 korpsen zouden concentreren om door de Oostelijke Karpaten te breken en de oprukkende Duitsers in de flank te raken. De 'geallieerden' eisten het onmogelijke: er was simpelweg nergens om zoveel troepen in zo'n korte tijd te krijgen.
                      Dus je denkt dat we "EXTRA 200 duizend" soldaten en officieren hadden om Roemenië te redden!
  7. +2
    Juni 4 2016
    Rusland had een zegevierende oorlog nodig, maar zelfs met zulke generaals bracht deze oorlog alleen maar meer corruptie in de samenleving. Onze economie was gewoon niet klaar voor dergelijke tests. Zoals Stolypin zei: "Geef de staat 20 jaar interne en externe vrede, en je zult Rusland niet erkennen!" Helaas wachtte Rusland op een ander lot.
    1. Xan
      +3
      Juni 4 2016
      Citaat van Kotost
      Onze economie was gewoon niet klaar voor dergelijke tests.

      Wat is hier de economie? Onze regering was niet klaar voor dergelijke tests. Het was noodzakelijk om in welke economie dan ook bij de oorlog betrokken te raken, anders zouden de winnaars Oostenrijk en Duitsland eenvoudig Rusland hebben weggevaagd. Maar het was nodig om de achterhoede goed te organiseren, wat de snotterige monarchie niet kon.
      1. +4
        Juni 4 2016
        "Maar het was nodig om de achterkant goed te organiseren, dat" /////

        Maar de achterkant is de economie. Patronen, granaten, buskruit, explosieven.

        Noch de monarchie, noch de USSR had een economie die krachtig genoeg was om
        langdurige langdurige oorlogen te voeren.
        Maar de monarchie, haar bondgenoten - de Entente - hielpen niet financieel (bevoorrading),
        terwijl ze zichzelf tot het uiterste trok.
        En de USSR werd serieus geholpen door Amerika. Sinds 1943 patronen, granaten, bommen in Krasnaya
        het leger was in bulk, zonder beperkingen.
        1. 0
          Juni 5 2016
          Persoonlijk heb je me van streek gemaakt. Je maakt me van streek.

          "Maar het was nodig om de achterkant goed te organiseren, dat" /////

          Wie had de achterkant "goed georganiseerd"? Ach, Duitsland? Wel, ja, Wilhelm heeft een prestatie geleverd - de economie mobiliseren tot het punt van volledige onmogelijkheid.
          En hoe zit het met de rest van de deelnemers? En de rest - hetzelfde als in Rusland: "domheid, ze schieten uit kanonnen ..."
          En ze stalen nog meer dan dat.

          Noch de monarchie, noch de USSR had een economie die krachtig genoeg was om
          langdurige langdurige oorlogen te voeren.

          Eindig met het vertellen van sprookjes, eindig.
          Tegen het einde van 1916 had de tsaar 15 miljoen mensen onder de wapenen.
          Ik schrijf in woorden: VIJFTIEN MILJOEN.
          Bovendien werden 12 miljoen fronten niet eens gesnoven - zo creëerde Nikolai een reserve voor zichzelf.
          En alle 15 miljoen zijn gewapend.
          En dat allemaal in leren laarzen.
          En elk van deze 15 miljoen, zelfs die achteraan, aten het voorgeschreven rantsoen van 1 pond vlees. Dagelijks.
          Wie van de aanwezigen in de SA heeft zo'n vleesrantsoen gekregen, hè? Ik heb het niet over het zegevierende stalinistische Rode Leger.

          Trouwens, dit rantsoen - 1 pond vlees per dag - is al solderen in oorlogstijdDat wil zeggen, afgekapt. En voor de oorlog waren de rantsoenen anderhalve pond.

          Dus blijf maar praten over de 'onbekwaamheid van de economie' en over de 'gruweldaden van het tsaristische regime'.

          Ja, 15 miljoen is helemaal geen geheim, iedereen kan er zelfs over lezen op Wiki, in vijf minuten.

          En de USSR werd serieus geholpen door Amerika. Sinds 1943 patronen, granaten, bommen in Krasnaya
          het leger was in bulk, zonder beperkingen.

          Je zult nog steeds lachen, maar de tsaar had ook "granaten en patronen in bulk".
          Shell honger was ALLEEN in 1915. Al in 1916 was er GEEN ENKELE VERMELDING over de schelpenhonger.

          Genoeg sprookjes dus.
          1. +1
            Juni 5 2016
            Citaat: AK64
            Genoeg sprookjes dus.

            Wil je zeggen dat de Republiek Ingoesjetië een vrij krachtige economie had, maar dat de grootheid niet wist hoe ze die moest gebruiken? Dit is dus de afwezigheid van een economie die naast arbeidersverkopers ook managers moet hebben. Het feit dat iedereen gekleed was in leren laarzen en vlees uit de buik kreeg, is het gevolg van de Tataarse oorsprong van soevereine macht. Er was hier zojuist een artikel van een ambtenaar van Kazan, meedogenloos verpletterd voor het vernederen van de titel van Groot-Russisch. En je ziet hoe het er aan de andere kant uit komt te zien. Er waren, er waren Tataren tijdens de oprichting van het rijk - en ze voedden het leger met vlees, gekleed in leren laarzen - Genghisides, wat ...
            1. 0
              Juni 5 2016
              Wil je zeggen dat de Republiek Ingoesjetië een vrij krachtige economie had, maar dat de grootheid niet wist hoe ze die moest gebruiken?

              (1) De Russische economie was machtiger dan de Franse - bijvoorbeeld.
              (2) Zijne Majesteit heeft deze economie niet alleen vakkundig gebruikt - Zijne Majesteit heeft deze economie gecreëerd. Ja Ja.
              (3) Er zijn in 1916 geen economische problemen gevonden in Rusland. In Duitsland zijn ze dat, in Frankrijk zijn ze dat. Zelfs in Engeland - dat is er. Maar in Rusland, arm en ongelukkig Rusland - NOT-TU. En dit ondanks het feit dat Zijne Majesteit erin slaagde 15 miljoen boeren onder de wapenen te krijgen.


              Dit is dus de afwezigheid van een economie die naast arbeidersverkopers ook managers moet hebben.

              Ja, beter dan de "genieën" van Stalin. Ja, en Brezjnev ook.

              Het feit dat iedereen gekleed was in leren laarzen en vlees uit de buik kreeg, is het gevolg van de Tataarse oorsprong van soevereine macht.

              Dat wil zeggen, onder Stalin - hongerig en in zeildoek - betekent dit "Europa van staal"?
              Grappige logica.

              Er waren, er waren Tataren tijdens de oprichting van het rijk - en ze voedden het leger met vlees, gekleed in leren laarzen - Genghisides, wat ...

              Precies: de Tataarse Chingizid Nicolas Romanoff en de Tataarse chumichka Victoria Alice Elena Louise Beatrice uit Hessen-Darmstadt --- ze zijn allemaal Genghis.
          2. 0
            Juni 5 2016
            "Al in 1916 was er GEEN ENKELE VERMELDING over de schelpenhonger." ////

            In 1916 verbeterde de voorraad cartridges, ja. De schelpen waren
            altijd schaars, vooral voor zware wapens.
            Ik heb niets geschreven over de “gruweldaden van het tsaristische regime”: wat niet bestond, bestond niet.
            Er was een extreme inefficiëntie in het beheer en de bevoorrading van het leger.
            1. 0
              Juni 5 2016
              In 1916 verbeterde de voorraad cartridges, ja. Schelpen waren de hele tijd schaars, vooral voor zware kanonnen.


              BEWIJS het alstublieft, en lees niet voor van de "liberalen", maar iets belangrijkers.

              "Schelpenhonger" was zodanig dat niet alleen de hele burger, maar ook in de Tweede Wereldoorlog, ze vuurden met koninklijke granaten - ze verhongerden, ja, ja.

              Ik heb niets geschreven over de “gruweldaden van het tsaristische regime”: wat niet bestond, bestond niet.


              Dank God daar echter voor.
              Een aardse buiging voor jou voor gerechtigheid voor de jouwe voor ons, de ellendigen.

              Er was een extreme inefficiëntie in het beheer en de bevoorrading van het leger.

              En dit is wat je moet bewijzen. En nogmaals, niet met citaten van de Milyukov-Guchkovs.

              En tegelijkertijd om te laten zien hoe "effectief" alles werd onder Stalin, in de Tweede Wereldoorlog.

              Laten we oefenen. En ik wacht tot je met bewijs komt. Maar ik vrees dat ik nog een jaar of twee moet wachten.

              Dus hier is het:
              (1) er is geen "effectieve" bevoorrading in oorlog - vraag het maar aan de Duitsers in de buurt van Moskou. Maar ze hadden, ze hadden winterspullen - maar ze lagen onder Vorshava.
              (2) er is geen "effectieve controle" in oorlog --- omdat de vijand alle plannen vernietigt. Als voorbeeld van "Russische inefficiëntie" was de mobilisatie echter anderhalf keer sneller voltooid dan ze zelf hadden gepland, en drie keer sneller dan volgens Duitse plannen. Dus de Duitse "effectieve" onderzeeërs veranderen in volledig ineffectieve onderzeeërs.

              In het algemeen, eindig hier "Echo of Moscow" hervertelling: beter dan ze deden DAN kan alleen met bijzaak. Dit zijn allemaal verhalen over het "gekke regime" (dat, in zijn gekte, tijdens de oorlog (!!) elke dag een pond vlees voorschreef aan de soldaten in de achterhoede - van bloedarmoede).

              Maar tijdens de Tweede Wereldoorlog zijn de fouten van het Sovjetcommando al duidelijk en is al zichtbaar hoe het beter kan.
            2. 0
              Juni 5 2016
              Citaat van: voyaka uh
              Er was een extreme inefficiëntie in het beheer en de bevoorrading van het leger.

              Alles was normaal, misschien beter dan alle andere deelnemers aan het conflict, vooral de Centrale Mogendheden.
              En dit is op voorwaarde dat we in WOI bijna eigenhandig aan het juk op onze voorkant trokken.
              En volgens de "schelpenhonger", nou ja, dus niemand toen wist ik niet wat het verbruik van granaten zou zijn in die oorlog, er was geen ervaring met dergelijke conflicten. En niemand hield ze 'voor de toekomst'.
              Als gevolg hiervan begon voor iedereen de schelpenhonger, aan het westfront zelfs eerder.
              Maar we hebben hem ook gewonnen.
          3. De opmerking is verwijderd.
    2. 0
      Juni 5 2016
      Rusland had een zegevierende oorlog nodig, maar zelfs met zulke generaals,

      En waarom waren de Russische generaals erger dan de Franse?
      Of Duits, wat dat betreft?
      Welnu, de Duitsers hadden twee "supergenieën" - Heisenberg en Ludendorff - niet genoeg voor heel Duitsland?
      Genoeg van dit belachelijke gehuil over "slechte generaals".

      deze oorlog bracht alleen maar meer corruptie in de samenleving.

      Ja? Echt waar?

      Onze economie was gewoon niet klaar voor dergelijke tests.

      En wiens "was klaar"? Misschien was de Duitser klaar voor de blokkade?
      Rusland is het enige land dat geen kaarten invoerde en waar voedsel werd gekocht tot eind 1916.
      (En het feit dat sinds het begin van 1917 - dus sorry, Rusland niet meer is)

      Zou je in het algemeen willen stoppen met het navertellen van de belachelijke agitatie van "Arme Demyan"

      Zoals Stolypin zei: "Geef de staat 20 jaar interne en externe vrede, en je zult Rusland niet erkennen!" Helaas wachtte Rusland op een ander lot.

      Oh wauw, wat een...
      Het gehuil begon.
      Verdien je pluspunten met tranen?

      Frankrijk en Engeland besloten dat ze niet wilden delen - nou ja, ... pleegden een staatsgreep. Dat is eigenlijk het hele "geheim"
      1. 0
        Juni 5 2016
        Citaat: AK64
        En waarom waren de Russische generaals erger dan de Franse?

        De onze hebben meer Duitse achternamen, zelfs zonder rekening te houden met degenen die ze in Russische hebben veranderd. Onder de bevelhebbers van de legers aan het westfront zijn er naar mijn mening een paar niet allemaal Duits.
        1. 0
          Juni 5 2016
          Citaat: AK64
          En waarom waren de Russische generaals erger dan de Franse?


          De onze hebben meer Duitse achternamen, zelfs zonder rekening te houden met degenen die ze in Russische hebben veranderd. Onder de bevelhebbers van de legers aan het westfront zijn er naar mijn mening een paar niet allemaal Duits.


          Het is duidelijk: Russen waren erger dan Franse achternamen ...

          Nou, dat is redelijk.

          Voor het geval dat: is het oké dat de Duitse koningin Pruisen en Wilhelm haatte (zoals trouwens heel Hessen)? En ze had opvoeding en sympathie Engels?
  8. +1
    Juni 4 2016
    Een qua bevoorrading zeer dom geplande operatie. Omdat Brusilov de voorraad niet berekende, liep de aanval uit en eindigde met een kabezdets voor gewone Russische soldaten. Brusilov gaf niets om het belangrijke onderdeel van het offensief, dat niet tijdens de Tweede Wereldoorlog was, onze spoorwegarbeiders deden het onmogelijke en waren in staat om het front van al het nodige te voorzien, in plaats van de grandioze mislukking te bewonderen, is het beter om de prestatie van grootvaders te herinneren. De prestatie van de spoorwegarbeiders tijdens de Tweede Wereldoorlog is voor Rusland van veel groter belang dan het amateurspel van Brusilov.
    1. +3
      Juni 4 2016
      Citaat van: cth;fyn
      Een qua bevoorrading zeer dom geplande operatie. Vanwege het feit dat het niet was berekend, Brusilov, bevoorrading, raakte de aanval op stoom

      Brusilov zou volgens het plan van het bedrijf een afleidende klap uitdelen. De belangrijkste slag zou worden geleverd door Evert's westelijk front. En alle berekeningen van de levering van troepen door het hoofdkwartier van Yu.-Z. Op basis van de formulering van deze specifieke taak zijn fronten gemaakt.
      De operatie was dus niet dom gepland, maar onder andere omstandigheden. En onderweg lieten de logistiek en de slechte ontwikkeling van de spoorwegen in het theater de wederopbouw niet toe.
      1. 0
        Juni 5 2016
        En het back-upplan? Bij het plannen van iets is het nodig om alle mogelijke gang van zaken te bedoelen, maar ze gaven er geen moer om, ze berekenden alleen de aanval en dat is alles, en wat er daarna zou gebeuren, niemand dacht wat er zou gebeuren als de aanvallers werden omvergeworpen of omgekeerd was de operatie geslaagd, ze spuugden gewoon.
        Als gevolg hiervan hebben we een doorbraak die tot niets heeft geleid, behalve de nutteloze dood van mensen aan beide kanten.
        Tijdens de Tweede Wereldoorlog werd op dezelfde plaats een soortgelijke operatie uitgevoerd, maar met een normaal positief resultaat.
        De doorbraak van Brusilovsky is in strategische zin een complete mislukking, zij het een tactische overwinning. Het is een Pyrrusoverwinning.
        1. +1
          Juni 5 2016
          Citaat van: cth;fyn
          En het back-upplan?

          Back-upplan waarvoor? Zomergezelschap van 1916? En wat heeft Brusilov ermee te maken?
          Of een back-upplan gebaseerd op het feit dat plotseling de hulpaanval de belangrijkste wordt? Hoe kan dit worden gepland en waar, in dit geval, de nodige reserves krijgen voor de ontwikkeling van de staking?
          De bewering is niet juist.
    2. 0
      Juni 5 2016
      Citaat van: cth;fyn
      dat tijdens de Tweede Wereldoorlog niet was

      Laat mensen niet lachen.
      En nu zal er een beschrijving zijn van hoeveel "sleepers en locomotieven" de geallieerden ons hebben geleverd.
      En in WOI wil ik je eraan herinneren dat we bijna volledig aan de behoeften van ons leger hebben voldaan ten koste van... ZIJN economie!
      1. +1
        Juni 6 2016
        Ja Ja. Daarom werden ze al eind 1914 gedwongen om voor 1,5 miljard roebel militaire orders in het buitenland te plaatsen. lachen
  9. 0
    Juni 4 2016
    artillerievoorbereiding werd verminderd om de verrassing van de aanval te verzekeren.

    /// De voorbereiding van de artillerie ging door van 3 mei om 22 uur (oude stijl) tot 9 mei om 24 uur en leidde tot de ernstige vernietiging van de eerste verdedigingslinie en gedeeltelijke neutralisatie van vijandelijke artillerie (uit de beschrijving van de doorbraak van Brusilovsky). ////
    Wauw, ze hebben het verminderd! Ik dacht dat de artillerie een half uur of een uur de vijand verwerkte, maar toen bombardeerden ze 54 uur! was het moeilijk om de plaatsen van doorbraken te voorspellen en delen van de versterking daar op te trekken? hetzelfde, ze hamerden meer dan twee dagen.
    1. +1
      Juni 5 2016
      Wauw geknipt!


      Je hoeft niet zo te schreeuwen.
      En je hoeft niet eens alles te geloven.
      inderdaad verminderd.
      De duur van de artillerievoorbereiding was VERSCHILLEND in de vier legers die aan het offensief deelnamen. Van 6 uur (11e Leger) tot 45 uur. In het 8e Leger (Kaledin) duurde de voorbereiding van de artillerie 29 uur, met pauzes (om de verdedigers uit de schuilplaatsen te lokken)
      1. 0
        Juni 5 2016
        Terwijl je schreeuwt, breek je je hele stem.. Bedankt voor de verduidelijking natuurlijk ja
  10. +1
    Juni 4 2016
    Generaal Denikin schreef later in zijn memoires dat de Stavka VG (VK Nikolai Nikolayevich en Nikolai II. Hoofd van de generale staf Alekseev) de overwinning van Brusilov had gestolen!? Overwinning in de Grote Oorlog?! Hij heeft gedeeltelijk gelijk - Yudenich versloeg Turkije, Brusilov versloeg praktisch Oostenrijk-Hongarije! Ik vraag me af of er een VOSR zou zijn geweest als Rusland de oorlog in 1916 had gewonnen? En hoe zou de hele wereldgeschiedenis zich dan ontwikkelen? Echter. geen conjunctief zo ​​ja ja ja? Er is een realiteit - we zitten in de stront en de Brest Peace!
    1. 0
      Juni 4 2016
      Citaat: KudrevKN
      Ik vraag me af of er een VOSR zou zijn geweest als Rusland de oorlog in 1916 had gewonnen?
      WOSR zou niet bestaan. Het zou nog erger en bloediger zijn.

      Aangezien de overwinning in de oorlog de belangrijkste problematische kwestie van de Russische samenleving niet heeft weggenomen, is 80% van de boerensamenleving de kwestie van land, die ten grondslag ligt aan alle Russische revoluties van de XNUMXe eeuw.

      De enige manier om een ​​revolutie te voorkomen was door zijn beslissing in het voordeel van de boeren. Elke andere beslissing zou onvermijdelijk leiden tot een uitbarsting van intra-sociale conflicten. En aangezien boeren uit de oorlog kwamen, getraind in discipline, in staat en niet bang om te doden en hun eigen leven niet te waarderen, zouden ze zo'n bloedige bacchanalia regelen dat de burgeroorlog een kinderachtige grap zou lijken
      1. +1
        Juni 4 2016
        Van wat? Stolypin verwijderde de kwestie van land in 1906. toen hij Russisch land in Siberië en het Verre Oosten gaf, wat probeert de regering van Medvedev vandaag te 'herhalen'? Een voorbeeld hiervan is het succes van 1913. waarmee de communisten 1988 zelfs vergeleken?! Wat voor soort "bloederige bacchanalia die Civil ..." Heb je het over als de bevolking van de Republiek Ingoesjetië van 1913 tot 1922 met bijna 40 miljoen of 25% daalde + ongeboren Russen toevoegen ( nog eens 5 miljoen?) ! De burgeroorlog eindigde niet in 1922. ging het door in 1929 (collectivisatie en nog eens min 3 miljoen), de hongersnood van 32-33 en 1937-39, de Tweede Wereldoorlog (waarbij alleen al in de ROV bijna 2 miljoen dienden, andere verraders en Bandera niet meegerekend)? OVER WELKE BABY PRANK(!) HEBT U HET HIER, KIND?
        1. +2
          Juni 4 2016
          Citaat: KudrevKN
          Stolypin verwijderde de kwestie van de aarde in 1906.
          Hij probeerde het te verwijderen, maar de hervorming mislukte. Ja, en het succes ervan zou tot dezelfde sociale explosie leiden, aangezien het gericht was op de gedwongen verarming (d.w.z. verarming) van de overgrote meerderheid van de boeren, die volgens de hervormers in landloze loonarbeiders hadden moeten veranderen. Waarvoor lagen slechts drie manieren om verder te bestaan:
          1. Ga naar de bevalling bij de plaatselijke vuist
          2. Ga naar de stad om in een fabriek te werken
          3. Sterf van de honger of ga beroven.

          De eerste manier voor de overgrote meerderheid (en volgens de meest conservatieve schattingen zouden ongeveer 60-70 miljoen boeren verarmd moeten zijn) was onaanvaardbaar omdat het goedkoper en winstgevender is voor de koelak om een ​​landbouwmachine te kopen - er zijn minder kosten en meer rendement en winst.

          De tweede manier was ook onaanvaardbaar, aangezien het aantal banen in de industrie beperkt was en er geen staatsprogramma was voor de oprichting van nieuwe ondernemingen en niet werd verwacht. En de staat had geen geld voor de bouw ervan. Het privaat kapitaal daarentegen was gewoon niet in staat om zoveel arbeiders onder de knie te krijgen.

          Er blijft een derde manier over: sterf van de honger of ga beroven. Hier heb je de sociale explosie waarover het hierboven werd geschreven.

          Citaat: KudrevKN
          Een voorbeeld hiervan is het succes van 1913.
          Om de een of andere reden geven degenen die over het succes van 1913 schrijven niet aan dat er twee jaar op rij goede oogsten waren, maar in 1911 was er een tekort en hongersnood waarvan de gevolgen, volgens de meest conservatieve schattingen, ongeveer 1,5 miljoen mensen stierven. Om deze reden was het zelfs verboden hem in de pers te vermelden. Dit gaat over landbouw.
          Wat de industrie betreft, was daar alles5 lang niet zo chocoladeachtig, integendeel. In de periode van 1907 tot 1910 was er geen industriële groei, er was stagnatie en in sommige industrieën was er een algemene daling van de productie, en een significante, vergezeld van de sluiting van fabrieken en het massale ontslag van arbeiders. De reden is de internationale economische crisis.

          De relatieve groei begon pas in 1911, en het percentage industriële groei waar moderne Franse bakkers zo dol op zijn, werd gegeven door die ondernemingen die tijdens de crisis werden gesloten en later opnieuw werden gelanceerd.
          1. 0
            Juni 4 2016
            Citaat: Alexey T. (Oper)
            volgens de meest conservatieve schattingen zouden er ongeveer 60-70 miljoen boeren moeten zijn

            Mag ik een bron?
            Citaat: Alexey T. (Oper)
            het is goedkoper en winstgevender voor een koelak om een ​​landbouwmachine te kopen - er zijn minder kosten en meer rendement en winst ...
            ... het aantal banen in de industrie was beperkt en er was geen staatsprogramma voor de bouw van nieuwe ondernemingen en werd niet verwacht

            En van wie zou de vuist deze machines kopen, die trouwens praktisch niet bestonden, niet alleen in de Republiek Ingoesjetië, maar ook in andere landen, en die, naar uw eigen woorden te oordelen, nergens te bouwen zou zijn ? Beslis een.
            Citaat: Alexey T. (Oper)
            Om de een of andere reden geven degenen die over het succes van 1913 schrijven niet aan dat er twee jaar op rij goede oogsten waren, maar in 1911 was er een tekort en hongersnood waarvan de gevolgen, volgens de meest conservatieve schattingen, ongeveer 1,5 miljoen mensen stierven
            Dat wil zeggen, wanneer hongersnood begint bij een mislukte oogst, dan zijn de autoriteiten de schuldige, maar als de oogst goed is en de ontwikkeling aan de gang is, dan hebben de autoriteiten er niets mee te maken, is het allemaal het weer? Trouwens, het aantal doden is ook een controversiële kwestie - sommigen schreeuwen bijna tientallen miljoenen.
            Citaat: Alexey T. (Oper)
            De reden is de internationale economische crisis.

            Verwar je niets? In 1907 was er een crisis in de VS, maar die lijkt niet internationaal te zijn geweest.
            1. +4
              Juni 4 2016
              Citaat van Dart2027
              Mag ik een bron?
              Bron van wat? Het aantal van de armste delen van de boerenstand? 30% van de boerenbedrijven in 1913 waren paardloos. Die. zo arm dat ze geen eigen paard hadden om hun perceel te ploegen. Dit zijn al ongeveer 40 miljoen mensen die als eersten het leger van landarbeiders zouden aanvullen.
              Van de overige 80 miljoen kwamen er ook zeker 20 amper rond (kijk naar het aantal bedrijven dat maar één paard als arbeidskracht had).
              Hier heb je 60-70 miljoen.
              Citaat van Dart2027
              En van wie zouden de koelak dezelfde auto's kopen,
              In het buitenland, waar ze kochten zonder de landbouwhervorming van Stolypin.

              Citaat van Dart2027
              Dat wil zeggen, wanneer hongersnood begint bij een mislukte oogst, dan zijn de autoriteiten de schuldige, maar als de oogst goed is en de ontwikkeling aan de gang is, dan hebben de autoriteiten er niets mee te maken, is het allemaal het weer?
              Stop Stop. Heb ik ergens geschreven over wie de schuldige is? Ik bevestigde het feit: in 1912-1913 waren er goede oogsten die hoge economische indicatoren in de landbouw gaven. En in 1911 was er een bepaalde oogst en hongersnood. En dit is een historisch feit.
              Citaat van Dart2027
              Trouwens, het aantal doden is ook een controversiële kwestie - sommigen schreeuwen bijna tientallen miljoenen.

              Controverseel. Aangezien niemand ooit dergelijke statistieken in het rijk heeft bijgehouden. Ja, en volgens sommige informatie (ik kon geen bevestiging vinden), was er een circulaire die artsen verbood om de dood door verhongering als doodsoorzaak aan te merken.

              Citaat van Dart2027
              Verwar je niets? In 1907 was er een crisis in de VS, maar die lijkt niet internationaal te zijn geweest.
              Denkt u dat de Amerikaanse financiële crisis de wereldeconomie niet heeft beïnvloed? Op de een of andere manier had het gevolgen voor Duitsland (onze belangrijkste handelspartner) en Engeland, Japan en zelfs Chili. Bijgevolg ook de economie van de Republiek Ingoesjetië.
              1. De opmerking is verwijderd.
              2. 0
                Juni 4 2016
                Citaat: Alexey T. (Oper)
                In het buitenland, waar ze kochten zonder de landbouwhervorming van Stolypin.

                Gezien het feit dat vlak voor de oorlog zelf de eerste min of meer efficiënte tractoren verschenen, en in de Verenigde Staten, is de kans dat ze door koelakken zijn gekocht, op zijn zachtst gezegd twijfelachtig. Russische ingenieurs kenden ze en deden zelfs suggesties voor verbetering, maar ze verschenen na de revolutie in Rusland.
                Citaat: Alexey T. (Oper)
                Het aantal van de armste secties van de boeren

                Er is zoveel geschreven over de toenmalige boeren dat het buitengewoon moeilijk is om te begrijpen waar de waarheid is en waar de ideologie is. Ik had de kans om te luisteren naar degenen die toen leefden en ze herinnerden zich geen verschrikkingen. Ja, het was niet nodig om luxueus te zijn, maar er was ook niets over waar Sovjethistorici over schreven. Ja, en de Russische volkskeuken spreekt helemaal niet van een constant gebrek aan voedsel, kikkers, sprinkhanen en slangen zijn er niet, in tegenstelling tot sommige andere landen. Ja, en bevolkingsgroei is ook een feit.
                Citaat: Alexey T. (Oper)
                De Amerikaanse financiële crisis had geen invloed op de wereldeconomie

                Niet in dezelfde mate als de crisis van de jaren '30. Toen was de economie van andere landen niet zozeer gebonden aan de Verenigde Staten.
                1. +1
                  Juni 5 2016
                  Citaat van Dart2027
                  Gezien het feit dat de eerste min of meer efficiënte tractoren vlak voor de oorlog zelf verschenen,

                  Maar wat, behalve tractoren, was er geen ander landbouwwerktuig? Zaaimachines, wannen, maaimachines, locomotieven, stoommolens enzovoort, enzovoort. Dit alles werd lang voor het begin van WOI in de landbouw van de wereld gebruikt.
                  Citaat van Dart2027
                  Er is zoveel geschreven over de toenmalige boeren dat het buitengewoon moeilijk is om te begrijpen waar de waarheid is en waar de ideologie is.

                  Er zijn bovendien statistieken in de vorm van naslagwerken die al vóór de revolutie zijn uitgegeven. En op het netwerk is het in de vorm van scans. Dus het is niet moeilijk om erachter te komen waar de waarheid is. En deze waarheid is zeer, zeer onaangenaam voor neo-monarchisten.

                  Citaat van Dart2027
                  Niet in dezelfde mate als de crisis van de jaren '30.
                  Niet in die mate. Maar het is voldoende om een ​​daling van de vraag naar grondstoffen te veroorzaken en als gevolg daarvan een daling van de industriële productie in een industrieel zwak land als het Russische rijk. Dat wordt ook bevestigd door statistieken.
                2. +1
                  Juni 5 2016
                  Citaat van Dart2027
                  Ja, en de Russische volkskeuken duidt helemaal niet op een constant gebrek aan voedsel.

                  Laten we het niet hebben over het voedsel van de boeren. IT is voldoende bestudeerd om te begrijpen dat 90% van de boeren vóór de revolutie in een staat van permanente ondervoeding leefden.

                  Citaat van Dart2027
                  Ja, en bevolkingsgroei is ook een feit.
                  Ja. Evenals de gemiddelde levensverwachting, de laagste van de Europese landen en de Verenigde Staten. En dan heb ik het nog niet eens over kindersterfte - een derde van de baby's leefde niet tot een jaar, elke derde.
                  1. 0
                    Juni 5 2016
                    Citaat: Alexey T. (Oper)
                    Maar wat, behalve tractoren, was er geen ander landbouwwerktuig?

                    Als ze zeggen dat er in de Republiek Ingoesjetië een extreem laag niveau van technische uitrusting van de Unie van Kunstenaars was, is dat waar. Net toen ze begonnen na te denken over mechanisatie, hoe de oorlog begon en het was er niet aan toe.
                    Citaat: Alexey T. (Oper)
                    om een ​​daling van de vraag naar grondstoffen te veroorzaken

                    Voor zover ik weet, was het belangrijkste exportproduct in die tijd brood, geen grondstoffen.
                    Citaat: Alexey T. (Oper)
                    IT is voldoende bestudeerd om te begrijpen dat 90% van de boeren vóór de revolutie in een staat van permanente ondervoeding leefden

                    Als mensen niets te eten hebben, eten ze alles wat ze kunnen. Dit is de elementaire wet van overleven. Maar om de een of andere reden zijn er geen sporen van dergelijk voedsel.
                    Citaat: Alexey T. (Oper)
                    Evenals de gemiddelde levensverwachting, de laagste van de Europese landen en de Verenigde Staten. En dan heb ik het nog niet eens over kindersterfte
                    Eigenlijk is het hetzelfde. Hoge kindersterfte en verminderde gemiddelde duur.
                    Maar hier is er een kleine nuance die meestal niet wordt onthouden bij het bespreken van RI.
                    De ontwikkeling van Europa werd uitgevoerd door de koloniën te plunderen. Van daaruit kwamen de middelen voor de ontwikkeling van de metropolen. Wat was de kindersterfte in heel Engeland of Frankrijk?
                    1. +1
                      Juni 5 2016
                      Citaat van Dart2027
                      Als ze zeggen dat er in de Republiek Ingoesjetië een extreem laag niveau van technische uitrusting van de Unie van Kunstenaars was, is dat waar. Net toen ze begonnen na te denken over mechanisatie

                      Wat voor soort mechanisatie, als de boeren voor het hele rijk slechts 900 duizend ijzeren ploegen en 5 miljoen houten ploegen en eggen hadden?
                      De boeren groeven de aarde om met stukken hout zoals in de tijd van Tsar Peas.

                      Citaat van Dart2027
                      Voor zover ik weet, was het belangrijkste exportproduct in die tijd brood, geen grondstoffen.
                      Geen brood, maar graan. Dat is ook een grondstof voor het maken van brood.
                      Trouwens, de Duitsers, die gebruik maakten van het verschil in invoerrechten, kochten ons graan in Duitsland, maalden het daar en voerden ons meel, waarmee ze waanzinnig veel geld verdienden.
                      Citaat van Dart2027
                      Als mensen niets te eten hebben, eten ze alles wat ze kunnen. Dit is de elementaire wet van overleven. Maar om de een of andere reden zijn er geen sporen van dergelijk voedsel.

                      Lees Tolstoj's "On the Famine": "In Rusland is de hongersnood niet wanneer er geen brood wordt geboren, maar wanneer de quinoa niet wordt geboren." Omdat het grootste deel van de boeren brood met quinoa at, aten ze praktisch geen puur brood - ze hadden hiervoor niet genoeg graan.
                      Citaat van Dart2027
                      Maar hier is er een kleine nuance die meestal niet wordt onthouden bij het bespreken van RI.
                      De ontwikkeling van Europa werd uitgevoerd door de koloniën te plunderen.

                      Wat is het verschil? Wie verhinderde de tsaristische regering om het landvraagstuk ten gunste van de boeren op te lossen door de koelakken en de landheren uit te persen? Is het niet het feit dat het de keizer was die de belangrijkste landeigenaar en oligarch van het land was?
                      Citaat van Dart2027
                      Wat was de kindersterfte in heel Engeland of Frankrijk?

                      In 1912, in het Europese deel van Rusland, was het sterftecijfer voor zuigelingen jonger dan 1 jaar 24,1% van alle geboorten. Tegelijkertijd was het sterftecijfer in Finland 10,9%. In hetzelfde jaar bedroeg de kindersterfte 9,5% in Engeland, 7,8% in Frankrijk, 6,8% in Noorwegen, 9,3% in Denemarken, 18,6% in Roemenië en 14,6% in Servië, 15,6% in Bulgarije - XNUMX%.
                      http://istmat.info/files/uploads/25722/smertnost_mladencev_1912.pdf

                      De versie dat het koloniale karakter van de ontwikkeling van westerse economieën een sterke invloed had op de daling van het sterftecijfer gaat niet weg. Aangezien Noorwegen noch Denemarken kolonies hadden, en kindersterfte was er op het niveau van Engeland en Frankrijk. Ook nieuw gevormde landen (ten tijde van 1912) als Servië of Bulgarije hadden geen kolonies. De kindersterfte was echter aanzienlijk lager dan in Rusland.
                      1. 0
                        Juni 5 2016
                        Citaat: Alexey T. (Oper)
                        De boeren groeven de aarde om met stukken hout zoals in de tijd van Tsar Peas.

                        Dus je beweerde zelf dat koelakken auto's kopen
                        Citaat: Alexey T. (Oper)
                        aangezien het voor een koelak goedkoper en winstgevender is om een ​​landbouwmachine te kopen
                        Jij beslist al, toch?
                        Citaat: Alexey T. (Oper)
                        Geen brood, maar graan. Wat ook een grondstof is
                        Strikt genomen wel, maar de essentie hiervan verandert niet - iedereen wil eten en altijd.
                        Citaat: Alexey T. (Oper)
                        Lees Tolstoj's "On the Famine": "In Rusland is hongersnood niet wanneer er geen brood wordt geboren, maar wanneer quinoa niet wordt geboren"
                        Geef dan recepten voor quinoabrood. Ik heb al jaren niets gevonden.
                        Citaat: Alexey T. (Oper)
                        Wie verhinderde de tsaristische regering om het landvraagstuk ten gunste van de boeren op te lossen door de koelakken en de landeigenaren uit te persen?
                        Deel alles? Al geslaagd, inefficiënt. Bovendien zijn de koelakken de boeren, en de landeigenaren waren tegen die tijd bijna volledig geruïneerd en hun landgoederen gingen geleidelijk net op tijd over op de boeren.
                        Citaat: Alexey T. (Oper)
                        Tegelijkertijd in Finland
                        Het was het Europese deel van Rusland dat te lijden had van misoogsten en epidemieën, zodat het sterftecijfer op zijn grondgebied hoger had moeten zijn dan op andere plaatsen. Trouwens, Finland is ook RI, wat suggereert dat niet alles zo verschrikkelijk was.
                        Citaat: Alexey T. (Oper)
                        Noch Noorwegen noch Denemarken hadden kolonies

                        De Maagdeneilanden waren pas in 1917 een kolonie van de Denen, ze verloren de rest van de kolonies pas aan het einde van de 19e eeuw. Noorwegen is bijna de enige uitzondering, al weet ik het niet zeker.
                        Citaat: Alexey T. (Oper)
                        In nieuw gevormde landen (ten tijde van 1912) als Servië of Bulgarije
                        die de infrastructuur erfden die werd gebouwd terwijl ze deel uitmaakten van Oostenrijk-Hongarije.
                      2. +2
                        Juni 5 2016
                        Citaat van Dart2027
                        Dus je beweerde zelf dat koelakken auto's kopen
                        En wie heeft je verteld dat de koelakken boeren waren? Ze werden alleen als hen vermeld volgens de klassenlijsten, maar in feite waren het plattelandsburgers die hun kapitaal verdienden aan handel en woekertransacties.
                        Citaat van Dart2027
                        Geef dan recepten voor quinoabrood. Ik heb al jaren niets gevonden.
                        Niet van quinoa, maar met toevoeging van quinoa. En je kunt het recept hier bekijken.

                        http://hlebopechka.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=126&topic=4031.0

                        Ik was niet specifiek geïnteresseerd in dit probleem, maar ik vond het met een aanraking van een vinger. Dit is een modern recept.

                        Maar op deze link kun je lezen wat Brockhaus en Efron in hun beroemde woordenboek over brood met quinoa schreven.

                        http://www.bibliotekar.ru/bel/177.htm

                        In 1891-92. we ontvingen van de Tula-lippen. brood gemaakt van 66-75% L. en 25-34% roggemeel of roggezemelen. In de provincie Kazan. L., tijdens de laatste mislukte oogst, werd vaak in zijn pure vorm gebruikt, vooral wanneer voedselbrood werd gegeten en moest wachten tot een nieuwe distributie; vaker werd L. gemengd met roggemeel, maar ook met lentebrood (tarwe, gerst, spelt). De meest gevarieerde verhouding werd genomen, afhankelijk van de beschikbare broodvoorraad, te beginnen met 1 deel rogge of een ander meel per 10 delen L., en het mengsel gelijkmatig te bereiken. Brood met min of meer significante hoeveelheden L. verschilt qua uiterlijk sterk van roggebrood: door het slecht rijzen van het deeg lijkt het laag, zwaar; de donkerbruine bovenlaag is met diepe scheuren ingesneden en blijft gemakkelijk achter de kruimel; brood lijkt over het algemeen op een kluit aarde, of beter gezegd, turf; het brokkelt gemakkelijk af en op zijn breuk zijn fragmenten van de zaadhuid van het zwanenzaad zichtbaar in de vorm van kleine zwarte stippen; het kruim is donkergrijs of aards zwart, voelt vochtig aan in vers brood, compact; inkeping van de vingers is niet uitgelijnd; de geur van brood is zwaar, muf; de smaak is bitter, walgelijk voor een ongewoon persoon; bij het kauwen knarst het brood op de tanden (zelfs als er geen zand in zit), door de vermenging van harde zaadschillen. Om de onaangename smaak van zwanenbrood in ieder geval gedeeltelijk te maskeren, wordt het soms heel zwaar gezouten. Oud, oud zwanenbrood lijkt enerzijds zo hard als een steen en anderzijds toch bros en bros door een groot aantal grote en kleine scheuren.
                      3. +2
                        Juni 5 2016
                        Citaat van Dart2027
                        Deel alles?
                        Dus waarom delen? Je bent gewoon een soort radicale bolsjewiek, eerlijk gezegd.
                        Nationaliseer het land en draag het over voor eeuwig gratis gebruik door degenen die erop willen werken. Tegelijkertijd wordt het inhuren van landarbeiders en het leasen van landbouwmachines, trekdieren, graan, enz., enz. Het spreekt voor zich dat particulier grondbezit wordt afgeschaft en alle transacties daarmee, zoals huur, verkoop, schenking etc. zijn verboden.

                        Dit was overigens precies waar de wensen van de overgrote meerderheid van de boeren uit bestonden, zelfs vóór de revolutie uitten ze ze in hun instructies aan de afgevaardigden van de Staatsdoema van alle vier de pre-revolutionaire bijeenroepingen.

                        De bolsjewieken voerden een soortgelijke hervorming door en als reactie daarop spraken de boeren hun vertrouwen in hen uit, waardoor ze de kans kregen om de burgeroorlog te winnen, ondanks de methoden van het oorlogscommunisme (overtollige toe-eigening) die nogal hard door de bolsjewieken werden gebruikt.
                        Citaat van Dart2027
                        vuisten - dit zijn de boeren,
                        Alleen volgens klassenlijsten. In feite waren de koelakken niet bezig met landbouw - ze kropen niet door de velden met een ploeg en ploegden het land niet.
                        Citaat van Dart2027
                        Trouwens, Finland is ook RI, wat suggereert dat niet alles zo verschrikkelijk was.
                        Alleen nominaal. Maar in feite was het een aparte staat, die zelfs een eigen munteenheid had. Dus de lage kindersterfte in Finland is nog een extra minpuntje voor de rest van het Russische rijk.
                        Citaat van Dart2027
                        Noorwegen is bijna de enige uitzondering, al weet ik het niet zeker.
                        Ook Servië, Bulgarije, Roemenië hadden geen kolonies en de kindersterfte was daar bijna anderhalf keer lager.
                        Citaat van Dart2027
                        die de infrastructuur erfden die werd gebouwd terwijl ze deel uitmaakten van Oostenrijk-Hongarije.
                        Oostenrijk-Hongarije? zekeren
                        U wilde waarschijnlijk schrijven - Turkije, dat deze landen regelmatig op zo'n manier wiedde dat het hele provincies volledig uitschakelde. En daar werden zeker geen ziekenhuizen, scholen, kleuterscholen, enz. gebouwd.
                      4. 0
                        Juni 5 2016
                        Citaat: Alexey T. (Oper)
                        En wie heeft je verteld dat de koelakken boeren waren? Ze werden alleen als hen vermeld volgens de klassenlijsten, maar in feite waren ze landelijke bourgeois [/ i]

                        Je kunt veel praten over hoe het zou moeten, maar in het leven bestaat elke samenleving altijd en overal uit verschillende lagen. Inclusief de boeren.
                        Citaat: Alexey T. (Oper)
                        In 1891-92. [/i]

                        Wanneer was de oogst mislukt? Ja, op zo'n moment eten ze veel, alleen als ze het constant aten door een gebrek aan normaal brood, dan zouden er veel gerechten van quinoa en dergelijke zijn, en ze zouden leren hoe ze ze op de een of andere manier konden veredelen. Bijvoorbeeld de oosterse keuken.
                        Citaat: Alexey T. (Oper)
                        Alleen nominaal. Maar in feite was het een aparte staat

                        Het was het persoonlijke bezit van de Russische tsaren, en geen aparte staat.
                        Citaat: Alexey T. (Oper)
                        Je wilde waarschijnlijk schrijven - Turkije

                        Aan het begin van de 1739e eeuw stonden Banat, Oltenia, Belgrado en Noord-Servië af aan de Habsburgers volgens de Vrede van Pozharevatsky. Na de terugkeer van Noord-Servië onder de heerschappij van het Ottomaanse Rijk in 1918, behield het een speciale positie, een economie gericht op Oostenrijk. Een grens Belgrado pashalik werd gecreëerd, de Turkse bevolking werd aanzienlijk verminderd, de lokale autoriteiten begonnen over te gaan naar de lokale bewoners. Vojvodina werd tot XNUMX geregeerd door de Habsburgers.
                        Bulgarije was in feite ook een protectoraat van de Oostenrijkers.
                      5. +2
                        Juni 5 2016
                        Citaat van Dart2027
                        Je kunt veel praten over hoe het zou moeten, maar in het leven bestaat elke samenleving altijd en overal uit verschillende lagen. Inclusief de boeren.
                        Dit is demagogie. Volgens onderzoekers al in de XNUMXe eeuw hielden de koelakken zich niet bezig met landbouw, maar maakten ze hun kapitaal door handel en woeker. Die. boeren konden alleen in naam worden beschouwd.


                        Citaat van Dart2027
                        Wanneer was de oogst mislukt? Ja, op zo'n moment eten ze veel, alleen als ze het constant aten door een gebrek aan normaal brood, dan zouden er veel gerechten van quinoa en dergelijke zijn, en ze zouden leren hoe ze ze op de een of andere manier konden veredelen. Bijvoorbeeld de oosterse keuken.

                        Dus wat is het nut van deze nutteloze reeks woorden? Je kreeg getuigenissen van mensen die in die tijd leefden, en ze schrijven dat de boeren geen puur brood aten, maar brood met quinoa.
                        Al het andere is een poging om dit voor de hand liggende feit te verdoezelen met tirades over een bepaald onderwerp.
                        Citaat van Dart2027
                        Het was het persoonlijke bezit van de Russische tsaren, en geen aparte staat.
                        Wat is het verschil? Feit is dat in Finland de kindersterfte op het niveau van 10% lag en op 30 km afstand, in de buurt van de hoofdstad van het rijk, 24% bereikte.
                        En dit is zo'n gloeiend hete spijker in de reet van de gekroonde bloedige middelmatigheid, die er onder geen beding uit kan worden getrokken.
                        Citaat van Dart2027
                        Aan het begin van de XNUMXe eeuw stonden Banat, Oltenia, Belgrado en Noord-Servië af aan de Habsburgers volgens de Vrede van Pozharevatsky.
                        Ja Ja. En in 1912 bleven de Serviërs de infrastructuur gebruiken die de Oostenrijkers in het midden van de 1912e eeuw voor hen hadden gebouwd. Tegelijkertijd slaagden ze er dankzij deze infrastructuur (je rust er immers op dat het de oorzaak was) in de kindersterfte met bijna anderhalf keer terug te dringen in vergelijking met Rusland. Dat wil zeggen, volgens uw woorden blijkt dat Rusland in XNUMX niet over de infrastructuur beschikte die Servië al in de XNUMXe eeuw had.

                        Gewond raken. Dit is hoe je het rijk hebt verlaagd ...
                      6. 0
                        Juni 5 2016
                        Citaat: Alexey T. (Oper)
                        Volgens onderzoekers al in de XNUMXe eeuw hielden de koelakken zich niet bezig met landbouw, maar maakten ze hun kapitaal door handel en woeker.

                        Ik weet niet wie de "onderzoekers van de 19e eeuw" daar een koelak beschouwden, maar de bolsjewieken verklaarden bijna alle minst succesvolle boeren die niet wilden doneer zelf de staat.
                      7. +2
                        Juni 6 2016
                        Lees dezelfde Engelhardt "Brieven uit het dorp", schrijft hij hier heel specifiek over.
                        Wat de bolsjewieken betreft, dergelijke sprookjes werden halverwege de jaren 80 gespeeld, toen het moeilijk was om toegang te krijgen tot informatie. Nu is het voldoende om resoluties over onteigening op het internet te vinden om er zeker van te zijn dat u onzin schrijft en dat de tekenen van koelak-economie heel specifiek zijn geïdentificeerd. De belangrijkste waren de uitbuiting van andermans arbeid, woeker en de aanwezigheid van onverdiend inkomen.
                3. -1
                  Juni 5 2016
                  Citaat van Dart2027
                  Er is zoveel geschreven over de toenmalige boeren dat het buitengewoon moeilijk is om te begrijpen waar de waarheid is en waar de ideologie is.

                  En je leest Tolstoj als een van de onderzoekers van de hongersnood van 1891-1892, die destijds het hele Russische publiek schokte.
                  Dus Tolstoj schrijft zelf dat hij ondanks de "vreselijke staat van het dorp" geen enkel geval kende waarin een persoon zou sterven van uitputting (zoals ze later stierven in de USSR), en die sterfgevallen waarvan hij wist dat ze het resultaat waren van een " epidemie van tyfus en td" veroorzaakt door ondervoeding en wantrouwen van boeren tegenover artsen.
                  Opmerkingen zijn overbodig, het is alleen voldoende om toe te voegen dat het grootste deel van de "uitgehongerde" 1891-1892, ondanks de honger, het vee niet slachtte, maar het gedurende 2 jaar (zij het uitgeput) voedde.
              3. 0
                Juni 5 2016
                Citaat: Alexey T. (Oper)
                30% van de boerenbedrijven in 1913 waren paardloos.

                Nou, toen, wat dan, werd het beter ?! zekeren
                Oh, dat is het, zelfs te lui om verder te lezen, wat schrijf je, zombieland, alleen zijn er niet genoeg rode vlaggen.
                1. +1
                  Juni 6 2016
                  Citaat: 3agr9d0tryad

                  Nou, toen, wat dan, werd het beter ?! zekeren
                  Oh, dat is het, zelfs te lui om verder te lezen, wat schrijf je, zombieland, alleen zijn er niet genoeg rode vlaggen.

                  En toen werd het beter. Al in 1939 kochten collectieve boeren massaal luxe artikelen aan zoals fietsen, grammofoons, zak- en polshorloges, naaimachines, enz., enz. , waar niet eens van gedroomd werd onder de koning.
          2. -1
            Juni 5 2016
            Citaat: Alexey T. (Oper)
            Hij probeerde het te verwijderen, maar de hervorming mislukte.

            Er ging niets mis, alles ging geweldig.
            En ja, laat me je eraan herinneren dat in de periode dat de bevolking van de Republiek Ingoesjetië meer dan verdubbelde, de opbrengst met minder dan anderhalf steeg.
            En dit was het belangrijkste probleem dat Stolypin oploste door de "gemeenschap" te vernietigen, wat resulteerde in zowel een toename van het aantal gecultiveerde land als een grotere productiviteit van de plattelandsarbeid.
            1. +1
              Juni 6 2016
              Sommige ongezonde fantasieën heb je. De statistieken weerleggen ze.
        2. +2
          Juni 4 2016
          Citaat: KudrevKN
          U hebt het over als de bevolking van de Republiek Ingoesjetië van 1913 tot 1922 met bijna 40 miljoen of 25% is afgenomen
          De verliezen door de gevolgen van de burgeroorlog bedroegen ongeveer 9 miljoen mensen. Dit is van alle oorzaken: gevechtsverliezen, emigratie, hongersnood, epidemieën, enz.
          Het is niet nodig om enge verhalen te maken.
          Citaat: KudrevKN
          het ging door in 1929 (collectivisatie en nog eens min 3 miljoen),
          Het is niet eens grappig. 3 miljoen is het aantal gedeporteerden. Maar niet dood.

          Citaat: KudrevKN
          WWII (waarbij alleen al bijna 2 miljoen in de ROV dienden, andere verraders en Bandera niet meegerekend)?
          Shikoka-shikoka? Ja, waar heb je zulke cijfers vandaan?
          In totaal namen samen met de Khivs, die 70% van de collaborateurs vormden, ongeveer 1 miljoen 200 duizend voormalige Sovjetburgers aan de kant van de Wehrmacht deel aan de oorlog. Dit is iedereen - zowel Bandera als politieagenten, en zelfverdedigingseenheden en oostelijke legioenen en ROA en RONA en KNOR en SS Kozakken en anderen. Ongeveer 50 duizend mensen vochten in de ROA tijdens de periode van zijn hoogste aantal.
          Citaat: KudrevKN
          OVER WELKE BABY PRANK(!) HEBT U HET HIER, KIND?
          Beste, je hoeft niet bekend te zijn. Overeenkomst? Gedraag je op een beschaafd forum.
          1. +1
            Juni 4 2016
            zelfs als je rekening houdt met je 1.2 miljoen verraders - is dat niet genoeg? Of "3 miljoen gedeporteerd. Maar niet dood"? Luister, je bent op een "beschaafd forum". en waarom ben je beter in je cynisme over de beulen van Stalin of de ideologen van Hitler voor de vernietiging van 'subhumans' zoals Joden of Slaven? "Ze werden niet gedood, maar alleen "gestuurd" om de Wolga-Don of mijn geboorteland Magnitogorsk te bouwen? De hele stad op de rechteroever op de botten van onteigende" vrijwilligers "is, BURGERLIJK, ZIJN MOEDER !!!
            1. +4
              Juni 4 2016
              Citaat: KudrevKN
              zelfs als je rekening houdt met je 1.2 miljoen verraders - is dat niet genoeg?
              En is het veel of weinig? Waarom werden ze ineens allemaal het slachtoffer van de burgeroorlog waarin je ze opnam?
              Citaat: KudrevKN
              Of "3 miljoen gedeporteerd. Maar niet dood"? Luister, je bent op een "beschaafd forum". en waarom ben je beter in je cynisme over de beulen van Stalin of de ideologen van Hitler voor de vernietiging van 'subhumans' zoals Joden of Slaven?
              Stop Stop. Het lijkt erop dat je over de menselijke verliezen van de burgeroorlog hebt geschreven en ze allemaal in een menigte hebt opgeschreven? Kun je uitleggen hoe de mensen die het overleefden tot de verliezen konden behoren?

              Citaat: KudrevKN
              mijn geboorteplaats Magnitogorsk? De hele stad op de rechteroever op de beenderen van de onteigende "vrijwilligers" staat, BURGER, ZIJN MOEDER!!!
              En wat, massagraven van de onteigenden werden gevonden?
              Misschien moet je niet fantaseren?
              1. +1
                Juni 5 2016
                let niet op de liberalen fantasieën kennen geen grenzen! zekeren
                1. -1
                  Juni 5 2016
                  Het is aan jullie, bolsjewistische klootzakken, om een ​​paar duizend mensen neer te schieten - een warming-up - schietend voor de "competities" voor het insigne van de BGTO "Voroshilovsky-schutter" !!!
              2. 0
                Juni 5 2016
                En wie ging de Duitsers dienen? Zapadentsy met de Balts of de onze - broers Slavs7 In bijna elke bezette regio of stad waren er commandanten en politieagenten van verraders, niet eens duizenden. maar honderdduizenden! Wie wees de Duitsers op de communisten en de families van het Rode Leger, omdat iemand niet op zijn voorhoofd had geschreven dat hij een partijwerker of een Chekist was? Of ze hebben het moederland alleen verraden voor Reichsmarks en een koe. en niet uit de ideologische overwegingen van de strijd tegen de Sovjetmacht? Nu over fantasieën - pas in 1929 - 31 meer dan 40 "eerste bouwers" werden gedood of stierven tijdens de bouw. die massaal werden begraven op de rechteroever van de Oeral, waar het station van Magnitnaya toen was. De stad aan de rechter Europese kust werd pas in 000 gebouwd en er worden nog steeds botten uit de kuilen gehaald - dit is een feit! met betrekking tot die geschoten in 1951-1936. toen waren er in het district M. Kuybas races. 39 23 mensen
                1. +2
                  Juni 5 2016
                  Citaat: KudrevKN
                  Nu over fantasieën - pas in 1929 - 31 meer dan 40 "eerste bouwers" werden gedood of stierven tijdens de bouw. die massaal werden begraven op de rechteroever van de Oeral, waar het station van Magnitnaya toen was.

                  In dit geval, laat ons de massagraven van deze geëxecuteerde en dode bouwers zien, zodat iedereen in de buurt ervan kan worden overtuigd dat de bolsjewieken bloedige monsters zijn. Laat je het me zien?
      2. 0
        Juni 4 2016
        Beste, waar heb jij allerlei nare dingen gelezen?
        1. 0
          Juni 4 2016
          Wie ben jij? Ik of mijn tegenstander?
    2. 0
      Juni 5 2016
      Generaal Denikin schreef later in zijn memoires dat de Stavka VG (VK Nikolai Nikolayevich en Nikolai II. Hoofd van de generale staf Alekseev) de overwinning van Brusilov had gestolen!? Overwinning in de Grote Oorlog?! Hij heeft gedeeltelijk gelijk - Yudenich versloeg Turkije, Brusilov versloeg praktisch Oostenrijk-Hongarije!


      Denikin loog - het was Brusilov die de overwinning van Nikolai en Stavka stal.
      Het offensief werd voorbereid door het hoofdkwartier, en niet door Brusilov, afzonderlijk genomen en gepromoot door de "liberale pers". Brusilov was eigenlijk vrijwel hetzelfde сер, en noch VOOR noch NA werd op de een of andere manier gekenmerkt door iets. "Held van één gevecht"? Of alles is eenvoudig - de eerste klap werd op de planken gelegd en in zijn mond geschoven. Maar verder - hier is het al nodig om naar de plaats te kijken. Maar dit "genie" was niet genoeg.
    3. 0
      Juni 5 2016
      Citaat: KudrevKN
      Ik vraag me af of er een VOSR zou zijn geweest als Rusland de oorlog in 1916 had gewonnen?

      Het Russische rijk was de minst getroffen staat in de oorlog en er waren toen geen politieke en economische redenen voor de revolutie in de Republiek Ingoesjetië, dit is allemaal een mythe.
      1. +3
        Juni 6 2016
        Het rijk, dat voor de oorlog een semi-kolonie van westerse landen was en goedkope grondstoffen aan de buitenlandse markt leverde, verloor in 1915 een aanzienlijk deel van zijn soevereiniteit, wat tot uitdrukking kwam in het feit dat de Britten de tsaristische regering dwongen om hen de exclusieve recht om naar eigen goeddunken over de plaatsing van Russische militaire orders te beschikken. Die. de koning was verplicht om geld te betalen, maar had tegelijkertijd niet de mogelijkheid om de voorwaarden voor het plaatsen van een bestelling te controleren (voorwaarden, prijzen, enz.).
        En daarna zijn er verhalenvertellers die zeggen: "Alles is goed, mooie markiezin" goed
  11. +1
    Juni 4 2016
    Beste, dit is geschiedenis en ik begrijp niet waarom het onvergelijkbare vergelijken, elke keer dat het zijn eigen problemen oploste, bepaalde doelen nastreefde, maar alle rood en wit, communisten en monarchisten verdedigden hun vaderland, voerden het bevel uit tot het einde, wat is er nog meer nodig. Voor mij is er bijvoorbeeld maar één militair talent, veldmaarschalk A.S. Suvorov, maar dit pleit niet voor de verdiensten van andere militaire commandanten. Over het algemeen zijn dit in elke overwinningsoorlog gewone soldaten, waarvan velen nog onbekend zijn
    1. +1
      Juni 4 2016
      Waar heb je het over?
    2. +1
      Juni 4 2016
      Citaat: 31rus2
      Voor mij is er bijvoorbeeld maar één militair talent, veldmaarschalk A.S. Suvorov,

      laat me schat wat Suvorov.A.V. was de generalissimo. Als het geheugen wat lieg niet tegen me!!! Ja, ik ontken niet dat hij ook veldmaarschalk was ... Hier: Generalissimo van de Russische land- en zeestrijdkrachten, veldmaarschalk van het Heilige Roomse Rijk, grootmaarschalk van de Piemontese troepen, houder van alle Russische orden van zijn tijd, toegekend aan mannen, evenals zeven buitenlandse.
      1. 0
        Juni 5 2016
        Beste je hebt gelijk
  12. 0
    Juni 4 2016
    Toen kregen ze een slecht aandeel verhaal
  13. 0
    Juni 4 2016
    goed artikel. Bedankt voor de historische uitweiding ..... eens op een seminar over geschiedenis aan een universiteit las ik een rapport over de doorbraak van Brusilovsky - ik was vrijgesteld van het examen ....... een vruchtbaar onderwerp voor mij . en goed gepresenteerd. Dank je.
  14. +1
    Juni 4 2016
    100 jaar, maar in ons informatieveld, noch op tv, noch waar dan ook, herinneren ze zich onze Russische helden van de deelnemers aan 1 MV niet alleen over de doorbraak van Brusilovsky, maar wat je ook zegt, het was in die tijd dat er waren zo veel gevangenen - dat is oké, maar om zo'n afstand op te rukken in die stellingenoorlog, zonder munitie, zonder granaten, zonder normale voorraden (alles was gestolen zoals het nu was ...) was gewoon onrealistisch, de Fransen brachten de hele oorlog in hun loopgraven en zaten ... dat toen niemand Berlijn bereikte in WOI, en het Deutsches Reich niet bezette ...
  15. 0
    Juni 5 2016
    Oh, het is jammer dat er toen geen luchtlandingstroepen waren.
    1. +1
      Juni 5 2016
      Citaat: Van Tver
      Oh, het is jammer dat er toen geen luchtlandingstroepen waren.

      Die zouden worden gelanceerd in de richting van de vijand in ballonnen of, in het slechtste geval, vanuit een katapult.
      Denk je wat je zegt? In die tijd had het leger van de Republiek Ingoesjetië elitetroepen niet slechter en ze werden "WACHTEN" genoemd, die waren verdeeld in "oud" en "nieuw". De elite van de elites was de "Peter's Brigade" uit delen van de oude garde, en hoe hielp dit?
      1. 0
        Juni 5 2016
        Citaat van: svp67
        Die zouden worden gelanceerd in de richting van de vijand in ballonnen of, in het slechtste geval, vanuit een katapult.

        Welnu, RI had al wat men "strategische luchtvaart" zou kunnen noemen.
  16. +6
    Juni 5 2016
    Mijn schilderij ,, Brusilovsky doorbraak ,,.
    Ik wilde de Eerste Wereldoorlog aan het museum schenken, maar helaas heb ik nooit een antwoord van hen gekregen, of de foto is niet al te best.
  17. 0
    Juni 5 2016
    Citaat van masya
    100 jaar, maar in ons informatieveld, noch op tv, noch waar dan ook, herinneren ze zich onze Russische helden niet van de deelnemers aan 1 MV, niet alleen over de doorbraak van Brusilovsky,

    Ja, helaas is dat zo. Onder het socialisme wilden ze blijkbaar niet laten zien dat de helden onder een ander systeem zaten. Nu is er een nieuwe regering gekomen --- kapitalistisch. Ze heeft ook geen tijd voor de WAARHEID. (in leerboeken), (st. " tweemaal gedood"), creëert een Jeltsin-centrum ...
    Maar ze konden het tenslotte hebben over de Helden van WO1, over de Russisch-Turkse oorlogen...
    Hier, bij VO, las ik verschillende artikelen over WO1 over heldhaftige Russen, waarvoor veel dank aan de auteurs en de redactie van VO.
  18. 0
    Juni 5 2016
    Citaat: Alexey T. (Oper)
    Het meest interessante is dat als gevolg van deze schijnbaar briljante tactische overwinning (in feite was het een afleidende slag op een secundaire sector van het front tegen een duidelijk zwakkere vijand), de algehele strategische positie van het Russische leger alleen maar verslechterde. En het is aanzienlijk verslechterd.

    Onder de indruk van de overwinningen van Brusilov, besloot Roemenië, dat voorheen neutraal was gebleven, de oorlog in te gaan. De mamalyzhniks waren ongeduldig om hun dikkere stuk uit Oostenrijk-Hongarije te pakken. Als gevolg hiervan waren de Roemenen al in de eerste dagen van hun toespraak volkomen verslagen en kreeg Rusland honderden kilometers extra front in de strategisch belangrijke richting die de Bulgaars-Duitse troepen leidde (Bulgarije was een bondgenoot van de Duitsers, maar vanwege de Roemeense neutraliteit had geen directe mogelijkheid om Rusland aan te vallen) rechtstreeks naar het zuiden van Rusland - naar de vruchtbare regio's van Oekraïne en naar de kust van de Zwarte Zee.

    Daarna werden alle Napoleontische plannen om Constantinopel te veroveren en de kroon van Nikolashka de Bloedige op de poorten van Constantinopel te pinnen, door het toilet gespoeld. Omdat het dringend nodig was om verschillende divisies te vinden om ook de Roemeense grens te dekken.

    Over het algemeen: we wilden het beste, maar het is zoals altijd gelukt.

    Voordat Roemenië de oorlog inging, grapte de Russische generale staf: "Als Roemenië de kant van de Duitsers kiest, hebben we 40 divisies nodig om haar te verslaan; als ze Duitsland de oorlog verklaart, hebben we 40 divisies nodig om haar te verdedigen." Zoals ze zeggen, in elke grap...
    1. 0
      Juni 5 2016
      Voordat Roemenië de oorlog inging, grapte de Russische generale staf: "Als Roemenië de kant van de Duitsers kiest, hebben we 40 divisies nodig om haar te verslaan; als ze Duitsland de oorlog verklaart, hebben we 40 divisies nodig om haar te verdedigen." Zoals ze zeggen, in elke grap...


      Mag ik vragen: hoe weet je dit?

      Ah, je hebt het in een boekje gelezen... En degene die dit boekje heeft geschreven, werkte hij in de Generale Staf?

      Ah, werkte niet in de Generale Staf? Dus hoe weet hij dit?

      Deze fiets komt uit dezelfde opera als 'één geweer voor twee'. In feite is de toetreding van Roemenië tot de oorlog een groot succes voor de Russische diplomatie. En het was precies als zodanig dat het toen zowel in de Generale Staf als in het algemeen overal werd beschouwd - overal behalve de "liberale" versies van de toenmalige "Rains" en "Echos of Maskva"
    2. De opmerking is verwijderd.
  19. 0
    Juni 6 2016
    Ja, hoe is het afgelopen met de Roemenen.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"