Lutsk doorbraak

10
Oostenrijks-Duitse troepen aan het Russische front

In het noorden langs de Dvina lag het sterke 8e leger van Otto von Belov. Ze werd tegengewerkt door onze 12e en 5e legers. In de richting Dvina stond de legergroep van Scholz tegen het 1e Russische leger. Het 10e leger van Eichhorn was gestationeerd in de richting van Vilna - tegen het 2e en 4e leger, het 12e leger van Gallwitz - tegen het 10e Russische leger. Al deze Duitse troepen vormden de troepengroep Hindenburg.

Tegen het Russische 3e leger bij Baranovichi stond een groep troepen van Leopold van Beieren, als onderdeel van het 9e leger van prins Leopold zelf en de legergroep van Woyersch. De Linsingen-troepengroep bevond zich in Polesie: de Gronau-legergroep, het Gauer Oostenrijks-Hongaarse cavaleriekorps, het afzonderlijke geconsolideerde Oostenrijks-Hongaarse Fata-korps en het 4e Oostenrijks-Hongaarse leger van aartshertog Joseph Ferdinand. Ze werden tegengewerkt door de 3e en 8e Russische legers. In Galicië bevond zich een groep Böhm-Yermoli-troepen: het 1e Oostenrijks-Hongaarse leger van generaal Puhallo, het 2e Oostenrijks-Hongaarse leger van Böhm-Yermoli zelf, het Zuid-Duitse leger van Bothmer en het 7e Oostenrijks-Hongaarse leger van Pflanzer Baltijn. Ze werden tegengewerkt door de troepen van de 11e, 7e en 9e Russische legers.

De troepengroep van Leopold van Beieren was ondergeschikt aan Hindenburg, de opperbevelhebber in het Oosten. De troepen van Linsingen en Böhm-Ermoli, die opereerden tegen het Russische zuidwestelijke front, waren ondergeschikt aan de Oostenrijkse generale staf van aartshertog Ferdinand en veldmaarschalk Konrad von Götzendorf.

Dus, ten noorden van Pripyat, had ons commando 106 infanterie- en 26 cavaleriedivisies tegen de 49 infanterie- en 8 cavaleriedivisies van de vijand voor een beslissende aanval. Ten zuiden van Pripyat, in de legers van generaal Brusilov, waren er 39 infanterie- en 13 cavaleriedivisies tegen 38 infanterie- en 11 cavalerie-Oostenrijks-Duitse divisies. Dat wil zeggen, in de zuidelijke richting waren de krachten van de partijen bijna gelijk.

Bovendien creëerden de Oostenrijks-Duitse troepen aan de zuidflank van het oostfront tegen de legers van Brusilov een krachtige, diepgaande verdediging. Het bestond uit 3 rijstroken, van elkaar gescheiden door 5 of meer kilometer. De sterkste was de eerste van 2-3 rijen loopgraven, met een totale lengte van 1,5-2 km. De basis bestond uit ondersteuningsknooppunten daartussen - stevige loopgraven, waarvan de toegangen vanaf de flanken werden beschoten, op alle hoogten - bunkers. Afgesneden posities gingen vanaf sommige knooppunten dieper, zodat zelfs bij een doorbraak de aanvallers in de “zak” vielen. De greppels waren met pieken, dugouts, schuilplaatsen die diep in de grond waren gegraven, met gewelven van gewapend beton of plafonds gemaakt van boomstammen en aarde tot 2 m dik, bestand tegen alle granaten. Voor mitrailleurs werden betonnen kappen geïnstalleerd. Voor de loopgraven waren draadhekken gespannen (2-3 banen van 4-16 rijen), in sommige gebieden werd er stroom doorheen geleid, mijnen geplaatst en landmijnen geïnstalleerd. Twee achterste rijstroken waren niet zo krachtig uitgerust (1 - 2 rijen loopgraven). En tussen de rijstroken en loopgraven werden kunstmatige obstakels aangebracht - inkepingen, wolvenkuilen, katapulten. Het is ook de moeite waard om het moeilijke terrein voor het offensief te overwegen - bossen en moerassen, een groot aantal waterkeringen. Het is waar dat het Oostenrijks-Duitse commando geloofde dat de Russische legers zo'n verdediging niet konden doorbreken zonder significante versterking, en daarom kwamen de actieve acties van de troepen van Brusilov als een complete verrassing voor hem.

Operatie Start Shift

Terwijl onze troepen zich voorbereidden op een strategische offensieve operatie, ontstond er een kritieke situatie aan het Italiaanse front. Op 2 (15 mei) 1916 brachten Oostenrijks-Hongaarse troepen een krachtige slag toe aan het Italiaanse leger in het gebied van Trentino. De troepen van het 1e Italiaanse leger, die zware verliezen hadden geleden, begonnen zich terug te trekken, wat de dreiging van omsingeling van de Italiaanse legers in het Isonzo-gebied veroorzaakte. Dit zou kunnen leiden tot de terugtrekking van Italië uit het kamp Entente. De Italiaanse militair-politieke leiding wendde zich tot de Franse Generale Staf met het verzoek om invloed uit te oefenen op het Russische bevel om het offensief van het Russische leger te versnellen en daarmee de situatie aan het Italiaanse front te beïnvloeden. De Franse opperbevelhebber Joffre stond echter onverschillig tegenover dit verzoek, aangezien de zaak Frankrijk niet rechtstreeks aanging. Bovendien kon de haastige opmars van de Russische legers de situatie van Frankrijk niet verlichten.

Al snel wendden de Italianen zich rechtstreeks tot het Russische hoofdkwartier met aanhoudende verzoeken om hulp. Zo vroeg de militaire attaché, generaal K. Porro, op 10 (23) mei 1916 de Russische kolonel P. Enkel, die in Rome was, om namens de opperbevelhebber van het Italiaanse leger L. Cadorna Alekseev "een ernstig verzoek om de start van het offensief van het Russische leger te bespoedigen in naam van gemeenschappelijke belangen". Tegelijkertijd stuurde het hoofd van de Italiaanse militaire missie in het Russische rijk, kolonel P. Romei, namens Cadorna Alekseev een soortgelijk verzoek. Op 12 (25) herhaalde Romei het verzoek. Het telegram aan Alekseev zei: “Het Italiaanse hoofdkwartier dringt er met de meeste energie op aan dat het Russische leger onmiddellijk een offensief aan het Oostenrijkse front start en beweert dat de huidige stilte in de acties van de Russische legers een zeer ernstig gevaar voor de geallieerden vormt. Als het energieke offensief van de Oostenrijkers tegen ons doorgaat, zal niet alleen elke mogelijkheid van een Italiaanse aanval op de Isonzo worden uitgesloten, maar zal het in de nabije toekomst noodzakelijk zijn dat we gedwongen worden deze lijn uit te zetten ... " . Bovendien stuurde koning van Italië Victor Emmanuel III een persoonlijk telegram naar keizer Nicolaas II.

Generaal Alekseev, die de verzoeken van de Italianen als gevolg van de verwarring van het Italiaanse opperbevel zag, bleef geloven dat het onmiddellijke offensief van het Russische leger de plannen van het gecoördineerde offensief van de geallieerden zou verstoren. Hij merkte ook op dat de Italianen geen rekening hielden met het feit dat de Oostenrijkers, zelfs met het volledige succes van het Russische offensief, vanwege de zwakte van het spoorwegnet niet snel troepen van het Italiaanse front naar Galicië konden overbrengen. "Ons tot een onmiddellijke aanval leiden zonder de juiste voorbereiding," merkte Alekseev op, "betekent om verdere frustratie in het algemene plan van de geallieerden te introduceren en onze acties tot mislukken te veroordelen."

Niettemin besloot het Russische hoofdkwartier opnieuw de geallieerden te helpen. Op 11 (24) mei 1916 ontving de commandant van het zuidwestelijke front, generaal Brusilov, een telegram van de stafchef van het hoofdkwartier, generaal Alekseev, waarin namens de opperbevelhebber Nicolaas II, de vraag werd gerezen over de mogelijkheid van een offensief in de nabije toekomst vanwege de noodzaak om een ​​deel van de vijandelijke troepen terug te trekken van het Italiaanse front, waar het Italiaanse leger zwaar werd verslagen door de Oostenrijkers. Tegelijkertijd wees Alekseev, opperbevelhebber van het noordelijke en westelijke front, op de noodzaak om de voorbereidingen voor het offensief te versnellen om de vijandelijkheden eerder dan gepland te kunnen starten, als de situatie dit vereist.

Brusilov kondigde in reactie daarop de bereidheid aan van alle legers van het front voor het offensief op 19 mei (1 juni), op voorwaarde dat het westfront onder bevel van Evert tegelijkertijd een offensief lanceerde om de troepen die zich ertegen bevonden vast te pinnen . Brusilov vroeg ook om één legerkorps tot zijn beschikking te sturen, de 33e mortierdivisie van het noordfront over te dragen, bovendien granaten toe te wijzen voor zware artillerie en 20 miljoen geweerpatronen. Alekseev, stafchef van het hoofdkwartier van de opperbevelhebber, beloofde de 33e mortierdivisie over te dragen aan het zuidwestelijke front en 10 miljoen munitie toe te wijzen. Maar hij weigerde het front te versterken met één korps en extra granaten voor zware artillerie. Tegelijkertijd merkte Alekseev nog steeds op dat het Zuidwestelijke Front een "hulpaanval" zou uitvoeren. Er werd ook aanbevolen om, om de aanval van het 8e leger te versterken, geen offensief te lanceren door de rest van de legers van het front.

De woorden van Alekseev wekten de verbijstering van Brusilov, die vroeg om het Zuidwestelijk Front op zijn minst enigszins te versterken, rekening houdend met de veel gunstigere krachtsverhoudingen voor ons op het Noordelijke en Westelijke front. Brusilov verwierp ook het voorstel van Alekseev om alleen met de troepen van het 8e leger toe te slaan, omdat dit in tegenspraak was met het hoofdidee van zijn plan: “Ik acht het noodzakelijk om gelijktijdig met de hoofdaanval van het hele leger privé-aanvallen uit te voeren door het hele leger. het 8e leger om de vijand vast te pinnen en te voorkomen dat hij zich tegen het 8e leger versterkt.

Al snel, na een meer nuchtere beoordeling van de situatie, willigde de Stavka het verzoek van Brusilov in om een ​​ander korps naar het zuidwestelijke front over te dragen. Op 18 mei (31) deelde Alekseev Brusilov mee dat het 5e Siberische Korps aan hem was overgedragen. Op dezelfde dag werd een richtlijn uitgevaardigd over de overgang van het Russische leger naar het offensief. Het tijdens de Mogilev-vergadering van 1 (14) genomen besluit werd gehandhaafd, maar er werden enkele wijzigingen in aangebracht. Het Westelijk Front bleef de grootste klap uitdelen. Een extra, maar krachtige slag zou worden geleverd door het Zuidwestelijk Front. Het Noordelijk Front kreeg de opdracht de aandacht van de vijand af te leiden door demonstratieve acties, vooral in de regio van Riga, en over te gaan tot beslissende acties in een gunstige situatie. Het noordelijke front moest ook een betrouwbare bescherming bieden voor de richtingen St. Petersburg, Polotsk en de rechterflank van het Westelijk Front. Het Zuidwestelijk Front zou op 22 mei (4 juni) in het offensief gaan, het Westelijk Front op 28-29 mei (10-11 juni), 1916.

Lutsk doorbraak

Opperbevelhebber van het Zuidwestelijk Front Alexei Brusilov

Lutsk doorbraak

Bij zonsopgang op 22 mei (4 juni) luidde de donder van tweeduizend kanonnen het begin in van het Russische offensief. Vanmorgen vielen ons 11e Leger van Sacharov en 9e Leger van Lechitsky aan. Op 23 mei (5 juni) gingen de regimenten van het 8e leger van Kaledin in de aanval en op 24 mei (6 juni) - het 7e leger van Shcherbachev, dat een grondigere artillerievoorbereiding uitvoerde. Het vuur van de Russische artillerie bleek zeer effectief te zijn, wat het resultaat was van zorgvuldige voorbereidende voorbereidingen voor de operatie. Doorgangen werden gemaakt in de draadversperringen en de loopgraven van de eerste en gedeeltelijk de tweede linie werden vernietigd. Het grootste succes werd behaald in de strook van het 8e leger van Kaledin. Tegen het einde van de eerste dag van het offensief braken de regimenten van Kaledin door de eerste verdedigingslinie van de vijand en begonnen hem te achtervolgen.

Het 8-leger van de rechterflank van Kaledin viel op 23 mei (5 juni) aan. Generaal Aleksey Kaledin bracht 12 infanterie- en 7 cavaleriedivisies in de strijd, 170 duizend soldaten met 582 kanonnen tegen 12 infanterie- en 4 cavaleriedivisies van de vijand - 160 duizend soldaten en 766 kanonnen (de Linsingen-groep - de Gower, Fata en 4e Oostenrijks-Hongaarse korpsleger). Moeilijk terrein - solide moerassen, bemoeiden zich met het offensief en stonden het Russische leger niet toe een krachtige cavalerievuist te gebruiken - het 4e cavaleriekorps van generaal Gillenshmidt en het 5e cavaleriekorps van Velyashev (15 duizend sabels). Hoewel Brusilov aanvankelijk Kovel, een belangrijk vijandelijk communicatiecentrum in de achterhoede, met een snelle worp van de cavalerie wilde innemen. Het moeilijke terrein, de locatie van het sterke korps van Gower en Fat in Polissya maakten dit plan echter onmogelijk. Daarom gaf generaal Gillenshmidt er de voorkeur aan om op 23-26 mei samen met de troepen van het 46e Korps van generaal Istomin aan te vallen. Zo kon de rechtervleugel van het 8e leger geen diepe omhulling in de richting van Kovel maken. De vijandelijke troepen waren echter geschokt en leden zware verliezen.


Bevelhebber van het 8e leger Alexei Kaledin

In de richting van Kovel vielen het 30e korps van generaal Zaionchkovsky en het 39e korps van generaal Stelnitsky aan. Tijdens hevige driedaagse gevechten duwden ze de linkerflank van het 4e Oostenrijks-Hongaarse leger, het 2e Oostenrijks-Hongaarse korps, terug over de rivier de Styr. In deze veldslagen onderscheidde het 39th Saransk Infantry Regiment, dat 407 mensen veroverde, zich vooral in het 3300th Corps. Dus als onze troepen in de richting van Kovel alleen tactisch succes behaalden, dan werd in de richting van Lutsk een beslissende overwinning geschetst.

Met een briljante doorbraak versloeg het 40e korps van generaal Koshtalinsky in de veldslagen van 23-24 mei het centrum van het 4e Oostenrijks-Hongaarse leger - het 10e legerkorps. Tegelijkertijd versloeg het 8e korps van Bulatov (hij verving Dragomirov tijdelijk) het geconsolideerde korps aan de rechterflank volledig. In de 2e Geweerdivisie van generaal Belozor onderscheidden zich vooral het 5e en 6e regiment, wat de weg vrijmaakte voor het 40e Korps naar Olyka en Lutsk. In Denikin's 4th Infantry Division was het 3rd Battalion van het 13th Infantry Regiment van Kapitein Timanovskiy, de toekomstige commandant van de Markov-divisie, de eerste die alle zes vijandelijke linies faalde, de eerste die faalde in alle zes linies. Aartshertog Joseph Ferdinand trok zijn verslagen 4e leger terug achter Styr, en hier op 25 mei (7 juni) werd het uiteindelijk verslagen. Op deze dag stak onze 14e Infanteriedivisie Styr over en Denikins ijzeren pijlen braken Lutsk binnen.

Tegelijkertijd vocht de linkerflank van het 8e leger, het 32e korps van Fedotov, zware gevechten uit met de linkervleugel van het 1e Oostenrijks-Hongaarse leger aan de rivier de Ikva. Kaledin versterkte het 32e Korps met zijn enige reserve, het 14e Legerkorps. Op 25 mei staken onze troepen de rivier de Ikva over.

Zo behaalden de troepen van het 23e leger in de slag om Lutsk op 25-8 ​​mei een serieuze overwinning. Onze troepen namen 45 gevangenen, 66 kanonnen, 71 mortieren en bommenwerpers en 150 machinegeweren. Het grootste deel van de buit werd buitgemaakt door het 40e Korps - de helft van de gevangenen en tweederde van de kanonnen. De Linsingen-groep verloor meer dan de helft van zijn leden.

De kwartiermeester-generaal van het 8e leger, generaal-majoor N.N. Stogov, beschreef de situatie van die tijd: "... De nederlaag van de Oostenrijkers in de richtingen Kovel en Vladimir-Volyn werd in zijn geheel onthuld. De massale getuigenissen van gevangenen schetsen een hopeloos beeld van de Oostenrijkse terugtocht: een menigte ongewapende Oostenrijkers van verschillende eenheden vluchtte in paniek door Lutsk en liet alles op hun pad achter. Veel gevangenen getuigden dat ze de opdracht hadden gekregen om, om de terugtocht te vergemakkelijken, alles achter te laten, behalve... armen... Demoralisatie greep ook de officieren van de verslagen Oostenrijkse regimenten: veel gevangenen verzekerden dat de officieren bijna de eersten waren die naar achteren gingen en de soldaten onder de hoede van onderofficieren achterlieten. Het gebruikelijke beeld van ondervoeding en vermoeidheid van de troepen tijdens de terugtrekking ontvouwde zich in de volle breedte.

Er waren echter nadelen. De rechterflank van het 8e leger (46e leger en 4e cavaleriekorps) kon de taak niet voltooien. Het hoofdkwartier van het 8e leger begreep de situatie niet goed, anders zou het niet zijn linkerflank (32e korps) hebben versterkt, maar zijn centrum, het meest succesvol oprukkende 40e korps, om het offensief te ontwikkelen. Bovendien was het noodzakelijk om de meeste cavalerie in het centrum te concentreren, de Oostenrijkers trokken zich in paniek terug en de worp van onze cavalerie in de gemaakte opening zou leiden tot de verovering van het grootste deel van de artillerie (de Oostenrijkers verwijderden de meeste kanonnen) en de verovering van het hoofdkwartier van het 4e Oostenrijkse leger. Maar het grootste deel van de cavalerie was bezig in de moerassen van Kovel en kon niet de vruchten plukken van onze infanterie-doorbraak. Er was slechts één 12e cavaleriedivisie in de richting van Lutsk, maar deze bleef achter het 8e korps. Kaledin verbood haar om de verslagen vijand te achtervolgen. Over het algemeen realiseerde Kaledin zich niet de volledige betekenis van de overwinning en hield de troepen tegen die naar voren renden, die de smaak van de overwinning voelden, de vijand niet achtervolgden, zijn korps in orde brachten en wachtten op verdere instructies van het fronthoofdkwartier.

Op zijn beurt besefte het hoofdkwartier van het Zuidwestelijk Front aan het begin van de doorbraak van Lutsk de betekenis van deze overwinning niet. Brusilov, gebonden aan de instructies van het hoofdkwartier, wachtte op succes in de richting van Kovel om de aanval van het Westelijk Front te helpen. Op 26 mei beval Brusilov Kaledin om het zegevierende 40e en 8e korps tegen te houden en ze gelijk te trekken met de flanken van het leger. En het hoofdkwartier keek niet naar het zuidwestelijke front, maar naar het westfront van Evert. Hoewel, als het hoofdkwartier het zuidwestelijke front tijdig had versterkt met verschillende korpsen die inactief waren aan het westelijke en noordelijke front, dan zouden de legers van Brusilov het hele Oostenrijkse front kunnen verpletteren, wat leidde tot een strategisch keerpunt in de hele oorlog.



Wordt vervolgd ...
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

10 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +1
    Juni 8 2016
    Lutsk doorbraak

    Ja, ik had deze naam niet verwacht op VO. "Lutsk-doorbraak", dit is wat in de Sovjet-geschiedschrijving "Brusilovsky-doorbraak" werd genoemd en "Lutsk" werd genoemd door degenen die toen vochten en dienovereenkomstig in ballingschap gingen.
    Nou, nou, misschien is het echt tijd om historische namen terug te brengen.
  2. +3
    Juni 8 2016
    een deel van de vijandelijke troepen terugtrekken van het Italiaanse front, waar het Italiaanse leger een zware nederlaag leed op de Oostenrijkers..Zoals ze destijds grapten, was het Oostenrijkse leger zo gemaakt dat iedereen het zou verslaan .. en het Italiaanse leger, zodat de Oostenrijkers iemand zouden hebben om te verslaan ..
  3. +3
    Juni 8 2016
    En hoewel velen hier ruzie met mij hebben, blijf ik nog steeds bij mijn mening (ik ben het eens met een ooggetuige en een actieve deelnemer aan die gebeurtenissen, generaal Denikin) - DE STAAT VAN DE VG STAALDE OVERWINNING VAN RUSLAND IN DIE OPERATIE EN IN DE OORLOG ALS EEN ALGEMEEN En uiteindelijk stortte de monarchie in en het tsaristische Rusland? Die, na de vrede van Brest, in het kamp van de overwonnenen belandde, en niet de winnaars? Tot nu toe betalen we koninklijke schulden (lang geleden betaald met het bloed van Russische soldaten) en schadevergoedingen aan het Westen, maar over ons geld "is het een beetje gênant om onze" partners "te vragen? Het is ongemakkelijk - meneer?"
    1. +1
      Juni 8 2016
      De geschiedenis van ons land is de Augeïsche stallen. Trouwens, de kwestie van het auteurschap van het succes van de "doorbraak" van Lutsk of Brusilovsky is nog niet ondubbelzinnig opgelost in de geschiedschrijving.
      De rol van het hoofdkwartier van het opperbevel is natuurlijk groot. Maar hoe verklaart u het feit dat de generaals en officieren de "democratische Februarirevolutie" steunden en vervolgens met elkaar vochten op de fronten van de burgeroorlog? Hoe het gedrag van Sovjet-generaals en marshals (inclusief actieve) in de periode voorafgaand aan de staatsgreep in augustus 1991 en daarna te verklaren.
      1. Xan
        +1
        Juni 8 2016
        Citaat van ioris
        Maar hoe verklaart u het feit dat de generaals en officieren de "democratische Februarirevolutie" steunden en vervolgens met elkaar vochten op de fronten van de burgeroorlog? Hoe het gedrag van Sovjet-generaals en marshals (inclusief actieve) in de periode voorafgaand aan de staatsgreep in augustus 1991 en daarna te verklaren.

        En het is heel gemakkelijk uit te leggen. Sommigen vochten aan het front, terwijl anderen hun fortuin verdienden aan de achterkant. En de topbureaucratie ging het niet oplossen, ze namen zelf deel aan deze puinhoop. Al in 1915 begrepen de generaals dat zonder repressie in de achterhoede de oorlog niet gewonnen kon worden, en de tsaar ging zoals gewoonlijk in het slijk. De militaire officieren verachtten de "Tsarskoye Selo gopher" van de tsaar, Doema-activisten, ministers, industriëlen in het algemeen moesten er doorheen worden geschoten (waarom nu granaten verkopen als ze over een maand duurder zijn?). En de soldaten zijn, zoals gewoonlijk, secundair. Wat voor bloedvergieten als de hoge heren hier geld aan verdienen en niet aan winnen denken? Dit is de ineenstorting van het land. Stalin zou WOI hebben gewonnen, ga niet naar je grootmoeder.
        1. -2
          Juni 10 2016
          En het is heel gemakkelijk uit te leggen. Sommigen vochten aan het front, terwijl anderen hun fortuin verdienden aan de achterkant. En de topbureaucratie ging het niet oplossen, ze namen zelf deel aan deze puinhoop.

          Maar u, op zichzelf, zult niet in staat zijn om ten minste één bewijs te leveren.

          Al in 1915 begrepen de generaals dat zonder repressie in de achterhoede de oorlog niet gewonnen kon worden,

          Waarom is dat?

          Ter informatie: Duitsland verloor de oorlog op 4 augustus, dat wil zeggen op de DERDE dag na de oorlogsverklaring aan Rusland.
          En in oktober was dit verlies al duidelijk voor zowel de ezel als de geit. En zelfs een stoute aap.
          En niet in oktober 1917, maar in oktober 1914.

          En niemand had voor niets "repressie" nodig: de erkenning van de nederlaag door Duitsland was slechts een kwestie van voorwaarden. Duitsland was al in het najaar van 1914 "altijd klaar" voor vrede "zonder annexaties en vergoedingen". (Dat is "oh sorry, we hebben de deur gemist....")

          Ja, ja: "een wereld zonder annexaties en vergoedingen" is helemaal niet uitgevonden door Kerensky, en niet door leeuwen - het was Wilhelm.

          Het doel van Rusland was helemaal niet de nederlaag van Duitsland als zodanig (het vreemdste is dat Rusland zo'n doel helemaal NIET heeft gesteld, en bovendien was het Rusland, de enige in de Entente, dat zijn best deed om Oostenrijk-Hongarije --- in een enigszins geherformatteerde, natuurlijk, vorm maar bewaar). Het doel van Rusland was om een ​​aantal gebieden in Turkije veilig te stellen. En ook in Iran. Daarom activiteit in de Kaukasus, met passiviteit tegen Duitsland.

          De tsaar wilde niet met Duitsland vechten: er zou toch een einde komen aan Duitsland, maar waarom de overwinning van Engeland betalen met JOUW bloed?
          De tsaar was slimmer dan Stalin, slimmer. Daarom zijn hij en dat... "weg".


          en de koning ging, zoals gewoonlijk, het slijk in.

          Kenners...

          De militaire officieren verachtten de "Tsarskoye Selo gopher" van de tsaar, Doema-activisten, ministers, industriëlen in het algemeen moesten er doorheen worden geschoten (waarom nu granaten verkopen als ze over een maand duurder zijn?). En de soldaten zijn, zoals gewoonlijk, secundair. Wat voor bloedvergieten als de hoge heren hier geld aan verdienen en niet aan winnen denken? Dit is de ineenstorting van het land. Stalin zou WOI hebben gewonnen, ga niet naar je grootmoeder.


          Heer, wat een onwetend volk...

          Stalin zette een twintigtal miljoen in voor de belangen van de VS en Groot-Brittannië - en hij loopt tussen hun helden.
          Nikolai verloor 500 duizend en WILDE NIET vechten voor de belangen van Engeland, maar hij vocht alleen voor Russische belangen --- en Nikolai was in hun "gophers".

          Wat een wilde mensen...
          1. 0
            Juni 23 2016
            Stalin zette 20 miljoen in voor de belangen van de VS en Groot-Brittannië

            Wauw! De verdediging van de USSR in 41-45 jaar bleek in het belang van de VS en Groot-Brittannië te zijn? zekeren Je moet naar een alternatieve reality-site gaan, niet hier
      2. 0
        Juni 9 2016
        Hoe verklaart u echter het feit dat de generaals en officieren de "democratische Februarirevolutie" steunden

        Wie "ondersteunde" precies?
        Onder de officieren - bijna geen.
        Het is erger met de generaals: ongeveer 5% steunde het - dit is het militaire metselwerk en organiseerde de staatsgreep.

        dan met elkaar vochten op de fronten van de burgeroorlog?

        Zie de boeken van Volkov.

        Hoe het gedrag van Sovjet-generaals en marshals (inclusief actieve) in de periode voorafgaand aan de staatsgreep in augustus 1991 en daarna te verklaren.

        Wat begrijp je niet?
        Vakhromeev werd blijkbaar gewurgd op de eerste dag van de coup (en blijkbaar op een onthullende manier gewurgd - vandaar het trillen van Yazov's handen en de uitdrukking op Pugo's gezicht).
        Iets anders?
  4. +2
    Juni 8 2016
    Citaat: KudrevKN
    STAAT VG GESTOLEN OVERWINNING UIT RUSLAND IN DIE OPERATIE EN IN DE OORLOG ALS ALGEMEEN!

    Daar ben ik het mee eens! Blijkbaar is dat nu eenmaal zo.
    Per slot van rekening smeekte Brusilov het hoofdkwartier praktisch om het recht om aan te vallen. Evert zou volgens het campagneplan de grootste klap toebrengen, maar dat heeft hij nooit gedaan! Brusilov sprak over hem (zoals ze zeggen): "Dit is geen Evert, dit is een soort truc!" En wat te verwachten was van Evert (overigens afgestudeerd aan de Academie van de Generale Staf), die al zijn jonge jaren op stafwerk heeft doorgebracht, en pas na 20 jaar dienst kreeg hij eindelijk een regiment! De besluiteloosheid van de buurman dwong Brusilov om te stagneren en alle successen teniet te doen ... En sommigen zijn het er nu over eens dat de verliezen tijdens de terugtocht na de doorbraak van Brusilov tot de Februarirevolutie leidden - hoe! ..
    1. +2
      Juni 8 2016
      Voor zover ik me herinner, werden de successen van de doorbraak van Brusilov teniet gedaan door het mislukte zomeroffensief (1917) van de reeds ontbonden bolsjewistische propaganda en Order nr. 1 van de Voorlopige Regering van het Russische leger. Naar mijn amateuristische mening zouden ze gewoon het front behouden, alsof de Duitsers niet van plan waren ons te storen. Onze manie om bondgenoten te redden ten koste van onze eigen belangen is gewoon triest. Wat we hebben, is wat we hebben.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"