Carrier-based luchtvaart in de Tweede Wereldoorlog: nieuwe vliegtuigen. Deel II(b)

]Amerikaanse gevechtsvliegtuigen (vervolg)

De Chance-Vout F4U Corsair-jager werd beschouwd als het beste Amerikaanse vliegdekschip in zijn klasse. De ontwikkeling van een jager die is ontworpen om de F2A Buffalo en F4F Wildcat te vervangen, begon in 1938. De Corsair maakte zijn eerste vlucht in mei 1940.

Vechter "Chance-Vout" "Corsair" Mk.I (F4U-1) (Figuursite wardrawings.be)

De eenzits eenmotorige volledig metalen jager kreeg een laaggelegen vleugel met een kenmerkende "omgekeerde meeuw" -knik, die een betere aerodynamica had en het mogelijk maakte om de lengte van het hoofdlandingsgestel te verminderen, bovendien maakte het het gemakkelijker voor piloten om een ​​noodlanding op het water te maken (fungeerde als een redan).

Vechter "Chance-Vout" F4U-4 "Corsair" met een karakteristieke knik in de vleugel op de vliegshow, juli 2006 (Foto door www.jetphotos.net)

De seriële productie van het eerste Corsair-model F4U-1 werd gelanceerd in juni 1942, maar bereikte de dekken van vliegdekschepen niet. Slecht zicht vanuit de cockpit, de neiging om over de vleugel te rollen en in een neerwaartse spiraal te draaien, evenals de harde waardevermindering van het landingsgestel, maakten het voor een gewone piloot onmogelijk om zonder ongelukken op het dek van een vliegdekschip te landen. De F4U-1 kwam in dienst bij alleen Marine Shore squadrons.

Vechter "Chance-Vout" F4U-1A "Corsair" (Figuursite wardrawings.be)

In oktober 1943 werd de eerste dekmodificatie van de Corsair F4U-1А in de serie gelanceerd. Na een aantal verbeteringen werden de belangrijkste tekortkomingen van het vorige model geëlimineerd: het zicht vanuit de cockpit werd verbeterd door een convexe cockpitkap te installeren en de pilootstoel te verhogen, de stijfheid van de schokdempers van het chassis werd verminderd, terwijl hun veerweg werd vergroot.

Vechter "Chance-Vout" F4U-1D "Corsair" (Figuursite wardrawings.be)

Naast de F4U-1А werden de F4U-D (in de serie sinds december 1943) en F4U-4 (de productie begon eind 1944 en eindigde pas in 1947) de belangrijkste en enorme dekaanpassingen van de Corsair.

Vechter "Chance-Vout" "Corsair" Mk.II (F4U-1A) (Figuur site wardrawings.be)

Dek "Corsairs" F4U-1A, geleverd aan het Verenigd Koninkrijk, werden "Corsair" Mk.II, Mk.III (voor F3A-1) en Mk.IV (F4U-1D / FG-1D) genoemd. Om aan de steeds toenemende vraag naar een nieuwe jager te voldoen, werd de productie ervan ook ingezet bij de bedrijven Brewster (F3A) en Goodyear (FG).

Vechter "Chance-Vout" "Corsair" Mk.IV (F4U-1D) (Fig. site wardrawings.be)

De Corsairs F4U-1А waren aanvankelijk uitgerust met motoren van 2000 pk en vervolgens met krachtigere motoren van 2250 pk. De maximale snelheid van de jager met de tweede motor bereikte 671 km per uur met een stijgsnelheid van 885 meter per minuut. De iets zwaardere F4U-D, met hetzelfde motorvermogen, ontwikkelde een maximale snelheid van 645 km per uur op een hoogte van 6070 meter en had een stijgsnelheid van 1026 meter per minuut. De snelste machine was de F4U-4-modificatie, die was uitgerust met een nieuwe vierbladige propeller met een grotere diameter (401 cm), een motor van 2450 pk en een maximumsnelheid van 7625 km per uur bereikte op een hoogte van 716 meter met een klimsnelheid van 1180 meter per minuut.

Vechter "Chance-Vout" F4U-4 "Corsair" (Figuursite wardrawings.be)

Het praktische plafond voor de drie belangrijkste Corsair-modellen was respectievelijk 11255, 11277 en 12650 meter. Het praktische vliegbereik voor de belangrijkste modificaties (zonder PTB) varieerde van 1633 km voor de F4U-1А tot 1617 km voor de F4U-4.

Fighter F4U-4 "Corsair" komt binnen om te landen op het dek van een vliegdekschip vanaf de bocht naar links (om de zichtbaarheid te verbeteren) (Fig. gallery.ykt.ru site)

De belangrijkste bewapening van de F4U Corsair-jagers waren zes 12.7 mm machinegeweren in de vleugel. Op de F4U-1С en F4U-4В modellen, geproduceerd in kleine series, werden vier 20 mm kanonnen geïnstalleerd in plaats van machinegeweren, die een veel lagere vuursnelheid hadden.

Opstijgen vanaf het vliegdekschip F4U-4В "Corsair" met kanonbewapening. (Afb. website www.asisbiz.com)

De eerste dekmodificatie van de F4U-1A-jager kon een of twee bommen van 454 kg of een externe brandstoftank van 644 liter op de ventrale assemblage dragen. De F4U-1D Corsair jachtbommenwerper was bovendien onder de vleugels uitgerust met hardpoints voor twee luchtbommen van 454 kg en acht ongeleide raketten van 127 mm HVAR. De totale bommenlast (één 908 kg bom onder de romp en twee 454 kg onder de vleugels) bereikte 1800 kg. In plaats van bommen onder de vleugels was het mogelijk om twee PTB's van elk 583 liter op te hangen.

De naderende F4U-4 Corsair demonstreert een set wapens op externe hangers, september 2011 (Foto door www.jetphotos.net)

Dezelfde F4U-4 Corsair geparkeerd in Wisconsin, VS, 24 juli 2011 (Foto van www.airliners.net)

De hangende bewapening van de F4U-4 bestond meestal uit twee bommen van 454 kg en acht ongeleide raketten van 127 mm op ondervleugels. Later kreeg de F4U-4-serie de mogelijkheid om een ​​enkele 298 mm Tiny Team ongeleide raket onder de romp te monteren.

Nachtjager F4U-2N "Corsair" met een radar op de rechterconsole. (Fig. site wardrawings.be)

De nachtversie van de F4U-2 Corsair-jager (er werden in totaal 34 voertuigen gebouwd op basis van de F4U-1 / 1A) was uitgerust met een AN / APS-6-radar op de rechtervleugelconsole. Haar detectiebereik voor bommenwerpers was niet meer dan 8 kilometer. Het aantal 12.7 mm machinegeweren werd teruggebracht tot vijf.

Tijdens de vlucht een naoorlogse F4U-5NL "Corsair" nachtjager op een vliegshow in onze tijd. (Fotosite getbg.net)

De Britse gevechtsvliegtuigen "Corsair" Mk.II (III, IV) hadden, in tegenstelling tot hun Amerikaanse tegenhangers, vleugelpanelen met 36 cm ingekort om ze in de lagere hangars van Britse vliegdekschepen te kunnen plaatsen.

Vechter "Vout" ("Goodyear") "Corsair" Mk.IV (FG-1D) op een vliegshow in Canada (Ontario), 16 juli 2012 (Foto door www.airliners.net)

De bescherming van de Corsair-piloot werd verzorgd door een gepantserde rugleuning, gepantserde pallet en triplex glas van het cockpitvizier.

F4U-1D "Corsair" na landing met een beschadigde linkervleugelconsole, februari 1945 (Foto door ww2db.com)

Met het begin van 1944 begonnen squadrons F4U-1С / D Corsair jachtbommenwerpers op de dekken van Amerikaanse vliegdekschepen in te zetten.

Jachtbommenwerper F4U-1D "Corsair" op het dek van het vliegdekschip "Essex" na een uitval, juli 1945 (Fotosite 3.bp.blogspot.com)

De Britse eerste squadrons van "Corsairs" werden gevormd in de herfst van 1943. Vanaf april 1944 namen ze actief deel aan de operatie om het Duitse slagschip Tirpitz in Noorse Arctische wateren te vernietigen als escortejagers en aanvalsvliegtuigen.

"Corsair" Mk.II op het dek van het vliegdekschip "Illastries" na een nieuwe aanval door het Duitse slagschip "Tirpitz", april 1944 (Foto door ww2today.com)

Op 24 augustus 1944 slaagde een van de "Corsairs" Mk.II van het vliegdekschip "Formidable" erin om één slag op het slagschip te maken met een bom van 454 kg, die het gepantserde monster geen kwaad deed. punt in geschiedenis De zware bommenwerpers van Britse Lancaster met bommen van 12000 pond werden pas eind oktober aan Tirpitz geleverd.

Vechter F4U-1D "Corsair" in een luchtduel met A6M5 "Zero" (Fig. site goodfon.ru)

De Corsair beschikte over hoge snelheidskenmerken en bleek een uitstekende jager te zijn in luchtgevechten. De verhouding tussen verliezen en neergehaalde vijandelijke vliegtuigen bij de Corsair was een van de hoogste en bedroeg 1/11.3.

F4U-1A "Corsair" zorgt voor de landing van mariniers, 1945 (www.oldmodelkits.com)

In april 1945, tijdens de gevechten op Okinawa, werden de Corsairs F4U-1C/D actief gebruikt om directe vuursteun te geven aan de amfibische aanvalstroepen om het eiland te veroveren. Vanwege hun hoge efficiëntie werden de Corsairs de "Angels of Okinawa" genoemd.

F4U-4 Corsair-straaljagers treffen een gronddoel met 127 mm HVAR-raketten. (Fotosite anywalls.com)

Meer dan drie dozijn Corsair-jagers hebben het tot op de dag van vandaag in luchtwaardige staat overleefd en nemen regelmatig deel aan allerlei vliegshows.

F4U-4 "Corsair" op de vliegshow in Florida, VS, 11 maart 2016 (Foto door www.airliners.net)

Vechter "Vout" ("Goodyear") FG-1D "Corsair" op een vliegshow in Californië, VS, juli 2002 (Foto door www.airliners.net)

Vechter "Vout" ("Goodyear") "Corsair" Mk.IV (FG-1D) op een vliegshow in Engeland, 30 juni 2012 (Foto door www.airliners.net)

]

Literatuur:
1. Shant K., bisschop. Vliegdekschepen. De meest formidabele vliegtuigen met schepen ter wereld en hun vliegtuigen: The Illustrated Encyclopedia / Per. uit het Engels / - M.: Omega, 2006.
2. Beshanov V.V. Encyclopedie van vliegdekschepen / Onder de algemene redactie van AE Taras - M.: AST, Mn.: Harvest, 2002 - (Bibliotheek van Militaire Geschiedenis).
3. Polmar N. Vliegdekschepen: In 2 delen T. 1 / Per. van Engels. AG-patiënten. - M.: AST Publishing House LLC, 2001. - (Militaire geschiedenisbibliotheek).
4. Patiënten A.G. Vliegdekschepen. Geïllustreerde encyclopedie - M.: Yauza: EKSMO, 2013.
5. Kudishin IV Op vliegdekschepen gebaseerde jagers van de Tweede Wereldoorlog - M .: Astrel Publishing House LLC: AST Publishing House LLC, 2001.
6. Kharuk AI Strijders van de Tweede Wereldoorlog. De meest complete encyclopedie - M.: Yauza: EKSMO, 2012.
7. Kotelnikov V.R. "Spitfire". De beste jager van de geallieerden - M.: VERO Pers: Yauza: EKSMO, 2010.
8. Kharuk AI Percussie luchtvaart Tweede Wereldoorlog - aanvalsvliegtuigen, bommenwerpers, torpedobommenwerpers - M.: Yauza: EKSMO, 2012.
9. Kharuk AI "Nul". De beste vechter - M.: Collectie: Yauza: EKSMO, 2010.
10. Ivanov S.V. Fairey vuurvliegje. Oorlog in de lucht (nr. 145) - Beloretsk: ARS LLC, 2005.
11. Ivanov S.V. F8F Bearcat. Oorlog in de lucht (nr. 146) - Beloretsk: ARS LLC, 2005.
12. Ivanov S.V. F4U zeerover. Oorlog in de lucht (nr. 109) - Beloretsk: ARS LLC, 2003.
13. Doroshkevich O. Vliegtuigen van Japan van de Tweede Wereldoorlog - Minsk: Harvest, 2004.

Internetbronnen:
http://www.airwar.ru;
http://pro-samolet.ru;
http://wp.scn.ru;
http://www.aviastar.org;
http://wardrawings.be/WW2;
http://www.airpages.ru;
http://www.airaces.ru.

Wordt vervolgd ...

Comments

[fa2998]

Amerikaanse "jagers" zijn zeer verrassend! Bijna alle modellen kunnen 2-4 AB's van elk 454 kg dragen, een stel raketten. De bommenlading is 3-4 keer hoger dan dezelfde Il-2. In Europa konden niet alle bommenwerpers draag 2 ton, ik denk dat het uitstekende vliegtuigmotoren zijn 2500 l\s
en daarboven stonden de Amerikanen toe dit te doen!

[25ru]

Het concept van werk: de mogelijkheid van VB en de aanval van een oppervlakte / gronddoel. We hebben een Il-2 aanvalsvliegtuig, dat boven het slagveld hangt, ploegende doelen of jagers van de Yak of La familie. Ze hebben een zware jager met een krachtige motor en een zeer grote gevechtslast. Als een raider: hij verscheen snel, sloeg snel een slag en vervaagde snel, en zonder externe ophangingen - een luchtjager. Maar hij kan niet boven het slagveld hangen. Dit leidde later tot jachtbommenwerpers. Ja, nog steeds, we hebben het over het dek. Waarom heeft hij een torpedo nodig als er gespecialiseerde ploegers aan boord van het vliegdekschip zijn: TBF "Avenger" is een topbommenwerper, bommenwerper, verkenningsvliegtuig en wie dan ook. Toen ik geïnteresseerd raakte, vond ik een lijst met aanpassingen en opties - mama, schat! Maar er is niemand - een jager.
Iets zoals dit. NAAR MIJN BESCHEIDEN MENING.

[Alexey R.A.]

Citaat: 25ru

Ja, nog steeds, we hebben het over het dek. Waarom heeft hij een torpedo nodig als er gespecialiseerde ploegers aan boord van het vliegdekschip zijn: TBF "Avenger" is een topbommenwerper, bommenwerper, verkenningsvliegtuig en wie dan ook.

Al in 1944 droomden admiraals van Amerikaanse vliegdekschepen ervan af te komen van gespecialiseerde aanvalsvoertuigen en over te schakelen op universele jachtbommenwerpers-torpedobommenwerpers. En laat speciale voertuigen alleen achter voor verkenning, AWACS en andere hulptaken.

Vice-admiraal McCain, die op 30 oktober de commandant van Task Force 38 overnam van vice-admiraal Mitscher, beweerde dat de luchtgroep moet uit 30% jagers en 60% jachtbommenwerpers bestaan, en alle vliegtuigen moeten F6F-5 Hellcats en (of) F4U-1D Corsairs zijn. De overige 10% werd door admiraal McCain toegewezen aan speciale vliegtuigen - fotoverkenning, langeafstandsverkenning (nieuwe tweemotorige F7F Tigercat-jagers), nachtvliegtuigen, radarpatrouillevliegtuigen en reddingsvliegtuigen. Admiraal McCain verklaarde:
“Er is geen plaats voor een vliegtuig met de kenmerken van SB2C-4 in zo’n luchtgroep. TVM-3 kan alleen worden gebruikt totdat jachtbommenwerpers torpedo's kunnen dragen. Pond voor pond, vliegtuig voor vliegtuig, plaats voor plaats, geen machine kan zo effectief zijn als een aanvalsvliegtuig als de F6F-5 of F4U-1D. Totdat de samenstelling van de hier voorgestelde luchtgroep is aangenomen, zullen snelle vliegdekschepen niet in staat zijn om de aanvallen uit te voeren waartoe ze mogelijk in staat zijn.

© Polmar

De reden is simpel: werk in de kustwateren van de Japanse metropool doemde op de neus. Ja, en er verschenen speciale aanvalseenheden. De vliegdekschepen moesten dus zorgen voor een zo sterk mogelijke luchtverdediging. "Corsair" en "Hellket" waren geschikt voor luchtverdediging. Maar "Helldiver" en "Avenger" - nee. Dus beschouwden ze ze als inefficiënte machines, die de plaats innamen van broodnodige jagers.

[Snelle_mutant]

Ik zou naar die Corsair kijken in de modus van ons aanvalsvliegtuig. Wie zou er in godsnaam terugkeren naar de basis. onze IL-2 had een capsule, en niet twee of drie pantserplaten onder de kont van de piloot.

[DimanC]

Op de een of andere manier zal het niet genoeg zijn. De zeerover ging in grote doodsangst naar de vleugel, en hierover is nogal wat geschreven in het artikel.

[Aleksandr72]

Laat me de auteur van het artikel aanvullen. respect voor hem
Hoe de "Corsair" op de vleugel kwam:
Op 29 mei 1940 maakte het prototype van de toekomstige Corsair zijn eerste vlucht, die 38 minuten duurde en hoge vliegprestaties van het vliegtuig vertoonde. De vlucht eindigde echter in een noodlanding als gevolg van hoogfrequent schudden van de rolroertrimmers, die met een snelheid van 370 km/u loskwamen. Ondanks de aanzienlijke werklast bij het beheer van het vliegtuig, slaagde de piloot erin om het zonder schade te landen. Onder de tekortkomingen die tijdens de vlucht werden vastgesteld, waren de belangrijkste oververhitting van de motor en slechte prestaties van het brandstofsysteem. Tijdens de vijfde testvlucht, op 12 juni 1940, crashte de piloot bij een noodlanding op een golfbaan (met een snelheid van 150 km/u) tegen bomen. Het vliegtuig rolde om en liep ernstige schade op aan de vin en propeller, en een vleugel werd afgescheurd. De piloot overleefde het wonder boven wonder. Tests toonden nieuwe tekortkomingen van het vliegtuig. De XF4U-1 bleef hangen op de vleugel bij een minimale landingssnelheid. Er waren veel problemen met de onvoltooide motor, die veel oververhit raakte. Er waren veel andere problemen en storingen tijdens het testen van het vliegtuig. Maar dit werd over het algemeen verwacht voor een volledig nieuwe machine, die moest worden gebruikt als een op een vliegdekschip gebaseerde jager om de verouderde Wildcat te vervangen.
Veel moeilijker was de voorbereiding op het gebruik van het vliegtuig op vliegdekschepen. De eerste reeks teststarts en -landingen, uitgevoerd op het vliegdekschip "Sangamon" vanaf 25 september 1942, onthulde een aantal ontwerpfouten in het vliegtuig. De Corsair verloor plotseling, zonder aanwijsbare reden, snelheid, viel op de rechtervleugel en als de piloot geen tijd had om de roeren energiek van hem weg te bewegen, raakte de jager in een neerwaartse spiraal. Door het sterke koppel van de propeller tijdens het opstijgen en landen was de instabiliteit van het vliegtuig voelbaar. De jager babbelde letterlijk links en rechts. De standaardtechniek van het landen op een vliegdekschip was bijna onmogelijk. De motor beperkte het zicht van de piloot en druppels olie die van de motor op de voorruit vielen, maakten het nog moeilijker om te zien. Op het moment van de landing was de loods genoodzaakt het schip niet in een rechte lijn maar in een bocht te naderen om het landingsdek te kunnen zien. Op het moment van landing liet de jager zijn neus zakken en sloeg hard op de hoofdwielen. De "Corsair" stuiterde op een hard gedempt landingsgestel, wat vaak tot schade aan het vliegtuig leidde. In deze situatie kon het commando van de Amerikaanse marine de F4U-1 niet gebruiken als gevechtsvliegtuigen.
De Vought-Sicorsky Division heeft veel energie gestoken in het verbeteren van de prestaties van het vliegtuig. Er zijn meer dan 100 wijzigingen aan de jager aangebracht.
Daarom werden de Corsairs oorspronkelijk alleen gebruikt door het US Navy Marine Corps.
Als gevolg hiervan bleek dat de "Corsairs" volledig in overeenstemming met het spreekwoord op de startdekken van vliegdekschepen kwamen: "er zou geen geluk zijn, maar ongeluk hielp."
Op 8 november 1943, nadat ze waren opgestegen vanaf de eilanden van New Georgia, voerden F4U-jagers van het ILC VF-17 squadron een gevechtsmissie uit om de vliegdekschepen Essex en Bunker Hill te dekken, wiens vliegtuigen de stad Rabaul aanvielen. Nadat ze een groep van 18 Japanse bommenwerpers hadden onderschept en vernietigd, hadden de Corsairs hun brandstofvoorraad bijna volledig opgebruikt. Daarom is, in tegenstelling tot de instructies, een gedwongen besluit genomen om op vliegdekschepen te landen. Alle vliegtuigen landden veilig op het dek. Deze landing was van invloed op de verdere beslissing van het commando over het bredere gebruik van de F4U vanaf vliegdekschepen. Hoewel dit ook aanzienlijke verbeteringen in het ontwerp van het vliegtuig vereiste.

[AlexanderBrv]

Dank u voor uw aandacht voor deze vechter! Helaas staat het formaat van de artikelen op de site geen grote volumes toe (vooral met afbeeldingen), je moet je concentreren op bijzonder belangrijke punten (dit deel was tijdens de publicatie al in twee andere componenten verdeeld!). Met vriendelijke groet, auteur...

[DimanC]

Ja ik begrijp het. Hier kun je een monografie schrijven die honderden pagina's in beslag zal nemen

[DimanC]

Dank u voor de verduidelijking. Op zichzelf is het verhaal van de "Corsair" mij bekend van de "Corner of the Sky" en soortgelijke sites. Ik wilde dat de auteur hier letterlijk in één paragraaf op inging: het vliegtuig bleek complex, ze brachten de hele oorlog, hoge eisen aan piloten, enz.

[qwert]

Citaat van Diman

Op de een of andere manier zal het niet genoeg zijn. De zeerover ging in grote doodsangst naar de vleugel, en hierover is nogal wat geschreven in het artikel.

Er staat helemaal niet veel in het artikel. Zo'n formaat. Dus in feite, waarschijnlijk, en bedacht door de auteur. Maximale illustraties en een uiterst beknopt overzicht. Welnu, in de stijl van naslagwerken of artikelen in moderne tijdschriften, is er een Amerikaanse norm - een artikel mag niet langer zijn dan een halve A4-pagina afgedrukt in Times 12. Anders geloven Amerikaanse experts dat een persoon het lezen beu zal worden , maar hij wordt niet moe van het kijken naar foto's. Dezelfde Planes of the World in dit formaat en nog veel meer ... frivool naar mijn mening.
Maar er zijn geen klachten tegen de auteur van het artikel. Elk artikel op VO vindt zijn lezers. Dit is wat ik leuk vind aan de site - een breed formaat en benaderingen van onderwerpen en hun presentatie. Alle lezers zijn verschillend en verschillend.

[DimanC]

Nou ja, de Amerikanen zijn er met hun strips al in geslaagd om volledige boeken te leveren in plaats van volwaardige boeken :-)

[demiurg]

11.3 tegen 1. Het lijkt erop dat slechts drie Amerikanen 30+ vliegtuigen hebben gevuld. Ik begrijp het, onervaren Japanse piloten, verouderde Japanse technologie, maar zelfs de Duitsers waren in 1941 nog bescheidener. Hoe konden ze de oorlog niet 4 jaar lang beslissen met zulke azen in de lucht?
En een vraag voor degenen die het echt weten. waarom waren bommenwerpers met 700-800 kilogram vastgemaakt aan jagers die bijna anderhalve ton gevechtslading droegen? Was het moeilijk om een ​​torpedo onder een zeerover te hangen of de onmogelijkheid om hem uit te rusten met een bommenvizier?

[qwert]

Citaat van demiurg

En een vraag voor degenen die het echt weten. waarom waren bommenwerpers met 700-800 kilogram vastgemaakt aan jagers die bijna anderhalve ton gevechtslading droegen? Was het moeilijk om een ​​torpedo onder een zeerover te hangen of de onmogelijkheid om hem uit te rusten met een bommenvizier?

Lees de memoires van de commandant van de Pe-2 bommenwerper op deze site. Hij beweerde dat Peshka de beste duikbommenwerper was vanwege de aanwezigheid van een navigator. De piloot kan het vliegtuig niet alleen besturen, rekening houdend met alle factoren en correcties, met zo'n nauwkeurigheid als met de navigator. Daarom voerde hij aan dat alle Focke-Wulfs en andere bommendragers een extreem lage efficiëntie hadden in vergelijking met echte bommenwerpers. Wat betreft de gevechtslast van de pion, hij zei ook dat hij, zelfs met de ophanging van een paar bommen van 250 kg, ze precies op het doel zou zetten, in tegenstelling tot dezelfde fokker of zelfs een fokker-link.

Citaat van demiurg

11.3 tegen 1. Het lijkt erop dat slechts drie Amerikanen 30+ vliegtuigen hebben gevuld. Ik begrijp het, onervaren Japanse piloten, verouderde Japanse technologie, maar zelfs de Duitsers waren in 1941 nog bescheidener. Hoe konden ze de oorlog niet 4 jaar lang beslissen met zulke azen in de lucht?

Nou, het is voorbij Amerikaanse gegevens 11,3 naar 1. In Korea "vulden" ze ook MiGs

[25ru]

Lees de memoires van de commandant van de Pe-2 bommenwerper op deze site. Hij beweerde dat Peshka de beste duikbommenwerper was vanwege de aanwezigheid van een navigator. De piloot kan het vliegtuig niet alleen besturen, rekening houdend met alle factoren en correcties, met zo'n nauwkeurigheid als met de navigator. Daarom voerde hij aan dat alle Focke-Wulfs en andere bommendragers een extreem lage efficiëntie hadden in vergelijking met echte bommenwerpers. Wat betreft de gevechtslast van de pion, hij zei ook dat hij, zelfs met de ophanging van een paar bommen van 250 kg, ze precies op het doel zou zetten, in tegenstelling tot dezelfde fokker of zelfs een fokker-link.

Die. Je vertrouwt de herinneringen impliciet 'bij een glas thee'. Weet je, mijn grootvader is een torpedobommenwerper-navigator sinds 1939. (En allemaal op IL-4), ik was enigszins optimistisch. Ja, dezelfde 1st Guards BF.

[Verdun]

Citaat van demiurg

Hoe konden ze de oorlog niet 4 jaar lang beslissen met zulke azen in de lucht?

De Amerikanen wachtten gewoon op de komst van de Corsair.

[Alexey R.A.]

Citaat van demiurg

11.3 tegen 1. Het lijkt erop dat slechts drie Amerikanen 30+ vliegtuigen hebben gevuld. Ik begrijp het, onervaren Japanse piloten, verouderde Japanse technologie, maar zelfs de Duitsers waren in 1941 nog bescheidener. Hoe konden ze de oorlog niet 4 jaar lang beslissen met zulke azen in de lucht?

Het is eenvoudig - de "Corsairs" zijn al tot de "distributie van olifanten" gekomen, toen de kwaliteit van het grootste deel van de Japanse piloten onder de plint viel. Dus dartelden ze - als figuranten in een zandbak.
En om dit mogelijk te maken, moesten de Wildcats, de vroege Hellcats en het legerteam de Japanse azen verslaan met vooroorlogse training en Chinese ervaring in zware gevechten gedurende 2-3 jaar.

[Bosch]

Een interessant vliegtuig, en vooral, ik hou van het silhouet erin, aan de ene kant, het is geen jager of zoiets ..., een soort van onbegrijpelijke gehakte afgeronde vormen ... maar tegelijkertijd is het nogal een agressieve look en tegelijkertijd is het niet eens slecht TTD.

[Ingenieur]

Vanwege het sterke moment van de propeller met zo'n krachtige motor, moest er een behoorlijke lading in de vleugelconsole worden gedragen.

[Michail Matjoegin]

Citaat: Ingenieur

Vanwege het sterke moment van de propeller met zo'n krachtige motor, moest er een behoorlijke lading in de vleugelconsole worden gedragen.

In sommige opzichten lijkt het op de P-47 - dezelfde superzware stationwagen. Trouwens, net als de Thunderbolts in Europa, werden de Corsairs in Korea gebruikt als aanvalsvliegtuigen en werden ze met succes gebruikt.

En zo kreeg de auto een TE STERKE motor. Dit is zeldzaam, maar het gebeurt - de meeste vliegtuigen hebben gewoon een tekort aan stuwkracht-gewichtsverhouding, maar hier is het andersom.

[25ru]

De auteur zou nog een "+" voor de foto en vooral de foto's plaatsen. Ik denk dat - z/w-foto's retoucheren, hoewel er veel kleuren waren, wat ooit een ontdekking voor mij was

[heruv1me]

naar de foto met de landingsaanpak, zoals ik het begrijp, staat er een fout in de opmerking, het vliegtuig landt met een bocht naar rechts, niet met een bocht naar links.

[25ru]

Ja natuurlijk. Maar vergeef de auteur - gewoon mooi.

[25ru]

Op het bureaublad van de computer ziet de foto met de Corsair die uit de bocht komt om te landen er goed uit. Terwijl ik het plaats.

[PPD]

Hier speelt het geen speciale rol, wat voor soort lading hij heeft. Belangrijker is efficiëntie.
Bij jachtbommenwerpers is het niet tevergeefs dat ze noch jagers noch bommenwerpers zeggen.
En 11 tegen 1 - helemaal geen commentaar - jachtverhalen:
https://topwar.ru/uploads/images/2016/409/lblq318.jpg

[Verdun]

De verhouding tussen verliezen en neergehaalde vijandelijke vliegtuigen bij de Corsair was een van de hoogste en bedroeg 1/11.3.

Met deze cijfers moet je heel voorzichtig zijn. Om te beginnen kwamen de belangrijkste gevechtssuccessen van de Corsairs in het laatste jaar van de oorlog, toen de Japanse luchtvaart goed opgeleide piloten verloor en de industrie de productie van een voldoende aantal vliegtuigen niet langer aankon. En met betrekking tot de overwinningen en verliezen van F4-U is er zulke interessante informatie:

Gedurende de hele oorlog maakte F4U 64 missies, waarbij 051 vijandelijke vliegtuigen werden neergeschoten en 2140 ton bommen werd afgeworpen. De verliezen bedroegen 15 vliegtuigen, waaronder [621]:

in luchtgevechten - 189
van luchtafweergeschut - 349
verliezen in gevechtsmissies - 230
niet-gevechtsverliezen in de lucht - 692
verliezen op de grond en op vliegdekschepen - 164

Niet-gevechtsverliezen in de lucht in 692 voertuigen - wat is dat? Een indicatie van de hoge kwaliteit en goede vliegeigenschappen van het vliegtuig? Tegelijkertijd lijken Amerikaanse gegevens over het aantal overwinningen en verliezen vaak op een foto van de auteur van het artikel, waarin maar liefst 82 luchtoverwinningen aan boord van de Corsair worden aangegeven. Het internet staat vol met uiterst dubieuze beschrijvingen van deze machine. In het bijzonder zijn er zelfs verklaringen dat de F4-U in luchtgevechten in Korea superieur was ten opzichte van de MiG-15!))

[iouris]

Deze statistiek. Het kan alleen worden vergeleken met andere statistieken.
Het zou leuk zijn om tegelijkertijd gegevens te verstrekken over niet-gevechtsverliezen van de Sovjetluchtvaart.
Het vliegtuig is inderdaad uitstekend voor zijn tijd (vooral omdat het op het dek is gebaseerd). De effectiviteit van gevechten is nu echter moeilijk te beoordelen.

[Alf]

Citaat: Verdun

Niet-gevechtsverliezen in de lucht in 692 voertuigen - wat is dat? Een indicatie van de hoge kwaliteit en goede vliegeigenschappen van het vliegtuig? Tegelijkertijd lijken Amerikaanse gegevens over het aantal overwinningen en verliezen vaak op de foto die door de auteur van het artikel is geplaatst,

Amerikaanse verliezen zijn zeer geslepen.
Als een vliegtuig, doorzeefd in een gevecht, het vliegveld bereikt, wordt het afgeschreven als een niet-gevechtsverlies.
En dan,

Citaat: Verdun

verliezen in gevechtsmissies

Hoe moet ik dit begrijpen?

[25ru]

[quote = Aspeed] Uh ​​... nou ja, het feit dat de Amerikanen traditioneel neergestorte vliegtuigen afschrijven als niet-gevechtsverliezen is een bekend feit.
En de USSR - ja, donzige lammeren ...
Trouwens, tijdens de Tweede Wereldoorlog had de onze dezelfde zonde. [/ Quote
Wil je nu iets zeggen over het onderwerp van op vliegdekschepen gebaseerde "zware" jagers? Niet? Ze hadden hun eigen rol in de Tweede Wereldoorlog.
Er zijn ook Japanse watervliegtuigen. Te lui om te graven?. Hoe verrasten ze zowel de onze als de amers in een "dodelijke" zin? Niet op de hoogte van individuele gevechten?

[Taoïstische]

Nou, ik zou Corsair geen vechter noemen ... een typische IS - ik denk dat als hij niet op 44 m in de strijd was gekomen (toen de Japanners niets en niemand hadden om te vechten), de WB-statistieken er niet zo uit zouden hebben gezien goed ... Nou, nog een illustratie van het feit dat als je een krachtig genoeg motor aan het hek bevestigt, het hek zal vliegen ...

Zo is een dek IS, een aanvalsvliegtuig natuurlijk, goed ... duurzaam, hoge snelheid met een grote gevechtsbelasting. Maar in luchtgevechten is dit alleen en uitsluitend "hit and run" ...

[Romeins 11]

Mdya, de prestatiekenmerken van Corsair en Zero zijn als hemel en aarde, dus de Yapus gebruikten hun azen correct:

[Verdun]

Citaat: Roman 11

Mdya, de prestatiekenmerken van Corsair en Zero zijn als hemel en aarde, dus de Yapus gebruikten hun azen correct:

De meeste kamikazes hadden alleen een basisvliegopleiding. En de Zero, hoewel enorm, was zeker niet de enige Japanse jager. De N1K2-J "Siden" was bijvoorbeeld zeer goed bestand tegen Amerikaanse voertuigen.

In gevechten bleek de N1K2-J een uitstekende jager te zijn die in staat was het op te nemen tegen de beste geallieerde vliegtuigen. Een opvallende manifestatie van zijn kwaliteiten was de slag bij Kinsuke Muto van de 343e Kokutai met een dozijn Amerikaanse Hellcats, toen Muto vier Amerikaanse jagers vernietigde en de rest op de vlucht zette.

[Michail Matjoegin]

Citaat: Verdun

N1K2-J "Syden" was zeer goed bestand tegen Amerikaanse voertuigen.

Zijn er, afgezien van het bekende geval dat u noemde, voorbeelden van militaire successen? Toen hij verscheen, kon Japan zich nergens meer tegen verzetten...

[gemotoriseerde schutter]

Al meer dan vijf jaar is er in VO steeds weer dezelfde discussie of het ene type vliegtuig het andere kan verslaan. Er zijn mythen en memoires en verlanglijst, maar er is geen analyse, en daarom sleept het van jaar tot jaar voort. Als schooljongen in de jaren 70 las ik een boek van Vladimir Sergejevitsj Pyshny, een uitstekende Russische en Sovjet aerodynamicus, "UIT de geschiedenis van vliegtuigen." Geweldig boek, online verkrijgbaar. Het is eenvoudig en toegankelijk, met vrij eenvoudige formules, alle kenmerken van het vliegtuig en wat P.I. Nesterov vloog, en de berekening van de lus van zijn naam, alle vluchtkenmerken van de Ilya Muromets zijn afgeleid. Maar het meest interessante over ons onderwerp is hoofdstuk 3: "Manoeuvreerbare vliegtuigen". er zijn verschillende vergelijkende tabellen van voertuigen uit de eerste wereldoorlog, met gedetailleerde uitleg over hun manoeuvreerbaarheid en nog veel meer. Ook met formules en grafieken komt de strijd tussen I-153 en I-16 aan bod. Bovendien wordt de analyse uitgevoerd met behulp van de door hem geïntroduceerde energiemethode, zonder welke geen enkel leerboek voor gevechtsluchtvaart tegenwoordig kan. Dus analyseert hij de klassieke confrontatie: High-Speed ​​​​vs. Manoeuvreerbaar, en tot slot schrijft hij: "Welk vliegtuig heeft het voordeel in luchtgevechten? Het hangt allemaal af van de ervaring van de piloot; het I-153-vliegtuig mag niet starten een gevecht op hoge snelheid, maar de -16" op lage snelheid. Het voordeel ligt bij degene die het initiatief heeft, en het is bij degene die meer snelheid heeft. Als de I-153 manoeuvreren op lage snelheden aanbiedt, dan De I-16 accepteert het misschien niet en gaat weg met het doel een manoeuvre voor een aanval voor te bereiden, en het I-153-vliegtuig wordt zo'n kans ontnomen. Vervang elke combinatie van vliegtuigen, rekening houdend met hun krachtbelasting en vleugeloppervlak, hun maximale snelheden en alles zal op zijn plaats vallen. Bijvoorbeeld dezelfde Zero in plaats van de I-153, en de Corsair in plaats van de I-16, en je begrijpt wat de ervaring van de piloot is, en hoe hij moet vechten, en wie er nog een beter vliegtuig heeft, en waarom.

[Michail Matjoegin]

Citaat: gemotoriseerd geweer

en tot slot schrijft hij: "Wat voor soort vliegtuig heeft een voordeel in luchtgevechten? Het hangt allemaal af van de ervaring van de piloot;

Precies ! De praktijk heeft geleerd dat het beste vliegtuig het vliegtuig is dat wordt gevlogen door de best opgeleide piloot!

Dit is de wet voor de Spaanse Burgeroorlog, en voor de Finse Winteroorlog, en voor de Tweede Wereldoorlog, en voor de Arabisch-Israëlische ...

[gemotoriseerde schutter]

En verder. Naast puur luchtgevechten voert de luchtvaart verschillende taken uit in samenwerking met grond- en zeestrijdkrachten, verkenningen van alle soorten en strategische taken. Daarom is het noodzakelijk om rekening te houden met de kwaliteit van vliegtuigen voor hun naleving van een specifieke taak. Dan zijn er geen onnodige vergelijkingen van vliegtuigen die voor totaal verschillende doeleinden zijn ontworpen, maar zal er een gesprek zijn of dit type succesvol is of niet, of het deze taak heeft uitgevoerd of niet. Daarnaast is er ook een tactiek van toepassen, het kan voor dezelfde taak anders zijn, dit kan besproken worden, tja, etc. Maar voor een gesprek is in ieder geval voldoende kennis over deze zaken nodig, anders gaat het gesprek nergens over.

[Michail Matjoegin]

Citaat: gemotoriseerd geweer

Dan zijn er geen onnodige vergelijkingen van vliegtuigen die voor totaal verschillende doeleinden zijn ontworpen, maar zal er een gesprek zijn of dit type succesvol is of niet, of het deze taak heeft uitgevoerd of niet.

Dat is het in het complex. En Japan, bijvoorbeeld, had niets boven een enorme vloot van strategische bommenwerpers voor de ultralange afstand, zoals de Yankees. En ze hebben ze gewoon met de grond gelijk gemaakt ... (en Amerikaanse fabrieken, als iemand het probeerde te bombarderen ... van meteorologische sondes, "jappen" konden zelfs het Panamakanaal van hun vliegdekschip onderzeeërs niet blokkeren)