Is het "spel" met de diepgaande modernisering van "Challenger 2" de kaars waard: de Britse "gepantserde vuist" in de XNUMXe eeuw

52

De "woestijn"-modificatie van de "Challenger-2" is het duidelijkste voorbeeld van de mogelijke modernisering van de gehele tankvloot van het Britse leger. Anti-cumulatieve schermen met tralies, ROMOR remote sensing-elementen en extra bepantsering op het onderste voorste deel van de romp zijn het visitekaartje van de Desert Challenger. Het versterken van de NLD is een extra beveiligingsmaatregel in het geval dat de beschieting van de frontale projectie van korte afstand plaatsvindt en het terreinscherm dit kwetsbare deel van de romp met een pantserplaatdikte van 100 mm niet kan bedekken


Programma's voor de modernisering van moderne gepantserde voertuigen nemen tegenwoordig bijna de eerste plaats in op de lijsten voor het bijwerken van het technologische potentieel van de strijdkrachten van de meeste staten van de wereld. En tanks zijn nog steeds de belangrijkste eenheden die behoefte hebben aan regelmatige verbetering van pantserbescherming, actieve bescherming, tankinformatie- en controlesystemen, een toename van het vermogen, de nauwkeurigheid en de levensduur van kanonnen, evenals de ontwikkeling en introductie van nieuwe pantserdoordringende en cumulatieve munitie in een serie. Immers, antitankraketsystemen worden voor onze ogen verbeterd en de BPS van standaard antitankkanonnen blijft een serieuze bedreiging vormen, zelfs in een netwerkgerichte oorlog. En op infanteriegevechtsvoertuigen en andere klassen van gepantserde gevechtsvoertuigen kun je niet argumenteren tegen wolfraam- en uraniumkernen. Om deze reden zullen de belangrijkste gevechtstanks de basis blijven vormen van elke offensieve of defensieve operatie, hoezeer progressieve kringen van militaire specialisten de vermindering van de rol van MBT in het landtoneel van operaties van de 14e eeuw ook uitbazuinen. Als voorbeelden: het verschijnen van een veelbelovende Russische MBT met een onbewoond T-2 Armata-torentje, de oprichting van een veelbelovende Turkse tank Altay, de constante modernisering van Duitse tanks Leopard-6A7 / XNUMX en een aantal andere soortgelijke programma's.

Vandaag zullen we ons concentreren op de herziening van het ambitieuze British Life Extension Challenger 2-programma, waardoor de hele Challenger-2 MBT-tankvloot van het Britse leger moet worden gemoderniseerd. Laten we beginnen met het feit dat de basisversie van de Challenger 2 niet wordt gekenmerkt door maximale overlevingskansen op het moderne slagveld vanwege het ontbreken van extra hulpmiddelen die het niveau van bepantsering van de romp en het torentje verhogen. Tegelijkertijd vormt het standaard meerlagige pantser van de Chobham-type toren, samen met verschillende stalen pantserplaten, een fysieke afmeting van ongeveer 725 mm dik, de equivalente weerstand van pantserdoordringende gevederde sub-kaliber projectielen (BOPS) bereikt 800mm. Biedt bescherming tegen BOPS type ZBM-42M "Lekalo" (op afstanden van meer dan 1000 m) en vanaf ZBM-48 "Lead-2" op een afstand van meer dan 2500 m. Vernietiging van een Britse tank in gevecht met onze T- 72B3, T-80U en T -90С kunnen optreden vanaf een afstand van 5 kilometer met 9K119M Reflex-M tankgeleide raketten, of vanaf een afstand van 2000 m met standaard BOPS, maar je moet nog steeds dichtbij kunnen komen de Challenger-2 op 2 km, omdat een 120-mm tankkanon. De L30E4 heeft een hoge schietnauwkeurigheid en pantserpenetratie, wat een enorme bedreiging vormt voor de T-72B3. Alleen de T-80U en T-90S kunnen de Challenger 2 moeiteloos van dichtbij bevechten. Het probleem van zwakke pantserbescherming van de T-72B3 ligt in het behoud van het eerdere ontwerp van de pantserbescherming van de seriële T-72B-toren, waarvan de equivalente weerstand tegen BOPS slechts 540 mm is, en de Kontakt-5 DZ heeft veel onbedekte gaten in de frontprojectie. Om de een of andere reden vergaten ze gewoon het meer geavanceerde T-72B Slingshot-project, en het bleef alleen in de vorm van een enkel prototype.

De Challenger-2 is waarschijnlijk niet bestand tegen treffers van meer geavanceerde BOPS die zijn ontwikkeld voor de Armata, de frontale projectie is niet beschermd tegen de Kornet-E, Khrizantema-S ATGM's, evenals de Javelin ATGM's die de tank aanvallen in de bovenste, dunste, pantserplaten van de romp en de toren. De afwezigheid van een actief beschermingscomplex (KAZ) maakt de tank een uitstekend doelwit voor luchtvaart tactische raketten en andere geleide munitie. Het eerste dat het Britse leger wil bijwerken in 227 tanks in dienst is de "verouderde toren". Het is trouwens niet helemaal logisch om het "verouderd" te noemen: de afmetingen van de zijpantserplaten van de toren zijn 360 mm, wat bij +/-30 graden veilig manoeuvreren een toename in dikte geeft tot aan de dezelfde 725 mm als de frontale pantserplaten. Op het rechter "jukbeen" van de toren (voor de stoel van de tankcommandant), bereikt deze afmeting 900 mm. In de Franse AMX-56 "Leclerc" zijn de afmetingen van de zijkanten in vergelijkbare veilige manoeuvreerhoeken bijvoorbeeld niet groter dan 400 - 450 mm en kunnen ze zelfs worden doorboord door verouderde Sovjet ZBM-29, ZBM-32 of Amerikaanse 105- mm BOPS M833. De Challenger-2 wordt pas kwetsbaar als hij wordt afgevuurd vanuit hoeken van +/- 35-45 graden vanaf de normale frontale projectie, dit is duidelijk te zien op de tekeningen van de koepelsectie. Een nogal kwetsbaar deel van de toren is ook een deel van het massieve kanonmasker, waardoor het masker onvermijdelijk kan vastlopen in de nauwe ruimte tussen de frontale pantserplaten: het kanon zal niet in het elevatievlak kunnen richten.


Tekening van de turret MBT "Challenger 2" met markeringen van pantserafmetingen


Een verhoging van de beveiliging van de gehele frontale projectie (inclusief het kanonmasker) en zijbepantseringsplaten kan worden bereikt door compacte modules met moderne dynamische bescherming te installeren, die bescherming bieden tegen cumulatieve tandemmunitie, en de weerstand tegen BOPS met 20- 50% en tegen KS met 70-90%. De Challenger-2 uitrusten met de Poolse ingebouwde dynamische bescherming ERAWA-1 en ERAWA-2 zou een redelijk juiste beslissing kunnen zijn, gezien de vrij hoge weerstand van het Chobham-pantser, evenals de grote hellingshoek van de frontale pantserplaten van de Britse -1" zou de tank kunnen beschermen tegen enkele moderne tandem-ATGM's, terwijl "ERAWA-2" het Britse voertuig zelfs zou kunnen beschermen tegen geavanceerde antitanksystemen met een langetermijnreserve (tot 1200 mm van BOPS en tot 1550 mm vanaf KS). De twee belangrijkste voordelen van de Poolse dynamische bescherming van de ERAWA-familie zijn de compactheid van de EDZ en de parallelle opstelling van het vlak van het dynamische beschermingselement aan het oppervlak van de beschermde pantserplaat.

1. Vierkante EDZ TX01 "ERAWA-1" heeft afmetingen van 150x150x26 mm en kan op een afstand van 30 tot 50 mm van het pantseroppervlak worden geïnstalleerd. De elementen steken dus slechts 56-76 mm boven de pantserstructuur van de tank uit, wat zeer gunstig is bij installatie op MBT's met grote massieve torentjes, de Challenger-2's. Grotere elementen zullen de algemene normen van de machine ernstig schenden en kunnen het gezichtsveld van opto-elektronische thermische waarnemingsvizieren verminderen. De massa van één element van de DZ "ERAWA-1" is 2,9 kg, en daarom verhogen 200 TX01-elementen de massa van de tank met slechts 580 kg (tot 630 met bevestigingspunten). Met deze hoeveelheid EDZ kun je veilig het grootste deel van de frontale projectie van de Challenger 2-tank afdekken. EDZ TX02 "ERAWA-2" heeft afmetingen van 150x150x42 mm en een gewicht van 4,7 kg. De installatieafstand vanaf het pantseroppervlak is identiek aan de ERAWA-1-modules, maar deze modules zijn bestand tegen tandem-COP's en verminderen het effect van BOPS met 1,4-1,5 keer. Het explosief in de EDZ TX01/02 is TNT of TNT-RDX; tijdens het detonatieproces treedt een scherpe verplaatsing van de stalen platen van het EDZ-lichaam op, die een destructief effect hebben op zowel de werkvloeistof van de cumulatieve straal als op de pantserdoorborende kernen van de BPS, een explosief effect van het explosief zorgt ook voor een behoorlijk deel van het stopeffect. In EDZ TX02 bevindt zich, in tegenstelling tot TX01, onder een stalen deksel van 6 mm ook een keramische omhulling die beschermt tegen freelance ontploffing van explosieven door een enkele slag door machinegeweergranaten en kleine wapenkogels. De TX02-module wordt weergegeven door twee lagen TNT, gescheiden door een dunne staalplaat.

2. Montage van de ERAWA-1/2 EDZ parallel aan het pantseroppervlak helpt ook om de totale afmetingen van de torenstructuur binnen het normale bereik te verminderen. Het is vermeldenswaard dat na de deelname van Britse tanks aan militaire campagnes in Irak, de media getuige waren van een verandering in de configuratie van de externe pantserbescherming van de tank: extra zware pantsermodules verschenen op de PKE, evenals op de lagere voorste deel (NLD) van de romp. Aangenomen wordt dat dit elementen van de nieuwe ROMOR DZ kunnen zijn. Soortgelijke modules zijn ook geïnstalleerd op de jukbeenderen van de zijkanten van de toren, waar de grootte van de zijpantserplaten varieert van 360 tot 420 mm. De achterkant van de zijkanten van de toren kreeg anti-cumulatieve tralieschermen om het munitierek van de tank te beschermen tegen penetratie door RPG's en ATGM's van de 2e generatie met een cumulatieve jet.

In de 2e eeuw hebben Challenger-3's dringend behoefte aan de installatie van actieve verdedigingssystemen (KAZ), zonder welke ze een gemakkelijke "prooi" zullen worden voor moderne aanvals- en tactische aanvalsvliegtuigen, aanvalshelikopters en XNUMXe generatie ATGM-operators, waar ATGM's met IKGSN zijn in staat om het doelwit aan te vallen vanuit schuilplaatsen, en zelfs in de duikmodus na de voltooide dia, flitsend door het dak van de toren en de gepantserde platen van de MTO, als "breiolie".

Het tweede deel van het Life Extension Challenger 2-programma omvat een toename van de vuurkracht van Britse tanks. Het belangrijkste wapen van de Challenger 2 is nog steeds het zeer controversiële 120 mm L30E4-geweer. Ondanks de grotere diameter van de tappen en kanonbussen, in vergelijking met de L11A5, is de nauwkeurigheid van de L30 iets toegenomen, wat werd bevestigd bij de Griekse aanbesteding in 2002. Tijdens het schieten vanaf een plaats vertoonde de Challenger-2 de hoogste schietnauwkeurigheid, waarbij hij 10 van de 10 doelen raakte, maar bij het uitvoeren van de schietfase in beweging met de gelijktijdige detectie van nieuwe doelen (voor de bemanning is dit gelijk aan een intense tank slag), werd slechts 40% van de doelen geraakt (8 van de 20 doelen), werd de tank bestuurd door een Griekse bemanning, die traininggranaten afvuurde. De cumulatieve nauwkeurigheid van het Britse voertuig gedurende de periode waarin alle taken van de aanbesteding werden uitgevoerd, was 69,19%, wat iets lager is dan die van de Leopard-2A5, Leclerc en M1A2 Abrams MBT's, een iets bovengemiddelde indicator. Het L30E4-kanon heeft een lengte van 55 kalibers (L55), maar de beginsnelheid van de BOPS in de getrokken boring is iets minder dan die van kanonnen met gladde loop (ongeveer 1550 m / s), wat de pantserpenetratie van L27 CHARM 3-granaten beïnvloedt , die normaal gesproken niet meer dan 700 mm staaldikte kunnen doordringen. Het NO van Groot-Brittannië is niet erg blij met deze situatie en daarom is al lang alle belangstelling geklonken voor het meer indringende en sterke Duitse Rh-120/L-55 gladde tankkanon.

In 2005 tekende het Britse Ministerie van Defensie een contract met BAE Systems in het kader van het TDP-programma, volgens welke een Duits tankkanon op een van de Challenger 2 zal worden geïnstalleerd. De Rh-120 / L55 kanonnen, vervaardigd door het Duitse Rheinmetall, zouden geleidelijk alle getrokken L30E4 moeten vervangen. De parameters van het Duitse kanon zijn veel expressiever dan die van het Britse product. Ten eerste zijn deze kanonnen verenigd met LAHAT tankgeleide raketten, die in staat zijn om op afstanden tot 6-8 km op de vijand te schieten, waardoor ze al dichter bij onze 125 mm 2A46M-4/5 en 2A82 kanonnen komen. Ten tweede is de beginsnelheid van de BOPS DM-53/63 1750 m/s, wat een pantserpenetratie biedt van 720 tot 780 mm, en rekening houdend met meer geavanceerde projectielen, allemaal 900-950 mm. De bron van het Duitse kanon is minstens 700 ronden. Met dit kanon wordt de Britse Challenger 2 MBT een veel formidabeler gevechtsvoertuig dan het nu is.

De Challenger-2-krachtcentrale wordt vertegenwoordigd door een 12-cilinder V-vormige CV-12 Condor-dieselmotor met een vermogen van 1200 pk, wat hem een ​​snelheid geeft van 56 km / u op de snelweg en 40 km / u op ruw terrein . Ondanks de lage vermogen-gewichtsverhouding van 19,2 pk/ton, ziet hij er op de testlocaties behoorlijk waardig uit: in de eerste versnelling klimt hij zeer steile heuvels op en neemt hij zeer actief snelheid. De crosscountry-capaciteiten van de tank zijn zeer hoog: hellingen van 30 graden, meterslange muren, greppels van 2,8 meter en meterslange doorwaadbare plaatsen worden gemakkelijk aangevallen, en dit alles met de oude hydropneumatische vering en TN-54-transmissie. Later kunnen alle auto's worden geüpgraded naar het voorbeeld van de Desert Challenger-woestijnmodificatie, die is uitgerust met de Duitse Renk HWSL-295TM-transmissie en een krachtigere 1500 pk sterke MT-883 Ka-500-dieselmotor, die in staat is om de iets zwaardere (tot 63,5 ton) Challenger -2" specifiek vermogen van 23,6 pk/ton en een snelheid van ongeveer 67 km/u: de overlevingskans van de tank op het slagveld zal met 7-10% toenemen.

De mogelijkheid om een ​​automatische oplader te ontwikkelen voor de gemoderniseerde Challenger 2+, vergelijkbaar met die van de Franse Leclercs, wordt overwogen, maar of de conservatieve kringen van BAE Systems ervoor zullen gaan, is nog niet bekend. Inderdaad, sinds de ontwikkeling van de tank zijn de specialisten van het bedrijf van mening dat de AZ kan falen in gevechtsomstandigheden en zelfs een kleine botsing kan eindigen in een tragedie voor de bemanning. Het vuurleidingssysteem van de tank is gebouwd rond de Abrams ballistische computer van de M1A1-versie en het tactische informatie-uitwisselingssysteem is gebouwd rond de Mil Std 1553-databus, waarmee u informatie kunt uitwisselen met andere eenheden die zijn uitgerust met een vergelijkbare interface , en daarom in een grote update van de Challenger 2 TIUS, nodig hebben. Het programma om de exploitatie tot 2035 te verlengen is absoluut niet aan kritiek onderhevig.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

52 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +3
    23 juni 2016 06:43
    de afmetingen van de zijpantserplaten van de toren zijn 360 mm, wat bij veilige manoeuvreerhoeken van +/-30 graden een toename in dikte geeft tot dezelfde 725 mm als de frontale pantserplaten.


    Zoals ik het begrijp, zijn de "zijafmetingen" en de dikte van het pantser van de zijkanten van de toren niet hetzelfde. Ik denk niet dat er op die plek op de toren al 360 mm monolithisch pantser is ... en het is niet acceptabel om in dit geval over het verminderde pantser te praten ... we hebben het tenslotte alleen over de geziene afmetingen . En de mythische toename in dikte "tot" 725 mm (de dikte van wat wordt gevraagd?) Betekent niets ... laat staan ​​dit alles te vergelijken met "frontale pantserplaten" is zo compleet deliaan.

    PS Het projectiel dringt niet millimeters door (vooral BPS) maar pantser, en de hoeveelheid penetratie hangt niet zozeer af van de dikte van het pantser als wel van de eigenschappen van dit pantser (d.w.z. pantserweerstand), hoewel de dikte een belangrijke rol speelt.. .
    1. +5
      23 juni 2016 09:46
      Nu wordt niet de fysieke afmeting van het pantser gegeven, maar de verminderde dikte ten opzichte van homogeen pantser.
      1. +6
        23 juni 2016 10:13
        ze zullen een trofee van de Joden kopen, hem ophangen en nog 20 jaar vechten)
        1. +5
          23 juni 2016 14:32
          Alleen de tank weegt 74 ton, zet op DZ, KAZ, versterkt passieve bescherming op plaatsen, andere wapens - en de tank zal minder dan 80 ton zijn. Bij show-offs zijn tanks niet volledig uitgerust, dus de mobiliteit zal naar de bodem kelderen. De mechanische DZ-aandrijving op het voorhoofd van de romp zal de beoordeling over het algemeen afsnijden. Ja, en wapens onder een grote vraag.
          1. +2
            23 juni 2016 17:03
            Citaat: Bos
            Bij show-offs zijn tanks niet volledig uitgerust, dus de mobiliteit zal naar de bodem kelderen.

            Aan de ene kant wel. Maar aan de andere kant... De Britten hebben zo'n 250 - 300 tanks. En dat is het. In principe komt het overeen met hun zeer weinige SV's, gericht op het opruimen van jongens met verschillende gradaties van baardheid. De tank heeft hier geen dynamiek met mobiliteit nodig, maar bescherming. waar ze voor kiezen.
            Bovendien, hoewel de Britten de eerste seriële tank hadden, zijn ze al lang geen tankkracht meer.
          2. +1
            23 juni 2016 19:53
            Citaat: Bos
            Alleen de tank weegt 74 ton

            Je zou de steur snijden)
            En KAZ weegt niet zoveel)
            1. +2
              23 juni 2016 20:27
              Complete set, met roosters en afstandsbediening. Er is niet onze ERA, maar een semi-actieve verdediging, dus het weegt behoorlijk. 80 ton - dit houdt al rekening met de versterking van mijnbescherming (die nu in de mode is), de DZ op het voorhoofd en de KAZ zelf.
            2. +2
              23 juni 2016 21:48
              Beste Kars, kun je me vertellen - de "lange rok" hoort niet langer een kluizenaar te zijn?
              1. +1
                23 juni 2016 22:07
                Citaat: Bos
                Complete set, met roosters en afstandsbediening.

                )) laten we 90 dingen op kleinigheden hebben)

                Citaat van Paranoid50
                "Lange rok" hoort niet meer een "lange rok" te zijn?

                Er moet op worden vertrouwd) om stofvorming te verminderen, maar hoogstwaarschijnlijk wordt het vóór gebruik in de strijd geplaatst.

                64 ton
          3. 0
            26 juni 2016 09:57
            Citaat: Bos
            De mechanische DZ-aandrijving op het voorhoofd van de romp zal de beoordeling over het algemeen afsnijden.

            Het is onwaarschijnlijk. Het grootste deel van de frontale projectie van het lichaam van de Challenger is de onderste, en niet de bovenste (zoals de onze) pantserplaat, en wat je er ook aan hangt, het zicht van de bestuurder zal niet interfereren. En trouwens, de dikte van het pantser van ditzelfde vel is als het ware niet minder dan de onze (T-72) zijdikte. Ik herinner me de exacte cijfers niet, maar je kunt op internet een geval vinden van het doorbreken van dit blad van een RPG-7.
  2. + 11
    23 juni 2016 07:09
    De vernietiging van een Britse tank in een gevecht met onze T-72B3, T-80U en T-90S kan plaatsvinden vanaf een afstand van 5 kilometer met 9K119M Reflex-M tankgeleide raketten, of vanaf een afstand van 2000 m met standaard BOPS, maar op 2 km van Challenger 2 moet nog dichtbij kunnen komen

    Ter informatie, in de omstandigheden van het Europese operatiegebied komt een afstand van meer dan 1-1,5 km zelden voor. En in de woestijn is het onwaarschijnlijk dat we met de "Europeanen" zullen vechten.
    1. +8
      23 juni 2016 07:59
      Over het algemeen betwijfel ik of onze tanks met de Britten zullen vechten, tenzij we troepen op de eilanden laten landen lachend . Ze zijn zeer zeldzaam op het vasteland.
      1. 0
        24 juni 2016 08:13
        En het vervoeren ervan is problematisch. Laat ze Leo2A7 kopen
    2. +1
      23 juni 2016 08:37
      Ter informatie, in de omstandigheden van het Europese operatiegebied komt een afstand van meer dan 1-1,5 km zelden voor. Hmmmm, ik zou geen haast hebben met zo'n verklaring ... wat Duitsland betreft, zulke afstanden zijn daar normaal en er zijn genoeg "shoots" ver voorbij 2 km ...
      1. +4
        23 juni 2016 10:13
        Het gaat niet alleen om de beschikbaarheid van open ruimtes.
        elke holte maakt de tank onzichtbaar of onkwetsbaar (een deel van de toren steekt uit, waar de bepantsering in het voorhoofd van velen 700-1200 mm is), en het is niet gemakkelijk om daar in te komen.
        Bosbedekking, bergen, verstedelijking, enz. ze voegen dekking toe, waardoor tanks elkaar vaak alleen van dichtbij zien.
        Als voorbeeld kunnen we beelden nemen van de laatste grootschalige oefeningen van het Warschaupact - het laat zien dat er in een open veld een behoorlijke plek is om je te verbergen voor direct vuur.
    3. +3
      23 juni 2016 11:20
      Citaat van: pofigist_26_rus

      Ter informatie, in de omstandigheden van het Europese operatiegebied komt een afstand van meer dan 1-1,5 km zelden voor. En in de woestijn is het onwaarschijnlijk dat we met de "Europeanen" zullen vechten.

      Ga naar de steppen van Oekraïne of de Wolga, maak een ritje langs de M-4 Don-snelweg of langs een autosnelweg ... Ik denk dat je mening zal veranderen. Wat betreft de modernisering van de Challenger 2, dit fenomeen is normaal en heel begrijpelijk. De voorgestelde maatregelen maken het mogelijk om een ​​vrij goede tank aanzienlijk te versterken, omdat de transmissie en afmetingen dit toelaten. Tegelijkertijd betekent een dergelijke modernisering helemaal niet dat er geen nieuwe machines worden ontwikkeld.
    4. 0
      23 juni 2016 14:21
      Er zijn steppen op het grondgebied van Zuid-Oekraïne - de afstanden komen daar overeen.
    5. De opmerking is verwijderd.
    6. 0
      12 december 2016 23:07
      Daar zullen ze over het algemeen het meest waarschijnlijk worden vernietigd door de luchtvaart of kernwapens, samen met heel het kleine Groot-Brittanniëlachend
  3. +1
    23 juni 2016 07:49
    . deze kanonnen zijn verenigd met LAHAT-tankgeleide raketten die op afstanden tot 6-8 km op de vijand kunnen schieten

    En dit is al heel interessant, omdat dit kanon op een abrams is gemonteerd en met de installatie van de nodige extra apparatuur raketten kan afvuren?
    1. +3
      23 juni 2016 07:58
      Het zal nodig zijn om de kanonnen op alle Challengers te vervangen, omdat ze hun eigen weg gingen en een getrokken kanon van hun eigen ontwerp installeerden, terwijl bijna alle moderne burgerlijke tanks variaties gebruiken op het thema van de Duitse gladde Rh-120 / L55 "Rijnmetaal". Er zal een gladde loop zijn - er zullen raketten zijn.
    2. +3
      23 juni 2016 13:50
      Hier is Leo2, die LAHAT afvuurt. In dit filmpje is het niet te zien, maar in een ander service filmpje is de afstand, als ik me niet vergis, zo'n 4 km.
  4. AUL
    0
    23 juni 2016 08:13
    Er is eigenlijk verrassend weinig gezegd over de modernisering van "Member-2"!
  5. 0
    23 juni 2016 08:20
    De vraag wordt op een vreemde manier gesteld: Engeland behield de productie van zijn tanks, hoewel het, zoals de meeste, gewoon van de geallieerden in het blok zou kunnen kopen en geen stoombad neemt. Dit is een voorbeeld van hoe u uw militair-industrieel complex kunt ondersteunen en banen kunt redden.
    Citaat van: inkass_98
    Er zal een gladde loop zijn - er zullen raketten zijn.

    Heeft Leopard of Abrams een raket?
    1. 0
      23 juni 2016 09:18
      de SLA moet enigszins worden aangepast en Israëlisch of Frans kan worden gebruikt
    2. +2
      23 juni 2016 13:59
      Ja, LAHAT wordt genoemd, getest en aangenomen. Het is alleen dat de Duitsers, en met name degenen die de Rh120 gebruiken, van mening waren dat de kracht van de OBPS voldoende was om gaten te maken in de tanks van mogelijke tegenstanders tot 5 km, dus ze gebruikten het niet. Maar LAHAT heeft enkele voordelen ten opzichte van dergelijke TOURS zoals Reflex, ten eerste een bereik tot 8 km, ten tweede kan LAHAT een derde doelwit leiden, dat wil zeggen een verkenningsvliegtuig, of een UAV, of een helikopter, enz., terwijl de tank zelf bevindt zich bijvoorbeeld achter een heuvel, d.w.z. niet in directe zichtlijn. Ik merkte ook de bijna geruisloze raket op bij het verlaten van de loop, een zwakke ontmaskeringsfactor.
      1. +2
        23 juni 2016 23:27
        De 105 mm Israëlische Lahat heeft onvoldoende pantserpenetratie voor tank-tegen-tankgevechten.
        Alleen van bovenaf kan hij betrouwbaar een tank raken.
        De door jou beschreven methode vereist een tank-helikopter of tank-drone combinatie, wat niet eenvoudig is
        organiseren in de strijd.
        In Israël vertrouwen ze niet op Lahat.
  6. +8
    23 juni 2016 09:08
    De Britten, als sclerose mij goed van pas komt, hebben iets meer dan 200 Challengers in dienst ... waar gaat het allemaal over? Ik betwijfel over het algemeen of de Britten iets belangrijks met hun tank zullen kunnen doen, aangezien hun tankvloot klein is , en in feite is Engeland een eilandstaat, wat veel belangrijker is dan de ontwikkeling van de vloot, en niet de landcomponent.
    Ik denk alleen dat de Britten, net als veel andere landen, zich na de komst van Almaty in deze race hebben gestort om op zijn minst iedereen bij te houden.
    1. 0
      23 juni 2016 17:55
      De Britten, als sclerose me niet in de steek laat, hebben iets meer dan 200 Challengers in dienst... waar gaat het gesprek over?

      Ik heb gehoord dat het al lang waar is dat de Britten meer generaals hebben dan Challengers.
  7. +2
    23 juni 2016 09:19
    227 tanks? mdaa ... in een grootschalig conflict zullen ze lange tijd niet genoeg zijn. Alleen voor lokale beperkte operaties of in een defensieve operatie.
    1. 0
      23 juni 2016 10:15
      ze zijn nodig voor lokale opruimacties onder de Papoea's, en niet voor oorlog
    2. 0
      23 juni 2016 23:43
      Citaat: Choi
      227 tanks? mdaa ... in een grootschalig conflict zullen ze lange tijd niet genoeg zijn. Alleen voor lokale beperkte operaties of in een defensieve operatie.

      Dus Groot-Brittannië is op het eiland, meer tanks hebben ze niet nodig.
  8. +1
    23 juni 2016 09:28
    "ERAWA-2 zal het Britse voertuig zelfs kunnen beschermen tegen veelbelovende antitanksystemen met een langetermijnreserve (tot 1200 mm van BOPS en tot 1550 mm van KS)" - Het blijkt dat deze dynamische bescherming kan hypothetisch beschermen tegen RPG 30 en in het algemeen tegen alle RPG's die in de wereld worden geproduceerd.
  9. 0
    23 juni 2016 10:49
    Het liedje over de modernisering van de Challenger doet me denken aan de modernisering van de T-64 met Khokhols: "we gaan dit hier bevestigen, we bevestigen het hier in twee lagen en schilderen het zo."
    Een generatie is veranderd in gepantserde voertuigen - en dat zegt alles. Als Rusland de T-72 moderniseert, is dit slechts een tijdelijke maatregel - tot de ingebruikname van 2500 T-14's. Voor de Britten is dit een tijdelijke maatregel, en zo ja, wat nu? Omdat de vorige generatie niet moderniseert, zal er op geen enkele manier een serieuze concurrent van de nieuwe generatie uitkomen. Voor een nieuw wapen, nieuwe munitie, nieuwe verdedigingssystemen, enz. Dienovereenkomstig, een nieuwe tactiek voor gebruik op het slagveld.
    1. 0
      24 juni 2016 19:00
      Citaat: Berkut24
      Als Rusland de T-72 moderniseert, is dit slechts een tijdelijke maatregel - tot de ingebruikname van 2500 T-14's.

      Een interessante tijdelijke maatregel - in magazijnen en in de troepen van de orde van 8000-10000 T-72. En vergelijk dit met de BEDOELDE aankopen van de T-14 - 2300.
      Je vergeet ook dat een tank niet alleen een kanon op rupsen is, maar een systeem dat kan worden geüpgraded en geüpgraded. Dezelfde T-72 heeft een hele reeks versies en zijn moderniseringspotentieel is nog niet uitgeput, en de beloofde UVZ voor het Terminator-3 Ministerie van Defensie (gebaseerd op de 72e), die al een gehuil in de buitenlandse pers heeft veroorzaakt, gekoppeld met de B3M-versie, zal deze AFV zeer lang kunnen worden bediend.

      Citaat: Berkut24
      Een toename van de gevechtsafstand door de toegenomen kracht van wapens en de kracht / efficiëntie van de nieuwe generatie MBT-munitie.

      Het vergroten van de afstand is een evolutionair proces en MBT kan tijdens zijn levenscyclus verschillende wapens met verschillende afstanden wisselen.
      U hebt gelijk dat de Challenger in principe geen noemenswaardige wijzigingen heeft ondergaan, behalve de DZ: er is geen KAZ (hoewel ze helaas nog niet beschikbaar zijn op serie 72B3), er is geen AZ (lader, ongeacht hoeveel geschillen er zijn, maar dit is een anachronisme). Dit gepantserde gevechtsvoertuig ontwikkelt zich alleen langs het pad van het opbouwen van bepantsering (hoewel de verklaringen van zijn makers dat het een hit van lood zal weerstaan, grote twijfels veroorzaken).
      Als we de Challenger als voorbeeld gebruiken, kunnen we zelfs een van de vier moderne manieren om AFV's te ontwikkelen waarnemen: alleen (of voornamelijk) bescherming verhogen (je zou kunnen zeggen, de westerse versie, en vreemd genoeg is het in veel opzichten een doodlopende weg). einde), in tegenstelling tot de complexe (pantser en vuurkracht - T-72B2 en 72B3M, de nieuwste versies van Leo2 en Abrams), of fundamenteel, wanneer de rol van AFV's op het slagveld verandert (Terminator en Israëlische Onager).
  10. +4
    23 juni 2016 10:54
    Ze veranderen het pistool correct. Ze hebben iets gedaan
    met zijn getrokken met aparte lading.
    Daarvoor hadden ze de legendarische 105 mm geplunderd, waarvan
    tankers schoten in de roos vanaf 4 km. Maar 105 Kumma stopte met ponsen
    frontale bepantsering uit de late jaren 70.
    De USSR schakelde over op de T-62 op 115 mm met een krachtige OBPS en begon dringend
    vervang ook 105 door een gladde 120 mm. Duits, wat het beste bleek te zijn, waarmee alles
    nam de licentie. De Britten ontwikkelden hun eigen en vlogen over.
  11. +1
    23 juni 2016 14:51
    Citaat van: voyaka uh
    Ze veranderen het pistool correct. Ze hebben iets gedaan
    met zijn getrokken met aparte lading.
    Daarvoor hadden ze de legendarische 105 mm geplunderd, waarvan
    tankers schoten in de roos vanaf 4 km. Maar 105 Kumma stopte met ponsen
    frontale bepantsering uit de late jaren 70.
    De USSR schakelde over op de T-62 op 115 mm met een krachtige OBPS en begon dringend
    vervang ook 105 door een gladde 120 mm. Duits, wat het beste bleek te zijn, waarmee alles
    nam de licentie. De Britten ontwikkelden hun eigen en vlogen over.

    De T-62 met een 115 mm kanon verscheen in 1959 en het Westen rolde zijn 120 mm kanon eind jaren 70 uit - op de een of andere manier hadden ze geen haast. Ze zagen waarschijnlijk geen bijzonder voordeel van onze 115 mm 2-a21 in vergelijking met hun 105 mm.
    1. 0
      23 juni 2016 19:13
      10 jaar is niet zo veel, gezien het IJzeren Gordijn en het niveau van onze speciale dienstverlening dan. Hoe konden ze iets doen als ze het niet wisten?
    2. +2
      23 juni 2016 23:35
      Tot de oorlog van 1973 plaatsvond, werden ze niet gezien.
      115 mm OBPS doorboorde Israëlische tanks.
      Er werd aangenomen dat de hoofdtank van de USSR de T-80 zou zijn, en niet de T-72.
      Ze waren erg bang voor hem en dwongen de overgang naar 120 mm.
      Tegen de T-72 was in principe ook 105 mm getrokken met cumulatieve granaten voldoende.
      Maar Israël wilde bijvoorbeeld geen risico's nemen en groot herhalen
      verlies van het 73e jaar.
  12. +1
    23 juni 2016 19:20
    Het artikel is informatief maar ook nutteloos, geen tanks vechten, mensen vechten. Hoe schoot de Griekse bemanning?
    Hoe zal een 70 ton wegende kolos zich gedragen na een week van zware regenval op de wegen, en bruggen, enz., enz. Enkele vragen, maar niemand stelt een vraag over getraind personeel, deze gevechten op Mars zijn al moe.
    1. +5
      24 juni 2016 00:27
      De mooiste tankers in een slechte tank zullen sterven, hoe ze ook draaien.
      Omgekeerd heeft de gemiddelde bemanning in een zwaar gepantserde tank een goede overlevingskans.
      NAVO-troepen trainen regelmatig op oefenterreinen in Duitsland - in regen, modder, sneeuw.
      leer ravijnen en rivieren te overwinnen op speciale tankbruggen en waad.
      Er zijn dus niet genoeg antwoorden.
      Hoe tankduels zich kunnen ontwikkelen is eigenlijk onbekend.
      1. -1
        24 juni 2016 13:54
        Citaat van: voyaka uh
        De mooiste tankers in een slechte tank zullen sterven, hoe ze ook draaien.


        En aan de kromme onwetenden, geef in ieder geval iets. Ze zullen nog steeds sterven.
      2. 0
        24 juni 2016 19:05
        Citaat van: voyaka uh
        Omgekeerd heeft de gemiddelde bemanning in een zwaar gepantserde tank een goede overlevingskans.

        Vertel dit aan de Egyptische en Syrische tankers tijdens de Zesdaagse Oorlog, toen ze erin slaagden, met zware tanks en tanks van de nieuwe generatie in het afval, van Israël te verliezen met een overwegend moreel en technisch verouderde tankvloot.
        1. +1
          25 juni 2016 01:32
          In de Zesdaagse Oorlog - niet alles is zo eenvoudig ...
          De Egyptenaren waren slecht voorbereid, niet gemiddeld, maar
          er was bijvoorbeeld een probleem met hun IS-tanks - ze gingen vooruit, ze konden niet worden uitgeschakeld - bepantsering,
          de IS's zelf hadden geen tijd om iemand uit te schakelen vanwege de lage vuursnelheid en de Izr. tanks van
          ze verspreidden zich.
          Maar Israël heeft al supertanks ontvangen - Centurions. Ze werden gedreven tegen de IS's.
          En van de 105 mm IS-kanonnen werden ze op hun beurt uitgeschakeld.
          Het zijn dus niet alleen de bemanningen.
          1. +1
            25 juni 2016 18:49
            Citaat van: voyaka uh
            Het zijn dus niet alleen de bemanningen.

            Dat is waar ik het over heb. Een getrainde bemanning op een goede auto is gevaarlijker dan een kromme, maar op de nieuwste.
  13. 0
    23 juni 2016 19:31
    Is het "spel" de kaars waard?
    Het zou leuk zijn als alleen kaarsen, en niet de jackpot die je kunt krijgen met verstoringen.
  14. -3
    23 juni 2016 21:03
    Alleen ons RUSLAND is een gepantserde kracht!
  15. 0
    23 juni 2016 22:07
    Immers, antitankraketsystemen worden voor onze ogen verbeterd en de BPS van standaard antitankkanonnen blijft een serieuze bedreiging vormen, zelfs in een netwerkgerichte oorlog. En op infanteriegevechtsvoertuigen en andere klassen van gepantserde gevechtsvoertuigen kun je niet argumenteren tegen wolfraam- en uraniumkernen.

    SPTRK "Chrysanthemum" wordt gemaakt op het rupsonderstel van de BMP-3. SPTRK "Shturm-S" - op het rupsonderstel MT-LB. Alle Sovjet/Russische BMP's en BMD's hebben standaard ATGM's. BMP-1 en 2, BMD-1, 2 en 3 als aparte wapens, BMP-3 en BMD-4 als KUV. Als KUV ATGM heeft het ook een tankvernietiger "Octopus".

    Dus - je zult je haasten. Als de omstandigheden zodanig zijn dat het nodig zal zijn.
  16. +3
    23 juni 2016 22:20
    IMHO, tenslotte, een eilandisolatie van de Britten speelt een wrede grap met hen. Het resultaat van vandaag van de Engelse tankindustrie is... een goed beschermde ARV. Kleinschalig. Alles. Gezien het moment dat ze opnieuw zullen worden uitgerust met Rheinmetall, plus de "Abrashkin" SLA, enz. , dan in de vorm van een volwaardige MBT is dit al "Euromix". Ergens in het diepst van hun ziel hebben de Britse tankbouwers een beetje spijt. Ooit gaven ze, onbewust, een krachtige impuls aan de opkomst en ontwikkeling van de Sovjet, zoals, in andere zaken, de hele wereldtankindustrie. Maar uiteindelijk kwamen ze zelf tot stilstand, en nu kunnen ze zelfs "op nul uitzetten". Ga je de doctrine veranderen? te vragen
    1. 0
      24 juni 2016 00:14
      Zoals u terecht opmerkte, gaat het niet van een leien dakje voor de Engelse eilandbewoners. te vragen
      Eerst vonden ze tanks uit, en zij waren de eersten die ze massaal (en met succes) toepasten.
      Toen maakten ze goede Vickers (T-26), ... en vielen in slaap.
      Ze maakten de hele 2e Wereldoorlog goed, maar pas in de jaren 50 creëerden ze een uitstekende tank -
      centurio. En toen vielen ze weer in slaap.
  17. 0
    24 juni 2016 16:32
    Genoeg juiste beslissing zou de uitrusting van de "Challengers-2" kunnen zijn Pools ingebouwde dynamische bescherming "ERAWA-1" en "ERAWA-2".

    Gestikt maar niet gekocht. Hoogstwaarschijnlijk zullen ze over dit onderwerp met Israël communiceren.
    In de 2e eeuw heeft Challenger-XNUMX dringend behoefte aan de installatie van actieve beveiligingssystemen (KAZ),

    Net als set gekocht.
    De Rh-120 / L55 kanonnen, vervaardigd door het Duitse Rheinmetall, zouden geleidelijk alle getrokken L30E4 moeten vervangen.

    Die. eindelijk volledige eenwording volgens de NAVO-normen. Ook hebben ze daar eisen voor losse munitie.
    Later kunnen alle voertuigen worden geüpgraded naar het voorbeeld van de Desert Challenger-modificatie, die is uitgerust met: Duits transmissie Renk HWSL-295TM en krachtiger 1500 pk

    hallo luipaarden?

    Over het algemeen is er een geval waarin 'opschepperij duurder is dan geld'. Objectief gezien is het met zo'n volume gemakkelijker om luipaarden van de nieuwste modificatie te kopen.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"