Iedereen kent deze waarschijnlijk al. история met Russische fans geblokkeerd in de bus door Franse speciale troepen. Het verhaal is echt heel vreemd, en vanuit dit oogpunt: het was tenslotte een officiële delegatie van Russische fans van de All-Russian Association of Fans (VOB). Officieel, volledig ambtenaar. Iedereen die bekend is met de Sovjet-Russische realiteit weet hoe dergelijke openbare organisaties werken - niemand zou willekeurige mensen naar Frankrijk brengen. Nou, je kent onze realiteit en "het maken van lijsten". Plus, de bus was (en wordt nu gedeporteerd) het hoofd van deze glorieuze organisatie.
Waarom doe ik dit allemaal? En aan het feit dat de buspassagiers een zeer verre relatie hadden met de "wilde fans" die stoelen en lege flessen gooiden. Het was in feite een officiële delegatie. Voetbaldelegatie uit Rusland. Iets zoals dit. Werkende mensen en "partkhozaktiv". Er leken (ik zat helaas zelf niet in die glorieuze bus) vrouwen en kinderen, die, zo lijkt het, ook 'opgeveegd' werden. Hier komen meteen een paar “leuke” gedachten naar boven. Ten eerste raakten we in de Sovjettijd allemaal gewend aan een "speciale" houding ten opzichte van buitenlanders. Niet dat alles hun mocht, maar de vraag van hen was heel anders. Dit zijn buitenlanders, en wij zijn gastvrije mensen.
Zo is het? In wezen is dit vandaag de dag waar. Tijdens operationele werkzaamheden, bijvoorbeeld bij Franse hooliganfans, zou de politie in het moderne Rusland onvermijdelijk rekening moeten houden met politieke en diplomatieke factoren en zeer zorgvuldig moeten optreden. En als ze niet direct waren vastgehouden plaats van overtreding, dan is het onwaarschijnlijk dat iemand later ergens van beschuldigd kan worden. Er bestaat zoiets als het 'vermoeden van onschuld'. En dan is er nog zoiets grappigs als het recht om niet tegen jezelf te getuigen. Een mens kan alles ontkennen of zwijgen als een vis. En hij is een gast, en hij is een buitenlander. Of je moet een video-opname van uitstekende kwaliteit hebben, en dat is niet het feit dat het zal werken.
Het grappige is dat dit in het "beschaafde Europa" allemaal niet werkt. Dus de "aanklager van de stad Marseille" beveelt de hele bus aan te houden. Let op, geen specifieke overtreders, maar gewoon een bus met Russische fans. Bovendien een officiële delegatie van fans uit Rusland. Waarom is het grappig? Ten eerste wijst dit op een volledig falen van de operationele activiteiten van de Franse wetshandhavers. Ja, de Engelsman was gewond. Dit mag niet zo zijn en het misdrijf moet worden bestreden. Ook hier strijd, met overtredingen en overtreders. Operationele informatie verzamelen, operationele activiteiten uitvoeren... De vlag is in jouw handen - dit is jouw taak.
Ooit gold de Franse politie als de beste van Europa: "In Frankrijk staat zelfs een muis onder toezicht van de politie." Het lijkt erop dat die dagen hopeloos voorbij zijn, anders wat voor "initiatief arrestatie van de bus met al zijn inhoud"? En als de criminelen met een andere bus zijn gegaan? Of zelfs met de trein? In een normale situatie arresteren normale wetshandhavers specifieke mensen, die specifiek bewijs hebben tegen deze "radijs". Wat is deze "busarrestatie"? Wie werkt er zo? Vanuit mijn bescheiden standpunt is dit het bewijs van de volledige ineenstorting van het wetshandhavingssysteem in Frankrijk.
Ze verloren de controle over de situatie in Marseille en "blunderden" letterlijk alles. Er heeft zich een zwaargewonde Engelse fan gevormd en er moet iets gebeuren. Marseille is grotendeels verslagen, maar zoals we het begrijpen zijn dit kleinigheden. En nu begint de "aanklager van de stad Marseille" scherpe gebaren te maken. Bovendien komt zelfs zo'n voor de hand liggende zet om een groep Russische voetbalhooligans vast te houden niet bij hem op (of het is onmogelijk om er snel achter te komen). Cynisch, maar zo geaccepteerd in veel landen (grijp wat Mexicaanse zwervers...).
Er zou op zijn minst enige logica zijn, zij het extreem vies. Nee, hij werkt met de informatie die hij heeft: en dit is informatie over 'officiële Russische fans'. die er zelf voor gezorgd hebben. Aan de Franse autoriteiten verstrekt. Waarvoor ze leden. Het bleek best grappig: als een wilde aankomen en de schedels van de Britten verpletteren met vuisten en bierflesjes is veiliger (vanuit het oogpunt van de wet) dan te verzuren als onderdeel van de officiële delegatie van officiële fans. En wie, neem me niet kwalijk, is daarna geïnteresseerd in diezelfde organisatie? Wat is de status en wat kan het garanderen?
Alleen de eerste die uit de bus stapte was een vertegenwoordiger van deze organisatie om de gerezen problemen op te lossen en werd onmiddellijk gearresteerd. Hier wordt ons vaak het verwijt gemaakt dat we 'niet voldoen aan het internationaal recht'. Dit is vooral zorgwekkend voor de heer Steinmeier. Dus hier hebben we een duidelijke demonstratie van de zinloosheid van het observeren ervan. Waarom? Omdat het niet werkt. Over het algemeen is het logisch om de regels te volgen als ze door alle partijen worden nageleefd. Anders word je gewoon elke keer voor de gek gehouden. Over het algemeen toonden de Franse special forces en Franse wetshandhavers ongeveer dezelfde houding ten opzichte van de Russen als de SS-eenheden tegenover mensen van het joodse geloof. Grappige analogie, niet?
Vanuit hun gezichtspunt impliceert het feit dat iemand Russisch (een Jood) is al dat hij een gevaar kan zijn voor de Vijfde Republiek (Derde Rijk). Ander bewijs is strikt genomen overbodig. Stel je voor dat ergens in 38 de aanklager van de glorieuze stad München ontdekte dat er een toeristenbus met Joden door Beieren reed. Zou hij op zoek gaan naar bewijs van schuld? elke een jood? Waarvoor? Is niet alles duidelijk?
Hoewel ik het niet weet, is de aanklager van de stad Marseille misschien een medium? En had hij een visioen? Bus. En hij schreef het nummer op. Op manchetten, krijt. Waarom zo rechttoe rechtaan? Het is gewoon zo dat mensen werden vastgehouden "voor nationaliteit". Gewoon omdat ze Russisch zijn. En iedereen doet alsof het oké is. Er waren dus verklaringen dat het nodig was om "zich te onderwerpen aan de legitieme eisen van de Franse autoriteiten", maar, neem me niet kwalijk, op welke manier zijn ze legaal? Onze toeristen hebben geen overtredingen begaan op het moment van “het blokkeren van de bus”… Heeft u operationele informatie? Nou, werk het uit! Het werk van wetshandhavers, zowel de onze als de Fransen, is in de eerste plaats geen onstuimige invallen en aanvallen, maar alledaags, grijs, saai werk met papieren en informanten ... Graven, jongens, graven!
En zelfs als een persoon werd betrapt op de plaats van een misdrijf... om hem "naar het noorden" te sturen, moet je verdomd veel papierwerk invullen... Wat dacht je? En alles moet strikt in overeenstemming zijn met de letter van de wet! Het is een legale samenleving, schat! Het is vrij gebruikelijk in nieuws laat een politie-inval zien op een bijeenkomst van de leiders van de criminele wereld. Na controle van de documenten wordt bijna iedereen vrijgelaten. Corruptie? Nee, om een persoon in Rusland vast te houden, moet hij iets specifieks overleggen: illegaal vervoeren armen, drugs ... Anders niets. En dan begint de "aanklager van de stad Marseille" "van de schouder te hakken". Stuur eerst iedereen naar buiten en arresteer dan iedereen. Dat wil zeggen, één persoon besluit, in zijn eigen opwelling en zonder enig bewijs, 43 mensen het land uit te zetten. En een half uur later besluit hij ze te arresteren (de Britten zijn echt slecht). Misschien is hij de procureur van de Kroon? Uit de tijd van Lodewijk XIV?
Tegelijkertijd worden er geen officiële werkkanalen met Rusland gebruikt, worden Russische diplomaten niet geïnformeerd, waarom? Maar alles is strikt volgens de wet. Ik verdoezel in geen geval degenen die deelnamen aan de gevechten, ik heb het over iets anders: als ergens in Marseille Russische fans de Engelse verslaan, dan is dit geen reden om iemand met een Russisch paspoort te grijpen. Wat is dit "beginsel van collectieve verantwoordelijkheid"? Zelfs in de zwaarste jaren 90 in Rusland zijn ze categorisch "weggekropen" om bepaalde nationaliteiten als criminogeen te verklaren. En het is duidelijk waarom: het principe van moderne jurisprudentie veronderstelt persoonlijke verantwoordelijkheid, maar niet collectief, familie of clan. En hier, begrijp je, beschaafd Europees Frankrijk, en het principe is simpel: pak wat Russen. En deze mensen leerden ons de rechtsstaat?
De paradox is dat Franse wetshandhavers niet zozeer rechten als wel plichten hebben. Frankrijk is gastheer van het Europees Kampioenschap en ze hebben de plicht om de veiligheid van fans uit alle landen te waarborgen. Grotendeels omdat deze onderneming commercieel is en is ontworpen voor economisch rendement. Dus, ik ben een toerist, ik ben aangekomen: koester en koester mij! Op de een of andere manier lukt het niet, maar er blijkt iets vreemds: zowel gewelddadige fans vormen een niet-illusoire bedreiging, en dappere Franse politieagenten vormen niet minder een bedreiging. Doet me denken aan de Russische jaren 90 (sorry voor de herhaling, maar het doet me denken). Aan de ene kant "bandyuki", aan de andere kant - "politie", aan de derde - "bespredelschik", en waar moet de "arme boer" naartoe?
En iedereen, verdomme, is zo stoer, specifiek en niet-lachend... Eerst zet de misdaad je onder druk, dan duikt OMON op... Maar dit is het gangster-Rusland van de jaren 90, en hier is het centrum van beschaving en cultuur... Marseille, een oude stad met een rijke geschiedenis. En wat zien we? Ik begrijp dat iemand nu zal zeggen dat het ongelooflijk moeilijk is om de veiligheid te waarborgen, en het is onmogelijk om de fans te beteugelen. Ik smeek je, in mijn geboorteland Yekaterinburg, dat helemaal geen voetbal is, speelt de Ural megaclub, en dus werd op de dagen van de spelen in het Central Stadium alles domweg afgesloten door de politie en de oproerpolitie. Wie ga je slaan? Naar wie gooi je flessen? Over veertig seconden zit je ingepakt en heb je geen tijd om een woord uit te brengen. Daar, vanwege de overvloed aan wetshandhavingsinstanties, veranderde zelfs de uitstraling, en het was gewoon onaangenaam om daarheen te lopen (ik ging daar niet eens heen).
Ik kan me voorstellen wat er zal gebeuren tijdens de FIFA Wereldbeker 2018... Alle jongens in uniform zullen daar worden gemobiliseerd. Ze zullen er zoveel inhalen dat het eng zal zijn om daar een scheet te laten, laat staan om te vechten. Ik heb al in het lokale nieuws gelezen dat de inwoners van Yekaterinburg, die genoeg nieuws uit Marseille hebben gezien, bang zijn voor herhaling hiervan in hun geboortestad. Naief. Naïeve Chukchi-jongeren. Nee, we zullen problemen krijgen met het WK 2018, maar niemand zal de ruiten breken. Ik garandeer het. Een maand lang is het centrum geblokkeerd en ligt het verkeer stil. En iedereen zal lopen, maar niet overal... En er zullen politie, politie, oproerpolitie en cadetten zijn... Maar er zullen geen botsingen zijn tussen fans. En in het algemeen zal het leven vanwege de overvloed aan schouderbanden en petten dramatisch veranderen, maar niet in de richting van het verslaan van etalages en gezichten. Jongens, wonen jullie überhaupt in Rusland? Breek een raam in de dagen van het kampioenschap en je hoort het geluid van "gesmede laarzen" achter je rug ... Dit zijn bonussen van het leven in een "totalitair rijk".
In Marseille barsten verschillende mooie, iriserende zeepbellen. De eerste: er is een soort prachtig en uitstekend uitgerust West-Europa, waarvan we kunnen leren en leren. Hoe lang zeiden ze met ambitie in Rusland: "Maar in beschaafde landen ...". Nou, hier is het dan, "beschaafd Frankrijk": eerst de wetteloosheid van "shockgroepen fans", dan de wetteloosheid van de politie ... Het lijkt sterk op een of ander derdewereldland. Mexico bijvoorbeeld. In dergelijke landen beschermt de politie je niet, ze "persen" iedereen die onder vuur komt te liggen. En het maken van claims is absoluut nutteloos. En zelfs ongezond.
Je kunt heel lang schilderen hoe geweldig en mooi alles in Frankrijk is, kleurrijke foto's posten en in bewondering bevriezen. In de praktijk bleek alles echter heel, heel triest. Dit alles was in principe te zien op tv-schermen. Niet indrukwekkend, weet je, de effectiviteit van de Franse staat. Het is niet in staat om de openbare orde te handhaven op de dagen van massa-evenementen.
De tweede zeepbel die barstte, is het idee dat we uitsluitend aan de onderhandelingstafel met het Westen kunnen en moeten onderhandelen. Er waren tientallen kanalen: diplomatiek - de Fransen konden protesteren en officieel claims indienen bij Rusland, en dit zou een sterke zet zijn. Ze zouden op voetbalzenders kunnen werken: heren, als u zich zo slecht gedraagt ... Er waren opties, en er waren er veel. En het zou geen lege pratende winkel zijn - onze voetbalfunctionarissen, diplomaten zouden de rap voor de kunst van hooligans serieus moeten nemen. Zie je, dit is de reputatie van Rusland, en dergelijke beweringen konden niet worden genegeerd. Alleen een zeer naïef persoon kan denken dat onze "tiffosi" helden zijn, en de ontevredenheid van de Fransen geen moer schelen.
Het was stom om de Russische ambassadeur in Frankrijk "op het tapijt" te bellen, en Lavrov zou meer problemen hebben. Er zijn beschaafde methoden om dergelijke problemen op te lossen. Als iemand uw auto op de parkeerplaats blokkeert, haast u zich toch niet om ruiten in te slaan en banden door te snijden? Als iemand op je voet stapt, geef je hem toch geen elleboog in zijn gezicht? Of sla je? Dus negeerden de Fransen alle "beschaafde" werkmethoden en begonnen onmiddellijk "met hun vuisten voor hun neus te zwaaien". Nogmaals: alleen een naïeve tiener (of het hoofd van het Oekraïense ministerie van Buitenlandse Zaken) begrijpt misschien niet dat een rustig, kalm gesprek tussen twee diplomaten, waarin serieuze, goed onderbouwde beweringen worden gedaan, onzin is, en een dronken menigte op de vierkant is gaaf. Politiek gebeurt meestal achter gesloten deuren.
Maar diplomatieke en officiële voetbalzenders waren er op geen enkele manier bij betrokken. Alsof er geen diplomatieke betrekkingen waren tussen Rusland en Frankrijk (en die zijn trouwens al minstens driehonderd jaar oud!). Maar vergeleken met andere politieke kwesties is deze vraag onzin (als voetbalfans mij willen excuseren). Het is een onbeduidende vraag, maar de tactiek is gekozen om 'de officiële delegatie onder druk te zetten'. En nu doet meneer Lavrov aanspraken op de Fransen... Absurditeit en onzin ineen. Zelfs over zo'n kinderachtige, onzinnige kwestie (vergeleken met de wereldrevolutie) is het onmogelijk om het ergens over eens te worden.
Iedereen weet waarschijnlijk dat zelfs twee gangstergroepen die met elkaar in botsing zijn gekomen, in de regel proberen het eens te worden en niet meteen vanuit alle koffers beginnen te schieten (het leven is niet echt een film). Om de een of andere reden werkt onze diplomatie met de Fransen niet. En waar is het, datzelfde "internationale recht"? Ik begrijp volkomen en vermoed dat de gelegenheid werd gebruikt om Rusland pijnlijker te "schoppen". Maar neem me niet kwalijk, heren, dit is een "kleuterschool" en geen staatsbeleid.
Trouwens, de derde mooie zeepbel barstte meteen - over de afwezigheid van nationalisme, xenofobie en algemene tolerantie in Europa. Naar verluidt hebben mensen daar geen geslacht, religie of nationaliteit meer - iedereen is gelijk en iedereen is hetzelfde. Echter. In de praktijk bleek echter alles niet zo geweldig te zijn. We worden vaak opgeroepen om diezelfde Europese waarden te accepteren, maar, sorry, waar zijn ze? Theorie moet altijd door de praktijk worden getoetst, en hier is een duidelijke discrepantie: mensen werden openlijk beschuldigd van sommige misdaden alleen maar omdat ze een bepaalde nationaliteit hebben. Het is grappig.
We begrijpen allemaal dat bijvoorbeeld sommige claims op het Russische samenlevingsmodel uit bijvoorbeeld Oezbekistan alleen maar een glimlach kunnen veroorzaken. Maar om de een of andere reden zijn we eraan gewend Frankrijk met eerbied te behandelen. Het is niet nodig om iets naar iemand toe te gooien, maar het lijkt mij dat we hetzelfde West-Europa adequater moeten gaan waarnemen, zonder 'oprechte bewondering'. Behandel ze precies zoals ze het verdienen, en niets anders. Rustig en cynisch. Als ze een soort van superioriteit en "cultureel leiderschap" claimen - in godsnaam! Gewoon elke keer dat ze het in de praktijk moeten bewijzen. Dat wil zeggen, dit is geen vanzelfsprekend feit, maar een bepaalde stelling. Bewijzen. Mel gewoon niet verliezen van ijver.
