De voltooiing van het werk aan de creatie van een prototype S-350 nadert

120
De creatie van een prototype S-350 luchtverdedigingssysteem nadert zijn voltooiing, het systeem zal op tijd de troepen binnenkomen, meldt РИА Новости bericht van het hoofd van de afdeling luchtafweerraketten van het commando van de luchtverdediging en raketverdedigingstroepen van de Russische lucht- en ruimtevaarttroepen Sergey Babakov.



“Nu de productie van een prototype bijna afgerond is, worden er voorbereidende tests uitgevoerd. Ik ben er zeker van dat dit systeem op tijd aan de troepen zal worden geleverd."
zei Babakov.

Volgens hem: "Het S-350E Vityaz luchtverdedigingssysteem is een zelfrijdende lanceerinrichting die werkt in combinatie met een all-aspect radar met elektronische ruimtescanning en een commandopost op basis van het chassis van een speciaal BAZ-voertuig."

Hij merkte op dat "de munitie van het complex middellangeafstandsraketten omvat die worden gebruikt in het S-400 luchtverdedigingssysteem, en korteafstandsraketten."

De nieuwe complexen zullen de S-300 luchtverdedigingssystemen vervangen door V55R-raketten in de troepen.
  • http://vitalykuzmin.net
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

120 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +1
    26 juni 2016 11:40
    Klopt de foto?

    Raketten zijn erg klein.
    1. +4
      26 juni 2016 11:45
      Citaat van bulvas
      Raketten zijn erg klein.

      Ze lijken erg op Buka-M3-containers. Misschien hebben ze dezelfde raketten?
      1. + 37
        26 juni 2016 11:55
        citaat: ,, Voor raketten wordt een "koude" verticale start gebruikt - voordat de hoofdmotor wordt gestart, worden ze uit de container gegooid tot een hoogte van meer dan 30 meter en tijdens het stijgen naar deze hoogte draaien ze naar het doelwit met behulp van een gasdynamisch systeem. Dit vermindert het minimale onderscheppingsbereik aanzienlijk. Het gasdynamische systeem biedt de raket ook een supermanoeuvreerbaarheidsmodus en kan de raketoverbelasting met 0,025 g verhogen in 20 s. De 9M96E2-raket is geoptimaliseerd voor gevechten WTO, KR en BR, uitgerust met een kernkop van 24 kg en kleine apparatuur, 4 keer lichter dan de 48N6-raketten en qua hoofdkenmerken praktisch niet onderdoen voor de vorige, einde citaat. bron http://vpk.name/library/f/vityaz.html
      2. +9
        26 juni 2016 12:00
        Citaat: SRT's P-15
        Ze lijken erg op Buka-M3-containers. Misschien hebben ze dezelfde raketten?

        SAM's van het type 9M96 zijn gemaakt voor de luchtverdedigingssystemen van het Vityaz-type en waren nooit bedoeld voor gebruik als onderdeel van andere luchtverdedigingssystemen
        1. +1
          26 juni 2016 19:14
          Volledige informatie.
          http://militaryrussia.ru/blog/index-1060.html
          S-350 / 50R6 / 50R6A Vityaz
          GEGEVENS 2013 (standaard aanvulling)
          Complexe S-350 / 50R6 / 50R6A "Vityaz" / ROC "Vityaz-PVO"
          1. PKK
            +1
            26 juni 2016 20:21
            Professionals, vertel me hoe het systeem zal werken als honderden drones er in korte tijd van alle kanten op af vliegen? Deze vraag is me de laatste tijd bezig gaan houden. De vraag is natuurlijk stom, gelaagd systeem en zo. Wat?
            1. + 18
              26 juni 2016 20:43
              Citaat: PKK
              Professionals, vertel me eens hoe het systeem werkt als er in korte tijd honderden drones van alle kanten op in vliegen?Deze vraag is de laatste tijd mijn zorg geworden.

              Geen professional... maar...
              1. Wat voor drones...? Het is één ding - zoals de Global hawk, een ander - zoals een reaper, en het derde - zoals X47B. Maar de eerste is een verkenningsvliegtuig op grote hoogte, de derde is over het algemeen gesloten. Blijft Maaier...
              2. Stel dat ze zelfs in zo'n hoeveelheid bestaan ​​... hoewel ik niet helemaal begrijp wat ze kunnen doen en waarom ... de snelheid is 300-350 km / u. plafond 12-15 km. Bewapening - 600-800 kg korte afstand. nogal zwak ... In de meeste gevallen is een "torus" of "Pantsyr" voldoende voor hen. En vooral, afstandsbediening ... EW om hen te helpen.
              Tot nu toe zijn de beschikbare UAV's alleen in staat om verkenningen uit te voeren en toe te slaan tegen de duidelijk zwakste vijand, en heel af en toe. waarom zijn ze gemaakt

              Conclusie: hoe zeg je dat... kijk niet naar Amerikaanse blockbusters...
              1. PKK
                -16
                27 juni 2016 06:00
                Interessant genoeg, je probeerde me in slaap te sussen. Waarom had je het nodig? Wil je het onderwerp verdoezelen, op de rem zetten? Theoretisch de onmogelijkheid rechtvaardigen van een massale aanval op luchtverdedigingssystemen. Vanaf hier wordt duidelijk wie waarvoor je werkt. die vandaag moeten voorbereiden. Dan is het te laat.
                1. + 11
                  27 juni 2016 08:40
                  Citaat: PKK
                  Interessant genoeg, je probeerde me in slaap te sussen. Waarom had je het nodig? Wil je het onderwerp verdoezelen, op de rem zetten? Theoretisch de onmogelijkheid rechtvaardigen van een massale aanval op luchtverdedigingssystemen. Vanaf hier wordt duidelijk wie waarvoor je werkt. die vandaag moeten voorbereiden. Dan is het te laat.

                  Om te sussen ... ja ... natuurlijk. Per slot van rekening moet je vandaag misschien naar school voor een naschoolse...
                  En over wie ik werk... Denk niet te hoog aan jezelf, schat.
                  En luister rustig naar het standpunt van iemand anders. Er is iets ten gronde te zeggen - zeg nee - het is beter om niet ... Advies voor de toekomst. Sorry als ik je beledigd heb. hi
                2. +3
                  27 juni 2016 15:31
                  Beste, uw slechte kennis van de essentie van deze kwestie geeft u GEEN ENKEL moreel recht om onbeleefd te zijn en aannames te doen over het werk van een adequaat lid van de VO aan de kant van een potentiële tegenstander. Ik heb de eer.
                  1. PKK
                    -5
                    27 juni 2016 16:01
                    Informatie over de aanstaande massale drone-aanvallen, niet alleen op de luchtverdediging, maar ook op andere takken van het leger, is voor velen geen geheim meer, maar niet voor u. Het ontbreekt u duidelijk aan adequaatheid. Zelfs als u uw eigen denkproces start, zal het Ik kan je vertellen dat dit een echte manier is om door te breken. Ja, dat was het altijd, en niet theoretisch, maar praktisch. Dezelfde schepen hadden altijd meer raketten dan de verdediging van de vijand kon afslaan. En de vraag was voor professionals: waarom zouden ze met een antwoord als het ver van het onderwerp verwijderd is.
                3. 0
                  29 juni 2016 04:21
                  Denkbeeldige bedreigingen worden meestal beantwoord met denkbeeldige wapens, bijvoorbeeld laserluchtverdediging, en elektronische oorlogsvoering heeft zich al goed bewezen in de strijd tegen drones, om nog maar te zwijgen van muskietennetten en spervuurballonnen)))
                  1. 0
                    29 juni 2016 08:27
                    over "laser luchtverdediging" waar heb je genoeg gezien in blockbaxters?)))) dus het is tijd voor jou, schat, om naar school te gaan, en je aait niet over de fysieke principes van de laser ... (excuseer me) ... en je werd terecht gewezen op een mogelijke MASS-aanval Een UAV in de positie van een luchtverdedigingssysteem (wat is hier niet echt en onmogelijk?) ... zijn alleen "plussen en minnen" belangrijk voor jou en je soortgenoten op de site?
            2. +8
              26 juni 2016 21:08
              Citaat: PKK
              Professionals, leg uit hoe het systeem werkt als er in korte tijd honderden drones van alle kanten op af vliegen



              PUUR THEORETISCH is dit mogelijk ... PRAKTISCH - NOOIT !!!! Dit is over het algemeen een vraag als: "Wat gebeurt er als 500 konijnen 1 wolf aanvallen?!"
              In oorlog is dusha vriendelijk, alles is veel eenvoudiger (en tegelijkertijd moeilijker). In dezelfde operatie "Vrijheid van Galilea" gebruikten de Israëli's "drones" op grote schaal (men zou massaal kunnen zeggen) om de Syrische complexen te dwingen raketten uit te geven, maar in feite was het een ZEER KLEIN onderdeel van een zorgvuldig doordachte en geplande operatie. ...
            3. +1
              27 juni 2016 23:31
              Hitchcock onlangs ontdekt?:) "Vogels"?:)
              En er zal niets gebeuren. Niemand heeft zulke zwermen van zulke drones. En om te verschijnen - die auto wordt naar het nest gebracht en aan drones gevoerd.

              Wil je een oude legerfiets?
              Scheiding van bewakers. De inspecteur vraagt ​​aan het hoofd van de wacht: de vijand verwijderde alle schildwachten, omsingelde het wachthuis, machinegeweren steken uit in alle ramen. Je acties?
              Hij krabde aan zijn raap - ik zal bevelen!
              Gaat toch? Wat ga je bevelen?
              Tot gebed - zet je hoed af!
        2. +7
          26 juni 2016 19:42
          Citaat van Vadivak
          SAM's van het type 9M96 zijn gemaakt voor de luchtverdedigingssystemen van het Vityaz-type en waren nooit bedoeld voor gebruik als onderdeel van andere luchtverdedigingssystemen

          ... te vragen mensen beginnen me bang te maken met zoveel kennis van materieel ... 9M96 en 9M96M als onderdeel van de munitielading beginnend met S-300PM2 ... dat wil zeggen S-300PM2 / S-400 en nu S-350 ... vier TPK's met 9M96 / 9M96M-raketten voor vaste plaats SAM 48N6E / E2 / E3 ... duidelijk ... hi
        3. 0
          27 juni 2016 10:10

          Citaat van Vadivak
          Citaat: SRT's P-15
          Ze lijken erg op Buka-M3-containers. Misschien hebben ze dezelfde raketten?

          SAM's van het type 9M96 zijn gemaakt voor de luchtverdedigingssystemen van het Vityaz-type en waren nooit bedoeld voor gebruik als onderdeel van andere luchtverdedigingssystemen


          Wat vind je van deze foto? Je kunt er veel van vinden. hi
      3. +2
        26 juni 2016 12:04
        100% hit)) het huidige chassis is anders.
      4. +4
        26 juni 2016 12:06
        Wel, dat klopt. Niet voor niets zei onze president, we weten het allemaal. Hier is ons antwoord. Doo, je moet snel uit een zakenreis komen boos
      5. +8
        26 juni 2016 12:25
        Ik "raakte" zowel de Buk als de S-300 aan, zelfs de S-200, daar zijn tenminste de Oeral nodig.
        Niet dezelfde bakken.
      6. +6
        26 juni 2016 12:40
        Citaat: SRT's P-15
        Ze lijken erg op Buka-M3-containers. Misschien hebben ze dezelfde raketten?

        3m heeft een actieradius van 70km, en voor de 350ste betekent het vervangen van c300 minimaal 100km.
        1. +4
          26 juni 2016 19:23
          De belangrijkste prestatiekenmerken van het S-350 50R6A "Vityaz" luchtverdedigingssysteem
          Maximaal aantal gelijktijdig afgevuurde doelen:
          - aerodynamisch - 16
          - ballistisch - 12
          Het maximale aantal gelijktijdig geleide raketten - 32
          Gebied van vernietiging van aerodynamische doelen:
          - binnen bereik - 1500 ... 60000 m
          - in hoogte - 10 ... 30000 m
          Ballistische doelen hit zone:
          - binnen bereik - 1500 ... 30000 m
          - in hoogte - 2000 ... 25000 m
          Tijd om geld te brengen om de paraatheid van de mars te bestrijden - 5 minuten
          http://vpk.name/library/f/vityaz.html
      7. +7
        26 juni 2016 13:52
        Citaat: SRT's P-15
        Ze lijken erg op Buka-M3-containers. Misschien hebben ze dezelfde raketten?


        Nee! Raketten zijn anders! Buk-M3 gebruikt 9M317M-raketten (een verdere ontwikkeling van 9M317-raketten die in eerdere versies van het Buk-luchtverdedigingssysteem werden gebruikt), en Vityaz gebruikt 9M96E en 9M96E2 (gebruikt in sommige versies van de S-300 en S-400).
        1. +2
          26 juni 2016 15:00
          Citaat van venik
          Citaat: SRT's P-15
          Ze lijken erg op Buka-M3-containers. Misschien hebben ze dezelfde raketten?


          Nee! Raketten zijn anders! Buk-M3 gebruikt 9M317M-raketten (een verdere ontwikkeling van 9M317-raketten die in eerdere versies van het Buk-luchtverdedigingssysteem werden gebruikt), en Vityaz gebruikt 9M96E en 9M96E2 (gebruikt in sommige versies van de S-300 en S-400).


          Buk-M3-raketten van Calm gebruikt.
          Heel anders dan de oude Buk-raketten.
          Ik vertegenwoordig het verschil tussen Calm en Buk.
          De begeleiding is fundamenteel anders georganiseerd.
      8. +5
        26 juni 2016 13:54
        Ze lijken erg op Buka-M3-containers. Misschien hebben ze dezelfde raketten?
        Nee. Vityaz heeft verschillende soorten raketten, aangezien de S-350 een grondversie is van het Redut-complex, is dit een uniforme oplossing met een op schepen gebaseerd luchtverdedigingssysteem, dat bijvoorbeeld is geïnstalleerd op fregatten 22350, dus we kan gerust aannemen dat de laadmogelijkheden exact hetzelfde zijn tot 4 korteafstandsraketten op één rail en je kunt een pakket op één BM monteren om Thor, Buk en S-300 tegelijkertijd te vervangen (IMHO en scheld niet hem ervoor voelen )
        1. +1
          29 juni 2016 00:50
          Citaat van adept666
          je kunt een pakket op één BM samenstellen om Thor, Buk en S-300 tegelijkertijd te vervangen (IMHO en scheld hem er niet voor uit)

          Het kan, maar het hoeft niet... De S-300 zal, voor zover ik begrijp, geleidelijk vervangen worden door de parallel geschakelde S-400 en S-350. Het is moeilijk te zeggen wat het vervangingspercentage zal zijn, maar ik denk alles komt neer op het prijsverschil.
          Met betrekking tot Thors, Beeches en Shells, waarom dan vervangen?Elk luchtverdedigingssysteem heeft zijn eigen niche en specialisatie. De granaten bedekken dezelfde S-400's, en ze vechten perfect met KR en UAV's, Thora's met jagers, UAV's op middellange afstanden, ook Buki ... De S-500 zal bijvoorbeeld niet dezelfde 300's of 400's vervangen, maar het zal nabije ruimte volgen en werken aan ICBM's en, in de toekomst, aan supersnelle vliegtuigen, waardoor de mogelijkheden van ons raketafweersysteem worden uitgebreid.Ja, en 300's zullen nog minstens tien jaar dienst doen.
          1. 0
            30 juni 2016 13:57
            Het kan, maar hoeft niet... De S-300 wordt, voor zover ik begrijp, geleidelijk vervangen door de S-400 en S-350
            Dat klopt, maar de S-300 heeft verschillende aanpassingen, dus IMHO zal de S-400 de S-300PM2 (Favorit) vervangen, de S-350 dekt het bereik van de S-300PS en Buk, dus het zal ze hoogstwaarschijnlijk veranderen .
            Met betrekking tot Thors, Beeches en Shells, dus waarom zou je ze dan vervangen?
            Veelzijdigheid van toepassing. Om ervoor te zorgen dat dezelfde S-400 de S-300 draagraketten kan besturen, hebben Buk, Tor en Shell specials nodig met hun RTS. middelen van het Ranjir-M-type, en de S-350 kan regelmatig worden opgenomen in een enkele S-400-controlepost en de nabije en middelste zone sluiten, terwijl de zelfverdediging tegen de massale beschietingen van de Kirgizische Republiek wordt verzekerd, aangezien ze een stevige munitievoorraad op één lanceerinrichting (als ze 9M100 kunnen gebruiken, dan zijn dit 48 raketten voor de laatste verdedigingslinie van de luchtverdediging / raketverdedigingspositie, wat niet zuur is om mee eens te zijn)
            De S-500 zal bijvoorbeeld niet dezelfde 300's of 400's vervangen, maar zal nabij de ruimte volgen en werken op ICBM's
            Dit is allemaal met een hooivork op het water, het feit dat transatmosferische onderscheppingsraketten automatisch zullen verschijnen als onderdeel van de S-500 betekent niet dat het niet in staat zal zijn om de draagraketten van dezelfde S-400 en S-350 te besturen met zijn RTS of zal de RTS van deze complexen niet goed kunnen gebruiken. Nu zie ik nog steeds een tendens om drie complexen (S-350, S-400, S-500) te koppelen tot één besturingssysteem. Wacht maar af.
      9. +2
        26 juni 2016 14:57
        Over het algemeen lijken raketten niet op Buk.
        Al het andere, van de naam tot de principes van begeleiding.
        Lees ergens over 9M96 en 9M100 raketten.
        En Buk M3 - 9M317M. hi
        1. +5
          26 juni 2016 15:27
          Iedereen bedankt voor de opheldering! Ik las over deze raketten en besefte de onjuistheid van mijn veronderstelling.
          Speciale dank aan degenen die, het onderwerp kennende, niet automatisch een minpuntje plaatsten, maar mijn waanvoorstellingen duidelijk uitlegden! hi
      10. +2
        26 juni 2016 17:52
        Je hebt gelijk, dit ding staat op de foto, maar dan in een modernere versie van de munitielading.
        En dus, ter informatie, werd het Bukov-regiment in Evpatoria tot nul teruggebracht. Er valt niets bijzonders te moderniseren.
    2. + 16
      26 juni 2016 11:45
      Sommige zijn klein. En iemand zal precies gelijk hebben! lachend
    3. +8
      26 juni 2016 11:47
      Natuurlijk weten we niet veel, maar als er al een S-500 is, welke functie zal de S-350 dan hebben? , is het goedkoper? , vertellen kruiden mij.
      1. De opmerking is verwijderd.
      2. +5
        26 juni 2016 11:55
        De klant vroeg om verder te slaan dan de S-300 en korter dan de S-400. De eigenaar is een bar. Er is ook de kwestie van de export. En de variabiliteit in modernisering bevalt alleen maar.
      3. + 24
        26 juni 2016 12:01
        Natuurlijk weten we niet veel, maar als er al een S-500 is, welke functie zal de S-350 dan hebben? , is het goedkoper? , vertellen kruiden mij.

        De S-500 is niet langer alleen luchtverdediging, maar ook raketverdediging. Het zal doelen raken op een afstand van maximaal 600 km, op hoogtes tot 200 km, met een vliegsnelheid tot 7 km / s.
        De S-350 is zo'n compact luchtverdedigingssysteem. Het vliegbereik van bestaande raketten is 120-150 km (ze zeggen dat het 200-250 km zal zijn), het plafond op grote hoogte is ongeveer 30 km, de maximale doelsnelheid is maximaal 1 km / s.

        Kortom, de S-500 is een "dom" 12,7 mm geweer en de S-350 is een 7,62 mm geweer. hi
        1. +6
          26 juni 2016 16:53
          Citaat van Wiruz
          De S-500 is een "dwaas" van 12,7 mm en de S-350 is een geweer van 7,62 mm.

          Bedankt voor de duidelijke uitleg! Super duidelijk en overzichtelijk! goed
      4. +7
        26 juni 2016 12:01
        Citaat van cniza
        Natuurlijk weten we niet veel, maar als er al een S-500 is, welke functie zal de S-350 dan hebben? , is het goedkoper? , vertellen kruiden mij.

        In de exportversie - de functie van een verzekeringspolis tegen opdringerige overzeese democratisering.
      5. + 18
        26 juni 2016 12:01
        Citaat van cniza
        Natuurlijk weten we niet veel, maar als er al een S-500 is, welke functie zal de S-350 dan hebben? , is het goedkoper? , vertellen kruiden mij.

        Creëer gelaagde luchtverdediging.
        On-500
        On-400
        On-350
        On-300
        BEUKEN
        TOR
        schelp
        1. + 24
          26 juni 2016 12:20
          vijgenwam hi
          Creëer gelaagde luchtverdediging.
          On-500
          On-400
          On-350
          On-300
          BEUKEN
          TOR
          schelp

          Ik wil toevoegen:
          "Woensdag"10
          "Verba"
          Zu-23 en zijn aanpassingen
          elk tankkanon dat geleide raketten kan afvuren
          Alle 30 mm kanonnen op infanteriegevechtsvoertuigen en 57 mm worden ontwikkeld
          De goede oude RPG-7 (Trouwens, voor dit doel kunnen coca en een aanval ervoor speciaal worden gemaakt voor close combat. En dus voor het geluk en de vaardigheid van de granaatwerper.
          Anti-helikopter mijnen
          In het algemeen, de NAVO "Welkom in Rusland" lachend
          1. +6
            26 juni 2016 16:56
            Citaat: Observer2014
            In het algemeen, de NAVO "Welkom in Rusland"

            goed geschilderd goed !!!Verdomd leuk lachend !!! Jij zoals altijd +++++++++!!!! ja
          2. + 11
            26 juni 2016 17:26
            Citaat: Observer2014
            elk tankkanon dat geleide raketten kan afvuren

            En ook raketten? zekeren
            Maar in het algemeen:
          3. +1
            27 juni 2016 23:40
            En als kind las ik in een boek dat ter verdediging van Sebastopol de matrozen een ding uit een mortier neerschoten.
            En in '91 schoot een Iraakse boer een Apache neer met een jachtgeweer.
        2. +7
          26 juni 2016 12:21
          Citaat: figwam
          On-300
          BEUKEN
          TOR
          schelp

          De S-300 is een hele familie, de S-300PM2 is modern, de militaire S-300V is voornamelijk ontworpen om OTP te bestrijden en zijn luchtafweercapaciteiten zijn slechter dan die van de S-300P-familie. De luchtverdedigingssystemen Buk en Tor zijn complexen van de grondtroepen en hebben niet constant dienst.
          1. +6
            26 juni 2016 12:40
            SAM BUK - Luchtafweerraketsysteem kan worden gebruikt voor luchtverdediging van troepen, militaire faciliteiten, belangrijke administratief-industriële en andere gebieden (centra) met massaal gebruik van luchtaanvalwapens, en kan ook een tactische raketverdedigingsmodule zijn.
            SAM TOR - Autonoom zelfrijdend luchtafweerraketsysteem is ontworpen voor luchtverdediging van gemotoriseerde geweer- en tankdivisies in alle soorten vijandelijkheden en in concentratiegebieden, evenals voor bescherming tegen luchtaanvallen van militaire, economische en andere objecten op het tactische niveau. Het luchtverdedigingssysteem kan effectief vechten tegen verschillende soorten raketten (waaronder kruisraketten en antiradar), onbemande luchtvaartuigen, luchtbommen, vijandelijke vliegtuigen en helikopters.
            ZRPK Pantsyr - ontworpen voor dekking op korte afstand van civiele en militaire faciliteiten (inclusief luchtverdedigingssystemen op lange afstand) van alle moderne en geavanceerde luchtaanvalwapens. Het kan het verdedigde object ook beschermen tegen grond- en oppervlaktebedreigingen.
            1. +3
              26 juni 2016 14:29
              Citaat: figwam
              SAM BUK - Luchtafweerraketsysteem kan worden gebruikt voor luchtverdediging van troepen, militaire faciliteiten, belangrijke administratief-industriële en andere gebieden (centra) met massaal gebruik van luchtaanvalwapens, en kan ook een tactische raketverdedigingsmodule zijn.

              Heb je de brochures gelezen? geen Kun je je de bewoonbaarheidsomstandigheden voorstellen in het Buk-luchtverdedigingssysteem dat is aangepast om tankkolommen te begeleiden en in de cockpits van de S-300P? Bijna elke dag communiceer ik met een persoon die de luchtverdediging voor de helft van zijn leven heeft opgegeven en die op deze site nogal wat artikelen over dit onderwerp heeft geschreven. Ik heb dus ook onbewust iets opgepikt.
              1. +1
                26 juni 2016 18:15
                Citaat van: zyablik.olga
                Heb je de brochures gelezen? geen Kun je je de bewoonbaarheidsomstandigheden voorstellen in het Buk-luchtverdedigingssysteem dat is aangepast om tankkolommen te begeleiden en in de cockpits van de S-300P? Bijna elke dag communiceer ik met een persoon die de luchtverdediging voor de helft van zijn leven heeft opgegeven en die op deze site nogal wat artikelen over dit onderwerp heeft geschreven. Ik heb dus ook onbewust iets opgepikt.

                U hebt het waarschijnlijk over vredestijd, maar ik heb het over militaire operaties. Al deze complexen zullen de lucht beschermen in het geval van een wereldwijde luchtaanval. Trouwens, Oekraïense BUK's in het conflict op 08.08.08/XNUMX/XNUMX hadden op de een of andere manier dienst en schoten onze vliegtuigen neer.
                1. +2
                  27 juni 2016 02:35
                  Citaat: figwam
                  Trouwens, Oekraïense BUK's in het conflict op 08.08.08/XNUMX/XNUMX hadden op de een of andere manier dienst en schoten onze vliegtuigen neer.

                  Formeel met Georgisch, maar gedeeltelijk met Oekraïense berekeningen. Je ziet niet dat ik een meisje ben, ik verzeker je dat ik in sommige zaken minstens zo goed geïnformeerd ben als jij. Georgische luchtverdedigingssystemen hadden geen dienst, maar namen deel aan de vijandelijkheden. De database is een meerjarige dienst in de modus van constante paraatheid. Ik herhaal nogmaals: de militaire complexen van Buk in hun huidige vorm zijn van weinig nut voor het dragen van een database voor de lange termijn. Bovendien zijn de troepen van de "Bukovsky" -brigades vele malen kleiner dan de S-300P-regimenten.
                  1. +1
                    27 juni 2016 21:47
                    Citaat van: zyablik.olga

                    De database is een meerjarige dienst in de modus van constante paraatheid. Ik herhaal nogmaals: de militaire complexen van Buk in hun huidige vorm zijn van weinig nut voor het dragen van een database voor de lange termijn. .

                    Ik herhaal nogmaals, ik heb het niet over gevechtsdienst in vredestijd, maar ik heb het over militaire operaties, waarbij alle beschikbare luchtverdediging gevaarlijke gebieden zal afsluiten en je dienst moet hebben, zoals deze jongens dienst hadden.
              2. 0
                26 juni 2016 20:26
                Citaat van: zyablik.olga
                Kun je je de bewoonbaarheidsomstandigheden voorstellen in het Buk-luchtverdedigingssysteem dat is aangepast om tankkolommen te begeleiden en in de cockpits van de S-300P?


                Waar komt de uitdrukking (precies de uitdrukking) "tankcolonnes begeleiden" vandaan?
                Luchtverdedigingssystemen voor de middellange afstand gaan niet in tankkolommen, ze dekken vanaf een plaats, vanaf handige radarposities.

                Hoe stelt u zich de bewoonbaarheid voor in de elementen van het Buk luchtverdedigingssysteem en in de cockpits van de S-300P?

                En meer nog, hoe beïnvloeden deze leefomstandigheden de opname van het complex in de luchtverdedigingsgroep?

                Communicatie is natuurlijk een droge bron, maar het zou beter zijn om op het niveau van kennis te werken, en niet op mondelinge tradities en legendes.
                1. +2
                  27 juni 2016 02:48
                  Citaat van Parsec.
                  Waar komt de uitdrukking (precies de uitdrukking) "tankcolonnes begeleiden" vandaan?
                  Luchtverdedigingssystemen voor de middellange afstand gaan niet in tankkolommen, ze dekken vanaf een plaats, vanaf handige radarposities.

                  Natuurlijk, maar bij het creëren van de voorouder van Buk - het Cube luchtverdedigingssysteem, werd zo'n voorwaarde gesteld. Op de een of andere manier zouden militaire complexen de gedekte eenheden op mars moeten kunnen begeleiden.
                  Citaat van Parsec.
                  Hoe stelt u zich de bewoonbaarheid voor in de elementen van het Buk luchtverdedigingssysteem en in de cockpits van de S-300P?


                  Ik heb niet in de cockpit van de Buk gezeten, maar wel in de S-300PS. In wat voor soort auto zou je persoonlijk het liefste zitten in de winter bij vorst of in de zomer bij hitte?
                2. +1
                  27 juni 2016 23:17
                  En dit is geen lege zin, maar een hele technologie.
                  Dezelfde Uazka - Kozlik - zelfs hij komt uit deze serie :)
                  In de tankcolonne en daaromheen leven bovendien zonder enige strijd weinig mensen. Daar, na het eerste gezelschap, is de baan als je horrorfilm, en het is op normale harde grond. Als het nog droog is en het stof in zulke pilaren zit dat de helikopterpiloten spugen en bijten, willen ze zich er niet mee bemoeien. Daarin, ja, overal rennen parachutisten, brutaal van vermoeidheid en zenuwen, met de snelheid van het licht en geven iedereen in de hoorns, inclusief burgers. Bak op wielen, omdat ze ook kunnen vechten om te overleven. Plots worden ze smoorverliefd op hun artilleristen, seingevers, vooral geniesoldaten, en laten ze niemand tussen hen in komen. Natuurlijk zijn er niet genoeg sleepwagens en reparateurs voor iedereen.
                  En temidden van al deze nachtmerrie, wie schudt gewoon naar de bestelde plek en wie werkt. Chauffeurs, verkenners, bewakers en ook luchtverdediging. Vandaar de speciale vereisten voor technologie, die ook verplicht is om het hoofd te bieden. Hoe mensen zouden moeten weten wat ze moeten doen. Het ambacht van een soldaat - het is eenvoudig, maar wie weet het niet - dood aan hem. Dus de verkeerd gemaakte techniek is ook een skiff. Bovendien zal ze de mensen en dozen die haar zijn toevertrouwd niet redden. Het is allemaal samen, en hoe dan ook niet één voor één. Iedereen op zich is tenslotte een lijk, en dat is alles.
                  Nee, denk niet, iedereen is vriendelijk, iedereen respecteert en houdt van elkaar, gewoon om iedereen zomaar te helpen - ze hebben helemaal geen recht. Je kunt niet eens zomaar stoppen, of meenemen, en drie dagen lang amateuristisch een kapotte Buk repareren, want met zijn lader heb je bijvoorbeeld een gewone jerrycan met alcohol in je kazerne.
                  Nou ja, zoiets, met de begeleiding van tankcolonnes :)
        3. +5
          26 juni 2016 13:39
          Heeft u een langeafstandsraket geadopteerd voor de S 400?
          1. +2
            26 juni 2016 14:32
            Citaat: Vadim237
            Heeft u een langeafstandsraket geadopteerd voor de S 400?

            Wat denk je? Onze cijfers van het Ministerie van Defensie en politici zouden de gelegenheid niet voorbij laten gaan om dit nieuws te promoten.
          2. 0
            27 juni 2016 10:22
            Citaat: Vadim237
            Heeft u een langeafstandsraket geadopteerd voor de S 400?


            Aangenomen eind vorig jaar.
            1. +1
              27 juni 2016 12:32
              Citaat: Alex777
              Aangenomen eind vorig jaar.

              Zou je de informatiebron kunnen delen?
      6. +3
        26 juni 2016 12:12
        Citaat van cniza
        Natuurlijk weten we niet veel, maar als er al een S-500 is, welke functie zal de S-350 dan hebben? , is het goedkoper? , vertellen kruiden mij.


        Het vervangt geen langeafstandssystemen, het vervangt alleen oudere versies van de S-300. het verschilt van de s-400 en s-500 in het bereik en de snelheid van zijn raketten, evenals in de grootte van de kernkop.
        1. +1
          26 juni 2016 12:32
          Ik waarschuw de TsGV-gebruiker als je opmerkingen blijft bespotten, ik een vraag zal stellen over je blokkering
      7. +4
        26 juni 2016 12:16
        Citaat van cniza
        Natuurlijk weten we niet veel, maar als er al een S-500 is, welke functie zal de S-350 dan hebben? , is het goedkoper? , vertellen kruiden mij.

        Zoals meer dan eens op de site is geschreven (er waren zelfs artikelen over dit onderwerp), is de S-500 een mobiel antiraketsysteem dat is ontworpen om te beschermen tegen ballistische raketten en om satellieten in lage banen te bestrijden, het is te duur om te gebruiken het om de luchtvaart te bestrijden. Vanwege de hoge kosten van het systeem zelf en raketten, zal het nooit bijzonder massaal worden. De S-350 is ontworpen om de verouderde S-300PS uit de jaren 80 te vervangen, waarvan er nog steeds veel in ons leger zijn. De S-350 moet in de toekomst het belangrijkste luchtverdedigingssysteem voor luchtafweerobjecten worden en de komende 30 jaar samen met de S-300PM2 en S-400 worden gebruikt.
      8. +5
        26 juni 2016 12:47
        S-500 om AWACS, ballistische raketten en satellieten in LEO te bestrijden. Het is duur en niet erg effectief om luchtvaart in de frontlinie met enorme raketten neer te schieten.
      9. +1
        26 juni 2016 13:55
        Citaat van cniza
        maar als er al een S-500 is, welke functie zal de S-350 dan hebben?

        De 500 is ontworpen voor lange afstanden, terwijl de 350 voor middellange afstanden werkt. Gelaagde verdediging.
      10. +5
        26 juni 2016 14:07
        Citaat van cniza
        Natuurlijk weten we niet veel, maar als er al een S-500 is, welke functie zal de S-350 dan hebben? , is het goedkoper? , vertellen experts me


        Aanzienlijk goedkoper! Het complex omvat niet: een detectiestation voor lange afstanden, een detector op alle hoogten en masten met een antenne voor een doeldetector op lage hoogte. Ze zijn daar simpelweg niet nodig, aangezien ze een beperkt (vergeleken met de S-400 en S-500) verantwoordelijkheidsgebied hebben (tot 120 km in bereik en tot 30 km in hoogte).
        Daarnaast zijn de KP en radar voor detectie en doelaanduiding (in één fles) veel eenvoudiger van opzet (onder meer dat ze zijn ontworpen om voornamelijk aerodynamische doelen te onderscheppen). Het complex kan naast alles gegevens uitwisselen met hogere commandoposten en diezelfde S-400 en S-500.
        Over het algemeen - een zeer succesvolle toevoeging aan deze systemen.
    4. +2
      26 juni 2016 11:49
      Vrij compact. Ik herinner me de exacte prestatiekenmerken niet, maar met een massa van 420 kg heeft de 9M96M-raket een bereik van 120-150 km, wat erg goed is. Alleen de effectiviteit van zo'n zwakke kernkop is twijfelachtig - slechts 24 kg, maar ze zeggen dat het wordt gecontroleerd wat
      1. +4
        26 juni 2016 12:14
        Citaat van Wiruz
        zo'n zwakke kernkop - slechts 24 kg, maar ze zeggen dat het wordt gecontroleerd

        uitgerust met een "intelligente" kernkop, zorgt het voor de vernietiging van zowel moderne als geavanceerde luchtaanvalwapens in een breed scala van hun gevechtsgebruik - van kruisraketten en jagers tot ballistische raketten en strategische bommenwerpers. Vangt alles wat boven de 10 m vliegt
      2. +3
        26 juni 2016 14:30
        Citaat van Wiruz
        Alleen de effectiviteit van zo'n zwakke kernkop is twijfelachtig - slechts 24 kg, maar ze zeggen dat het wordt gecontroleerd



        Daar is de geleidingsnauwkeurigheid hoger (minder kans op missen) en bovendien wordt de technologie van "gerichte detonatie" gebruikt - d.w.z. de ontploffing wordt zo geïnitieerd dat de fragmenten niet 360 graden vliegen, maar de meeste vliegen in een bepaalde, "noodzakelijke" richting! Dat. het is mogelijk om de massa van kernkoppen aanzienlijk te verminderen, met behoud van dezelfde (of zelfs hogere) kans om een ​​doelwit te raken !!!
    5. +3
      26 juni 2016 11:52
      De raketten zijn uitgerust met een actieve zoeker, waardoor de massa van kernkoppen kon worden verminderd door een kortere ontploffing.
    6. 0
      26 juni 2016 11:55
      Citaat van bulvas
      Klopt de foto?

      Raketten zijn erg klein.

      Ik hoop dat de raketcontainers snel herladen! DING!
    7. +9
      26 juni 2016 12:00
      Zoals ik het begrijp, is de foto correct, de markeringen zijn zichtbaar aan boord, duidelijk van de tentoonstelling.
    8. +4
      26 juni 2016 12:04
      12 stuks middellangeafstandsondersteuningssysteem van ongeveer 20-50 km voor troepen op mars.
      1. +1
        26 juni 2016 12:25
        Citaat van tilovaykrisa
        12 stuks middellangeafstandsondersteuningssysteem van ongeveer 20-50 km voor troepen op mars.

        in deze configuratie hoogstwaarschijnlijk niet. complex voor VKS - "Stationair object luchtverdediging". Legercomplexen zijn zelfrijdend. De analoog is eerder "Buk".
      2. +9
        26 juni 2016 12:43
        Citaat van tilovaykrisa
        12 stuks middellangeafstandsondersteuningssysteem van ongeveer 20-50 km voor troepen op mars.

        Dit is een objectcomplex dat is ontworpen om een ​​langetermijndatabase te bevatten.
        Citaat van Vadivak
        Sasha "driehonderd" voldoet nog steeds volledig aan de behoeften van de militaire afdeling
        Bevredigt niet geen
        Het grootste deel van de S-300PS zal de komende jaren worden afgeschreven wegens veroudering en slijtage die de limiet nadert, bovendien worden de 5V55R / 5V55RM-raketten al lange tijd niet meer geproduceerd.
      3. +6
        26 juni 2016 17:20
        Citaat van tilovaykrisa
        12 stuks middellangeafstandsondersteuningssysteem van ongeveer 20-50 km voor troepen op mars.


        Ten eerste! Niet van 20 naar 50, maar van 40 naar 120/150!
        Ten tweede! De configuratie van het systeem zelf (apart de radar, apart de commandopost, apart de lanceerinrichting en alles op een chassis op WIELEN, praktisch ongewapend), suggereert dat DIT systeem GEEN BETREKKING HEEFT op Militaire Luchtverdediging, en zeker NIET ZAL (en kan ook niet! ) begeleiden tankcolonnes op mars!!! Hiervoor zijn er "Tors", "Shells" en "Beeches" ...
        S-350 is een puur "OBJECT" -complex. Voorheen behoorden ze tot de luchtverdediging van het land.
    9. +3
      26 juni 2016 12:07
      Klopt de foto?

      Raketten zijn erg klein.
      Klein en afgelegen.
    10. +5
      26 juni 2016 12:18
      Citaat van bulvas
      Klopt de foto?
      Raketten zijn erg klein.

      Alles is correct. Voor de S-300 en S-400 is een vrij groot aantal rakettypes ontwikkeld. Natuurlijk is een langeafstandsraket groter dan een middelgrote raket. u kunt bijvoorbeeld 9M96 en 48H6 (op de achtergrond) vergelijken. Wat heet, voel het verschil.
      Waar is de S-350 nu voor. Luchtverdediging is een soort "ui" en elke "lijn" van deze lijn zou zijn eigen schild moeten hebben. voor de Aerospace Forces wordt dit S-500 - raketverdediging en luchtverdediging op lange afstand, S-400 - luchtverdediging op lange afstand, in mindere mate raketverdediging, S-350 - luchtverdediging op middellange afstand. Welnu, de "granaten" dekken al deze economie (zelfverdediging). De militaire luchtverdediging heeft zijn eigen lamp. En wat betreft de S-350 - prima, waarom zou je de "lange afstand" S-400 met 4 draagraketten gebruiken, als je de S-350 met 12 kunt gebruiken ... hij is efficiënter en goedkoper. En het feit dat ze verklaren dat de S-350 de S-300 aan het veranderen is, is hier geen probleem. S-300P, PS, PM zijn niet precies hetzelfde ...
      Ja, en er kunnen niet zo kleine containers zijn.
      1. +4
        26 juni 2016 12:54
        Citaat van Bronis.

        Alles is correct. Voor de S-300 en S-400 is een vrij groot aantal rakettypes ontwikkeld. Natuurlijk is een langeafstandsraket groter dan een middelgrote raket. u kunt bijvoorbeeld 9M96 en 48H6 (op de achtergrond) vergelijken.

        Ik las ergens dat naast defensieve, offensieve raketten ook in het Amerikaanse raketafweersysteem in Europa "geladen" kunnen worden. Interessant genoeg, puur theoretisch, hebben we een vergelijkbare raket? Welke kunnen op C-XXX systemen worden geplaatst? Bijvoorbeeld bij forse verslechtering van de internationale situatie, beëindiging van verdragen etc.?
        1. +5
          26 juni 2016 13:09
          Citaat van Alexx40in
          Interessant genoeg, puur theoretisch, hebben we een vergelijkbare raket? Welke kunnen op C-XXX systemen worden geplaatst? Bijvoorbeeld bij forse verslechtering van de internationale situatie, beëindiging van verdragen etc.?

          Waarvoor. Iskanders bieden plaats aan de R-500 kruisraket (ontwikkeling van de S-10 "Granat"). En waarom is dit nodig voor de S-300/400/500? als "universele berekeningen" voor raketverdediging / luchtverdediging en raketkrachten en artillerie hoe voor te bereiden?, zal het grappig zijn om te zien hoe dit alles vervolgens zal worden gecontroleerd door de SV-VKS. Dit is over het algemeen overbodig. Al kunnen bijvoorbeeld de meeste marine luchtverdedigingssystemen ook op schepen werken. maar het is gerechtvaardigd.
          In het geval van de Amerikanen gebruikten ze in de grondraketafweer elementen van de zee ... UVP Mk41 kan zowel luchtafweer "standaarden" als volledig "geaarde" Tomahawks lanceren. Zoals een beer zei: "Dit is zhzhzhzhzhzh niet casual"
          1. PKK
            0
            26 juni 2016 20:38
            Het is logisch om een ​​luchtverdedigingsraket op aarde te laden. In eerste instantie is het puur politiek: we hebben geen offensieve Iskander die dicht bij de grens staat, maar een defensief luchtafweergeschut. voer een vluchtmissie in, het geleidingssysteem is anders, maar het is op te lossen.
          2. 0
            27 juni 2016 09:42
            Citaat van Bronis.
            Waarvoor. Iskanders bieden plaats aan de R-500 kruisraket (ontwikkeling van de S-10 "Granat"). En waarom is dit nodig voor de S-300/400/500? als "universele berekeningen" voor raketverdediging / luchtverdediging en raketkrachten en artillerie hoe voor te bereiden?, zal het grappig zijn om te zien hoe dit alles vervolgens zal worden gecontroleerd door de SV-VKS. Dit is over het algemeen overbodig. Al kunnen bijvoorbeeld de meeste marine luchtverdedigingssystemen ook op schepen werken. maar het is gerechtvaardigd.
            In het geval van de Amerikanen gebruikten ze in de grondraketafweer elementen van de zee ... UVP Mk41 kan zowel luchtafweer "standaarden" als volledig "geaarde" Tomahawks lanceren. Zoals een beer zei: "Dit is zhzhzhzhzhzh niet casual"


            Alle binnenlandse luchtverdedigingssystemen hebben de mogelijkheid om op gronddoelen te schieten. Bovendien worden oefeningen uitgevoerd met dergelijk schieten. Hoewel dit typischer is voor militaire luchtverdedigingssystemen.
        2. -9
          26 juni 2016 13:16
          Ik las ergens dat naast defensieve, offensieve raketten ook in het Amerikaanse raketafweersysteem in Europa "geladen" kunnen worden. Interessant genoeg, puur theoretisch, hebben we een vergelijkbare raket? Welke kunnen op C-XXX systemen worden geplaatst? Bijvoorbeeld bij forse verslechtering van de internationale situatie, beëindiging van verdragen etc.?

          Bel de FSB-receptie! Specialisten komen persoonlijk bij u thuis en leggen alles uit lachend
          1. +2
            26 juni 2016 15:35
            Het is geen geheim dat de S-300's tijdens de oefeningen aan tanks werkten. Nog een vraag: is het echt nodig? En is het niet te duur?
            1. +1
              27 juni 2016 07:48
              Citaat van: samoletil18
              Het is geen geheim dat de S-300's tijdens de oefeningen aan tanks werkten. Nog een vraag: is het echt nodig? En is het niet te duur?

              Hoe kun je tanks vernietigen met behulp van de 5V55R SAM? was Voor "tanks" zijn ze nooit uitgewerkt, geen In mijn herinnering waren er ongeveer 10 jaar geleden lanceringen om een ​​voorwaardelijke landingsmacht te vernietigen die landde op de kust van de Zee van Okhotsk. Met luchtontploffing op lage hoogte van raketten is het mogelijk om mankracht en licht gepantserde voertuigen te verslaan, tanks kunnen alleen worden vernietigd door een raket met een speciale kernkop.
    11. +1
      26 juni 2016 13:38
      Kortafstandssysteem Er is ook "Morpheus", maar tot nu toe is er geen gerucht of geest op ..
      Citaat van bulvas
      Klopt de foto?

      Raketten zijn erg klein.
    12. +1
      26 juni 2016 13:47
      Klopt de foto?

      Juist.
      Raketten zijn erg klein.

      Compact maar groot bereik lachen
    13. De opmerking is verwijderd.
    14. De opmerking is verwijderd.
    15. +2
      26 juni 2016 16:43
      LANCEER 50P6E
      De draagraket is ontworpen voor transport, opslag, automatische pre-lanceringsvoorbereiding en lancering van luchtafweergeleide raketten.
      Het aantal geleide luchtdoelraketten op de draagraket -12.
      Het minimale interval tussen lanceringen van luchtdoelgeleide raketten is 2 s
      Laad- / lostijd - 30 min.
      De maximale afstand tot het commando- en controlepunt is 2 km
  2. +6
    26 juni 2016 11:41
    Naar mijn mening zou het niet slecht zijn voor alle algemene ontwerpers in het militair-industrieel complex, ze verdienen het, ze zullen monumenten of een gedenkplaat plaatsen, en niet Mannerheim.
  3. -2
    26 juni 2016 11:42
    Is hij nodig? Waarvoor? Alle dezelfde raketten uit de 9M96-familie kunnen ook worden gelanceerd via de S-400 wat
  4. +8
    26 juni 2016 11:46
    We zijn te laat totdat ze het accepteren, totdat de leveringen beginnen....... Een paar jaar eerder triest
    1. +2
      26 juni 2016 11:55
      De Strategic Missile Forces en de constructie van over-the-horizon radars zijn een belangrijkere taak. Totdat ze plotseling en zonder gevolgen kunnen aanvallen, zullen ze niet klimmen
    2. +1
      26 juni 2016 11:55
      Alles zoals gewoonlijk. Ze beloofden het terug te nemen in 2015. Ik betwijfel sterk of ze het zullen accepteren tot het einde van de huidige. Maar elke keer, bij het noemen van dit luchtverdedigingssysteem, zullen ze zich haasten met uitspraken over hoe modern, krachtig, ongeëvenaard het is, enz.

      Over het algemeen hebben we de S-350 niet nodig. Het is oorspronkelijk gemaakt, zoiets als, voor export. Het hele arsenaal aan luchtafweerraketten kan ook via de S-400 worden gelanceerd en er zullen niet langer 12 raketten zijn, maar 16.
      1. +3
        26 juni 2016 12:21
        Citaat van Wiruz
        Alles zoals gewoonlijk. Ze beloofden het terug te nemen in 2015. Ik betwijfel sterk of ze het zullen accepteren tot het einde van de huidige. Maar elke keer, bij het noemen van dit luchtverdedigingssysteem, zullen ze zich haasten met uitspraken over hoe modern, krachtig, ongeëvenaard het is, enz.

        Over het algemeen hebben we de S-350 niet nodig. Het is oorspronkelijk gemaakt, zoiets als, voor export. Het hele arsenaal aan luchtafweerraketten kan ook via de S-400 worden gelanceerd en er zullen niet langer 12 raketten zijn, maar 16.

        Je bent verwarrend, de S-350 heeft één draagraket met 12 raketten, in totaal 8 draagraketten, en dat zijn 96 raketten.
        De S-400 draagraket heeft 4 raketten, 12 in totaal en 48 raketten in totaal. Het blijkt dat de munitielading van de S-350 met 2 keer is verhoogd.
        1. +6
          26 juni 2016 13:12
          De S-400 draagraket heeft 4 raketten, 12 in totaal en 48 raketten in totaal. Het blijkt dat de munitielading van de S-350 met 2 keer is verhoogd.

          Ik verwar niet. In de S-400 kunnen in plaats van één 48N6- of 40N6-raket vier 9M96M-raketten worden geplaatst - in totaal zestien raketten op één draagraket. Als alle lanceerinrichtingen in het complex zijn uitgerust met dergelijke raketten, dan levert dit 192 (12x16) raketten op hi

          Hier is een voorbeeld waarbij in plaats van één "zware" raket er vier "lichte" zijn
          1. 0
            26 juni 2016 18:09
            Ja, mensen, ze hebben dit lang onthouden.

            + 4 stuks 9M96E - 1 stuks 48N6E2
      2. + 10
        26 juni 2016 12:22
        Citaat van Wiruz
        Over het algemeen hebben we de S-350 niet nodig. Het is oorspronkelijk gemaakt, zoiets als, voor export. Het hele arsenaal aan luchtafweerraketten kan ook via de S-400 worden gelanceerd en er zullen niet langer 12 raketten zijn, maar 16.

        Nodig zijn! De S-350, met een korter bereik, heeft een grotere vuurkracht, is compacter en is veel goedkoper dan de S-400.
        1. +3
          26 juni 2016 12:46
          Citaat van: zyablik.olga
          Nodig zijn! De S-350, met een korter bereik, heeft een grotere vuurkracht, is compacter en is veel goedkoper dan de S-400.

          Brave meid! goed Onthoud wat ik je heb verteld! wenk
    3. +2
      26 juni 2016 12:01
      Ik kan zeggen dat de jongens niet alleen werken, maar ook ploegen.
    4. +4
      26 juni 2016 12:18
      Citaat: Alexander Romanov
      We zijn te laat, totdat ze accepteren, totdat de leveringen beginnen

      Sasha "driehonderd" voldoet nog steeds volledig aan de behoeften van de militaire afdeling hi
  5. +1
    26 juni 2016 11:58
    Ik hou van munitie, schoonheid!
  6. +2
    26 juni 2016 12:04
    Dit is een nieuwe S-300 met DRIEVOUDIGE munitielading, en ook een Buk-vervanging. Zuid-Korea heeft destijds het complex voor ons besteld.
    1. +5
      26 juni 2016 12:11
      Hij zal geen vervanger zijn voor Buk
  7. +1
    26 juni 2016 12:06
    Trouwens, met hetzelfde succes kun je een universeel lanceervoertuig maken. Vergelijkbaar met het Armata-platform. Haak elke container met raketten en hier heb je luchtverdedigings- of anti-scheepsraketten en MLRS. .Wat vind je van het idee heren ? voelen
    1. 0
      27 juni 2016 03:43
      Dus ze doen dit al vele jaren (minstens 10 al), ze willen een enkel luchtverdediging + raketverdedigingssysteem maken, tactisch en strategisch niveau, voor land en zee. Voor het land willen ze alles op een of twee soorten machines zetten. Maar het is moeilijk en daarom is het tot nu toe nog niet gedaan. Het enige dat ze tot nu toe hebben besloten, is dat ze absoluut een gasmotor nodig hebben die wordt gebruikt voor vluchtcorrectie, zowel bij de start als tegen bewegende doelen. Ze leken ook te besluiten dat een verticale lancering met een uitwerping nodig was, maar het lijkt erop dat iemand er tegen is in de vloot, iets komt daar niet samen. Ik zag veel artikelen en opmerkingen over dit onderwerp, maar ik zag niets belangrijks en verstandigs ...
  8. +2
    26 juni 2016 12:06
    Ben benieuwd naar dit systeem. Toch lossen 12 raketten in de draagraket er meer op dan 4.
    Bovendien heeft elke raket een zoeker, wat de nauwkeurigheid ten goede komt.
    1. +1
      26 juni 2016 12:13
      Bovendien is elke raket voorzien van een zoeker, wat de nauwkeurigheid een pluspunt geeft

      Weet je nog hoe Redoute vuurde. Maar dit is dezelfde vervaagde S-350, dezelfde raketten. Heeft de GSN hen geholpen? Nee!
      1. +4
        26 juni 2016 16:28
        Ze schreven dat P-R vorig jaar eindelijk weer normaal schoot
  9. +4
    26 juni 2016 12:17
    Ik vraag me af wie de neergeslagen boeren minacht? ... Ik ga regeren ...
  10. +3
    26 juni 2016 12:22
    Een goedhartig persoon, laat hem genieten, bemoei je er niet mee zijn ziel weg te nemen.
    1. +1
      26 juni 2016 12:25
      Ja, en een wigwam met hem, ik ga de garage schilderen.
  11. +3
    26 juni 2016 12:22
    Het bijkantoor werd bezocht door een liberaal, hij duwde alle minnen !!! en volgens de c350 deden ze het, en goed gedaan, zetten het op gang en in de troepen.
  12. +2
    26 juni 2016 12:25
    Citaat: Observer2014
    elk tankkanon dat geleide raketten kan afvuren

    Zelf (jij) is niet grappig?

    Tanker, als dat zo is. Cobra geschoten. Maar het werkt niet voor vliegende doelen :(
    1. 0
      26 juni 2016 13:44
      Is het alleen om een ​​zwevende helikopter te lanceren?
      1. +2
        26 juni 2016 22:11
        Vadim, een "zwevende helikopter" is als een onderzeeër leeg

        Niks persoonlijks :)
    2. 0
      26 juni 2016 14:32
      Citaat van Cat Man Null
      Citaat: Observer2014
      elk tankkanon dat geleide raketten kan afvuren

      Zelf (jij) is niet grappig?

      Tanker, als dat zo is. Cobra geschoten. Maar het werkt niet voor vliegende doelen :(

      Ik denk dat de persoon bedoelde, lijkt mij, KAZ T-14. Theoretisch lijkt het mij nogmaals dat het vliegende raketten kan neerschieten, omdat ze laag vliegen. AFAR staat er niet voor niets. Hoewel ik misschien niet gelijk heb.
      1. 0
        27 juni 2016 11:45
        Citaat van Muvka
        Citaat van Cat Man Null
        Citaat: Observer2014
        elk tankkanon dat geleide raketten kan afvuren

        Zelf (jij) is niet grappig?

        Tanker, als dat zo is. Cobra geschoten. Maar het werkt niet voor vliegende doelen :(

        Ik denk dat de persoon bedoelde, lijkt mij, KAZ T-14. Theoretisch lijkt het mij nogmaals dat het vliegende raketten kan neerschieten, omdat ze laag vliegen. AFAR staat er niet voor niets. Hoewel ik misschien niet gelijk heb.

        Ten eerste. Niet elk tankkanon (in mijn tijd loop ik ongeveer 20 jaar achter) was in staat om "geleide raketten af ​​te vuren"
        Ten tweede. Tegen een helikopter was de tank (in mijn, nogmaals, tijden) blind, doof en stom. Op de 64-ke was er een klif die van binnenuit werd bestuurd ... verdorie, het is gemakkelijker om op ze te schieten met een katapult ..
        Derde. KAZ T-14 (Afghaans type, toch?) Niemand heeft hem ooit echt in werking gezien. Foto's van inteta, met "schokkernen" - gaan door het bos.

        Je kunt hiermee geen helikopter neerschieten... nou ja, als je maar heel veel geluk hebt.

        PS: ik probeerde niet te vloeken, hoewel ik het heel graag wilde..
    3. +1
      26 juni 2016 17:25
      Kattenman nul
      Zelf (jij) is niet grappig?

      Tanker, als dat zo is. Cobra geschoten. Maar het werkt niet voor vluchtige doelen:

      Ja, natuurlijk, ze logen de hele tijd tegen ons. Zelfs hier in de VO logen ze "Binnenlandse tankraketten en granaten
      24 september 2013"
      "Reflex" maakt het ook mogelijk om te schieten op vaste kleine doelen zoals bunkers, bunkers en luchtdoelen met lage snelheid (helikopter) op afstanden tot 5000 m.

      Geleide raket 9M119M "Invar"


      ontworpen om vanuit een 125 mm tankkanon te schieten op antitankbemanningen, vijandelijke mankracht in open gebieden of in gebouwen en veldschuilplaatsen, op kleine gronddoelen zoals schietgaten van bunkers, bunkers, evenals op lage vliegende aanvalsdoelen met lage snelheid. De grote kans om te raken, gecombineerd met het hoge vermogen van de explosieve lading van de raket, maakt het ZUBK14F-schot onmisbaar voor het oplossen van vele vuurmissies met minimaal munitieverbruik en het gebruik van vuurkracht. Met het gebruik van raketten van het type 9M119F is het mogelijk om goed versterkte schietpunten met één schot buiten het bereik van vijandelijk terugvuur te vernietigen, aangezien het geleide vliegbereik van de raket 5 km is.

      En fabrikanten in Rusland van raketten voor het afvuren van tankkanonnen liegen de hele tijd dat je met hun raketten een helikopter kunt neerhalen. lachend
      1. +1
        26 juni 2016 22:14
        Citaat: Observer2014
        En fabrikanten in Rusland van raketten om vanuit tankkanonnen te schieten, liegen de hele tijd dat je met hun raketten een helikopter kunt neerhalen

        Heb je het zelf geprobeerd? Tenminste op een helikopterdoelwit?

        Ja-Nee-Weet niet?
  13. +2
    26 juni 2016 12:56
    Een eerder lege niche wordt gewoon gevuld, een goedkoop complex om tactische problemen op te lossen.
  14. +3
    26 juni 2016 13:07
    Citaat van Wiruz
    Kortom, de S-500 is een "dom" 12,7 mm geweer en de S-350 is een 7,62 mm geweer.

    Heel helder uitgelegd. Bedankt.
  15. +1
    26 juni 2016 18:11
    Citaat van bulvas
    Klopt de foto?

    Raketten zijn erg klein.

    Ja op afstand.
  16. -2
    26 juni 2016 20:17
    Hoera.
    en aan China, verkoop het onmiddellijk aan China, zoals ze nu doen met alle binnenlandse innovaties, terwijl we zelf de Sovjet-resource rollen.
    1. De opmerking is verwijderd.
  17. 0
    27 juni 2016 09:36
    In plaats van de S-300. Waarvoor? S-400 duurder?
  18. 0
    27 juni 2016 12:12
    Citaat van Renics
    De creatie van een prototype S-350 luchtverdedigingssysteem nadert zijn voltooiing

    Iets onbegrijpelijks ... Als ik me niet vergis, kreeg Poetin anderhalf of twee jaar geleden dit voorbeeld van luchtverdedigingssystemen (met een foto) te zien. En dan schrijven ze plotseling "De creatie van een prototype S-350 luchtverdedigingssysteem nadert zijn voltooiing"? ... Vreemd. Of is de foto hier niet gerelateerd aan het artikel (dit gebeurt vaak), of was Poetin "hung noodles"? Ik ben geneigd het eerste te denken.
  19. -1
    27 juni 2016 17:58
    Er bestaat niet zoiets als veel luchtverdediging. Laat het zowel 360 als 370 zijn. De belangrijkste overlap voor alle hoogtes en bereiken. Het antwoord op Amer's raketverdediging in Geyrop zou moeten zijn.
  20. 0
    27 juni 2016 21:48
    genoeg om uit te proberen, de s-350 is een waardige vervanger voor de s-300 PS en PM. Militaire luchtverdediging heeft zijn eigen problemen. Dus alles is goed.
  21. 0
    28 juni 2016 00:57
    Het is interessant om het verschil in kosten tussen S-350 en S-400 te kennen.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"