Brexit: een uitdaging voor de Amerikaanse veiligheid (The National Interest, VS)

43
Brexit: een uitdaging voor de Amerikaanse veiligheid (The National Interest, VS)


16 jaar lang, vanaf de ondertekening van het Verdrag van Rome in 1957 door Frankrijk, Duitsland, Italië, België, Nederland en Luxemburg, en tot 1973 maakte het VK geen deel uit van wat toen de Europese Economische Gemeenschap heette. Groot-Brittannië kon zich herstellen van de Tweede Wereldoorlog, hoewel niet snel, terwijl de "Zes", zoals ze toen werden genoemd, het continent garandeerden dat er geen nieuwe oorlog meer tussen Duitsland en Frankrijk zou komen, zoals de oorlogen van 1870, 1914 en 1939. zal niet gebeuren.

Nog eens zes jaar, van 1973 tot de komst van Margaret Thatcher in de residentie aan Downing Street 10, in 1979, werd gekenmerkt door een stagnatie van de Britse economie, een zwak pond sterling en de activiteit van vakbonden, die het land aan de macht hielden. keel. Het lidmaatschap van wat toen de Europese Gemeenschap was, bracht geen verbetering in het leven van gewone Britse burgers. Het waren die mensen die zich de tijd herinnerden voordat Thatcher aan de macht kwam, toen het VK lid was van de structuur die sinds 1993 bekend werd als de Europese Unie, de meerderheid vormden van de voorstanders van het vertrek van het VK uit de EU. Ze werden natuurlijk vergezeld door anderen, voornamelijk de bevolking van Midden- en Noord-Engeland, de zogenaamde "roestgordel" van de Britse eilanden. In ieder geval is uit processen van meer dan 30 jaar sinds 1957 geconcludeerd dat binnen of buiten de EU zijn geen significante impact heeft op het VK.

Het is nog steeds volkomen onmogelijk om te voorspellen welke economische gevolgen het vertrek van het VK uit de Europese Unie zal hebben. Op grond van artikel 50 van het Verdrag van Lissabon van 2007 (dat twee jaar later in werking trad), heeft het VK twee jaar om de Europese Unie te verlaten. Het is niet duidelijk vanaf welke datum deze twee jaar moeten worden gerekend, aangezien artikel 50 van het verdrag eenvoudigweg bepaalt dat het lidmaatschap van het land als beëindigd wordt beschouwd vanaf het moment dat de desbetreffende overeenkomst in werking treedt of, bij ontstentenis, twee jaar na de datum van melding. Wanneer precies de melding moet worden gedaan, is niet gespecificeerd. Bovendien heeft de Raad van Europa de bevoegdheid om de periode van twee jaar te verlengen in overleg met een staat die op het punt staat de EU te verlaten. Met andere woorden, het is volstrekt onduidelijk wanneer het VK de EU precies zal verlaten, en onder welke voorwaarden. Aangezien zowel het VK als de EU geïnteresseerd zijn in het minimaliseren van het effect van de exit - het VK om de negatieve economische gevolgen te verzachten en de EU om de ineenstorting van het Europese proces te voorkomen - voorspellen velen dat het onderhandelingsproces jaren zal aanslepen.

De veiligheidsimplicaties kunnen echter veel sneller zichtbaar worden, vooral wat het VK zelf, de VS en de NAVO betreft. De Scottish National Party, die pleit voor Schotse onafhankelijkheid en enerzijds voor EU-lidmaatschap maar tegen NAVO-lidmaatschap is, zou opnieuw een referendum kunnen eisen voordat het VK de onderhandelingen met Brussel voltooit. Als zo'n referendum plaatsvindt, en de Schotten steunen onafhankelijkheid, dan verliest de Royal Navy de onderzeeërbasis in Faslane en verliezen de Verenigde Staten het vermogen om deze basis indien nodig te gebruiken. In een dergelijke situatie hebben de Britten vloot er zou een nieuwe basis voor de onderzeeërs moeten worden gebouwd, een onderneming die niet goedkoop is en zou kunnen leiden tot het intrekken van financiering voor andere Britse defensie-uitgaven, tenzij er geld wordt verdiend voor een nieuwe basis in Davenport, bijvoorbeeld, met het geld dat is bespaard door Westminster's breken met Schotland.

Totdat de nieuwe basis is gebouwd, zal Washington, als de bouw begint, moeten begrijpen dat de Amerikaanse marine niet kan rekenen op het gebruik van de Faslane-basis, aangezien deze de basis in Holy Loch gebruikte tot 1992, toen de Koude Oorlog eindigde. Met de hernieuwde opkomst van een agressief Rusland dat tijdens de Koude Oorlog opnieuw belangrijk maakte wat de "Farrero-IJslandse grens" (Groenland-Ierland-Uk Gap) door Schotland werd genoemd, kan het onvermogen om de Faslane-basis te gebruiken niet anders dan een oorzaak zijn uit bezorgdheid voor de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en de NAVO als geheel.

De besprekingen over de Schotse onafhankelijkheid zullen waarschijnlijk parallel lopen met de langdurige besprekingen tussen Londen en Brussel over het vertrek van Groot-Brittannië uit de Europese Unie. De Schotten hebben al gezegd dat ze pas in 2020 zullen aandringen op de uitschakeling van de Britse basis in Faslane. Washington en Londen hebben dus wat tijd om te praten over manieren om de impact van de Schotse onafhankelijkheid op hun defensieve posities te verzachten. Een mogelijke oplossing zou zijn om de Britse Tridents in te zetten op een basis in Kings Bay in Georgia, waar de Tridents van de Atlantische Vloot zijn gevestigd. Dit zal de overdracht van extra Amerikaanse drietanden naar de Derde Vloot aan de westkust bespoedigen, als onderdeel van de langbesproken spil naar Azië.

Een andere mogelijkheid is om Schotland te betalen om de Faslane-basis te blijven gebruiken. Londen en Washington zouden evenveel kunnen betalen als de VS betalen om hun bases in andere landen te behouden. Gezien de negatieve economische gevolgen van de Schotse onafhankelijkheid - de afscheidingsbeweging was sterk toen olie twee keer zo duur was als nu, en bovendien zou Edinburgh subsidies van het VK verliezen - zouden de Schotten een bron van contant geld nodig hebben om de regering overeind te houden.

Desondanks is het van groot belang dat het Pentagon en het Britse Ministerie van Defensie een Plan B ontwikkelen voor de inzet van hun krijgsmacht voor het geval Schotland toch onafhankelijk wordt. Vier jaar vliegen heel snel voorbij en de details van zo'n Plan B vergen veel zorgvuldige discussie. Defensiefunctionarissen moeten toegeven dat functionarissen in Londen en Brussel te lang hun kop in het zand hebben gestoken vanwege de mogelijkheid dat Groot-Brittannië de Europese Unie zou verlaten, ten onrechte ervan uitgegaan dat Britse burgers nooit tegen het behoud van het EU-lidmaatschap zouden stemmen. Experts en opiniepeilingen steunden deze mening en hadden het bij het verkeerde eind. Het Amerikaanse en Britse leger en hun civiele leiders moeten dit in gedachten houden als ze luisteren naar experts en opiniepeilingen dat Schotland het VK nooit zal verlaten.

Dov Zakheim was onderminister van Defensie onder de regering van de Amerikaanse president George W. Bush en onderminister van Defensie onder de eerste en tweede regering van Ronald Reagan.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

43 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +6
    27 juni 2016 15:59
    Dit is meer! Dat is wanneer Alaskaexit begint - dan praten we verder.
    1. +7
      27 juni 2016 16:07
      Zvezda heeft zojuist gemeld dat Erdogan zijn excuses heeft aangeboden voor het neergestorte vliegtuig en zijn medeleven heeft betuigd met de dode piloot. Geen commentaar van mij, ik zal het me nog herinneren.
      1. + 11
        27 juni 2016 16:11
        Zvezda heeft zojuist gemeld dat Erdogan zijn excuses heeft aangeboden voor het neergestorte vliegtuig en zijn medeleven heeft betuigd met de dode piloot. Geen commentaar van mij, ik zal het me nog herinneren.


        Ik zal met een bekende zin zeggen: "Het is te laat om Borjomi te drinken als de nieren het hebben begeven"

        En van de kant van Erdogan is dit de hoogste graad van hypocrisie, hoogstwaarschijnlijk is de wind van gratis winst verzwakt.
      2. +7
        27 juni 2016 16:14
        Citaat van: samoletil18
        Erdogan verontschuldigde zich voor het neergestorte vliegtuig en betuigde zijn medeleven met de dode piloot. Zonder commentaar van mij zal ik het me nog herinneren.

        ... het betekent gewoon dat de perdogan terugging en zich overgaf aan Rusland in het licht van de dreiging van de verbrokkeling van Turkije (die werd aangekondigd door de Machtigen).
        Nu is het onze taak om de overgave te accepteren (of niet te accepteren!) en Turkije aan te zetten in onze kring in het grote spel!
        1. +1
          27 juni 2016 16:51
          Citaat: Rus2012
          Nu is het onze taak om de overgave te accepteren

          Als daarna een Turkse toeristische bestemming "plotseling" opent, dan staat zo'n verontschuldiging gelijk aan het kopen van verwennerij in de Middeleeuwen, neergeschoten het vliegtuig verontschuldigde zich en schoot opnieuw neer ...
        2. +1
          27 juni 2016 16:57
          De economische en politieke unie van de SCO met China, Rusland, India en Pakistan is een grote kracht (50 procent van de wereldbevolking, 75 procent van het mondiale BBP en meer dan de helft van de nucleaire raketwapens).

          Onder de deelnemers aan de onlangs beëindigde SCO-top in Tasjkent waren vertegenwoordigers van Egypte, Iran, Saoedi-Arabië en, wonder boven wonder, Israël (de laatste onofficieel). Japan, Zuid-Korea en niet nader genoemde Europese landen tonen actieve interesse in de SCO.

          Turkije heeft dus haast om de vertrekkende trein te halen.

          PS Het is goed mogelijk dat het besluit van de Britse regering om een ​​referendum te houden over het verlaten van de Europese Unie verband hield met het scheppen van voorwaarden voor toetreding tot de SCO. Twee jaar voor het referendum werd het investeringscentrum van de financiële clan Rothschild verplaatst van Londen naar Hong Kong.
          1. +1
            27 juni 2016 17:56
            Laten we zeggen... de ineenstorting van de EU zal de wereld behoorlijk zwaar treffen.
            Azerbeidzjan heeft al meer dan 1.5 miljard dollar verloren, alleen maar omdat de euro en het pond instortten.
            1. 0
              27 juni 2016 18:01
              De roebel steeg echter ten opzichte van de dollar.

              Naar de hel met hem, met Azerbeidzjan, laat hem beslissen met wie hij bevriend wil zijn - Turkije of Rusland.
              1. +1
                27 juni 2016 19:04
                Citaat: Operator
                De roebel steeg echter ten opzichte van de dollar.

                Naar de hel met hem, met Azerbeidzjan, laat hem beslissen met wie hij bevriend wil zijn - Turkije of Rusland.


                Dat wil zeggen, u wilt zeggen dat Azerbeidzjan Turkije (waarvan de bevolking elkaar begrijpt zonder tolken (in feite, zoals Wit-Russen en Russen)) naar één plaats moet sturen en alleen vrienden moet zijn met Rusland, dat een bondgenoot is van de enige vijand van Azerbeidzjan. Stuur iedereen verder naar de hel... en wees dan niet verbaasd dat Rusland geen andere echte bondgenoten heeft dan het leger en de marine.
                De besmetting van "exclusiviteit" heeft zich ook naar Rusland verspreid ...
                1. 0
                  27 juni 2016 20:58
                  Citaat: HERMES
                  Dat wil zeggen, je wilt zeggen dat Azerbeidzjan Turkije moet sturen (waarvan de bevolking elkaar begrijpt zonder vertalers (in feite, zoals Wit-Russen en Russen))

                  Hoe neem je alles letterlijk?
                  Citaat: HERMES
                  op één plek en wees alleen bevriend met Rusland, dat een bondgenoot is van de enige vijand van Azerbeidzjan.

                  Je hoeft niet alleen met Rusland bevriend te zijn, een multi-vectorbeleid te voeren waarbij er een plaats is voor Rusland.Tegelijkertijd merk je op de een of andere manier de rol van Rusland niet op na de laatste militaire botsing in Karabach.
                  Wat Erdogan je heeft voorgesteld, ga tot het laatste en hij zal je helpen. Je kunt dit als hulp beschouwen, of je kunt aandringen op oorlog. Tegelijkertijd kwamen de hoofden van Armenië en Azerbeidzjan bijeen om de vredesbesprekingen niet in Ankara te bespreken .
                  Citaat: HERMES
                  Stuur iedereen verder naar de hel... en wees dan niet verbaasd dat Rusland geen andere echte bondgenoten heeft dan het leger en de marine.

                  En waar ter wereld zie je echte bondgenoten in Turkije, de EU, de VS?
                  Erdogan bood je aan om als familielid bij de familie te komen en ze willen je daar niet gebruiken?
                  Alle EU-landen zijn gelijk, zo staat het op elke pijler !!!!!!!!!!!!! Roemenië.
                  Hoe komt het dat iedereen gelijk is? Alleen sterke staten, niet aanhangers, kunnen het lot van Europa bepalen, dus waar is de vakbond ????????????
                  Moet ik over de VS schrijven?
                2. 0
                  27 juni 2016 22:50
                  Citaat: HERMES
                  Azerbeidzjan moet Turkije sturen (waarvan de bevolking elkaar begrijpt zonder tolken (in feite, zoals Wit-Russen en Russen))


                  Taal is niet het belangrijkste - bewonder in ieder geval ukrov, en Serviërs en Kroaten spreken over het algemeen dezelfde taal.
                  Azerbeidzjan, met uitzondering van zeer korte afleveringen, maakte deel uit van Iran (waar Azeri een derde van de bevolking uitmaken, en ayatollah - etnisch Azeri!)- en nu actief bevriend met Turkije, vooral tegen Iran (of ben je echt zo bang voor Armenië? lachend)
                3. 0
                  27 juni 2016 22:50
                  Citaat: HERMES
                  Azerbeidzjan moet Turkije sturen (waarvan de bevolking elkaar begrijpt zonder tolken (in feite, zoals Wit-Russen en Russen))


                  Taal is niet het belangrijkste - bewonder in ieder geval ukrov, en Serviërs en Kroaten spreken over het algemeen dezelfde taal.
                  Azerbeidzjan, met uitzondering van zeer korte afleveringen, maakte deel uit van Iran (waar Azeri een derde van de bevolking uitmaken, en ayatollah - etnisch Azeri!)- en nu actief bevriend met Turkije, vooral tegen Iran (of ben je echt zo bang voor Armenië? lachend)
      3. 0
        27 juni 2016 19:52
        Brexit: een uitdaging voor de Amerikaanse veiligheid (The National Interest, VS)

        Alles wat niet onder controle is van de matras, dit alles vormt een bedreiging voor de matras zekeren Valse shit, zwakke matras! bullebak
    2. +2
      27 juni 2016 16:15
      Dat is ongelooflijk. Blijkbaar zijn de meeste Alaskanen vurige provinciale patriotten van de Verenigde Staten. En in feite is het terugtrekken van staten uit de Verenigde Staten verboden.
      1. 0
        27 juni 2016 17:01
        enige tijd geleden kreeg een petitie voor de annexatie van Alaska bij de Russische Federatie de 25000 stemmen die nodig waren voor overweging op de website "We the people", maar het Witte Huis trok het uit de stemming.
    3. +8
      27 juni 2016 17:03
      Citaat van Joe Stalin
      Dit is meer! Dat is wanneer Alaskaexit begint - dan praten we verder.

      Ik begreep het niet - waar zijn de sancties, waar is het internationale isolement, waar zijn de nationale bataljons die naar het Engelse Kanaal worden getrokken?
    4. +1
      27 juni 2016 17:49
      IMHO, ik citeer
      Blondy RU 25 juni 2016 10:16 | Welt: de kwestie van het verlaten van de EU kan in vijf andere landen aan de orde worden gesteld
      Ja, het zal de EU niet verlaten, de mensen hebben simpelweg niet alle gevolgen in overweging genomen. Ze zullen bijvoorbeeld niet willen dat het onafhankelijke Schotland en Noord-Ierland, die in de EU willen blijven, zich losmaken.

      Daar, al onder de petitie voor een tweede referendum, waren 3.2 miljoen mensen pissig, d.w.z. Ongeveer elke tiende van de stemgerechtigden (allerlei buitenstaanders verzamelden in totaal slechts 70 duizend). Hoewel Cameron een tweede Brexit al heeft uitgesloten
      David Cameron sluit tweede EU-referendum na Brexit uit
      De woordvoerder van de premier wijst een populaire petitie af en zegt dat een nieuwe stemming 'niet in de verste verte op de agenda staat' (http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/brexit-what-is-eu-refe
      rendum-petitie-david-cameron-a7105596.html)
      1. +1
        27 juni 2016 18:07
        Cameron spreekt momenteel in het parlement met een actieplan om het vertrek van Groot-Brittannië uit de EU te formaliseren.
        Campagne voerde Cameron de opdracht van het Britse kapitaal voor 100 procent uit en bracht hij vakkundig aanhangers voort om het Britse lidmaatschap van de Europese Unie te behouden.
        Het Britse pond begon zijn positie ten opzichte van de dollar te herstellen.
        We wachten op de aanvraag van Groot-Brittannië om lid te worden van de SCO lachend
        1. 0
          27 juni 2016 23:46
          Citaat: Operator
          Het Britse pond begon zijn positie ten opzichte van de dollar te herstellen.
          We wachten op de aanvraag van Groot-Brittannië om lid te worden van de SCO

          En dit is een zeer reële optie. De Britten hebben al lang interesse getoond in Aziatische markten, en sinds India toetrad tot de SCO en een belang heeft in de Britse industrie, sluit ik een dergelijke ontwikkeling van evenementen niet uit.
      2. 0
        27 juni 2016 21:32
        Citaat van Blonde
        Daar, al onder de petitie voor een tweede referendum, waren 3.2 miljoen mensen pissig, d.w.z. Ongeveer elke tiende van de stemgerechtigden (allerlei buitenstaanders verzamelden in totaal slechts 70 duizend). Hoewel Cameron een tweede Brexit al heeft uitgesloten

        Voor zover ik begrijp, hoeveel mensen zich nu ergens voor aanmelden, zullen de resultaten alleen worden gebruikt in de richting die het meest gunstig is voor de autoriteiten. En er zal altijd een reden en een voorwendsel zijn om de uitslag van een referendum te negeren of als basis te nemen.
        Goed geregisseerd en uitgevoerd script.
        Kijk op YouTube wat N. Starikov hierover zegt - over het vertrek van Engeland uit de EU. Heel interessant...
    5. 0
      27 juni 2016 18:58
      Het ergste voor Groot-Brittannië en de Verenigde Staten is dat Engeland een nucleaire onderzeeërbasis heeft in Schotland. In het geval van de afscheiding en terugtrekking van Schotland uit de NAVO, zullen Engeland en, in navolging van haar, de Verenigde Staten een handige en strategisch belangrijke basis voor hun nucleaire strijdkrachten verliezen. En dit zal op zijn beurt de ontwikkeling van Britse militaire programma's ondermijnen: er zal een nieuwe militaire basis moeten worden gebouwd, waarvan de kosten de eventuele besparingen door het verlaten van de Europese Unie te boven kunnen gaan. Als gevolg hiervan zullen Engeland, de VS en de NAVO eronder lijden.
  2. +8
    27 juni 2016 16:00
    We herinneren ons allemaal de referenda in GRIEKENLAND en NEDERLAND.
    TsIPRAS werd gebroken in BRUSSEL, en de Nederlanders werden op dezelfde plaats bespuwd, en de wil van de mensen van deze landen werd genegeerd.
    In het geval van GROOT-BRITTANNI kan hetzelfde weer gebeuren ... laten we wachten tot de echte vooruitgang begint, dan zal het duidelijk zijn wie wie is.
    1. +3
      27 juni 2016 16:06
      Citaat: Dezelfde LYOKHA
      We herinneren ons allemaal de referenda in GRIEKENLAND en NEDERLAND.
      TsIPRAS werd gebroken in BRUSSEL, en de Nederlanders werden op dezelfde plaats bespuwd, en de wil van de mensen van deze landen werd genegeerd.
      In het geval van GROOT-BRITTANNI kan hetzelfde weer gebeuren ... laten we wachten tot de echte vooruitgang begint, dan zal het duidelijk zijn wie wie is.

      ja, hoe te roepen dat ze een referendum hebben, dus ze zijn de eersten, maar hoe de wil van het volk te vervullen, het referendum doet er niet toe
      1. +2
        27 juni 2016 16:51
        Citaat van poquello
        dus fuck het referendum

        Zoals ze zeggen, heeft het een suikerachtig-verlegen "aanbevelend karakter". verhaal
    2. +4
      27 juni 2016 16:35
      Ja, niemand heeft de Griek gebroken, dit zijn verkiezingen, veel liegen, hoe dan ook, tot het einde van de termijn, niemand zal iets met je doen ...
  3. De opmerking is verwijderd.
  4. +3
    27 juni 2016 16:01
    iets dat Zakheim betoogt alsof de exit van Schotland al een feit is
    1. +5
      27 juni 2016 16:13
      Ik denk dat niet alle Schotten die hebben gestemd om Groot-Brittannië in de EU te houden, noodzakelijkerwijs voorstanders zijn van de Schotse onafhankelijkheid.
      1. +1
        27 juni 2016 16:54
        Citaat: Sergeyj1972
        Ik denk dat niet alle Schotten die hebben gestemd om Groot-Brittannië in de EU te houden, noodzakelijkerwijs voorstanders zijn van de Schotse onafhankelijkheid.

        Bovendien betekent de onafhankelijkheid van Schotland niet dat het niet versneld kan worden geaccepteerd in de NAVO, en voor Groot-Brittannië - om daar een basis te verliezen. Het probleem in het artikel is dus vergezocht.
    2. 0
      27 juni 2016 16:20
      iets dat Zakheim betoogt alsof de exit van Schotland al een feit is
      Het feit is geen feit, maar de hoop op extra geld voor dit bedrijf sterft nooit. lachend
  5. +3
    27 juni 2016 16:03
    Precies waar iets gebeurde - dit is een uitdaging voor de Amerikaanse veiligheid. Ik denk dat dit paranoia is op nationale schaal.
  6. +4
    27 juni 2016 16:03
    Citaat: Dov S. Zakheim
    Brexit: een uitdaging voor de Amerikaanse veiligheid (The National Interest, VS)

    ... de kameraden van het "regionaal comité vanwege de plas" begrijpen duidelijk -
    Brexit is echt een bedreiging voor de nationale veiligheid voor neocons!

    Maar dit is slechts één tactische zet in het wereldwijde "Great Game". De Britten, dat wil zeggen de brutale Saksen, waren de eersten die van het zinkende schip ontsnapten:
    Britse Lord Jacob Rothschild in maart 2015 schetste drie mogelijke opties voor het verlaten van landen en volkeren uit de wereldwijde crisis van de industriële samenleving. Het:

    ofwel 1. een grootschalige wereldoorlog van wapens;
    of 2. pijnlijke hervormingen vertragen met sancties, lokale conflicten en sabelgekletter;
    of 3. overgang naar een nieuwe monetaire wereld.

    De derde weg naar de Nieuwe Monetaire Wereld (item 3) wordt gespeeld door de alliantie van Windsors, Rothschilds en Chinese Dragons.
    doelstelling: herwaardering van de wereldrijkdom van nul Amerikaanse petrodollars naar ounces metallisch goud en karaat edelstenen, waarbij de Angelsaksen teruggedreven werden naar hun "eenzame eiland" en de Germanen (hightech Duitsland) ertoe werden aangetrokken om de taken van de Chinese droom.
    Het idee: de oprichting van de Economische Belt van de Nieuwe Zijderoute als een zone van gezamenlijke welvaart met China en de logistieke Maritieme Zijderoute van de XNUMXe eeuw van China naar Duitsland "one belt, one road". Het spel wordt gespeeld op sterke kaarten van natuurlijke waarden van goud, drugs en de machtige handelseconomie van de Chinese fabriek van de XNUMXe eeuw.
    1. pet
      +4
      27 juni 2016 16:57
      Citaat: Rus2012
      Het idee: de oprichting van de economische gordel van de nieuwe zijderoute als een zone van gezamenlijke welvaart met China en een logistieke maritieme zijderoute van de XNUMXe eeuw van China naar Duitsland "one belt, one road". Het spel wordt gespeeld op sterke kaarten van natuurlijke waarden van goud, drugs en de machtige handelseconomie van de Chinese fabriek van de XNUMXe eeuw.


      Dit is de hoofdpijn van de VS. De meeste.
  7. 0
    27 juni 2016 16:04
    Welnu, wij moeten op onze beurt de heer Cameron "bedanken" voor de "hoofdpijn" die voor de VS en de NAVO als geheel is georganiseerd.
    1. +4
      27 juni 2016 16:18
      Welnu, wij moeten op onze beurt de heer Cameron "bedanken" voor de "hoofdpijn" die voor de VS en de NAVO als geheel is georganiseerd.


      Waarom zouden we hem bedanken, het is gunstig voor de Verenigde Staten, een zwak pond, niet de stabiliteit van de wereldeconomie, alles wat de dollar sterker zou maken en nog meer andere landen zouden hem kopen.
  8. +3
    27 juni 2016 16:05
    Ik denk dat het lot van de Faslane-basis verloren is gegaan tegen de achtergrond van een enorme reeks taken die moeten worden opgelost in een beschaafde scheiding van de EU. Ik geloof dat juist het moment waarop we de Europese Unie verlaten, vreemd genoeg, gunstig zal zijn voor beide partijen. Het VK zal nieuwe, zo niet oude richtlijnen uit Brussel kunnen negeren en de EU zal een jaarlijkse bijdrage van de Angelsaksen (of een deel ervan) van 8 miljard euro kunnen ontvangen. En dit proces kan tientallen jaren duren.
    Ik benadruk de resultaten van een mogelijk referendum in Schotland zijn niet voorspelbaar. En niet het feit dat ze onafhankelijkheid willen.
    De basis kan gehuurd worden - en de ene is goed, en de andere.
    Dus meneer Dov Zakheim drijft de sneeuwstorm aan. Blijkbaar is hij al heel lang niet meer benaderd voor een interview.
  9. +7
    27 juni 2016 16:09
    Waarom referenda van anderen? Denk aan het referendum over het behoud van de USSR. Deze luizen gaven geen donder om de beslissing van het volk en gaven zich over aan de USSR ..... tot nu toe en voor een lange tijd hiervan zal Rusland (als opvolger) niet herstellen naar een normaal niveau. Neuken sletten...
  10. +2
    27 juni 2016 16:13
    Experts en opiniepeilingen steunden deze mening en hadden het bij het verkeerde eind.


    Hahaha. Artikel trefwoord. Maken "experts" niet vaak fouten? Ik scrolde min of meer significant door mijn hoofd in de afgelopen vijf of zes jaar, nou ja, geen enkele nauwkeurige voorspelling van "experts". Maar we hebben het over politiek, die standaard voorspelbaar moet zijn. Wat er is gebeurd? Alles rustte tegen de factor leugens. De leugen is een geopolitiek instrument geworden, een van de belangrijkste in Murdochs concept. Uiteindelijk bleken leugens het enige wapen van globalisering en drongen ze vanuit het geopolitieke domein door tot alles. Sociaal, economisch en zelfs wetenschappelijk. De formule waarin een onbewezen leugen de waarheid is, is een placebo geworden voor alle kwalen van de samenleving. Hier komen de praktische dingen. Eerlijk gezegd is Asadullah persoonlijk verrast. Volgens mijn berekeningen had het systeem nog tien jaar moeten werken....
  11. +2
    27 juni 2016 16:22
    Amerika wordt door alles bedreigd, ook al stoort het hen niet. Nou, laat ze dan Groot-Brittannië bombarderen! Misschien wordt het dan makkelijker.
  12. +1
    27 juni 2016 16:31
    Zeker een beveiligingsuitdaging! In navolging van Groot-Brittannië zullen de inwoners van Alaska een referendum houden met aansluitend toetreding tot Chukotka. Een referendum in Texas met toetreding tot Mexico en daar gaan we.
    Einde van de Verenigde Staten van Amerika. Lang leve Brexit - de mooie toekomst van de hele mensheid!
  13. 0
    27 juni 2016 16:43
    En waarom zijn de p!ndo's in de war, nou, als het dreigt, dan moet je daar een paar bommen gooien, donateurs van gebak sturen... je moet consequent zijn.
  14. +1
    27 juni 2016 17:51
    Citaat: Vladimirets
    Bovendien betekent de onafhankelijkheid van Schotland niet dat het niet versneld kan worden geaccepteerd in de NAVO, en voor Groot-Brittannië - om daar een basis te verliezen. Het probleem in het artikel is dus vergezocht.

    Nou ja, waarschijnlijk niet helemaal, want de vraag rijst: waarom waren de voormalige politici van het Westen wijs genoeg (of geïnformeerd?), En de huidige veters zijn veel scherper, maar ze zijn niet goed in zaken? sociale netwerken en het verkrijgen van informatie daarvan is van politici die vroeger afwezig waren.
  15. +1
    27 juni 2016 18:27
    "US Security Challenge (The National Interest, VS)"////

    Sommige vreemd en hun conclusies.
    Engeland is al de trouwste bondgenoot van de Verenigde Staten geweest, en nu zal dat ook gebeuren
    nog dichterbij.
    Ze zullen zich bezighouden met de onderzeeërbasis - voor maximaal een paar jaar zullen Engelse kernonderzeeërs dat doen
    gevestigd in de VS. Schotland is nog steeds een Engelssprekend land, zelfs onafhankelijk
    ze zal bij haar zijn.

    Maar in de EU zal de invloed van de Verenigde Staten afnemen. Door Engeland duwden de Verenigde Staten vaak hun
    oplossingen.
    En de staten hoopten dat de EU hun militaire begrotingen met 1-1,5% zou verhogen,
    en de Staten zullen overschakelen naar het Verre Oosten: China is hun nieuwe hoofdpijn daar.
    En nu weten we niet hoe.
    Alsof het blok van Engelssprekende landen groter zal worden en de NAVO zal verzwakken.
  16. 0
    27 juni 2016 19:37
    Als Engeland dumpt van oh ESshki, is het winstgevend voor haar. Nu gissen we naar koffiedik, hoe, waarvoor, waarom. Over 10 jaar zal er een gebeurtenis plaatsvinden die alles zal verduidelijken. Maar afgaande op het feit dat het Europa financieel van de hand doet en daarbij in een militair blok blijft, zijn het juist economische schokken die te verwachten zijn.
  17. 0
    28 juni 2016 05:39
    de Yankees hebben het goed uitgeprobeerd, het referendum in Engeland liet eens te meer zien dat Engeland een smet is in de internationale politiek en geen bondgenoot, altijd in welke situatie dan ook, vooral als het naar gebakken lucht ruikt, zijn eigen belangen behartigt, en niet het bedrijfsleven en zelfs meer dus niet geallieerden, de geschiedenis van wereldconflicten is een levendige bevestiging hiervan ...
  18. +1
    28 juni 2016 09:59
    Groot-Brittannië zal nooit iemand zomaar laten gaan, vooral niet met een onderzeeërbasis, vooral als je huur moet betalen. Met zijn staatsstructuur (constitutionele monarchie) is het land een versluierde monarchie in zijn puurste vorm (er is geen grondwet in Groot-Brittannië. Je kunt zeggen dat ze volgens concepten leven), en de monarchie is een imperium. De output is hoogstwaarschijnlijk gericht op herondergeschiktheid, dat wil zeggen de reorganisatie van de EU volgens nieuwe regels. En de Amerikanen hebben er niets mee te maken. Sancties helpen niet, de Turken hebben Rusland niet in de oorlog gesleept, Syrië verzet zich (God verhoede dat het overleeft) ... Dit is een lang spel ... hoewel het niet erg winstgevend is voor de dollar ... schuld groeit, de rente druipt, er is praktisch niemand om te beroven! Nu, wie "ademt" is sterker. Hoewel, om eerlijk te zijn, ze nooit hebben gespeeld, spelen ze niet, en ze zullen zeker niet beginnen met spelen!

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"