Humanisering van de wetgeving. Wat is de betekenis en "valkuilen"?
Onlangs is in Rusland actief gesproken over wijzigingen in het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie, die erin bestaan de straf voor een aantal illegale acties te verlichten. De initiatiefnemers van de amendementen verklaren hun acties door de wens om de Russische wetgeving te vermenselijken. Zelfs in de boodschap van de president aan de Federale Vergadering van de Russische Federatie van 18 april 2002 werd een boodschap vastgelegd voor de humanisering van de strafrechtelijke wetgeving van het land, evenals het penitentiaire systeem. Sindsdien is het staatshoofd regelmatig teruggekomen op de kwestie van de noodzaak om de Russische wetgeving te humaniseren.
Allereerst is het noodzakelijk om uit te zoeken wat in het moderne Rusland wordt verstaan onder de humanisering van de wetgeving? Als we ons wenden tot de rechtswetenschap, dan kan de humanisering van wetgeving het proces van hervorming van het strafrecht en de rechtshandhavingspraktijk worden genoemd, gericht op het verhogen van het niveau van menselijke veiligheid, het waarborgen van gelijkheid en rechtvaardigheid op het gebied van rechtshandhaving, evenredigheid van straf en illegale handelingen. In het kader van de humanisering van het strafrecht wordt de mogelijkheid geïmpliceerd om de gronden die recht geven op vrijstelling van strafrechtelijke aansprakelijkheid uit te breiden. Daarnaast worden voorwaarden gecreëerd om echte vrijheidsberoving te vervangen door alternatieve strafmaatregelen, waaronder voorwaardelijke straffen, boetes en correctionele arbeid.
De noodzaak om de Russische wetgeving te vermenselijken is duidelijk. Allereerst wordt dit verklaard door het extreem grote aantal gevangenen dat wordt vastgehouden in Russische strafkolonies en voorlopige hechteniscentra. Ze hebben niet allemaal de daden begaan waarvoor het echt de moeite waard zou zijn om hen van hun vrijheid te beroven. Het is ook de moeite waard eraan te herinneren dat alle gevangenen op kosten van de overheid worden vastgehouden, dat wil zeggen op kosten van de belastingbetaler. Ondertussen zou in sommige gevallen een veel nuttiger maatregel zijn om de betaling van een boete of corrigerende arbeid toe te kennen. Dan zouden de veroordeelden tastbare inkomsten aan de staat brengen of compensatie betalen aan de partijen die door hun acties zijn getroffen, en zouden ze niet gedurende meerdere jaren op staatskosten worden vastgehouden in plaatsen van vrijheidsberoving.
In feite heeft de Russische staat nooit een bovenmenselijke houding tegenover gevangenen gehad. Daarom, toen het onderwerp van het versoepelen van de strafwetgeving om het menselijker te maken, actief werd besproken in het land, ook op het hoogste niveau, waren er twee belangrijke factoren die de redenen zouden kunnen worden voor een dergelijke wending in het juridische beleid van de staat . Dit zijn in de eerste plaats overwegingen van financieel-economische aard. In de context van de verslechterende economische situatie in het land is het op zijn zachtst gezegd economisch niet rendabel om duizenden "alimentatie" of degenen die op grond van andere niet-gevaarlijke artikelen zijn veroordeeld op plaatsen van vrijheidsberoving te houden. Ten tweede streeft Rusland ernaar om te voldoen aan internationale normen, en de humanisering van de strafwetgeving en de rechtshandhavingspraktijk is een van de recente wereldwijde trends.
Plaatsen van vrijheidsberoving in Rusland zijn overvol met mensen die kleine misdaden hebben begaan. Voor dergelijke misdaden kunnen boetes of corrigerende arbeid vrij eerlijke straffen zijn, maar mensen worden naar gevangenissen gestuurd - op kosten van de overheid. Daarnaast draagt bestraffing met echte gevangenisstraf ook bij aan de criminalisering van mensen die veroordeeld zijn voor kleine vergrijpen. "Alimentatie" of een persoon die op straat ruzie heeft gehad met iemand (zonder ernstige gevolgen) bevindt zich in een omgeving waar beroepscriminelen samen met hem worden vastgehouden, die generatoren en populariseerders zijn van de ideologie van de criminele wereld. Wat is er zo goed aan?
Het wetsvoorstel humanisering van de wetgeving voorzag in de decriminalisering van een aantal handelingen waarvoor voorheen strafrechtelijke aansprakelijkheid was voorzien. Deze omvatten gevallen die in aanmerking komen op grond van de artikelen van deel 1 van art. 116 (slaan), deel 1 van art. 119 (bedreiging met doden of toebrengen van zwaar lichamelijk letsel), deel 1, 2 art. 157 (vermijding van betaling van alimentatie), deel 3 van art. 327 (gebruik van vals document). Jaarlijks werden 130-140 duizend mensen veroordeeld op grond van deze artikelen. Natuurlijk kregen niet alle veroordeelden echte gevangenisstraffen, maar de meerderheid kreeg een strafrechtelijke veroordeling, die vervolgens een negatief effect had op het latere leven, vooral op de professionele realisatie. De vermelde artikelen van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie werden de eerste kandidaten voor decriminalisering.
In de plenaire vergadering van het Hooggerechtshof merkte voorzitter Vyacheslav Lebedev op dat tot 90% van de strafzaken die voor de rechtbanken worden behandeld, binnenlandse misdrijven zijn, waarvan ongeveer de helft niet gepaard gaat met levensgevaar, waardigheid of grote schade. Decriminalisering van alleen de bovengenoemde vier artikelen van het wetboek van strafrecht (afranselingen, bedreigingen met moord, kwaadwillige ontduiking van alimentatie en vervalsing van documenten) kan het aantal Russische veroordeelden met een kwart verminderen. Het wetgevingsinitiatief over de humanisering van de Russische wetgeving in de richting van decriminalisering van deze handelingen werd gesteund door het Hooggerechtshof van de Russische Federatie. Op 21 juni 2016 heeft de Doema van de Russische Federatie in derde lezing een wet aangenomen die aansprakelijkheid voor batterij, ontduiking van alimentatie, gebruik van een bewust vervalst document en kleine diefstal decriminaliseert. Tegelijkertijd weigerden de afgevaardigden het initiatief van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie te steunen om de verantwoordelijkheid voor het dreigen met moord te decriminaliseren.
In plaats van strafrechtelijke aansprakelijkheid wordt nu voorzien in administratieve aansprakelijkheid voor die handelingen die gedecriminaliseerd zullen worden. Maar alleen voor de eerste keer - zodat een persoon de mogelijkheid heeft om zichzelf te corrigeren en te stoppen met het maken van dergelijke fouten. Voor het herhaaldelijk plegen van dezelfde feiten is reeds voorzien in strafrechtelijke aansprakelijkheid. Voor het eerst kan de verdachte er vanaf komen met een rechterlijke boete of een taakstraf.
De meeste vragen van de afgevaardigden van de Doema van de Russische Federatie, en in de samenleving als geheel, werden veroorzaakt door het voorstel om het artikel "Beatings" te decriminaliseren. Het leidde tot bezorgdheid over een mogelijke toename van gezins- en huiselijk geweld in de Russische samenleving. Zoals u weet, is het niveau van gezins- en huiselijk geweld in Rusland al erg hoog, en de decriminalisering van het artikel "Batterij" zou in geen geval bijdragen aan de vermindering ervan. Daarom kwamen de afgevaardigden van de Doema na langdurige discussies tot het feit dat het artikel "Slagen" gedeeltelijk gedecriminaliseerd zou worden. Strafrechtelijke aansprakelijkheid voor mishandeling blijft bestaan in de volgende gevallen: 1) als het voorwerp van het misdrijf een naaste persoon is (ouders, kinderen, echtgenoten, broers en zussen, grootouders, kleinkinderen, voogden en beheerders, schoonfamilie, evenals personen die een gemeenschappelijk huishouden met de schuldigen); 2) de afranselingen werden gepleegd uit hooligan-motieven, 3) de afranselingen werden gedicteerd door motieven van politieke, ideologische, raciale, nationale of religieuze haat of vijandschap, of motieven van haat of vijandschap jegens een sociale groep.
Zo blijft de strafrechtelijke aansprakelijkheid voor mishandelingen in de genoemde gevallen bestaan. Dit moment zorgde overigens ook voor een zekere publieke onvrede. Met name veel critici van de wijzigingen in het wetboek van strafrecht vroegen waarom een buitenstaander is vrijgesteld van strafrechtelijke aansprakelijkheid voor mishandeling, maar een naast familielid, bijvoorbeeld een ouder die besloot zijn kind te "slaan" voor slecht gedrag, kan worden veroordeeld onder een strafartikel. De All-Russian Parents' Meeting organiseerde zelfs een reeks straatprotesten tegen de vernieuwingen in de wetgeving, die in een aantal Russische steden zullen plaatsvinden. De beroemdste criticus van de nieuwe interpretatie van het artikel "Beatings" was Elena Mizulina, een lid van de Federatieraad van de Russische Federatie. Zij verklaarde dat de scheiding van naaste personen in een aparte categorie, waarin is voorzien in de nieuwe lezing van de wet, discriminerend is ten opzichte van familieleden, in strijd is met de hoofdtaken van het staatsgezinsbeleid van de Russische Federatie, aangezien het jeugdrecht legaliseert en onredelijke inmenging in familieaangelegenheden.
Volgens Mizulina zal een blauwe plek op een kind een reden worden om een strafzaak te starten en het kind uit het gezin te verwijderen, wat een negatief effect zal hebben op het gezinsbeleid in de Russische Federatie. Het is inderdaad niet erg duidelijk waarom een vader of moeder die een kind een pak slaag heeft gegeven, tot 2 jaar gevangenisstraf kan krijgen en een strafblad voor het leven kan krijgen (wat overigens een negatief effect zal hebben op het kind zelf - met naaste familieleden die veroordeeld is, zal het pad voor hem in de toekomst worden afgesloten voor veel overheidsinstanties, waaronder het parket, de rechtbank, veiligheidsdiensten, wetshandhavingsinstanties), en een pestkop die hetzelfde kind op straat slaat, kan er met een administratieve boete en een boete van maximaal 40 duizend roebel.
Bij de overheveling van het niet betalen van alimentatie naar de categorie bestuursrechtelijke overtredingen zijn bepaalde vragen gerezen. Dit veroorzaakte een sterke reactie van de Russische samenleving, vooral van de vrouwelijke kant. De angst voor strafrechtelijke bestraffing is immers een van de meest effectieve argumenten om het onderhoud van een kind te ontlopen. Maar gescheiden ouders kunnen gerustgesteld worden - voor het ontduiken van kinderbijslag kunt u alleen voor de eerste keer strafrechtelijke aansprakelijkheid vermijden, voor kwaadwillige niet-betaling kan een reële termijn, tot een jaar gevangenisstraf, nog steeds schijnen. Er zal ook worden voorzien in verantwoordelijkheid voor het ontwijken van de alimentatie van gehandicapte ouders.
Een andere innovatie die vooral van invloed zal zijn op binnenlandse zaken, was de toevoeging van artikel 159 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie "Fraude". Dit artikel wordt aangevuld met het vijfde deel - "Fraude in verband met het opzettelijk niet nakomen van contractuele verplichtingen op het gebied van ondernemersactiviteit, als deze handeling aanzienlijke schade heeft veroorzaakt." In overeenstemming met deel 5 van artikel 159 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie zal hiervoor nu een boete van maximaal 300 duizend roebel worden opgelegd. De maximumstraf die op grond van dit artikel kan worden opgelegd, is gevangenisstraf van ten hoogste vijf jaar, met of zonder vrijheidsbeperking van ten hoogste één jaar. In het geval van grote schade als gevolg van frauduleuze handelingen, wordt het bedrag van de boete verhoogd tot 500 duizend roebel en is de maximale gevangenisstraf maximaal zes jaar. Ten slotte kan de dader bij bijzonder grote schade worden veroordeeld tot een boete van 1 miljoen roebel of tot een gevangenisstraf van maximaal 10 jaar. Ook worden de bedragen vastgesteld die als significante, grote en vooral grote schade moeten worden beschouwd. Aanzienlijke schade wordt beschouwd als een bedrag van 10 duizend roebel, groot - van 3 miljoen roebel, en vooral groot - van 12 miljoen roebel. Bedenk dat op dit moment de drempels op grond van artikel 159 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie 2,5 duizend roebel, 250 duizend roebel en 1 miljoen roebel zijn. Verhoging van de schadedrempels onder het artikel “Fraude” is gericht op liberalisering van het artikel en draagt bij aan verbetering van de voorwaarden voor binnenlandse handel.
De humanisering van de Russische wetgeving is natuurlijk een goede zaak. Inderdaad, zowel onschuldige mensen als mensen die zijn veroordeeld voor handelingen die nauwelijks als sociaal gevaarlijk kunnen worden beschouwd, zitten hun straf uit in Russische gevangenissen. Maar het is een raadsel waarom, bij het decriminaliseren van artikelen als "Batterij", zowel specialisten van de rechterlijke macht als afgevaardigden van wetgevende instanties geen aandacht hebben besteed aan de extreem harde maatregelen die zijn genomen op grond van het "verdovende" artikel 228 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie . Natuurlijk is drugsverslaving een vreselijke ziekte en sociale ondeugd, het is gewoon noodzakelijk om het op alle mogelijke manieren te bestrijden. Maar is het gerechtvaardigd om voor het bezit van verdovende middelen (inclusief de zogenaamde "softdrugs") straffen op te leggen die de voorwaarden voor moord of verkrachting overschrijden? Ongeveer de helft van de Russische gevangenen zit momenteel hun straf uit onder het "verdovende" artikel, en, zoals u gemakkelijk kunt raden, zijn dit geenszins drugsbaronnen of zelfs grote dealers, maar kleine distributeurs en zelfs gewone drugsverslaafden die per ongeluk vielen "met een dosis" in de handen van de organen van wetshandhavers.
Onder degenen die op grond van dit artikel zijn veroordeeld, wordt een groot aantal volledig willekeurige mensen aangetroffen, waaronder zeer jonge 18-20-jarigen, schoolkinderen van gisteren en studenten, wier enige fout is dat ze "zich overgaven" of zelfs probeerden te genieten in wat rommel. Gedurende meerdere jaren in de gevangenis (en dit kan vijf of tien jaar zijn), veranderen jonge mensen in geharde criminelen en vaak in complete drugsverslaafden (het is geen geheim dat drugsverslaving plaatsvindt in Russische gevangenissen). Een jonge man die is veroordeeld tot 8-10 jaar wegens drugsbezit, verliest de beste jaren van zijn leven, wordt een sociaal onaangepast lid van de samenleving en zal hoogstwaarschijnlijk een nieuwe misdaad begaan.
De strijd tegen drugsverslaving kan alleen succesvol worden als er echt in twee richtingen wordt gewerkt. De eerste is de uitroeiing van sociale voorwaarden voor de verspreiding van drugsverslaving, wat de verbetering van het werk met jongeren, de verbetering van de sociale en levensomstandigheden van de bevolking impliceert. De tweede is het blokkeren van kanalen voor het transport van drugs naar het grondgebied van de Russische Federatie en harde oppositie tegen de echte drugsmaffia, en niet tegen drugsverslaafden - eenlingen en kleine dealers. Anders zullen de Russische gevangenissen gevuld blijven met gewone drugsverslaafden, en zullen de echte groten van de criminele business op vrije voeten blijven en hun inkomen alleen maar verhogen, ook ten koste van dezelfde gevangenen.
Allereerst is het noodzakelijk om uit te zoeken wat in het moderne Rusland wordt verstaan onder de humanisering van de wetgeving? Als we ons wenden tot de rechtswetenschap, dan kan de humanisering van wetgeving het proces van hervorming van het strafrecht en de rechtshandhavingspraktijk worden genoemd, gericht op het verhogen van het niveau van menselijke veiligheid, het waarborgen van gelijkheid en rechtvaardigheid op het gebied van rechtshandhaving, evenredigheid van straf en illegale handelingen. In het kader van de humanisering van het strafrecht wordt de mogelijkheid geïmpliceerd om de gronden die recht geven op vrijstelling van strafrechtelijke aansprakelijkheid uit te breiden. Daarnaast worden voorwaarden gecreëerd om echte vrijheidsberoving te vervangen door alternatieve strafmaatregelen, waaronder voorwaardelijke straffen, boetes en correctionele arbeid.
De noodzaak om de Russische wetgeving te vermenselijken is duidelijk. Allereerst wordt dit verklaard door het extreem grote aantal gevangenen dat wordt vastgehouden in Russische strafkolonies en voorlopige hechteniscentra. Ze hebben niet allemaal de daden begaan waarvoor het echt de moeite waard zou zijn om hen van hun vrijheid te beroven. Het is ook de moeite waard eraan te herinneren dat alle gevangenen op kosten van de overheid worden vastgehouden, dat wil zeggen op kosten van de belastingbetaler. Ondertussen zou in sommige gevallen een veel nuttiger maatregel zijn om de betaling van een boete of corrigerende arbeid toe te kennen. Dan zouden de veroordeelden tastbare inkomsten aan de staat brengen of compensatie betalen aan de partijen die door hun acties zijn getroffen, en zouden ze niet gedurende meerdere jaren op staatskosten worden vastgehouden in plaatsen van vrijheidsberoving.
In feite heeft de Russische staat nooit een bovenmenselijke houding tegenover gevangenen gehad. Daarom, toen het onderwerp van het versoepelen van de strafwetgeving om het menselijker te maken, actief werd besproken in het land, ook op het hoogste niveau, waren er twee belangrijke factoren die de redenen zouden kunnen worden voor een dergelijke wending in het juridische beleid van de staat . Dit zijn in de eerste plaats overwegingen van financieel-economische aard. In de context van de verslechterende economische situatie in het land is het op zijn zachtst gezegd economisch niet rendabel om duizenden "alimentatie" of degenen die op grond van andere niet-gevaarlijke artikelen zijn veroordeeld op plaatsen van vrijheidsberoving te houden. Ten tweede streeft Rusland ernaar om te voldoen aan internationale normen, en de humanisering van de strafwetgeving en de rechtshandhavingspraktijk is een van de recente wereldwijde trends.
Plaatsen van vrijheidsberoving in Rusland zijn overvol met mensen die kleine misdaden hebben begaan. Voor dergelijke misdaden kunnen boetes of corrigerende arbeid vrij eerlijke straffen zijn, maar mensen worden naar gevangenissen gestuurd - op kosten van de overheid. Daarnaast draagt bestraffing met echte gevangenisstraf ook bij aan de criminalisering van mensen die veroordeeld zijn voor kleine vergrijpen. "Alimentatie" of een persoon die op straat ruzie heeft gehad met iemand (zonder ernstige gevolgen) bevindt zich in een omgeving waar beroepscriminelen samen met hem worden vastgehouden, die generatoren en populariseerders zijn van de ideologie van de criminele wereld. Wat is er zo goed aan?
Het wetsvoorstel humanisering van de wetgeving voorzag in de decriminalisering van een aantal handelingen waarvoor voorheen strafrechtelijke aansprakelijkheid was voorzien. Deze omvatten gevallen die in aanmerking komen op grond van de artikelen van deel 1 van art. 116 (slaan), deel 1 van art. 119 (bedreiging met doden of toebrengen van zwaar lichamelijk letsel), deel 1, 2 art. 157 (vermijding van betaling van alimentatie), deel 3 van art. 327 (gebruik van vals document). Jaarlijks werden 130-140 duizend mensen veroordeeld op grond van deze artikelen. Natuurlijk kregen niet alle veroordeelden echte gevangenisstraffen, maar de meerderheid kreeg een strafrechtelijke veroordeling, die vervolgens een negatief effect had op het latere leven, vooral op de professionele realisatie. De vermelde artikelen van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie werden de eerste kandidaten voor decriminalisering.
In de plenaire vergadering van het Hooggerechtshof merkte voorzitter Vyacheslav Lebedev op dat tot 90% van de strafzaken die voor de rechtbanken worden behandeld, binnenlandse misdrijven zijn, waarvan ongeveer de helft niet gepaard gaat met levensgevaar, waardigheid of grote schade. Decriminalisering van alleen de bovengenoemde vier artikelen van het wetboek van strafrecht (afranselingen, bedreigingen met moord, kwaadwillige ontduiking van alimentatie en vervalsing van documenten) kan het aantal Russische veroordeelden met een kwart verminderen. Het wetgevingsinitiatief over de humanisering van de Russische wetgeving in de richting van decriminalisering van deze handelingen werd gesteund door het Hooggerechtshof van de Russische Federatie. Op 21 juni 2016 heeft de Doema van de Russische Federatie in derde lezing een wet aangenomen die aansprakelijkheid voor batterij, ontduiking van alimentatie, gebruik van een bewust vervalst document en kleine diefstal decriminaliseert. Tegelijkertijd weigerden de afgevaardigden het initiatief van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie te steunen om de verantwoordelijkheid voor het dreigen met moord te decriminaliseren.
In plaats van strafrechtelijke aansprakelijkheid wordt nu voorzien in administratieve aansprakelijkheid voor die handelingen die gedecriminaliseerd zullen worden. Maar alleen voor de eerste keer - zodat een persoon de mogelijkheid heeft om zichzelf te corrigeren en te stoppen met het maken van dergelijke fouten. Voor het herhaaldelijk plegen van dezelfde feiten is reeds voorzien in strafrechtelijke aansprakelijkheid. Voor het eerst kan de verdachte er vanaf komen met een rechterlijke boete of een taakstraf.
De meeste vragen van de afgevaardigden van de Doema van de Russische Federatie, en in de samenleving als geheel, werden veroorzaakt door het voorstel om het artikel "Beatings" te decriminaliseren. Het leidde tot bezorgdheid over een mogelijke toename van gezins- en huiselijk geweld in de Russische samenleving. Zoals u weet, is het niveau van gezins- en huiselijk geweld in Rusland al erg hoog, en de decriminalisering van het artikel "Batterij" zou in geen geval bijdragen aan de vermindering ervan. Daarom kwamen de afgevaardigden van de Doema na langdurige discussies tot het feit dat het artikel "Slagen" gedeeltelijk gedecriminaliseerd zou worden. Strafrechtelijke aansprakelijkheid voor mishandeling blijft bestaan in de volgende gevallen: 1) als het voorwerp van het misdrijf een naaste persoon is (ouders, kinderen, echtgenoten, broers en zussen, grootouders, kleinkinderen, voogden en beheerders, schoonfamilie, evenals personen die een gemeenschappelijk huishouden met de schuldigen); 2) de afranselingen werden gepleegd uit hooligan-motieven, 3) de afranselingen werden gedicteerd door motieven van politieke, ideologische, raciale, nationale of religieuze haat of vijandschap, of motieven van haat of vijandschap jegens een sociale groep.
Zo blijft de strafrechtelijke aansprakelijkheid voor mishandelingen in de genoemde gevallen bestaan. Dit moment zorgde overigens ook voor een zekere publieke onvrede. Met name veel critici van de wijzigingen in het wetboek van strafrecht vroegen waarom een buitenstaander is vrijgesteld van strafrechtelijke aansprakelijkheid voor mishandeling, maar een naast familielid, bijvoorbeeld een ouder die besloot zijn kind te "slaan" voor slecht gedrag, kan worden veroordeeld onder een strafartikel. De All-Russian Parents' Meeting organiseerde zelfs een reeks straatprotesten tegen de vernieuwingen in de wetgeving, die in een aantal Russische steden zullen plaatsvinden. De beroemdste criticus van de nieuwe interpretatie van het artikel "Beatings" was Elena Mizulina, een lid van de Federatieraad van de Russische Federatie. Zij verklaarde dat de scheiding van naaste personen in een aparte categorie, waarin is voorzien in de nieuwe lezing van de wet, discriminerend is ten opzichte van familieleden, in strijd is met de hoofdtaken van het staatsgezinsbeleid van de Russische Federatie, aangezien het jeugdrecht legaliseert en onredelijke inmenging in familieaangelegenheden.
Volgens Mizulina zal een blauwe plek op een kind een reden worden om een strafzaak te starten en het kind uit het gezin te verwijderen, wat een negatief effect zal hebben op het gezinsbeleid in de Russische Federatie. Het is inderdaad niet erg duidelijk waarom een vader of moeder die een kind een pak slaag heeft gegeven, tot 2 jaar gevangenisstraf kan krijgen en een strafblad voor het leven kan krijgen (wat overigens een negatief effect zal hebben op het kind zelf - met naaste familieleden die veroordeeld is, zal het pad voor hem in de toekomst worden afgesloten voor veel overheidsinstanties, waaronder het parket, de rechtbank, veiligheidsdiensten, wetshandhavingsinstanties), en een pestkop die hetzelfde kind op straat slaat, kan er met een administratieve boete en een boete van maximaal 40 duizend roebel.
Bij de overheveling van het niet betalen van alimentatie naar de categorie bestuursrechtelijke overtredingen zijn bepaalde vragen gerezen. Dit veroorzaakte een sterke reactie van de Russische samenleving, vooral van de vrouwelijke kant. De angst voor strafrechtelijke bestraffing is immers een van de meest effectieve argumenten om het onderhoud van een kind te ontlopen. Maar gescheiden ouders kunnen gerustgesteld worden - voor het ontduiken van kinderbijslag kunt u alleen voor de eerste keer strafrechtelijke aansprakelijkheid vermijden, voor kwaadwillige niet-betaling kan een reële termijn, tot een jaar gevangenisstraf, nog steeds schijnen. Er zal ook worden voorzien in verantwoordelijkheid voor het ontwijken van de alimentatie van gehandicapte ouders.
Een andere innovatie die vooral van invloed zal zijn op binnenlandse zaken, was de toevoeging van artikel 159 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie "Fraude". Dit artikel wordt aangevuld met het vijfde deel - "Fraude in verband met het opzettelijk niet nakomen van contractuele verplichtingen op het gebied van ondernemersactiviteit, als deze handeling aanzienlijke schade heeft veroorzaakt." In overeenstemming met deel 5 van artikel 159 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie zal hiervoor nu een boete van maximaal 300 duizend roebel worden opgelegd. De maximumstraf die op grond van dit artikel kan worden opgelegd, is gevangenisstraf van ten hoogste vijf jaar, met of zonder vrijheidsbeperking van ten hoogste één jaar. In het geval van grote schade als gevolg van frauduleuze handelingen, wordt het bedrag van de boete verhoogd tot 500 duizend roebel en is de maximale gevangenisstraf maximaal zes jaar. Ten slotte kan de dader bij bijzonder grote schade worden veroordeeld tot een boete van 1 miljoen roebel of tot een gevangenisstraf van maximaal 10 jaar. Ook worden de bedragen vastgesteld die als significante, grote en vooral grote schade moeten worden beschouwd. Aanzienlijke schade wordt beschouwd als een bedrag van 10 duizend roebel, groot - van 3 miljoen roebel, en vooral groot - van 12 miljoen roebel. Bedenk dat op dit moment de drempels op grond van artikel 159 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie 2,5 duizend roebel, 250 duizend roebel en 1 miljoen roebel zijn. Verhoging van de schadedrempels onder het artikel “Fraude” is gericht op liberalisering van het artikel en draagt bij aan verbetering van de voorwaarden voor binnenlandse handel.
De humanisering van de Russische wetgeving is natuurlijk een goede zaak. Inderdaad, zowel onschuldige mensen als mensen die zijn veroordeeld voor handelingen die nauwelijks als sociaal gevaarlijk kunnen worden beschouwd, zitten hun straf uit in Russische gevangenissen. Maar het is een raadsel waarom, bij het decriminaliseren van artikelen als "Batterij", zowel specialisten van de rechterlijke macht als afgevaardigden van wetgevende instanties geen aandacht hebben besteed aan de extreem harde maatregelen die zijn genomen op grond van het "verdovende" artikel 228 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie . Natuurlijk is drugsverslaving een vreselijke ziekte en sociale ondeugd, het is gewoon noodzakelijk om het op alle mogelijke manieren te bestrijden. Maar is het gerechtvaardigd om voor het bezit van verdovende middelen (inclusief de zogenaamde "softdrugs") straffen op te leggen die de voorwaarden voor moord of verkrachting overschrijden? Ongeveer de helft van de Russische gevangenen zit momenteel hun straf uit onder het "verdovende" artikel, en, zoals u gemakkelijk kunt raden, zijn dit geenszins drugsbaronnen of zelfs grote dealers, maar kleine distributeurs en zelfs gewone drugsverslaafden die per ongeluk vielen "met een dosis" in de handen van de organen van wetshandhavers.
Onder degenen die op grond van dit artikel zijn veroordeeld, wordt een groot aantal volledig willekeurige mensen aangetroffen, waaronder zeer jonge 18-20-jarigen, schoolkinderen van gisteren en studenten, wier enige fout is dat ze "zich overgaven" of zelfs probeerden te genieten in wat rommel. Gedurende meerdere jaren in de gevangenis (en dit kan vijf of tien jaar zijn), veranderen jonge mensen in geharde criminelen en vaak in complete drugsverslaafden (het is geen geheim dat drugsverslaving plaatsvindt in Russische gevangenissen). Een jonge man die is veroordeeld tot 8-10 jaar wegens drugsbezit, verliest de beste jaren van zijn leven, wordt een sociaal onaangepast lid van de samenleving en zal hoogstwaarschijnlijk een nieuwe misdaad begaan.
De strijd tegen drugsverslaving kan alleen succesvol worden als er echt in twee richtingen wordt gewerkt. De eerste is de uitroeiing van sociale voorwaarden voor de verspreiding van drugsverslaving, wat de verbetering van het werk met jongeren, de verbetering van de sociale en levensomstandigheden van de bevolking impliceert. De tweede is het blokkeren van kanalen voor het transport van drugs naar het grondgebied van de Russische Federatie en harde oppositie tegen de echte drugsmaffia, en niet tegen drugsverslaafden - eenlingen en kleine dealers. Anders zullen de Russische gevangenissen gevuld blijven met gewone drugsverslaafden, en zullen de echte groten van de criminele business op vrije voeten blijven en hun inkomen alleen maar verhogen, ook ten koste van dezelfde gevangenen.
- Ilya Polonsky
- b4.pinger.pl, juresovet.ru
informatie