Ballade over de M3-tank "Lee / Grant". Geschiedenis van de schepping (deel één)

24
De Verenigde Staten deden pas aan het einde van de Eerste Wereldoorlog mee aan de Eerste Wereldoorlog, wat hen veel verschillende voordelen opleverde. Maar het Amerikaanse leger geloofde dat de oorlog tot 1919 zou voortduren, en daarom volgde de logische conclusie dat ze om te winnen tanks: zowel zware doorbraaktanks als zeer lichte - "cavalerie". De Britse Mk-voertuigen voldeden aan de eerste eis, terwijl de Franse FT-17 lichte tanks aan de tweede eis voldeden. Op basis daarvan ontwikkelden en brachten Amerikaanse ingenieurs (samen met de Britten) de Mk VIII-tank uit - in feite de kroon op de zware tankbouw tijdens de Eerste Wereldoorlog, en vervolgens de zeer lichte en miniatuur tweezitstank "Ford M 1918", in Rusland bekend als "Ford-1500-ton". Zowel de ene als de andere ontwerpers creëerden, rekening houdend met zowel hun eigen gevechtservaring als de ervaring van de Britten en Fransen. Omdat ze de capaciteiten van hun industrie kenden, stonden de Amerikanen niet op ceremonie: ze bestelden onmiddellijk 15 Mk VIII-tanks, genaamd "Liberti" (Vrijheid) of "Internationaal" (Internationaal), aangezien deze tank op twee continenten tegelijk werd gemaakt, en een hele armada van 000 Ford M tanks 1918". Maar tegen de tijd dat de wapenstilstand werd ondertekend, waren er slechts één Mk VIII-tank en slechts 15 Ford M 1918-voertuigen gemaakt. Daarna stopte hun productie, en waarom is duidelijk.


Tank M3 van wijlen Vyacheslav Verevochkin. Er woonde zo'n man in Rusland, thuis, met zijn eigen handen maakte hij tanks "onderweg" en met de kwaliteit die je op deze foto ziet. Maar... mensen op planeet Aarde gaan helaas dood. Hoewel aan de andere kant wat overblijft is wat door hun handen is gemaakt.

Generaal Rockenback deed een poging om de tankeenheden van het Amerikaanse leger zo te reorganiseren dat ze een zelfstandige tak van het leger werden. Zijn voorstellen werden gesteund door gevechtscommandanten als George Patton, Sereno Brett en Dwight Eisenhower. Maar ... majors, het zijn majors. Niemand luisterde toen naar hen. Bovendien nam het Amerikaanse Congres in 1920 een belangrijk document aan - de National Defense Act, volgens welke het verboden was om tankeenheden te creëren als een aparte tak van het leger. Welnu, die tankeenheden die al bestonden, werden overgedragen aan de infanterie.
Toch werden er nieuwe machines ontwikkeld, gebouwd en getest. In 1930 verscheen bijvoorbeeld een experimentele T2-tank. Met een gewicht van 15 ton, wat overeenkwam met de opdracht van het leger, zetten ze een krachtige luchtvaart motor "Liberti" in 312 pk Deze tank was als volgt bewapend: een 47 mm kanon en een zwaar machinegeweer in de romp, en een 37 mm kanon en een ander machinegeweer van geweerkaliber dat daarmee gepaard ging, werden in de toren geïnstalleerd. Een kenmerk van de tank was de motor aan de voorkant en de "deur" in de romp aan de achterkant, zoals de Britten op de Vickers Medium Mk I-tank, dus het was erg handig om in deze tank te stappen.


Tank T2.

Uiterlijk leek het inderdaad erg op de Engelse medium Vickers Medium Mk I-tank van 12 ton, en in feite werd het gekozen als een veelbelovend prototype van de toekomstige Amerikaanse mediumtank. De voltooide tanks gingen naar een gemengde gemechaniseerde eenheid in Fort Eustis in Virginia. Deze experimentele eenheid bestond uit militaire voertuigen, cavalerie en aangedreven artillerie. Vervolgens werd een andere tankeenheid gecreëerd in Fort Knox in Kentucky. Maar al deze experimenten gaven geen echte resultaten.


De hele vroege Amerikaanse tankvloot.

In die tijd werkte een getalenteerde ontwerper van gepantserde voertuigen, John Walter Christie, in de Verenigde Staten, een "excentriek" - zoals het Amerikaanse leger hem noemde, een man met al zijn talenten, en misschien juist daardoor, zeer twistziek en extreem verslaafd. Hij bood de Ordnance Department een aantal modellen van zijn tanks op wielen en zelfrijdende kanonnen aan. Legerofficieren, onderscheiden door hun traditionele ongeloof, kochten slechts vijf tanks van hem om deel te nemen aan militaire processen, maar daarna werden zijn voertuigen afgewezen. Al hebben de ontwerpen van Christie's in andere landen hun tweede leven gevonden! Zijn ideeën werden gebruikt in Engeland, de USSR en Polen. Zoals u weet, werden in de USSR ongeveer 10 tanks met rupsbanden van verschillende modificaties geproduceerd, beginnend met de BT-2 en eindigend met de diesel BT-7M, die gebaseerd waren op het ontwerp van de Christie-tanks. Zelfs de legendarische T-34 had immers zijn vering. En het werd gebruikt op alle Britse kruisertanks, inclusief de Covenanter, Crusader, Sentor, Cromwell en Comet.

Ballade over de M3-tank "Lee / Grant". Geschiedenis van de schepping (deel één)

"Ford M. 1918". Vooraanzicht.

Dus, in een lange zoektocht, gingen de jaren '30 voorbij. Een hele familie van medium tanks TK, T4, T5 en ook hun modificaties werden gebouwd, maar geen van deze voertuigen ging in productie.


Projectie "Ford M. 1918".


Deze foto hier geeft een duidelijk voorbeeld van hoe druk het was in deze tank.

Maar toen kwam 1 september 1939 en de tankwiggen van de Wehrmacht gingen ongeveer 18 dagen door Polen en ontmoetten dezelfde tankwiggen van het Rode Leger, die aan de andere kant West-Oekraïne en Wit-Rusland binnentrokken. En de verdere oorlog in Europa, die eindigde met de snelle nederlaag van het Franse leger en de ramp bij Duinkerken, toonde de Verenigde Staten duidelijk aan dat de oorlog op het punt stond en dat het niet mogelijk zou zijn om overzee te blijven zitten. Dit betekent dat de strijd serieus zal moeten zijn. En hoe kun je vechten zonder moderne tanks?


"Ford M. 1918" in het General Patton Museum.


Stuur.

En toen zagen meteen alle Amerikaanse militairen en senatoren het licht en zagen dat hun land ver achterliep in de ontwikkeling van zijn tanktroepen. In feite bestaan ​​ze gewoon niet. Dat is zelfs hoe! En omdat de reactie daarop heel snel volgde. Al in juli 1940 gaven generaal George Marshall en de generale staf generaal Edn R. Chaffee het bevel om alle gepantserde eenheden uit de infanterie- en cavalerieformaties terug te trekken en zo snel mogelijk twee tankdivisies te vormen, samen met ondersteunende bataljons. Op 30 juni 1940 werd het nationale programma voor de ontwikkeling van het leger aangenomen en al op 10 juli begon generaal Chaffee met de vorming van nieuwe gepantserde eenheden. Alle uitgegeven tanks kwamen naar hem toe en niemand anders. Om de nieuwe divisies te bewapenen, was het de bedoeling om 1000 tanks tegelijk te produceren, terwijl de productie 10 voertuigen per dag zou zijn.


Tank Christie model 1921 op proef.

De M2A1-mediumtank van het model uit 1939 werd dringend aangenomen, wat een verbeterde versie van de M2-tank was. Het voertuig is ontworpen door het Rock Island Arsenal en was een verdere ontwikkeling van dezelfde experimentele T5-tank. Met een gewicht van 17,2 ton had de M2 ​​een pantserbescherming van 25,4 mm dik, bewapend met een 37 mm M6 kanon en zeven (en nog een reserve) 7,62 mm Browning M1919 A4 machinegeweren langs de gehele omtrek van de romp, ook in de toren. De "Wright Continental R-975" motor had negen cilinders en 350 pk, wat de tank een snelheid van 26 mph (of 42 km/h) gaf. M2A1 kreeg bepantsering van 32 mm dik - in feite, net als Duitse tanks, een grotere toren en een motor van 400 pk. Het gewicht is toegenomen, maar de snelheid is hetzelfde gebleven. Al deze trucs leidden echter niet tot bijzonder positieve resultaten: de tanks bleven ouderwets, hadden hoge rechte zijkanten en waren niet al te goed bewapend voor voertuigen van hun klasse, aangezien lichte M2-tanks met precies hetzelfde 37 mm kanon en voldoende krachtige machinegeweerbewapening.


Middelgrote tank M2. Interessant genoeg had de tank een bemanning van 7 personen: een bestuurder, schuttercommandant, lader en 4 mitrailleurs. Bovendien waren er twee statieven voor machinegeweren aan de tank bevestigd - om te verwijderen, te installeren en vanaf de grond te vuren, en er waren twee luiken op het dak van de sponson en twee pennen voor machinegeweren en luchtafweergeschut! De tank had zeven machinegeweren! Een recordaantal voor een tank met één torentje. Direct op de baan konden er vijf tegelijk vuren!

In juni 1940 kwamen luitenant-generaal William Nadsen, die de General Motors Corporation oprichtte, en K.T. Keller, de president van Chrysler Corporation, die tegelijkertijd het nationale defensieprogramma leidde, overeen dat ze de M2A1 niet in hun ondernemingen zouden produceren, omdat dit een volledige herstructurering van de hele productie. Ze besloten dat ze veel meer zouden verdienen aan de productie van auto's voor het leger. Ze besloten de bestelling voor tanks over te dragen aan twee bedrijven: "American Locomotive company" en "Baldvin". onverwachts wees het Congres hun een productie van 21 miljoen dollar toe, inclusief de financiering en de bouw van een nieuwe tankfabriek.Toen haastte K.T. Keller zich om generaal Wesson, de chef van de artillerie van het Amerikaanse leger, te verzekeren dat zijn bedrijf klaar was om tanks te produceren. Er werd overeengekomen dat er in 18 maanden 1741 tanks zouden worden geproduceerd, zodat Chrysler slechts 4,5 maanden kreeg om de productie te herstructureren en een bouwproject in te dienen. afhankelijk van andere arsenaalleveranciers.

Toen was de situatie als volgt: in Rock Island werden twee experimentele M2A1-voertuigen gebouwd (die verschilden van het basismodel in schuine geschutskoepelbepantsering), en generaal Wesson stond Chrysler-ingenieurs toe om ze te bestuderen, wat werd gedaan. ingenieurs deden alles wat nodig was zodat hun bedrijf deze tanks kon produceren! Al op 17 juli 1940 werd de M2A1 geproduceerd door het Chrysler-concern getaxeerd op 33,5 duizend dollar. De artilleriecommissie accepteerde deze prijs als "drijvend". Toen, binnen een maand, was het contract zorgvuldig uitgewerkt en op 15 augustus al getekend. Het bedrijf zou begin augustus 1000 2 M1A1940-tanks aan het Amerikaanse leger overdragen en de productie ervan zou uiterlijk in september 1941 moeten beginnen. Deze periode was door het Chrysler-concern zelf bepaald, aangezien een maand lang voldoende was om zich voor te bereiden op de release van nieuwe producten.

Eerst maakte Chrysler twee houten mock-ups van de M2A1 op basis van blauwdrukken die waren verkregen van Rock Island. Maar al op 28 augustus 1940 annuleerde het leger de oude bestelling voor 1000 M2A1-tanks, ondanks het feit dat er nog 18 eenheden konden worden gemaakt. Sommige van deze tanks werden naar de Westelijke Sahara gestuurd. Het was niet mogelijk om informatie te vinden over hun deelname aan vijandelijkheden. Het is bekend dat in 1941 een van de tanks een vlammenwerper kreeg in plaats van een kanon, en een tank met een brandbaar mengsel werd erop geïnstalleerd in de achtersteven. De auto kreeg de M2E2-index toegewezen, maar het bleef een prototype.


Aberdeen Proving Ground. Tank M2 middelgroot.

Op dat moment eindigde de discussie over de mogelijkheid om de M2A1-tank te bewapenen met een 75 mm kanon (wat trouwens al was voorzien in het project van de T5E2-tank), en volgens de resultaten ervan, een volledig nieuwe en "ongeplande" tank is gemaakt. De ontwerpafdeling van Aberdeen Proving Ground heeft alle benodigde projectdocumentatie in slechts drie maanden voorbereid. De tank kreeg de aanduiding M3 en een eigennaam - "General Lee", ter ere van generaal Robert Edward Lee (1807-1870), die tijdens de burgeroorlog van het noorden en zuiden van 1861-1865. in de Verenigde Staten was hij de opperbevelhebber van het leger van de zuiderlingen.


Aberdeen Proving Ground. Tank M3 "Generaal Lee".

De makers van de M3-tank hebben een 75 mm kanon in de zijspons aan de rechterkant van de romp geplaatst, zoals op de Franse Schneider-tank uit de Eerste Wereldoorlog. Dit was de eenvoudigste oplossing, aangezien de installatie leek op scheepskanonnen, waarvoor de machines goed ontwikkeld waren. Bovendien was het in de tank geïnstalleerde 76 mm-kanon zeer krachtig en wisten de ontwerpers niet zeker of het goed zou werken in de toren. Hieruit bleek een zekere mate van onzekerheid bij Amerikaanse ontwerpers over hun eigen kracht, maar daarnaast toonden ze ook hun onwil om hun gebruikelijke kijk op tanks als mobiele bunkers die zouden moeten vuren terwijl ze stilstaan, los te laten. Bovenaan werd een gegoten roterende toren geïnstalleerd, die naar links bewoog, en er werd een kanon van 37 mm in geïnstalleerd, gecombineerd met een machinegeweer. De kleine toren bovenop kreeg ook een machinegeweer, dat de tankcommandant zowel voor zelfverdediging tegen infanterie als voor het schieten op vliegtuigen kon gebruiken.

(Wordt vervolgd…)
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

24 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +7
    4 juli 2016 09:00
    Goede video uit de serie Kijk in de tank. In de commandeurshut M3 Grant.

  2. +2
    4 juli 2016 09:22
    De motor zit voorin en de coureurs achterin. Dus de cardan langs het hele "lichaam" zoals op de "Volga"
    Volgelingen van "Merkava" en "Armata". "Alles wat nieuw is, is oud vergeten." Of niet vergeten...
    1. +2
      4 juli 2016 10:32
      Citaat van Nick1953
      Dus de cardan langs het hele "lichaam" zoals op de "Volga"

      Alle Duitse tanks van de Tweede Wereldoorlog waren met kadans, precies het tegenovergestelde - de aandrijving ging naar de voorste aandrijfrollen. Ja, en in de Eerste Wereldoorlog maakten ze tanks met een cardan, alleen met een voorste motorruimte, met een aandrijving naar de achterste rollen, zie de lay-out van de LK I lichte tank.
    2. 0
      10 juli 2016 21:54
      Ik vraag me af waar je de "cardan" op de Merkava hebt gevonden? daar zit de motor voor en de "wielaandrijving" is ook voor
  3. +3
    4 juli 2016 09:46
    Het lijkt mij dat de auteur heeft besloten om de geschiedenis van de Amerikaanse tankbouw te schrijven. Als dat zo is, dan steun ik dit idee. Ik heb al een boek van deze auteur "Tanks zijn uniek en paradoxaal." Het begin van de oprichting van de VS tankkrachten zijn nooit echt beschreven, behalve het werk van ontwerper Christie.Dank u, dit is interessant, aangezien min of meer gedetailleerd werk over het maken van tanks aan het einde van de 1e Wereldoorlog en het gebruik van de ervaring van Engeland en Frankrijk bij de oprichting van Amerikaanse tanks. Toen was er een mislukking over het werk aan tanks in de VS, behalve Christie-tanks. En pas na het begin van de Tweede Wereldoorlog verschijnen artikelen over Amerikaanse tanks.
  4. 0
    4 juli 2016 09:48
    Citaat: Vyacheslav Shpakovsky
    De makers van de M3-tank hebben een 75 mm kanon in de zijsponson aan de rechterkant van de romp geplaatst, zoals op de Franse Schneider-tank

    En zelfs een Frans geweer. Er was een Amerikaans M2 kanon, dit is 30 klb. een Amerikaanse versie van het Franse kanon Canon de 75 modèle 1897. In Rusland en de USSR is dit kanon iets omgebouwd tot 76,2 mm kaliber. De prestatiekenmerken van zo'n "Amerikaan" en de Sovjet 30 klb drie-inch waren praktisch hetzelfde. En vanwege betere granaten was de pantserpenetratie van dergelijke kanonnen ongeveer op het niveau van 40 klb. Sovjet drie-inch.
    De M4 Sherman-tanks (begin 1942) hadden niet langer zulke lage kanonnen. Maar op de Sovjet T-34/76 werden ze tot de zomer van 1944 geïnstalleerd. En tot het einde van de Tweede Wereldoorlog werd er veldartillerie mee gevoed.
  5. +1
    4 juli 2016 10:33
    M3 Lee in het Rode Leger.
  6. -4
    4 juli 2016 11:03
    ik gooi erin

    De tank was geweldig

    Vecheslav spsb
    1. TIT
      +1
      4 juli 2016 18:39
      Citaat: AK64
      ik gooi erin

      de ventilator is uitgeschakeld lol
  7. +4
    4 juli 2016 11:31
    Citaat: AK64
    De tank was geweldig

    Beste Andrey, zou je kunnen ontcijferen, uitstekend voor wie en wanneer? De Duitsers vonden hem bijvoorbeeld helemaal niet uitstekend, ze beschouwden hem als een gemakkelijke prooi (hoog silhouet en zwak pantser).
    1. 0
      4 juli 2016 12:19
      Citaat: Ratnik2015
      Beste Andrey, zou je kunnen ontcijferen, uitstekend voor wie en wanneer? De Duitsers vonden hem bijvoorbeeld helemaal niet uitstekend, ze beschouwden hem als een gemakkelijke prooi (hoog silhouet en zwak pantser).

      "Niet overwogen" maar gebruikt.
      1. +1
        4 juli 2016 14:55
        nadelen zoals altijd)))
    2. +1
      4 juli 2016 14:12
      Beste Andrey, zou je kunnen ontcijferen, uitstekend voor wie en wanneer?

      Dit is een lange tijd om te schrijven. Misschien 's avonds...


      De Duitsers vonden hem bijvoorbeeld helemaal niet uitstekend, ze beschouwden hem als een gemakkelijke prooi (hoog silhouet en zwak pantser).

      Aan het begin van de oorlog werd de grootte van de tank als een voordeel beschouwd, omdat het het mogelijk maakte om meer infanteristen erachter te verbergen. Het nadeel van de grootte werd pas toen de afstanden van de tank/antitankslag groeiden tot ergens tot wel 1000m. Want op 300m maakt een antitanker niet uit of hij op 2m of op 3m schiet - hij raakt de velg op 300m. Maar op 1000 m begint de fout bij het bepalen van de afstand te beïnvloeden, en het is al nodig om de persoonlijke halve meter te tellen.

      Het belangrijkste voordeel: de mechanische betrouwbaarheid die kenmerkend was voor de toenmalige Amerikaanse producten. Niet voor niets kapot gegaan.
      Het pantser was behoorlijk toereikend: de Duitse 37 mm werd getolereerd en de Duitse 50 mm en T-34's zaten ook vol gaten.

      het grootste nadeel van Lee\Grants is de zeer beperkte verplaatsing van het hoofdkanon. Het is serieus, natuurlijk...

      Een ander nadeel is het gebruik van klinken
  8. +7
    4 juli 2016 11:52
    De enige plek waar ze zich goed lieten zien is Noord-Afrika. Daar kwam de vijand overeen, de Italiaanse M13, deuces en triples van de Duitsers.
    De Britten hechtten veel waarde aan betrouwbaarheid, vergeleken met de fragiele Liberty Crusaders. Maar als er genoeg Stugs and fours waren met 75 mm kanonnen met lange loop, dan zouden Ronson-aanstekers door de woestijn branden.
  9. +4
    4 juli 2016 14:24
    Vyacheslav, bedankt voor het artikel. Interessant en informatief. Ik wacht op het volgende deel.
  10. +1
    4 juli 2016 17:22
    Meer foto's en foto's, de geschiedenis van tankbouw p.i.n.d.o.s.t.a.n. is algemeen bekend, maar weinig bekende feiten zijn alleen welkom!
  11. +2
    4 juli 2016 17:42
    Het artikel plus is informatief en op een toegankelijke manier geschreven. Trouwens, er is een bekende bron over M3 (citaat hieronder):

    Geschiedenis van de Sherman-tank
    http://armor.kiev.ua/humor/txt/sherman.php

    "... Niettemin had het leger een middelgrote tank met krachtige wapens nodig. Een van de ontwerpers, wiens broer in Engeland op een orkaan vocht, stelde voor het aantal machinegeweren te verhogen tot twaalf, maar het was voor iedereen al duidelijk dat de belangrijkste wapen van de tank moet kanon zijn. De vraag bleef open - waar dit kanon zou moeten worden geplaatst. Een deel van de ontwerpers, de zogenaamde "torens", geloofde dat, volgens de laatste trends, het kanon zich in de toren zou moeten bevinden De rest, "corpsmen", maakten hen belachelijk en beweerden dat ze alleen een krachtig kanon in een stomme roterende structuur zouden steken. Naar hun mening zou de beste plaats voor een 3-inch kanon een klein uitsteeksel op de romp zijn. resultaat werd een compromis gesloten: er werden twee kanonnen op de tank geplaatst, de grotere in de romp en degene die tegelijkertijd de kwaadaardige "corpsmen", om de avond ervoor om de "torens" te lachen de tests, nog een torentje toegevoegd aan de toren, kleiner, met een machinegeweer. b. De tank heette de MXNUMX "General Lee", hoewel velen bezwaar maakten, in de overtuiging dat dit als Chinese invloed kon worden gezien. Deze keer schoot geen van de leden van de commissie zichzelf dood, en slechts één viel flauw, wat als een goed teken werd beschouwd. De tanks werden naar Afrika gestuurd, waar Rommel op dat moment de Britten achtervolgde en alleen stopte om zonnebrandcrème op te doen en wat water te drinken. Helemaal naar Caïro gereden, namen de Britten het overzeese geschenk beleefd in ontvangst, hoewel niemand zal weten wat er in hun hart omging. De effectiviteit van de tank overtrof alle verwachtingen: tijdens het eerste gevecht stierven de bemanningen van de drie nieuwste Pz IIIJ's van het lachen en werd het slagveld aan de Britten overgelaten. De tank werd respectvol "Egypte's laatste hoop" genoemd, waarop een van de tankers grimmig opmerkte dat als Egypte alleen maar op DIT kan hopen, het rijk dan voorbij is. Al snel verschenen ook Amerikaanse tankers in het operatietheater. Na een beetje gevochten te hebben, eisten ze dat ze een tank met één kanon zouden krijgen, maar in een torentje. Veel ingenieurs maakten bezwaar tegen zo'n revolutionair herontwerp van het ontwerp en wezen er terecht op dat het niet langer mogelijk zou zijn om in zo'n tank te honkballen en projecten om een ​​douchetank uit te rusten uiteindelijk in de vergetelheid zouden raken. Maar de tankers hielden stand en wezen erop dat ze zich schaamden om op een tank te vechten waar hun Engelse en Duitse collega's om lachten. Generaal Patton koos de kant van de tankers en beloofde de hoofdontwerper neer te schieten met zijn favoriete revolver met parelmoeren handvat, en de ingenieurs, kreunend, produceerden eindelijk een tank met een normaal ontwerp.
    1. +2
      4 juli 2016 20:14
      Weet je, nergens in Amerikaanse boeken, inclusief Hunnikat, heb ik dit gezien...
      1. +1
        4 juli 2016 20:31
        / met verwijt / Vyachesla-a-a-av ....

        Er is zo'n Vanyatko Koshkin. Het lijkt er dus op dat dit precies zijn kwaadaardige luteraire fantasieën zijn.

        Heeft natuurlijk niets met de werkelijkheid te maken.
      2. 0
        4 juli 2016 22:35
        Citaat van Calibre
        Weet je, nergens in Amerikaanse boeken, inclusief Hunnikat, heb ik dit gezien...

        Je hebt gelijk, het is meer een grap na het evenement.
      3. 0
        5 juli 2016 08:54
        Sorry, ik heb de emoticon gemist huilen
        Dit is natuurlijk een parodie, maar naar mijn mening illustreert het goed de traagheid van het denken van tankontwerpers in de VS in het geval van de M3.
        1. +1
          5 juli 2016 09:37
          Dit is natuurlijk een parodie, maar naar mijn mening illustreert het goed de traagheid van het denken van tankontwerpers in de VS in het geval van de M3.


          Amers had geen 'inertie van denken': 'inertie van denken' impliceert de aanwezigheid van een of andere 'traditie' waaraan ze vasthouden. In de Verenigde Staten was er toen simpelweg geen tanktraditie.

          Grant/Lee waren plug, "tijdelijke tank". Het was oorspronkelijk gebeeldhouwd als een "tijdelijke oplossing" om iets min of meer normaals te ontwikkelen en tegelijkertijd het mechanische deel uit te werken. Het is precies als een "tijdelijk" dat men Lee / Grant moet behandelen en hem punten moet geven.

          Dus voor tijdelijk het bleek een verrassend succesvolle tank te zijn (die in het algemeen spreekt over het hoge algemene niveau van de toenmalige Amer-engineering) - ten tijde van zijn introductie in het leven was het de beste Duitser, behalve misschien een C-klasse met een lang 50 mm kanon. Ja Ja. Beter. Allemaal Duits. En Engels is het beste.

          Het feit dat de Koshkins (niet over de ontwerper Koshkin, over de auteur van deze smaad), enz. ze begrijpen dit niet... Wel, wat ga je hier doen?

          Waarom "beter"?
          (1) Buitengewone betrouwbaarheid van het mechanische deel voor die tijd. (Met de algemene schijnbaar "middelmatigheid" en eenvoud van alle oplossingen, gebruikten ze voor de eenvoud een aantal kant-en-klare, reeds bestaande elementen uit civiele technologie)
          (2) Adequate bescherming: bestand tegen het standaard antitankkanon van de vijand -- 37 mm. Nou, alleen KV en Matilda konden 50 mm weerstaan.
          (3) Bewapening: op het moment van ontwikkeling redelijk tot zeer goed. Nadeel: beperkte verplaatsingshoek van het hoofdkanon. Maar aan de andere kant zijn er twee kanonnen, en de belangrijkste was in die tijd (1940!) (Laat me je eraan herinneren dat een vergelijkbaar F-34-kanon niet onmiddellijk op de T-34 werd geïnstalleerd, maar pas in het voorjaar van 1941.) Trouwens, deze Amerikaan (nee Frans) met een Amerikaans pantserdoorborend projectiel raakte de Tijger aan boord. De F-34 deed dit NIET.
          (4) Allerlei apparaten, toeters en bellen, radio, enz.: op het niveau van de beste.
          (5) Allerlei ergonomie, comfort van de bemanning, enz.: vijf punten.
          (6) De veiligheid van de bemanning en het vermogen om een ​​gecrashte tank te verlaten - is met niets te vergelijken, beter dan wie dan ook.
          (7) 6-7 bemanningsleden zijn extra ogen voor observatie en handen.

          Nadelen:
          (1) noemde sterk beperkte doorgang van het kanon
          (2) klinknagels
          (3) groei. Bovendien is dit discutabel: volgens de realiteit van die tijd is groei eerder een plus dan een min.
  12. 0
    4 juli 2016 22:41
    Stuur

    Wijziging. Geleiderol, of luiaard, op de oude manier. Aandrijfwiel, of achteraandrijftandwiel. We kijken ernaar uit om door te gaan hi
  13. De opmerking is verwijderd.
  14. +1
    5 juli 2016 04:27
    Ik heb ooit een paar artikelen over Christie's tanks geschreven voor het forummagazine WoT: Blitz (en tegelijkertijd natuurlijk over de persoonlijkheid van Christie zelf).
    Als iemand interesse heeft, neem dan een kijkje (er zijn ook enkele zeer zeldzame foto's):
    http://forum.wotblitz.ru/index.php?/topic/2859-журнал-молния-пятый-выпуск/page__
    pid__55413#entry55413
    http://forum.wotblitz.ru/index.php?/topic/3435-журнал-молния-шестой-выпуск/page_
    _pid__60649#entry60649
    1. 0
      5 juli 2016 16:03
      interessante artikelen :)
  15. 0
    9 juli 2016 17:55
    Citaat: AK64
    ik gooi erin

    De tank was geweldig

    Vecheslav spsb


    "Hoe Amerika Rusland M3's gaf -
    Er is veel lawaai, weinig zin, hij bereikte de hoogte van de hemel.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"