Nieuws van het Russische vliegdekschipprogramma

112
In de tweede helft van juni verschenen verschillende berichten in de binnenlandse media over mogelijke manieren om een ​​van de meest interessante projecten van het heden en de nabije toekomst te ontwikkelen. Onder verwijzing naar niet nader genoemde bronnen werden plannen gemeld met betrekking tot bepaalde kenmerken van de mogelijke bouw van een Russisch vliegdekschip. Laatste nieuws over dit onderwerp zijn van groot belang, omdat ze enkele technische details van de projecten onthullen.

Op 22 juni onthulde het persbureau Interfax enkele details van toekomstig werk. Een niet nader genoemde bron van het agentschap in verband met de situatie zei dat het veelbelovende binnenlandse vliegdekschip van het project 23000 "Storm" waarschijnlijk zal worden uitgerust met een kerncentrale. De benodigde systemen zijn al ontwikkeld en het is de bedoeling dat hun aangepaste tegenhangers worden getest tijdens de exploitatie van nieuwe schepen. Het "platform" voor het operationeel testen van de nieuwe reactor en andere middelen van de energiecentrale zou dus de nucleaire ijsbreker "Arktika" moeten zijn.

De Interfax-bron beoordeelde ook de capaciteiten van ontwerporganisaties en de scheepsbouwindustrie. Naar zijn mening, rekening houdend met de tijd die nodig is om het project te maken, zal al het nodige werk ongeveer acht tot negen jaar in beslag nemen. Aan het einde van deze periode kan de vloot een nieuw vliegdekschip verwachten. Tegelijkertijd moet eraan worden herinnerd dat de militaire afdeling nog geen opdracht heeft gegeven tot de ontwikkeling van het project en nog niet van plan is een schip te bouwen met luchtvaart groep.



Volgens rapporten ontving de nucleaire ijsbreker van Arktika een reactor van het type RITM-200. Dit systeem is een drukwaterreactor die is ontworpen om te worden gebruikt als het belangrijkste element van de kerncentrale van ijsbrekers of drijvende kerncentrales. De reactor is ontwikkeld in OKBM im. I.I. Afrikantova. RITM-200 heeft een architectuur met twee lussen met vier stoomgeneratoren. Kenmerkend voor het project is de integratie van stoomgeneratoren in het kernvat. Dit maakte het mogelijk om de afmetingen en het gewicht van het gehele complex te verminderen, het materiaalverbruik te verminderen en de kans op storingen te verkleinen.

De RITM-200-reactor ontwikkelt een thermisch vermogen tot 175 MW, wat het mogelijk maakt om voortstuwingssystemen met een vermogen tot 30 MW van stroom te voorzien. In de versie van de drijvende kernreactor kan dit systeem een ​​energie-output leveren tot 55 MW. De levensduur van de reactor wordt aangegeven op het niveau van 40 jaar. Op één tanken met nucleaire brandstof kan het 7 jaar werken.

Op 16 juni lanceerde de Baltic Shipyard (St. Petersburg) de leidende nucleaire ijsbreker Arktika, gebouwd volgens project 22220 / LK-60Ya. Dit schip is uitgerust met twee RITM-200 reactoren, die een totaal vermogen van 60 MW leveren op de assen van drie propellers. Dankzij dit kan de ijsbreker met een waterverplaatsing van meer dan 33,5 duizend ton snelheden tot 22 knopen bereiken en door dik ijs breken. Momenteel bevindt de Arktika zich aan de muur van het bijgebouw. De oplevering van het schip staat gepland voor eind volgend jaar.

Het project van het vliegdekschip 23000 "Storm" is op initiatiefbasis ontwikkeld door specialisten van het Krylov State Research Center. Dit project stelt de bouw voor van een schip met een waterverplaatsing van ongeveer 80 duizend ton, uitgerust met een nucleaire of niet-nucleaire elektriciteitscentrale. Het schip moet een stuurhut hebben met startposities, uitgerust met springplanken en katapulten. Het voorziet in de mogelijkheid om enkele tientallen vliegtuigen en helikopters te vervoeren, en bovendien het gebruik van wapens om te beschermen tegen verschillende bedreigingen en om verschillende soorten doelen aan te vallen.

Eerder, in februari van dit jaar, vermeldden binnenlandse persberichten interessante kenmerken van het voorgestelde bouwprogramma voor vliegdekschepen. Zo werd aangevoerd dat een kerncentrale die op een nieuw vliegdekschip zou kunnen worden gebruikt, als onderdeel van een van de andere projecten zou worden getest. Soortgelijke systemen werden ook voorgesteld om te worden gebruikt op veelbelovende torpedobootjagers van het type "Leader". Na exploitatie en beoordeling van de capaciteiten kunnen dergelijke systemen worden gebruikt bij de bouw van nieuwe schepen met een luchtvaartgroep.

Recente berichten over de eenwording van de energiecentrale zijn van bijzonder belang. Het nieuws van dit jaar laat zien dat er een interessant voorstel is in de scheepsbouwindustrie met betrekking tot de uitrusting van veelbelovende schepen en schepen van verschillende typen. In dit geval kunnen RITM-200-reactoren met geschikte apparatuur in verschillende hoeveelheden worden gebruikt op ijsbrekers, torpedojagers en vliegdekschepen.

Opgemerkt moet worden dat het 23000 Storm-project, evenals individuele voorstellen in het kader ervan, nog geen officiële militaire goedkeuring hebben gekregen en als gevolg daarvan de status behouden van een initiatiefontwikkeling met onzekere vooruitzichten. Het Krylov State Research Center toonde enkele jaren geleden voor het eerst zijn ontwikkelingen op het gebied van vliegdekschepen. Sindsdien zijn bepaalde details en plannen van de organisatie herhaaldelijk aangekondigd, maar ze hebben nog niet allemaal officiële steun gekregen van het ministerie van Defensie. Als gevolg hiervan blijven de reële vooruitzichten van het project in het geding.

Op de laatste dag van juni verschenen nieuwe berichten over de mogelijke timing van de ontwikkeling en bouw van een nieuw binnenlands vliegdekschip. Interfax-AVN heeft hierover nieuwe gegevens ontvangen van een niet nader genoemde bron in de scheepsbouwindustrie. Volgens deze bron is het project om een ​​vliegdekschip te bouwen nog verre van praktische uitvoering.

De bron zei dat het werk momenteel aan de gang is, maar dat ze zich nog in de beginfase bevinden. De ontwerpfase van het vliegdekschip begint pas in 2020. Volgens de huidige plannen zal de bouw van een vliegdekschip pas in de jaren twintig worden uitgevoerd, maar niet eerder. De bron van de Interfax-AVN-publicatie hoopt dat tegen het begin van het volgende decennium de industrie en het leger in staat zullen zijn om een ​​gemeenschappelijk en verenigd beeld te vormen van samenwerking en productiebanden die zullen worden gebruikt tijdens de bouw van het schip.

De genoemde deadlines voor het ontwerp en de bouw van een kansrijk schip passen volgens de bron in de logica van de ontwikkeling van de scheepsbouw in de afgelopen decennia. In de afgelopen jaren heeft de industrie geleidelijk aan productiecapaciteit ontwikkeld en verdere modernisering van ondernemingen zal het tegen het einde van het volgende decennium mogelijk maken om de bouw van grote schepen met grote waterverplaatsing onder de knie te krijgen.

Het laatste nieuws toont duidelijk de plannen van individuele organisaties in de scheepsbouwindustrie. Ze laten zien dat het Krylov State Research Center zijn ontwikkeling blijft ontwikkelen, op eigen initiatief opgericht. Bepaalde momenten van het nieuwe project worden uitgewerkt en van tijd tot tijd komt er informatie over dergelijke werken in de pers. Het grote publiek krijgt de kans om de voortgang van het meest interessante project te volgen, dat in de toekomst een aanzienlijke impact kan hebben op het uiterlijk van de marine vloot Rusland.

Desalniettemin is er nog steeds een kenmerkend probleem in de context van de bouw van nieuwe vliegdekschepen. Discussies over de mogelijkheid om dergelijke schepen te bouwen zijn al lang aan de gang. Daarnaast is er sinds de zomer van 2013 een discussie over het Storm-project, voorgesteld door een van de toonaangevende wetenschappelijke en ontwerporganisaties. De kwestie van het bouwen van vliegdekschepen trekt zowel specialisten als het grote publiek aan. Ondertussen heeft de militaire afdeling geen haast om de bouw van nieuwe schepen in de zeer nabije toekomst te plannen.

Vertegenwoordigers van het Ministerie van Defensie brengen soms het onderwerp van het vliegdekschipprogramma ter sprake, maar tot nu toe zijn alleen voorlopige plannen aangekondigd, die in de toekomst belangrijke veranderingen kunnen ondergaan. Volgens de laatste verklaringen van verantwoordelijke personen zou het contract voor het ontwerp en de daaropvolgende bouw van een vliegdekschip niet eerder dan midden jaren twintig moeten verschijnen. Zo zal de bouw van het schip, die veel tijd vergt, pas in de jaren dertig voltooid zijn.

De huidige situatie met informatie over plannen en ambtsberichten geeft duidelijk aan dat het Ministerie van Defensie op dit moment niet de noodzaak ziet van de dringende bouw van een nieuw vliegdekschip. De uitvoering van dergelijke programma's behoort tot de verre toekomst - niet eerder dan het begin van het volgende decennium. Een snellere start van het werk wordt om de een of andere reden niet nodig geacht.

Blijkbaar heeft een dergelijke weigering om een ​​vliegdekschip te bouwen al snel verschillende redenen van andere aard. De ontwikkeling en bouw van een schip met een luchtvaartgroep is een uiterst complex en kostbaar programma. Daarnaast is het in het kader van dit programma noodzakelijk om tal van andere problemen op te lossen met betrekking tot het uitrusten van het schip, met de vorming van een luchtvaartgroep, enz. Dit alles vereist de betrokkenheid van een groot aantal verschillende organisaties en ondernemingen, evenals de coördinatie van gezamenlijke inspanningen en natuurlijk kolossale financiële kosten. Waarschijnlijk, terwijl de leiding van het ministerie van Defensie het niet nodig acht om dergelijke programma's te starten.

Het leger is nog niet van plan om een ​​vliegdekschip voor de Russische marine te bouwen, maar de ontwikkeling van dergelijke schepen gaat op initiatiefbasis verder. Er kan worden aangenomen dat in de nabije toekomst nieuwe rapporten over de voortgang van dergelijke werkzaamheden en het succes bij de uitvoering ervan zullen worden gepubliceerd. Het blijft om het nieuws te volgen en, na hun ontvangst, de nodige conclusies te trekken.


Gebaseerd op materiaal van sites:
http://interfax.ru/
http://arms-expo.ru/
http://vz.ru/
http://tvzvezda.ru/
http://korabel.ru/
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

112 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +7
    4 juli 2016 07:55
    De ontwikkeling en bouw van een schip met een luchtvaartgroep is een uiterst complex en kostbaar programma.

    "Waar is het geld, Zin?!" V.S.Vysotsky
    1. ABA
      + 36
      4 juli 2016 08:01
      "Waar is het geld, Zin?!" V.S.Vysotsky

      Voor mij is het meest interessante de timing: De ontwerpfase van het vliegdekschip begint pas in 2020.
      Hoe kan men zich Nasreddin met zijn ezel en padishah niet herinneren?!
      1. +7
        4 juli 2016 08:36
        dromen dromen,
        Waar is je zoetigheid?
        Waar ben je, waar ben je?
        Nachtelijke vreugde?
        Hij verdween
        gelukkige droom,
        En alleen
        In de duisternis diep
        Ik ben wakker.
        A.S. Poesjkin
        1. +2
          4 juli 2016 15:45
          Citaat: Igor39
          dromen dromen,
          Waar is je zoetigheid?
          Waar ben je, waar ben je?
          Nachtelijke vreugde?
          Hij verdween
          gelukkige droom,
          En alleen
          In de duisternis diep
          Ik ben wakker.
          A.S. Poesjkin

          Maak je geen zorgen, jij "onze alleskunner", Rusland zal alles hebben, en niet alleen dit vliegdekschip!!!
          1. +7
            4 juli 2016 16:08
            Citaat: YARS
            Maak je geen zorgen, jij "onze alleskunner", Rusland zal alles hebben, en niet alleen dit vliegdekschip!!!

            Dat is gewoon om zijn uiterlijk waar te maken, helaas, velen glanzen niet, maar ik zou het graag willen zien.
            1. +3
              4 juli 2016 19:07
              Citaat: lelikas
              Dat is gewoon om zijn uiterlijk waar te maken, helaas, velen glanzen niet, maar ik zou het graag willen zien.

              Meedoen! Maar ik weet zeker dat we allemaal naar ons eerste vliegdekschip zullen kijken! En we zullen ons uit de grond van ons hart verheugen wanneer de brutale grijns van de Amerikaanse schout-bij-nacht langzaam en voor altijd van hun gezicht verdwijnt! ja
              1. +1
                24 september 2016 22:48
                om hun schout-bij-nacht te laten glimlachen, moeten ze eerder orbitale vliegdekschepen bouwen dan zij, hiervoor moet je een evolutionair pad doorlopen om de belangrijkste knooppunten uit te werken, er is één gewoon vliegdekschip - het is niet genoeg, van natuurlijk, om nog 2 generaties te bouwen,

                dan een onderwater vliegdekschip - wat is de draad?

                http://s4.hostingkartinok.com/uploads/images/2012
                /12/df6228260cc2fc9aff59a6c5a0ede004.jpg

                dan drijvend op de grond vliegend

                https://news2.ru/user_images/36694/1453635143.jpg
                http://forum.militaryparitet.com/extern.php?actio
                n=feed&tid=4047&type=atoom

                drijvende grond vliegende generatie 2

                http://xbox360media.ign.com/xbox360/image/article
                /806/806647/ace-combat-6-fires-of-liberation-2007
                0719044756644.jpg

                omdat de draad zo actueel is dat de schroeven ronddraaien en onder water werken

                http://hobbystar.ru/pictures/galery/photo_75246_5
                .jpg

                tja daarna...
              2. 0
                21 december 2016 02:39
                voor altijd van hun gezicht glippen


                Ik ben bang dat de admiraals van Amer zullen huilen van het lachen als ze ons vliegdekschip zien;)

                Maar de nieuwe versie van graniet op 1 km zal de dappere Amer-zeilers een beetje stimuleren, tenzij ze tegen die tijd natuurlijk niet meer op sterrenschepen zullen vliegen%)
            2. +3
              4 juli 2016 23:39
              Het lijkt erop dat de "Arctic" in drie jaar is gedaan, het vliegdekschip is zeker moeilijker, maar ik denk dat het ook relatief snel kan worden gedaan ... Je moet er een of twee hebben, evenals een paar helikopterdragers voor Rusland is er niets om over na te denken ... Dergelijke operaties als in Syrië kunnen in de toekomst zijn en we moeten hierop voorbereid zijn ...
              1. 0
                21 december 2016 02:42
                We hebben een nieuwe katapult voor hem nodig, maar die is nog niet ontwikkeld.

                Ligplaatsen voor hen werden niet gebouwd.

                De vliegtuigen zijn niet gemaakt.

                Over het algemeen zijn er geen voorwaarden voor de ontwikkeling van een vliegdekschipvloot in de Russische Federatie.
          2. +9
            4 juli 2016 22:42
            Citaat: YARS
            Maak je geen zorgen, jij "onze alleskunner", Rusland zal alles hebben, en niet alleen dit vliegdekschip!!!

            Voor zover ik de situatie rond het thema vliegdekschip begrijp, is er nog steeds geen duidelijk idee of Rusland superdure vliegdekschepen nodig heeft om te bouwen en te onderhouden, of dat het winstgevender is om geld uit te geven aan de ontwikkeling en verbetering van de effectiviteit van anti-scheepswapensystemen, oppervlakte, onderwater, grond en lucht.
            Met een teveel aan middelen zou een vliegdekschip natuurlijk geen belemmering worden voor het arsenaal van de Russische marine, maar het probleem is dat onze, voornamelijk financiële, middelen ernstig beperkt zijn, en de vraag rijst hoe het meest effectieve gebruik van hen voor de behoeften van de defensie van het land.
          3. +3
            4 juli 2016 23:18
            Aan de andere kant, waarom hebben we het nodig? Nou, nu Kuznetsov, misschien een Storm bouwen om hem te vervangen ... En waarom anders? Kuznetsov heeft niet eens een AUG. Ideaal doelwit. Over het algemeen kwam het onderwerp aan de orde op VO ... voors en tegens ... persoonlijk zie ik een 55/45 voordeel in de "tegen" richting
            1. +3
              4 juli 2016 23:49
              Nu lijkt Kuznetsov naar Syrië te gaan om onze groepering te steunen... Wat is er aan de hand? Zullen we altijd de mogelijkheid hebben om van tevoren een basis op de grond voor te bereiden en vliegtuigen daar op eigen kracht vanuit Rusland te verplaatsen? Geen feit ... Dus een paar vliegdekschepen, evenals een paar helikopterdragers voor hen, zijn gewoon iets voor Rusland ... Ja, het is duur, maar uiteindelijk is het nodig ... Als er zelfs maar één vliegdekschip kost $ 10, dan is dat alle 000 dollar van elke burger van de Russische Federatie voor de hele bouwtijd ... Ik ben nu klaar om dit geld over te maken naar het fonds voor de bouw van zo'n schip voor alle leden van mijn familie ... Uiteindelijk kopen we ze niet in het buitenland, maar we bouwen al dit geld gaat naar onze fabrieken, onze arbeiders, onze wetenschap ... En voor zover ik begrijp, is een nucleair vliegdekschip veel zuiniger en veiliger dan dezelfde Kuznetsov, hoeveel brandstof moet erin worden gegoten, en dan een batterij voor 000-000 jaar ... Ik voor het bouwen van minstens 69 van deze Storms!!! Ik ben zelfs klaar om te folden...
              1. +1
                5 juli 2016 17:26
                Citaat: Ratmir_Ryazan
                voor zover ik begrijp, is een nucleair vliegdekschip veel zuiniger en veiliger dan dezelfde Kuznetsov, hoeveel brandstof moet erin worden gegoten, en dan een batterij voor 20-30 jaar ... Ik ben voor de bouw van op minstens 2 van dergelijke stormen !!! Ik ben zelfs klaar om te folden...

                Ik ga akkoord, maar onder voorbehoud van de beschikbaarheid van middelen. niet ten koste van andere programma's.
        2. +2
          4 juli 2016 19:24
          Tegelijkertijd moet eraan worden herinnerd dat de militaire afdeling nog geen opdracht heeft gegeven tot de ontwikkeling van het project en nog niet van plan is een schip te bouwen met een luchtvaartgroep.

          Ja Ja was Zowel het ontwerpbureau als de industrie besloten om enorme fondsen te pompen in de ontwikkeling van het Aircraft Carrier-project! lol Maak geen grapjes over mijn pantoffels.
          Ze adverteren er alleen nog niet mee, wat volkomen terecht is.
      2. + 16
        4 juli 2016 09:50
        Citaat van aba
        Voor mij is de timing interessanter: de ontwerpfase van een vliegdekschip begint pas in 2020.
        Hoe kan men zich Nasreddin met zijn ezel en padishah niet herinneren?!


        Waarschijnlijk tevergeefs ben je zo...

        Er is echt geen geld ... De begrotingsuitgaven voor 2017-2019 zijn bevroren, dat wil zeggen dat de regio Moskou geen extra cent uit de begroting krijgt ...

        Voor onze marine zou het nu beter zijn om onderzeeërs en oorlogsschepen van de kustzone te ontvangen om het land te beveiligen, en toch zijn er ook schepen van de hulpvloot nodig ...

        De bouw van een vliegdekschip VANDAAG in Rusland is gewoon niet in economische (en productie) tanden ...

        Het werk van de Krylovites met betrekking tot het toekomstige vliegdekschip en de torpedobootjagers, zoals ik het begrijp, wordt gefinancierd door het bedrijf ... Dit is een reserve voor de toekomst, vooral omdat het prototype van de krachtcentrale al zal worden getest op de ijsbreker Arktika ...

        Dus laten we niet oordelen en voorspellen wie het eerst zal sterven, maar laten we hopen dat na 2020 de economie zich herstelt en er een vliegdekschip met torpedobootjagers zal verschijnen...

        Sommigen van ons zullen dit niet meer zien ... In dit geval is het gezegde over de ezel en de padishah op zijn plaats ...
        1. 0
          4 juli 2016 11:17
          Het ontwerp begint na 2020 en wordt pas in 2030 gebouwd.
          1. +1
            4 juli 2016 19:30
            Citaat: Vadim237
            Het ontwerp begint na 2020 en wordt pas in 2030 gebouwd.

            Heb je het artikel goed gelezen? R&D is al aan de gang! En R&D is de eerste fase van ontwikkeling en ontwerp ja
        2. +1
          4 juli 2016 16:11
          Citaat van weksha50
          Het werk van de Krylovites met betrekking tot het toekomstige vliegdekschip en de torpedobootjagers, zoals ik het begrijp, wordt gefinancierd door het bedrijf ... Dit is een reserve voor de toekomst, vooral omdat het prototype van de krachtcentrale al zal worden getest op de ijsbreker Arktika ...

          Je hebt niet veel nodig om lay-outs te maken, je kunt zelfs een rookpauze inlassen. Zonder de TK van de vloot te ontvangen, kan er eigenlijk niets worden gedaan.
        3. +2
          4 juli 2016 16:14
          Citaat van weksha50
          Er is echt geen geld ... Begrotingsuitgaven voor 2017-2019 zijn bevroren

          Dus je kijkt op welk niveau de militaire begrotingsuitgaven zijn bevroren :) Er zijn behoorlijk substantiële bedragen.
          Citaat van weksha50
          Voor onze marine zouden we nu onderzeeërs en oorlogsschepen van de kustzone ontvangen om het land te beveiligen

          Kun je je ten minste één geval in de geschiedenis herinneren na het tijdperk van het zeil, toen schepen van de kustzone en onderzeeërs het land zouden hebben beveiligd? :))
          Citaat van weksha50
          maar we hebben nog steeds schepen van de hulpvloot nodig ...

          Tegenwoordig hebben we vooral schepen van de eerste rang nodig, die in staat zijn om de vlag te tonen en krachtprojectie uit te voeren, en om militaire operaties uit te voeren in afgelegen maritieme regio's, bijvoorbeeld de Middellandse Zee. De marine is onder meer een machtig instrument van de politiek.
          Citaat van weksha50
          De bouw van een vliegdekschip VANDAAG in Rusland is gewoon niet in economische (en productie) tanden ...

          Misschien nu niet. Maar het project had nu al ontwikkeld moeten zijn om in ieder geval tegen het einde van het decennium een ​​dergelijk schip te kunnen neerleggen.
          Citaat van weksha50
          Het werk dat door de Krylovites wordt uitgevoerd met betrekking tot het toekomstige vliegdekschip en de torpedobootjagers, zoals ik het begrijp, wordt gefinancierd door het bedrijf ..

          Ze leiden niet - de torpedojager wordt afgehandeld door het Northern Design Bureau, en het vliegdekschip ... het blijkt niemand te zijn. Krylovtsy zijn zo ... bouwmodellen. Om precies te zijn, ze waren het aan het bouwen op het moment dat het mogelijk leek om een ​​opdracht voor AB te ontvangen.
          Citaat van weksha50
          Sommigen van ons zullen dit nooit zien...

          Ik ben 41 en verlies nu al de hoop....
          "Hoop sterft als laatste!" - Zei Vera, en Love schoot...
          1. -1
            5 juli 2016 21:14
            Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
            Kun je je ten minste één geval in de geschiedenis herinneren na het tijdperk van het zeil, toen schepen van de kustzone en onderzeeërs het land zouden hebben beveiligd? :))


            We moeten de vraag anders stellen.
            Kunt u zich ten minste één geval in de geschiedenis van Rusland herinneren waarin de schepen van de zeezone de veiligheid van ons land aanzienlijk konden beïnvloeden?
            1. +1
              5 juli 2016 22:03
              Citaat: Urfin
              Kunt u zich ten minste één geval in de geschiedenis van Rusland herinneren waarin de schepen van de zeezone de veiligheid van ons land aanzienlijk konden beïnvloeden?

              Als je de zeilvloot niet neemt, dan in oorlogstijd - de Eerste Wereldoorlog, de Zwarte Zeevloot. In vredestijd - de naoorlogse USSR.
              1. 0
                6 juli 2016 19:49
                De Eerste Wereldoorlog ... Oh, als het geld dat aan dreadnoughts werd uitgegeven naar de organisatie van een normale generale staf ging of om landartillerie op lange afstand te creëren ...
                U zei correct - de Zwarte Zeevloot. Maar het lot van het rijk werd beslist in gevechten met Duitsland en binnen het land.

                De naoorlogse USSR - de vloot als ondersteuning voor het tweede (levering van raketten aan Cuba) en het derde (NPS) deel van de triade. Dus ik ben het gedeeltelijk met je eens. Maar dit is een speciale ondersteunende rol, die helemaal niet samenvalt met het doel van de vloot van een NAVO-land. En de noodzaak van een groot nucleair vliegdekschip in zo'n vloot is uiterst controversieel, IMHO
      3. 0
        4 juli 2016 19:16
        Op de foto, op het dek van de T-50 layout goed
        De Miriko's trollen?)))
      4. 0
        13 december 2016 13:05
        Hoe kan men zich Nasreddin met zijn ezel en padishah niet herinneren?!


        lachend +100 Liberalen die in 25 jaar een liberale economie creëerden, leerden niet hoe ze geld konden verdienen, verduistering, smeergeld, nepprojecten die banale diefstal van de begroting verdoezelen, de privatisering van de goederenmarkt door dieven.
        Hoe kun je je V.I. Lenin niet herinneren. en de kok zal de staat kunnen besturen (in feite ging de toespraak van Lenin over de politieke keuken)
        Dus hier .... zoals in het lied van Agatha Christie, kan elke conciërge (ezel met een bezem) gemakkelijk een "OOO" ligarch worden, omdat je niet veel geest nodig hebt om olie en gas eruit te pompen en te verkopen .
    2. +7
      4 juli 2016 08:42
      Citaat van aszzz888
      "Waar is het geld, Zin?!" V.S.Vysotsky

      Het vliegdekschip wordt over meerdere jaren gebouwd, elk jaar wordt er geld uitgetrokken binnen het defensiebudget. Als de kosten van miljarden dollars voor het bouwen van het vliegdekschip Storm worden gespreid over 7 jaar (de tijd van de bouw van het vliegdekschip), dan zal het niet zo duur zijn. Dit is niet een eenmalig iets, het zal nodig zijn om 8-10 miljard dollar te betalen voor een vliegdekschip, maar om dit geld voor meerdere jaren aan de bouw te besteden.
      1. +8
        4 juli 2016 08:54
        Ze zullen bouwen als een Zenith Arena, voor vele jaren en elk jaar duurder lachend
        1. +3
          4 juli 2016 11:32
          Citaat: Igor39
          Ze zullen bouwen als een Zenith Arena, voor vele jaren en elk jaar duurder

          Als u in één keer geld toewijst en dat is alles, leveranciers laden, zullen de kosten niet stijgen. Als je geld geleidelijk toekent, is constructie op lange termijn gegarandeerd en stijgt het prijskaartje met 100%.
          1. + 11
            4 juli 2016 14:17
            Ik heb ook eens gedacht, totdat mijn kennis zakenman (zakenman - productiemedewerker) mij uitlegde dat het betalen van het hele bedrag direct de ontwikkeling van de economie schaadt, aangezien er geld uit de omzet van het land wordt gehaald, die uiteindelijk in omzet zal groeien en het geld dat wordt verdiend als belastinginning zal worden gebruikt om geleidelijk niet-inkomstenuitgaven te financieren. Daarom is de geleidelijke betaling zo onmerkbaar en niet zo'n grote last voor de economie van het land. Daarom is de uitgerekte versie winstgevender en wint zelfs vaker. Om dit te zien, moet je een beetje boven het probleem uitstijgen en alles van bovenaf bekijken, en niet "uit de zak" kijken - dat laatste geldt ook voor mij.
        2. +2
          4 juli 2016 16:17
          Citaat: Igor39
          Ze zullen bouwen als een Zenith Arena, voor vele jaren en elk jaar duurder

          Grena duurde langer om te bouwen. Als onze MO geen kamille speelt, maar bouwt volgens het project en op tijd financiert, dan kan vijf jaar zonder problemen worden gehaald.
      2. +1
        4 juli 2016 13:12
        En je bent echter een komiek.
    3. + 13
      4 juli 2016 16:03
      Ik zal een impopulair standpunt uitdrukken, maar een vliegdekschip ... IMHO - de vloot is business nr. 3 voor ons, en business nr. 1 en 2 zijn de landmacht en ruimtevaartstrijdkrachten.
      Alleen als we 2300 Armats bouwen met alle extra's. machines (BREM en BMPT), evenals het vereiste aantal boemerangs, koergans, tyfoons en coalities.
      Pas als we de T-50-serie lanceren en voldoende vliegtuigen, helikopters en luchtverdedigingssystemen aanschaffen - om nog maar te zwijgen van strategische nucleaire strijdkrachten - kan het Big Fleet-programma worden gestart.
      En zelfs dan moet je nadenken over wat voor soort Avik nodig is - onze belangrijkste wapens zijn immers historisch gezien zware anti-scheepsraketten, we zijn leiders in deze richting en de ontwikkeling van Zircon is daar een voorbeeld van.
      Dit betekent dat Avik nodig is zodat AWACS-vliegtuigen en dienstplichtige jagers eruit kunnen stijgen - dat wil zeggen, ESCORT.
      Dat wil zeggen, wij, Rusland, hebben geen armada van een vliegdekschip nodig - het zal heel Rusland verwoesten, maar we hebben schepen nodig waarmee we een normaal AWACS-vliegtuig kunnen opstijgen en een luchtpatrouille kunnen organiseren - dat is alles.
      1. +3
        4 juli 2016 19:30
        We zijn inderdaad een continentaal land en vliegdekschepen zijn het tiende voor ons.
        In de eerste plaats is er luchtvaart, proliferatie en nucleaire technologie.
  2. -12
    4 juli 2016 07:59
    brood bij 100 boter bij 500 om met pensioen te gaan bij 80
    1. +8
      4 juli 2016 09:06
      Citaat van bass66
      brood bij 100 boter bij 500 om met pensioen te gaan bij 80

      Beste, je vergist je een beetje met een bron.
    2. +8
      4 juli 2016 11:40
      Wat een verschrikkelijk leven. Verdeel dringend vliegdekschepen aan gepensioneerden en zwangere hipsters!
  3. +3
    4 juli 2016 08:29
    Vragen over geld moeten niet aan de auteur worden gesteld, maar aan de regering en de admiraals en generaals in de regio Moskou! Totdat het "zaagsel" "strategisch" in hun hoofd (hersenen) op zijn plaats valt, zullen we dergelijke projecten maken (onzin, BSK), en zelfs met een slimme academische uitstraling! Er is echt nergens om het geld van de mensen te stoppen, hoe het in drijvende doodskisten te drijven! Willen ze na 2020 nieuwe financiële horizonten (militaire budgetten) beheersen (plunderen)? Ik hoop echt dat de nieuwe regering en het nieuwe commando (na 2016 en 2018) voorzichtiger en fatsoenlijker zullen zijn dan deze boeven en dieven!!!
    1. +3
      4 juli 2016 09:17
      Citaat: KudrevKN
      Vragen over geld moeten niet aan de auteur worden gesteld, maar aan de regering en de admiraals en generaals in de regio Moskou!
      Ja, niemand hoeft iets te vragen. Het is gewoon "ze koesteren de hoop van jonge mannen" als ik de klassiekers citeer, ik bedoel de dromen van scheepsbouwers over het binnenhalen van een dikke bestelling.
  4. +3
    4 juli 2016 08:53
    Zo is de nucleaire ijsbreker Arktika

    Ooit wilden ze ook de "ijsbrekende" OK1144 in de Orlans schuiven (project 900), en als resultaat hebben ze het zo opgeschept dat het eigenlijk een nieuwe energiecentrale bleek te zijn! Dus heeft het zin om op dezelfde hark te stappen?! Het is niet eenvoudiger om een ​​nieuwe reactor te maken met behulp van de ontwikkelingen volgens RITM200 te vragen
  5. + 20
    4 juli 2016 09:01
    Over vliegdekschepen wordt al tien jaar gesproken, niet minder. Totdat het ministerie van Defensie beslist welke, hoeveel en waarvoor het nodig is - dit is allemaal geklets en meer niet. Kenmerkend voor de scheepsbouwprogramma's van de afgelopen 10-40 jaar is het ontbreken van een duidelijke visie op wat het leger wil. Als resultaat van een reeks schepen van 50-4 rompen, een verscheidenheid aan wapens, enz. Als ze desondanks besluiten dat er een vliegdekschip nodig is, dan moeten we nu al nadenken over de schepen van de bestelling, over hulpschepen, over infrastructuur en tenslotte over de luchtgroep. En dat zal "zoals altijd" zijn. Een vliegdekschip zal naar zijn basis komen en daarvoor is er geen pier of grondinfrastructuur ...
    1. +9
      4 juli 2016 09:41
      En naar mijn mening heeft de concentratie van een zeer grote slagkracht en militair potentieel op één plek, naast het positieve aspect, ook belangrijke nadelen, met het huidige ontwikkelingsniveau van raketwapens ... Ik weet niet waar de grens van de optimale combinatie ligt, maar ik ben geschokt door het beeld van militaire schade, dat is een zinkend vliegdekschip met een luchtvleugel erop ... En het is niet nodig om te praten over luchtverdediging en escorteschepen ... Er is geen onoverkomelijke luchtverdediging, en veel goedkopere middelen. Dit geldt natuurlijk voor de "grote oorlog". Lokale oorlogen zijn natuurlijk ja ... in elke uithoek van de planeet ... En dit komt door de geografische afgelegen ligging van de Verenigde Staten, de aanwezigheid van zijn belangen over de oceanen en zeeën ... en de manier waarop ze worden uitgevoerd. Het lijkt mij dat we onze belangen op een andere manier moeten realiseren.
      1. +2
        4 juli 2016 12:23
        Citaat van cloud
        Ik weet niet waar de grens van de optimale combinatie ligt, maar ik schrik van het beeld van militaire schade, namelijk een zinkend vliegdekschip met een luchtvleugel erop...

        Het beeld van militaire schade wanneer een raketkruiser (of een groep EM's) zinkt met genoeg BC om de AUG-luchtverdediging te overwinnen, zal ongeveer net zo verbazingwekkend zijn. ICH, om zo'n KUG te begeleiden, ook voor hun kusten, zal nog steeds AB nodig zijn. lachen
      2. +3
        4 juli 2016 19:05
        Citaat van cloud
        .. Er is geen onoverkomelijke luchtverdediging, en veel goedkopere middelen. s.


        Het is een zeer grote misvatting om in termen van kosten tegen één anti-scheepsraket en één vliegdekschip te zijn.

        Laten we het nemen.
        Aan de ene kant een vliegdekschip - $ 10 miljard. De luchtvleugel erop kost 3-5 miljard dollar. Munitie en brandstof - nog eens 2-3 miljard dollar.
        Laten we het naar boven afronden op 20 miljard.

        Tegen de AUG is niemand alleen een strijder. Als we het luchtverdedigingspotentieel van de AUG kennen, zijn er ongeveer 100 van de nieuwste veelbelovende vervangers voor de Tu-22m3 nodig. Ze omvatten 25 tankers, een nieuwe BAO en gereconstrueerde vliegvelden. Dergelijke vliegtuigen van minder dan $ 500 miljoen, rekening houdend met de ontwikkelingskosten, zullen op geen enkele manier werken. De totale kosten zijn dezelfde $ 20 miljard.
        De tweede optie is "wolvenpacks" van onderzeeërs. Nogmaals, we tellen mee. Zelfs onze MAPL is niet meer minder dan 2 miljard dollar waard. Kazan kwam uit op 5 miljard dollar, daarom wordt Yaseni gedekt.
        Om een ​​kudde te hebben, moet je minstens 12 van dergelijke boten in het theater hebben, anders zijn ze niet gevaarlijk. De kosten zijn zelfs duurder dan $ 20 miljard.

        Denk dus iets verder dan de prijs van 1 raket.
        1. +4
          5 juli 2016 02:46
          20 miljard = 1 vliegdekschip, + escorteschepen =? Hoeveel van dergelijke groepen zijn er nodig? Waar, op welke vloten? Welke taken gaan deze groepen oplossen? De Sovjet-marine had geen antwoord op deze vragen, en zelfs nu zijn er geen antwoorden. Dat wil zeggen, "nee ... geit knop accordeon", is relevant. Corrigeer me als het niet klopt.
        2. 0
          5 juli 2016 10:31
          Citaat van mav1971
          Tegen de AUG is niemand alleen een strijder. Als we het luchtverdedigingspotentieel van de AUG kennen, zijn er ongeveer 100 van de nieuwste veelbelovende vervangers voor de Tu-22m3 nodig. Ze omvatten 25 tankers, een nieuwe BAO en gereconstrueerde vliegvelden. Dergelijke vliegtuigen van minder dan $ 500 miljoen, rekening houdend met de ontwikkelingskosten, zullen op geen enkele manier werken. De totale kosten zijn dezelfde $ 20 miljard.
          De tweede optie is "wolvenpacks" van onderzeeërs. Nogmaals, we tellen mee. Zelfs onze MAPL is niet meer minder dan 2 miljard dollar waard. Kazan kwam uit op 5 miljard dollar, daarom wordt Yaseni gedekt.

          Het zijn geen "eerste" en "tweede" opties - het is één optie. lachen
          Volgens de berekeningen van de tijden van het einde van de stagnatie, waren voor het zinken van de AB, het volgende deel van de AUG, de gezamenlijke acties van 2 "broden", 2-3 pr.670M en 2 mrap vereist.
    2. +3
      4 juli 2016 12:09
      Citaat: Old26
      Kenmerkend voor de scheepsbouwprogramma's van de afgelopen 40-50 jaar is het ontbreken van een duidelijke visie op wat het leger wil.

      Niet alleen. De mogelijkheden van de industrie werden er ook bovenop gelegd (een typisch voorbeeld is het verhaal van de elektriciteitscentrale voor pr. 956) en Bulldogs kibbelen onder het tapijt tussen de marine en het leger. Als gevolg van dit laatste, in plaats van vanaf het begin normale AB's te bouwen, werd onze vloot gedwongen om naar hen toe te gaan volgens de methode van opeenvolgende benadering, nadat ze 4 mutanten voor de Kuznetsov hadden ontvangen.
    3. 0
      4 juli 2016 16:28
      Citaat: Old26
      Een vliegdekschip zal naar zijn basis komen en daarvoor is er geen pier of grondinfrastructuur ...

      Ze corrigeerden zichzelf met de Mistrals - ze begonnen het te bouwen, hoewel ze de Mistrals niet ontvingen. :(
  6. +3
    4 juli 2016 09:14
    Het meest ontroerend is de uitdrukking "naamloze bron". Niemand is verantwoordelijk voor de markt.
  7. + 13
    4 juli 2016 09:36
    We zouden op zijn minst de vloot upgraden met fregatten, dan torpedobootjagers en hengels - en dan pas dromen over Aiansots
  8. -2
    4 juli 2016 10:19
    8-10 onderzeeërs van het Lada-project zullen dit zeer dure project qua efficiëntie volledig overtreffen! hi
    1. +8
      4 juli 2016 11:40
      Citaat van: kolobok63
      8-10 onderzeeërs van het Lada-project zullen dit zeer dure project qua efficiëntie volledig overtreffen!

      Te goedkoop en in massa geproduceerd, zoals Marx of Ford zeggen. Dit is een directe schending van de Russische economische wetten, die sinds de jaren '90 op universiteiten worden onderwezen.
      Op grote niet-seriële objecten is de hoeveelheid controle minder, daarom zijn er meer smeergeld en geshefts. Die. het project komt niet door de haalbaarheidsstudie. Het is bekend dat als je een serie van 16 fregatten van 5 ton bouwt, het veel minder geld kost dan voor 1 vliegdekschip van 80 kiloton. Een bijkomend nadeel is dat ze maximaal 4-5 jaar op verschillende scheepswerven gebouwd worden, d.w.z. het zal onmogelijk zijn om alle marge in één hand te concentreren.
      Extra bonussen. Vanaf één groot schip kun je een admiraal in de vloot halen en het merk van de scheepsbouwer zal veel meer groeien met een vliegdekschip dan met bijvoorbeeld een tiental of twee fregatten.
      1. +1
        4 juli 2016 12:45
        Citaat van gans
        Extra bonussen. Vanaf één groot schip kun je een admiraal in de vloot halen en het merk van de scheepsbouwer zal veel meer groeien met een vliegdekschip dan met bijvoorbeeld een tiental of twee fregatten.

        Heh heh heh... eigenlijk een dozijn fregatten zal 2-3 admiraaltarieven geven - commandanten van brigades van oppervlakteschepen.
    2. +1
      4 juli 2016 12:40
      Citaat van: kolobok63
      8-10 onderzeeërs van het Lada-project zullen dit zeer dure project qua efficiëntie volledig overtreffen!

      Wil je gaan lieve vader Dönitz? Ik ben bang dat het op dezelfde manier zal eindigen. wenk

      Bovendien heeft de onderzeeër een uiterst beperkt vermogen om langs de kust te werken.
      1. +1
        4 juli 2016 16:31
        Citaat: Alexey R.A.
        Bovendien heeft de onderzeeër een uiterst beperkt vermogen om langs de kust te werken.

        En in de lucht - heel zwak ;) .
  9. 0
    4 juli 2016 10:23
    Als ik Ivan Gren herinner, denk ik dat de meeste bezoekers van de site met pensioen gaan als het vliegdekschip naar zee gaat ...
    1. 0
      4 juli 2016 16:33
      Citaat: Choi
      Als ik Ivan Gren herinner, denk ik dat de meeste bezoekers van de site met pensioen gaan als het vliegdekschip naar zee gaat ...

      Ik zou alleen maar blij zijn, want volgens mijn schattingen zal alles iets verder gaan dan pensioen. :(
  10. -3
    4 juli 2016 11:01
    Admiraal-generaals zijn, zoals altijd, van plan om eerdere oorlogen te winnen. Anders is de constructie van zo'n duur doelwit, en zelfs met een nucleaire installatie, onmogelijk te begrijpen. Als ze nu te horen krijgen dat ze van plan zijn een luchtgroep op de nieuwe ijsbrekers te creëren om het noordpoolgebied kalm te beheersen, is dit een andere vraag, zowel actueel als interessant. Wat zou er slecht zijn aan dezelfde TARK Kuznetsov in ijsbrekende prestaties ?? Daarvoor kon hij de hele SevMorPut besturen. Ja, en de gepantserde romp zou olie gieten over alle liefhebbers van slagschepen, die vandaag de dunne kanten van moderne schepen bespreken)).
  11. +1
    4 juli 2016 11:32
    ... het gezegde over hoe Russen "lange tijd harnassen maar snel gaan" past hier niet .... we praten nu alleen veel met bijna nul activiteit ..
    1. 0
      4 juli 2016 12:13
      Dit is het geval dat het goed zal zijn als we gewoon praten. Het belangrijkste is niet om wapens en projecten uit te breiden naar het fundamenteel belangrijke en noodzakelijke land.
  12. 0
    4 juli 2016 12:12
    Hebben we de drukpers al uit de States gestolen?
  13. 3vs
    0
    4 juli 2016 12:13
    Of misschien is het al de moeite waard om conventionele vliegdekschipschepen te bouwen en na te denken over onderwater
    een vliegdekschip, in de buik waarvan zowel conventionele vliegtuigen als aanvalsdrones zullen zijn.
    Zo'n "hoed" duikt op in het juiste gebied en drones vertrekken ervan, onbeperkt
    kortingen op het herladen van een persoon, en in het geval van zijn overlijden, is het niet nodig om reddingsacties uit te voeren
    bemanning zoeken...

    Dit zou, denk ik, redelijker zijn!
    1. +2
      4 juli 2016 12:47
      Citaat: 3vs
      Of misschien is het al de moeite waard om conventionele vliegdekschipschepen te bouwen en na te denken over onderwater
      een vliegdekschip, in de buik waarvan zowel conventionele vliegtuigen als aanvalsdrones zullen zijn.
      Zo'n "hoed" duikt op in het juiste gebied en drones vertrekken ervan, onbeperkt
      kortingen op het herladen van een persoon, en in het geval van zijn overlijden, is het niet nodig om reddingsacties uit te voeren
      bemanning zoeken...

      Een onderwatervliegdekschip met aanvalsdrones wordt een SSGN genoemd. lachen
      1. 3vs
        0
        4 juli 2016 15:34
        Nou, niet vertellen!
        SSGN's zijn kruisraketten, d.w.z. "wegwerp" applicatie.
        Maar drones, niet beperkt door de fysieke essentie van een persoon,
        kunnen werken en terugkomen, dat is iets heel anders!
        1. +1
          4 juli 2016 17:35
          Citaat: 3vs
          Maar drones, niet beperkt door de fysieke essentie van een persoon,
          kunnen werken en terugkomen, dat is iets heel anders!

          Weet je, in de jaren dertig waren er veel verschillende projecten voor hybride schepen. Sommigen van hen gingen zelfs zo ver als metaal.
          De onderzeeër die u voorstelt, doet sterk denken aan een kruiser van een hydro-vliegdekschip (alleen hij zinkt ook). En volgens hem zijn de conclusies al lang bekend: of hij is een kruiser die 2/3 van de luchtgroep met een eigen gewicht vervoert - of hij is een hydro-vliegdekschip, die zich bezighoudt met het grootste deel van de cruises om de take- uit en landen van zijn vliegtuig.

          Een bijkomend nadeel in uw geval is dat om terugkerende UAV's te ontvangen, de onderzeeër van het vervoermiddel aan de oppervlakte moet komen. Dat wil zeggen, de vijand hoeft niet eens veel geld uit te geven aan PLO - het is voldoende om zijn eigen CD te lanceren na de uitgaande UAV's.
          Het tweede minpuntje is de noodzaak om een ​​UAV-PL-communicatiekanaal te onderhouden (of om een ​​autonome UAV af te schermen met de mogelijkheid om automatisch op te stijgen en te landen - met de juiste prijs).
          En ik heb het niet over mogelijke problemen met het landen van UAV's die hun gevechtsbelasting nog niet hebben opgebruikt.
    2. 0
      5 juli 2016 03:05
      Kijk naar 7 decennia geleden, beste 3vs. Op 45 augustus hadden de Japanners 3 onderzeese vliegdekschepen. De Amerikanen hebben het begrepen. Ze hebben ze een aantal jaren bestudeerd en verdronken. Beschouwd als weinig belovend. En UAV's kunnen worden gelanceerd vanaf bestaande. En je hoeft niet te zweven.
  14. +1
    4 juli 2016 12:25
    Vergeleken met een vliegdekschip lijken zelfs tweeduizend armats nodig.
    1. 3vs
      +2
      4 juli 2016 15:38
      Hier hebben we het over zo'n "hoed"! lachend
      1. 0
        4 juli 2016 15:47
        Citaat: 3vs
        Hier hebben we het over zo'n "hoed"!


        Je hebt mijn foto gestolen! lachend

        https://topwar.ru/97567-admiral-kuznecov-vozmet-kontrol-nad-vostochnym-sredizemn
        omorem-strahi-ssha-i-strategiya-a2-ad.html#comment-id-6033814
        1. 3vs
          0
          4 juli 2016 16:19
          Ja, er was deze foto op de topvar, zoek alleen lang naar onderwerpen!
          Ik googlede in Yandex en vond het!
          Een nobele "hoed", nietwaar!? kameraad
          1. 0
            4 juli 2016 18:17
            Citaat: 3vs
            Een nobele "hoed", nietwaar!?


            Er zijn nog steeds niet genoeg robots, antennes voor communicatie met het orbitale kanon en handdinosaurussen. was
          2. +1
            4 juli 2016 19:23
            In de 2080e kan iets soortgelijks verschijnen, maar alleen deze trimaran-vliegtuigdragende onderzeeër zal maximaal 150 meter duiken, omdat bij een grotere duik de waterdruk hem eenvoudig zal verpletteren - dankzij de cockpit.
            1. +1
              5 juli 2016 06:55
              Citaat: Vadim237
              In de 2080e


              Hoe zit het met dit wonder?
  15. +6
    4 juli 2016 13:02
    De Japanners "rammelden" in 1941 vliegdekschepen voor de Verenigde Staten. En hoe is het allemaal afgelopen? De Verenigde Staten lanceerden in 4 jaar bijna 100 vliegdekschepen ... De Verenigde Staten zijn economisch veel machtiger dan wij. Het heeft geen zin om ze te achtervolgen. We moeten actie ondernemen.
    1. +5
      4 juli 2016 17:55
      Citaat van ism_ek
      De Japanners "rammelden" in 1941 vliegdekschepen voor de Verenigde Staten. En hoe is het allemaal afgelopen? De Verenigde Staten lanceerden in 4 jaar bijna 100 vliegdekschepen ...

      Eigenlijk niet bijna 100en 103.
      Maar de meeste van deze AB's waren begeleiders - de Kaiser alleen al gaf 50 AVE's per jaar uit.

      Trouwens, de Verenigde Staten zijn niet hetzelfde als vandaag. lachen

      De doorbraak van de Amerikaanse scheepsbouwindustrie in de oorlog was al sinds 1936 in voorbereiding. Toen maakte het Amerikaanse leiderschap zich zorgen over het wegdrukken van Amerikaanse bedrijven uit de scheepvaartmarkt en de snelle veroudering van de koopvaardijvloot - de meeste schepen herinnerden zich de Eerste Wereldoorlog nog. En toen werd een absoluut niet-marktgebonden en, eerlijk gezegd, socialistische beslissing genomen: in 10 jaar, op kosten van de staat, 500 hogesnelheidstransporten bouwen en deze verhuren aan Amerikaanse bedrijven om aan buitenlandse lijnen te werken. En tegelijkertijd de scheepswerven uitbreiden + subsidies toekennen aan scheepsbouwers en reders om het verschil in de bouw en exploitatie van Amerikaanse en geïmporteerde schepen te dekken.

      In feite betekende dit programma directe staatsinterventie op de internationale transportmarkt en het uitpersen van niet-Amerikaanse scheepsbouwers en vervoerders door middel van dumping. Oh ja, de Merchant Marine Act van 1936 beperkte ook het percentage niet-Amerikanen in de bemanning van schepen: niet meer dan 10% in 1938. De reden is simpel: de Verenigde Staten begonnen een reserve van civiele matrozen te vormen.

      Geen handige vlaggen voor u, nee "we bestellen een schip in Korea/China, en we zullen iemand goedkoper voor de bemanning rekruteren" - voor die oorlog in de Verenigde Staten werd er strikte staatscontrole ingesteld op particuliere bedrijven op het gebied van transport en scheepsbouw. Dus ik zou voorzichtig zijn om die VS niet te vergelijken met de huidige.
      1. 0
        5 juli 2016 03:12
        Roosevelt was over het algemeen een zeer ideologisch ruimdenkende kameraad.
  16. -1
    4 juli 2016 13:09
    Het is zelfs heel nuttig om het zo lang mogelijk zonder officiële goedkeuring van het project te doen en alle werkzaamheden op initiatiefbasis te coördineren en er zorgvuldig aan te herinneren. Als het aan mij lag, zou ik zelfs op zoek gaan naar extra budgettaire fondsen om het project te financieren ("vrijwillige donaties van de oligarchen"), het project over te hevelen naar hardware (zonder al te veel ophef) en toch "zonder officiële interesse van het ministerie van Defensie". Laten we zeggen dat Abramovich zijn jachten en Chelsea verkoopt om met de opbrengst een persoonlijk drijvend vliegveld te bouwen met een Disneyland benedendeks. En dan opeens wordt "Disneyland" omgedoopt tot TAVKR ... Dus je kunt de tijd verkorten.
  17. +1
    4 juli 2016 13:43
    Over het algemeen wordt een soort "CAMOMILE" verkregen van de auteur van het artikel; - "nodig, niet nodig", het project, "er zal, er zal geen" schip zijn, "het Ministerie van Defensie zal bestellen, het zal niet bestellen", enz.
  18. +2
    4 juli 2016 14:29
    Vliegdekschepen zijn niet nodig, aangezien er geen geld voor is, is het belangrijker om de vloot bij te werken. De zee is als een spoorlijn die naar vele landen leidt, over deze routes en raketwerpers moet vracht worden vervoerd.
  19. +6
    4 juli 2016 14:57
    hoeveel jaren worden gegoten van leeg naar leeg?
    1. 0
      4 juli 2016 15:53
      P ......... - niet bouwen. Hoewel we geen vliegdekschepen nodig hebben.
    2. +2
      4 juli 2016 16:34
      Citaat: TsUS-VVS
      hoeveel jaren worden gegoten van leeg naar leeg?

      En er zal niet minder zijn.
  20. +3
    4 juli 2016 15:53
    We bouwen amper fregatten, we bouwen al 12 jaar een BDK en het is maar 5 ton.

    Hoewel, waarom niet dromen van onze scheepsbouwers over dergelijke bestellingen;)
    1. +2
      4 juli 2016 19:26
      De Verenigde Staten hebben vliegdekschepen nodig en leren alle schepen te bouwen, 2 - 4 jaar en het schip is gebouwd.
  21. +1
    4 juli 2016 16:08
    Citaat van alexneg
    betaling van het gehele bedrag in één keer schaadt

    De bouw van het Energia-Buran-systeem, emnip, kostte 16 miljard roebel, nog steeds Sovjet, volwaardig. Een enorm bedrag voor die tijd. Lozino-Lozinsky zei dat als het volledige bedrag in één keer was aangekondigd, Buran misschien niet was gebouwd. De ontwerpers deelden het bedrag op in jaren en kwamen een jaarlijks bedrag overeen. Dat wil zeggen, zoals Lenin zei: "We moeten betrokken raken bij de strijd, en dan zullen we zien"! Hoewel sommigen beweren dat Napoleon het zei. Maar dat is een ander verhaal.
  22. +4
    4 juli 2016 17:09
    Citaat van ism_ek
    De VS is economisch veel machtiger dan wij. Het heeft geen zin om ze te achtervolgen. We moeten actie ondernemen.

    De kwestie van het inhalen van de Verenigde Staten is nooit aan de orde gesteld. Noch in de USSR, noch nu, in Rusland.

    Citaat: Sofa Divanych
    Vliegdekschepen zijn niet nodig, aangezien er geen geld voor is, is het belangrijker om de vloot bij te werken. De zee is als een spoorlijn die naar vele landen leidt, over deze routes en raketwerpers moet vracht worden vervoerd.

    Dus niet nodig of geen geld? Het is noodzakelijk om niet alleen de vloot bij te werken, maar ook de luchtvaart, de strategische rakettroepen en de grondtroepen. Als we besluiten een tweede- of derdewereldland te blijven dat geen geopolitieke belangen heeft buiten zijn territoriale wateren, is een vliegdekschip niet nodig. Zet een paar duizend raketboten op en we zullen blij zijn. Maar we hebben dit eerder meegemaakt. Ooit was admiraal Amelko een aanhanger van zo'n kustvloot. Maar de positie van Gorshkov, die geloofde dat het land een oceaanvloot nodig had, woog zwaarder.
    Dus nu. Allen praten over de nutteloosheid van vliegdekschepen, over "doodskisten" - al het gepraat is alleen door de projectie van de wereldoorlog. Maar wereldoorlogen zijn niet gebruikelijk. En met moderne wapens zijn ze over het algemeen onwaarschijnlijk omdat ze de laatste oorlog zullen worden.
    Maar niemand annuleerde lokale oorlogen. En het eenvoudigste voorbeeld. Syrië. Wat zou winstgevender zijn, incl. en economisch. Een vliegdekschip met honderd vliegtuigen naar de kust rijden en de vijand verpletteren, of strategen duizenden kilometers ver rijden? Gebruik rivier-zeeboten met 8 lanceerinrichtingen voor kruisraketten of, samen met een vliegdekschip, plaats een bevelschip vergelijkbaar met de Amerikaanse Burke met 2-5 dozijn kruisraketten en sla niet op het maximale bereik toe, maar wat wordt point blank genoemd?
    Oké, Syrië, dat heet 'bij de hand'. En dezelfde taak bijvoorbeeld projecteren op ... Vietnam? Maar als er geen sprake is van vliegdekschepen, dan zijn er geen fantastische oplossingen ... Geef Amerika een kans ... Inzet .... in Zuid-Amerika .... Creëer een basis in .... "Sweep out" de Amerikaanse vloot met "Caliber". Ja, van boten met een autonomie van 10 dagen ...
    De vloot, dat is al 100500 keer gezegd, moet in evenwicht zijn. En vanuit de lucht afgedekt, zeker in gebieden waar de kustluchtvaart niet kan komen. Ja, en waar het zal reiken - het zal zoveel tijd kosten om daarheen te vliegen dat luchtvaart misschien niet langer nodig is. Is het ook nutteloos om de inzetgebieden van onze strategische raketdragers te dekken? Maar in dit geval is het vliegdekschip zeker niet overbodig.
    Maar ik zal herhalen wat ik in een andere post heb geschreven. Het is aan de MO om te beslissen WAT U NODIG HEBT, WAT EN HOEVEEL. Er moet een concept van toepassing zijn en pas daarna beslissen of er wordt gebouwd of niet. Welnu, vergeet de hulpvloot en bevelschepen niet
    1. +1
      4 juli 2016 20:25
      Citaat: Old26
      De kwestie van het inhalen van de Verenigde Staten is nooit aan de orde gesteld. Noch in de USSR, noch nu, in Rusland.

      Maar hoe zit het met de beroemde "DIP"? lachen
  23. 0
    4 juli 2016 17:39
    We moeten hopen. dat dit vliegdekschip alleen op papier blijft staan. Papier verdraagt ​​alles.
  24. 0
    4 juli 2016 17:50
    En het is logisch om ze te bouwen als er artikelen op uw site zijn gepubliceerd en aan het einde van de eeuw van vliegdekschepen. Worden de Russen net wakker?
  25. 0
    4 juli 2016 18:36
    Citaat van gans
    Citaat van: kolobok63
    8-10 onderzeeërs van het Lada-project zullen dit zeer dure project qua efficiëntie volledig overtreffen!

    Te goedkoop en in massa geproduceerd, zoals Marx of Ford zeggen. Dit is een directe schending van de Russische economische wetten, die sinds de jaren '90 op universiteiten worden onderwezen.
    Op grote niet-seriële objecten is de hoeveelheid controle minder, daarom zijn er meer smeergeld en geshefts. Die. project slaagt niet voor haalbaarheidsstudie...

    En het is precies om deze reden dat in plaats van enorme drijvende doodskisten, bovendien doodskisten van de derde fase,
    omdat nu het deeg van laarzen en flyers wordt gesneden, is het noodzakelijk om gigantische stratosferische-mesosferische luchtschepen met luchtverdedigingssystemen te ontwerpen en te bouwen.
    Op een veelbelovende thermonucleaire koers.
    En niet meer van je saaie kistpieren van tachtig kiloton,
    met pijpen en draden, en andere baden, zodat het machtige nucleair aangedreven schip, vliegdekschip, in vijf jaar in een roestige emmer met versleten turbinemachines, zoals Kuzma de meest gedenkwaardige, niet verandert in, en de matrozen doen niet overgroeien met luizen, en
    warm gegeten. Nou, al deze kleine dingen serieel escorteren, ja, je hoeft niet te bouwen.
    Nogmaals, strategische mobiliteit in de mesosferen-troposferen is sterker, omdat zelfs de onze,
    een orthodox zee-atoomschip door Jomolumgma, anders zal het hoogtepunt van het communisme daar niet oversteken, maar het mesosfeer-luchtschip is even vluchtig zowel boven de Middellandse Zee als over de Sahara. Nou, let op de patriotten, niet alleen
    strategische direct-flow-jagers, luchtafweerraketsystemen en kanon-artillerie-luchtschepen zullen sterk zijn.
    Een gewoon gietijzeren gewicht van twee pond, vervaardigd door de machinebouwfabriek van het Ministerie van Elektronische Industrie van de USSR in Oezjgorod, gevallen van een hoogte van vijftien kilometer, doorboort zowel het start- als het hangardek van de Nimitz- klasse vliegdekschip, en Zimvolt scheurt over het algemeen als een verwarmingskussen. En het kan worden uitgevoerd als een zeer nauwkeurige, intelligente munitie Krasnopol-3 Bis, met een aankoopprijs van een halve reuzel per stuk ... Het onderwerp is het rijkst, je kunt er niet doorheen kijken, je krijgt rijk aan alleen NIIKR, Skolkovo rust, muf in de oven, geef een vreedzame thermonucleaire! En dan is het tenslotte noodzakelijk om prototypes te bouwen van conceptuele experimentele modellen van toekomstige mesosferen, om de extractie van bijzonder gezuiverd helium te organiseren, en op industriële schaal ... En je kunt vrienden uit Roskosmos halen, omdat, zoals je weet je, het beste helium is helium 3.
    En hij is op de maan...
    1. 0
      5 juli 2016 03:19
      "Ostap leed..."
  26. 0
    4 juli 2016 19:00
    Citaat: 16112014nk
    De bouw van het Energia-Buran-systeem, emnip, kostte 16 miljard roebel, nog steeds Sovjet, volwaardig. Een enorm bedrag voor die tijd. Lozino-Lozinsky zei dat als het volledige bedrag in één keer was aangekondigd, Buran misschien niet was gebouwd. De ontwerpers deelden het bedrag op in jaren en kwamen een jaarlijks bedrag overeen.

    Ze zouden het hebben gebouwd, ondanks wat de gewaardeerde Gleb Evgenievich zei. De beslissing van de partij was - ze zouden het doen, ondanks de miljarden. Ze hebben tenslotte "gedwongen" om een ​​​​schip te maken dat lijkt op de Amerikaan.
  27. 0
    4 juli 2016 20:10
    De snelle ontwikkeling van de luchtvaart in de afgelopen jaren kan het idee van een vliegdekschip van het type dat we gewend zijn aanzienlijk veranderen. Een nieuwe generatie UAV's met een grotere stuwkracht-gewichtsverhouding en geen beperkingen voor het starten van overbelastingen zal in staat zijn om op boosters te lanceren, mogelijk verticaal. En gaan zitten met aanzienlijke overbelastingen. Het gebruikelijke uiterlijk van een vliegdekschip is aangepast voor conventionele "bemannings"-vliegtuigen. Na 15 jaar kan een persoon, als het duurste en meest kwetsbare element van het systeem, "verhuizen" naar een beschermde cabine op een schip. En het schip kan aanzienlijk kleiner zijn en de efficiëntie is hoger.
  28. 0
    4 juli 2016 20:24
    Citaat: Mountain shooter
    De snelle ontwikkeling van de luchtvaart in de afgelopen jaren kan het idee van een vliegdekschip van het type dat we gewend zijn aanzienlijk veranderen. Een nieuwe generatie UAV's met een grotere stuwkracht-gewichtsverhouding en geen beperkingen voor het starten van overbelastingen zal in staat zijn om op boosters te lanceren, mogelijk verticaal. En gaan zitten met aanzienlijke overbelastingen. Het gebruikelijke uiterlijk van een vliegdekschip is aangepast voor conventionele "bemannings"-vliegtuigen. Na 15 jaar kan een persoon, als het duurste en meest kwetsbare element van het systeem, "verhuizen" naar een beschermde cabine op een schip. En het schip kan aanzienlijk kleiner zijn en de efficiëntie is hoger.

    Deze optie kan niet worden uitgesloten. Misschien niet over 15 jaar, maar later, maar deze optie is niet uit te sluiten. Moderne vliegdekschepen zijn immers anders dan de eerste. En niet alleen de energiecentrale, maar ook de architectuur.
  29. +1
    4 juli 2016 20:30
    Ook hier "in initiatiefvolgorde"! En wat - ik vind het leuk! kameraad
  30. +3
    4 juli 2016 20:31
    De foto is waarschijnlijk van de tentoonstelling in St. Petersburg vorig jaar.
    Een vliegtuig dat van links opstijgt, bijvoorbeeld landde en niet ving, kan met de rechtervleugel de centrale springplank raken.
    Er was ook een vernietiger.
    Naar mijn mening moet je eerst moderne fregatten opzetten en beheersen, met alle luchtverdediging, luchtafweer en andere toeters en bellen, evenals mijnenvegers, korvetten, autonome onderwater-, oppervlakte- en natuurlijk luchtvoertuigen van alle soorten. Dan op een dag vernietigers, als deze klasse niet uitsterft. En je hoeft het land ook niet kapot te maken, anders moet je weer wachten op humanitaire hulp, zoals begin jaren 90. "Bush benen", enz.
  31. +1
    4 juli 2016 22:09
    Het project 23000E Shtorm vliegdekschip is al in ontwikkeling, het zal in 2017-2018 worden ontworpen en de hoofdontwerpfase is gepland om in 2020 te beginnen. De geschatte kosten van dit vliegdekschip zullen - 6.2 miljard dollar zijn! Ter vergelijking: het Amerikaanse vliegdekschip Gerald Ford zal de Amerikanen maar liefst 12.8 miljard kosten! De Russische vloot is terug! Tegen 2020 zullen we 100 oorlogsschepen hebben, waaronder 33 onderzeeërs die apart van deze schepen zijn gebouwd! (8 kernonderzeeërs van Project 955 Borey (een verhoging met 2 eenheden is mogelijk) kernonderzeeërs van project 855 Ash 7 stuks, 12 kernonderzeeërs van Project 636 Varshavyanka)
    1. 0
      10 juli 2016 12:48
      Drink honing met je mond! Op papier is alles in orde, maar zo zal het in werkelijkheid zijn.
  32. 0
    4 juli 2016 22:15
    Citaat: Bajonet
    Maar hoe zit het met de beroemde "DIP"?

    Dit geldt niet voor vliegdekschepen. Zelfs volgens de plannen van de USSR had het aantal vliegdekschepen moeten zijn: 4 soorten Kiev, 2 soorten Kuznetsov, 4 (EMNIP) Ulyanovsk.

    Citaat van Falcon5555
    Naar mijn mening moet je eerst moderne fregatten opzetten en beheersen, met alle luchtverdediging, luchtafweer en andere toeters en bellen, evenals mijnenvegers, korvetten, autonome onderwater-, oppervlakte- en natuurlijk luchtvoertuigen van alle soorten. Dan zullen er op een dag torpedobootjagers komen, als deze klasse niet uitsterft

    In principe is de regeling levensvatbaar. Het is alleen zo dat 2 klassen het meest waarschijnlijk tegelijk uitsterven: een kruiser en een torpedojager. En er zal iets tussen zitten. Een soort aanvalsschip. NAAR MIJN BESCHEIDEN MENING.

    Ik denk niet dat ze net als de SSGN-klasse zullen uitsterven. Ze zullen de grootte hebben van onze "Ash", en mogelijk kleiner. SSBN's blijven. Hoewel ze anders zullen zijn. Veelbelovende projecten zijn nu met een verminderd aantal draagraketten. Amerikaans - 16 draagraketten, Brits - 12
  33. +1
    4 juli 2016 23:05
    Fantast (ik zal niet beledigen, geen dromer) "Alex 1977 RUS", werd natuurlijk meegesleept. Naar mijn mening zullen dergelijke "gigantische stratosferische-mesosferische" monsters zelf een smakelijk doelwit zijn, niet alleen voor luchtverdedigingssystemen van de toekomst, maar ook voor het heden. Maar wat niet kan worden weggenomen, is een denkend hoofd. Wacht even, jongeman.

    Maar het ontwerp van het vliegdekschip "Mountain Strelka" van de UAV is redelijk haalbaar. Misschien in de nabije toekomst wel ONZE UAV-drager.
    1. 0
      5 juli 2016 20:46
      Citaat van evge-malyshev
      dit wordt ONZE UAV-drager.

      BepelanOsets lachend
  34. +2
    5 juli 2016 00:32
    Citaat van aszzz888
    De ontwikkeling en bouw van een schip met een luchtvaartgroep is een uiterst complex en kostbaar programma.

    "Waar is het geld, Zin?!" V.S.Vysotsky

    Ik ben het ermee eens, complete veelbelovende domheid !!! Zoiets als volgend jaar naar Mars vliegen of de Zenith Arena bouwen! was "Zag, Shura, zag, - ze is van goud!" (C)
  35. 0
    5 juli 2016 00:35
    Citaat van evge-malyshev
    Fantast (ik zal niet beledigen, geen dromer) "Alex 1977 RUS", werd natuurlijk meegesleept. Naar mijn mening zullen dergelijke "gigantische stratosferische-mesosferische" monsters zelf een smakelijk doelwit zijn, niet alleen voor luchtverdedigingssystemen van de toekomst, maar ook voor het heden. Maar wat niet kan worden weggenomen, is een denkend hoofd. Wacht even, jongeman.

    Maar het ontwerp van het vliegdekschip "Mountain Strelka" van de UAV is redelijk haalbaar. Misschien in de nabije toekomst wel ONZE UAV-drager.

    Waarvoor ??? lachend
    PS de auteur van het artikel. mezelf. vulgariseerde alles - een vliegdekschip-bartafel (foto) !!! Al weg!!! am
  36. +2
    5 juli 2016 02:14
    Maar het lijkt mij dat de beste vliegtuigen en andere dragers al lang zijn gebouwd, alleen verfijning is nodig, hun namen zijn: Krim. Cuba. Sachalin. Kaliningrad. op de trailerhelling: Port Arthur en Cam Ranh, er zijn meer opties....
    1. 0
      5 juli 2016 20:54
      Citaat van adamantan
      Zijn er nog andere opties....

      Een squadron vliegende huzaren, Koschey de Onsterfelijke, Oren - zwanen, Tapijt - een terreinwagen en andere leuke parafernalia lachend
  37. +2
    5 juli 2016 08:31
    Citaat van evge-malyshev
    Fantast (ik zal niet beledigen, geen dromer) "Alex 1977 RUS", werd natuurlijk meegesleept. Naar mijn mening zullen dergelijke "gigantische stratosferische-mesosferische" monsters zelf een smakelijk doelwit zijn, niet alleen voor luchtverdedigingssystemen van de toekomst, maar ook voor het heden. Maar wat niet kan worden weggenomen, is een denkend hoofd. Wacht even, jongeman.

    Maar het ontwerp van het vliegdekschip "Mountain Strelka" van de UAV is redelijk haalbaar. Misschien in de nabije toekomst wel ONZE UAV-drager.

    De jonge man was in de vijftig uitgewisseld))) Het was een ironie en een voorbeeld van een utopisch project, zoals de bouw van een reeks nucleaire vliegdekschepen, ondersteunende schepen voor hen en de hele kustinfrastructuur, de enige praktische waarde van die de budgetzeepbel doorsneed.
    Al moet gezegd worden dat stratosferische luchtschepen veelbelovend zijn als zware hangende raketafweersystemen en parttime AWACS-systemen. Bij gebruik in de tweede lijn natuurlijk. Dezelfde S-400
    gelanceerd vanaf een hoogte van vijftien tot achttien kilometer en hoger en sneller vliegen, en de reactietijd van het complex neemt af.Ja, en het is vanaf zo'n hoogte verder te zien.
    Toegegeven, dit zouden echt GROTE luchtschepen moeten zijn om een ​​normale voorraad raketten af ​​te voeren en ze te beschermen met dezelfde korteafstandsverdedigingssystemen en elektronische oorlogsuitrusting, gezien hun beschikbare energie van deze elektronische oorlogsuitrusting, van raketten die op de grens van bereik-hoogte is niet zo moeilijk. Het is niet gemakkelijk om een ​​hindernis te verbranden waarin honderd kilowatt is gereden)))
    Maar dit is al afgezien van de hoofdtak van de discussie.
  38. +1
    5 juli 2016 09:57
    Citaat: Old26
    Dus niet nodig of geen geld?


    Een vliegdekschip is slechts een van de vele opties voor militair materieel.
    Om te winnen is het niet nodig om alle soorten apparatuur op de planeet te hebben, bepaalde acties zijn nodig om te winnen.

    Oorlogen zijn een conflict van ideeën in de hoofden van verschillende mensen. Dus naast bombardementen moet je ook met mensen werken.
  39. +1
    5 juli 2016 10:00
    Citaat van evge-malyshev
    . Naar mijn mening zullen dergelijke "gigantische stratosferische-mesosferische" monsters zelf een smakelijk doelwit zijn, niet alleen voor luchtverdedigingssystemen van de toekomst, maar ook voor het heden. Maar wat niet kan worden weggenomen, is een denkend hoofd. Wacht even, jongeman.

    Ja, en trouwens ook.
    Het praktische plafond van de F-22 als de belangrijkste veelbelovende Amerikaanse jager is 20 km.
    Op de dekken.
    praktisch plafond
    F-14 -16km.
    F-18 - 16 km.
    Door SAM.
    Patriot - hoogtebereik - 25 km voor MIM-104 en 20 km voor ERINT.
    Officieel tenminste.
    In Europa - Tornado klimt 15 km, Mirage 2000 klimt 16 km. Enzovoort.
    Dit ondanks het feit dat het hoogterecord op dit moment iets hoger is dan vijftig dollar.
    Klopt voor een recorddrone, maar 50 km.
    Over het algemeen is het nu praktisch onrealistisch om een ​​luchtschip op te graven dat dertig kilometer heeft geklommen, uitgerust met op zijn minst een minimum aan zelfverdedigingsapparatuur, en voor het geval dat het nu bijna onrealistisch is om het gebied met raketten te verdedigen.
    En het leukste IMHO is dat als je er geen luchtverdedigingssysteem, maar een raketverdedigingssysteem in stopt, het bijna helemaal
    devalueert NORAD zoals het is. Al was het maar omdat de Verenigde Staten natuurlijk niet gedekt zijn door een massale aanval van de Kirgizische Republiek vanuit Latijns-Amerika. Ja, en ook van andere kanten met zo'n hoogte van de koerier.
    En meer nog, het is onmogelijk om het te onderscheppen met de luchtverdedigingstroepen van de bananenstaten van LA, pakketten met cocaïne zullen gewoon niet bereiken. )))
    En het is ook wenselijk om het te landen voordat het op je territorium is, want een kernreactor die boven je territorium uit elkaar valt, zal ook geen motivatie zijn om het naar binnen te laten vliegen.
    En ga zo maar door ... Zoals dit soort onzin, gewoon rustig hangen op een hoogte van dezelfde 30 km, om zo te zeggen onderzoek doen naar de bovenste lagen van de atmosfeer, tien km van de grens van de territoriale wateren van Groot-Brittannië is zeer bevorderlijk voor een evenwichtig en vreedzaam beleid ...
    Maar het is helaas allemaal echt onbetaalbaar.
  40. +1
    5 juli 2016 10:04
    Laten we bij wijze van spreken teruggaan naar onze schapen. Uit de door de auteur aangehaalde geruchten uit anonieme bronnen en slechts drie specifieke cijfers (twee reactoren voorzien de Arktika van een waterverplaatsing van 33,5 kT met een vermogen van 60 MW en een snelheid tot 22 knopen), is het duidelijk dat de centrale voor de avik is een grote vraag. Diezelfde reactoren zullen waarschijnlijk wel een koers van 30 knopen kunnen leveren aan de "Leader", maar niet aan een vliegdekschip van 80 kT. En deze vreemde uitdrukking: "het gebruik van wapens om te beschermen tegen verschillende bedreigingen en om verschillende soorten doelen aan te vallen", durf ik niet eens te raden wat de auteur of anonieme ermee bedoelt. "Dit soort hockey hebben we niet nodig!"
  41. 0
    5 juli 2016 10:22
    Citaat: Scharnhorst
    Laten we bij wijze van spreken teruggaan naar onze schapen. Uit de door de auteur aangehaalde geruchten uit anonieme bronnen en slechts drie specifieke cijfers (twee reactoren voorzien de Arktika van een waterverplaatsing van 33,5 kT met een vermogen van 60 MW en een snelheid tot 22 knopen), is het duidelijk dat de centrale voor de avik is een grote vraag. Diezelfde reactoren zullen waarschijnlijk wel een koers van 30 knopen kunnen leveren aan de "Leader", maar niet aan een vliegdekschip van 80 kT. En deze vreemde uitdrukking: "het gebruik van wapens om te beschermen tegen verschillende bedreigingen en om verschillende soorten doelen aan te vallen", durf ik niet eens te raden wat de auteur of anonieme ermee bedoelt. "Dit soort hockey hebben we niet nodig!"

    De snelheid hangt niet zozeer af van het vermogen van het besturingssysteem, maar van de contouren van de romp en de parameters van de propellergroep.
    De ijsbreker heeft zijn eigen taken en de hydrodynamica is verre van optimaal in termen van snelheidskenmerken,
    de propellergroep is geoptimaliseerd voor ijsomstandigheden, waarbij de dikte en sterkte van het blad belangrijker zijn dan de efficiëntie,
    enzovoort. En de snelheid van de schepen neemt niet lineair toe met een toename van het vermogen van het besturingssysteem. Alles is daar ingewikkeld, allerlei problemen.
    Welnu, wat verhindert eigenlijk om niet twee, maar bijvoorbeeld vier reactoren in een vliegdekschip te steken?
  42. 0
    5 juli 2016 21:06
    Maak eerst in ieder geval een AWACS deck met een normale radius en vliegeigenschappen!
  43. +1
    6 juli 2016 15:27
    Citaat: Roman 11
    Maak eerst in ieder geval een AWACS deck met een normale radius en vliegeigenschappen!


    Als een vliegdekschip in Rusland iets kan doen (bewijs van Kuznetsov en zijn broeders), alleen zal het erg lang duren om te bouwen, 15-20 jaar.
    Maar waarvoor, je hebt een schip nodig omwille van de status, het is beter om veelgebruikte schepen te updaten.
  44. 0
    10 juli 2016 12:52
    Er zijn enorme productiecapaciteiten nodig om vliegdekschepen te bouwen, maar waar hebben we die? "Effectieve managers" hebben er alles aan gedaan om de scheepsbouw en de defensie-industrie als geheel te ruïneren.
  45. 0
    11 juli 2016 09:48
    Alles op zijn tijd! Geleidelijk aan zullen er nieuwe kansen verschijnen, en als ze zich voordoen, moeten dringende problemen worden aangepakt. goed
  46. 0
    5 december 2016 20:54
    Als Rusland militaire operaties gaat uitvoeren op het Amerikaanse continent, dan zijn die nodig. hi
  47. +9
    20 december 2016 12:33
    ... je moet beginnen met het afstellen van de scheepshelling onder de kiel, zodat "het zou gaan"

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"