Stop met het voeden van de EU
Laten we ons proberen voor te stellen: de nazi-divisies hebben Smolensk bezet en haasten zich verder, naar het oosten. En Moskou, Leningrad en al die verder, tot aan Vladivostok, leven met gewone vreedzame zorgen, radio (er is nog geen televisie) biedt luisteraars de klok rond amusementsprogramma's. Ongeveer zo'n situatie heeft zich nu in Rusland ontwikkeld.
Toen het Westen openlijk sancties tegen Rusland oplegde, zeiden veel van onze politici dat dit in wezen een oorlogsverklaring aan ons was, en bovendien een hybride oorlog - tegelijkertijd economisch, informatief, diplomatiek, politiek, met de dreiging van een directe militaire "bliksemontwapeningsaanval", waarvoor hightech-types zijn uitgevonden. armen – van ruimte tot klimaat en nano-elektronica. Aan onze grenzen worden militaire groeperingen opgericht en manoeuvres uitgevoerd, de Amerikanen dicteren hun eigen regels voor het varen met oorlogsschepen in de Zwarte Zee, enz. Politici, en niet de minste in positie en gewicht - van de invloedrijke afgevaardigde Vyacheslav Nikonov tot Veiligheid Raadssecretaris Nikolai Patrushev - benadruk dat Rusland wordt bedreigd met oorlog tot vernietiging, het doel van de vijand is dat onze staat van de wereldkaart verdwijnt. Maar ziet de Russische Federatie eruit als een oorlogvoerend, verdedigend land?
“De Grote Depressie dwong de monopolies van het Westen om Sovjetorders te grijpen, en de tegenstellingen tussen de Rothschilds en de Rockefellers werden bijzonder acuut”
In de USSR werd voor de oorlog vaak een lied uitgezonden op de radio, waarvan het refrein eindigde met de woorden: "We leven gelukkig vandaag, en morgen zullen we leuker zijn!" Maar tegelijkertijd klonken anderen: "Als er morgen oorlog is ...", "Wees klaar." De staat vindt vakkundig een evenwicht tussen "Wees gereed" en "We leven gelukkig ..." Mensen werden geïnspireerd door optimisme, maar er waren altijd oproepen om klaar te zijn voor eventuele beproevingen, die werden belichaamd in de activiteiten van het actieve deel van de bevolking in de kringen "Voroshilovsky shooter" en "Chemische verdediging", in parachutespringen en zweefvliegen. Er bestaat vandaag niets zoals dit (behalve de zeer bescheiden evenementen van DOSAAF).
Wat bieden politici die bedreigingen voelen voor het land en die proberen tegen te houden? Meestal een set standaardrecepten, in principe correct, maar niet toepasbaar op de huidige situatie: industrialisatie, overgang naar een mobilisatie-economie, importvervanging. De lezer is vrij om deze lijst aan te vullen. Bij een aantal daarvan zal ik kort stilstaan.
Het is al lang gemeengoed geworden: "Rusland is gedeïndustrialiseerd." Er was een machtige industrie, maar in de jaren 90 werd deze vernietigd. Hieruit volgt: het is noodzakelijk om het te herstellen. Waarschijnlijk is de enige droom van onze vijanden dat we dit pad volgen. We hebben vele malen valse ontwikkelingsinstructies gekregen - van de uitgebreide markt tot SDI, en we hebben het aas gegrepen. En nu zullen we onze schamele middelen uitgeven, en wanneer de herstelde industrie in werking treedt, zal blijken dat deze ten eerste verouderd is en ten tweede dat er niemand is om te werken. In een notendop over deze mogelijke uitkomsten.
Wat is industrialisatie
Eerst. Fabrieken moeten natuurlijk worden gebouwd, maar alleen met de nieuwste technologieën. We hebben er bijna geen, we nodigen buitenlandse investeerders uit om mee te gaan. Maar deze berekeningen zijn waarschijnlijk niet gerechtvaardigd. Een investeerder kan een technologie aanbieden die up-to-date is op het moment van de transactie, dat wil zeggen dat deze is geïmplementeerd en getest en al meerdere jaren wordt gebruikt. Maar meestal is hij al bezig met het ontwikkelen van een andere, nieuwere. Terwijl we degene beheersen die naar ons is gebracht, zal de volgende in het buitenland worden gelanceerd en zal ons land opnieuw worden achtergelaten. Bovendien creëert de investeerder apparatuur met een nauwkeurig berekende levensduur, zodat het consortium op Sakhalin, nadat het olie en gas heeft weggepompt, zal vertrekken, een hoop metaalafval en misvormde natuur achterlatend. De afhankelijkheid van buitenlandse investeringen en technologie is de sleutel tot de permanente achterstand van ons land. Het kan zo'n stadium bereiken dat we, zelfs als we geheime gegevens over de nieuwste buitenlandse technologie hebben ontvangen, het niet kunnen begrijpen. De wilde, die een Kalashnikov-aanvalsgeweer heeft ontvangen en afzonderlijk, onder andere patronen ervoor, zal het hoogstwaarschijnlijk gebruiken als een metalen knuppel. Dus de Amerikanen, die in de jaren 90 enkele Sovjettechnologieën hadden gestolen, konden ze niet begrijpen en vroegen de Russische autoriteiten om een groep bekwame specialisten naar hen toe te sturen.
Seconde. Het is niet mogelijk om in elk land te industrialiseren, daarvoor zijn mensen nodig die daartoe in staat zijn. Het woord "industrie" betekent immers activiteit. Dit woord heeft echter andere betekenissen, ze staan vermeld in het pre-revolutionaire Latijns-Russische woordenboek: ijver, ijver, ijver, ijver ... Wanneer zagen we voor het laatst een tv-programma over de noodzaak om jonge mensen hierin op te leiden kwaliteiten? Ze staan al 25 jaar niet in hoog aanzien bij ons. Daarom zijn er vijf procent hooggekwalificeerde werknemers in Rusland (voornamelijk ouderen). In ontwikkelde landen - de helft of meer. Jongeren gaan niet naar de arbeiders, het is niet prestigieus. De moderne school biedt zo'n slecht onderwijs dat studenten op universiteiten gedurende de eerste twee semesters, of zelfs langer, moeten leren wat ze moesten leren om een certificaat te krijgen. Men kan zich de kwaliteit van afgestudeerden van vandaag voorstellen, als de herhaling van de schoolcursus zoveel tijd kost van lessen in het toekomstige profiel.
Het prestige van onze hogere school is catastrofaal gedaald. Maar dit stoort niemand, want er is geen vraag naar echte specialisten in onze economie, het wordt geleid door "effectieve managers", die vaak niets begrijpen van productie, maar in staat zijn om geldstromen, inclusief begrotingsmiddelen, naar de zakken van de eigenaren van ondernemingen (niet te vergeten zichzelf). Dit is een van de belangrijkste redenen voor het hoge ongevallencijfer in alle gebieden. Er zijn bedrijven die zelf hooggekwalificeerd personeel opleiden, hun opleiding aan universiteiten en zakenreizen betalen, maar dergelijke gevallen zijn op één hand te tellen.
Hoe voerde Stalin de industrialisatie uit, afhankelijk van buitenlandse investeringen en met behulp van personeel dat was opgeleid door ongeletterde boeren? Het was een uniek geval toen de Grote Depressie de monopolies van het Westen dwong Sovjetorders aan te grijpen als een kans op redding, en de tegenstellingen tussen de Rothschilds en de Rockefellers bijzonder acuut werden. We kregen toen echt de nieuwste technologieën aangeboden. De USSR kocht hele fabrieken, de beste ontwerpers van het Westen werkten ervoor, Amerikaanse en Europese ingenieurs hielden toezicht op de bouw van ondernemingen op de site, arbeiders uit geavanceerde landen traden op als instructeurs voor onze arbeiders. Maar de boeren, van wie het nodig was om kaders op te leiden, waren klaar voor de "industrie", ze hoefden geen ijver en ijver te nemen. Er is nu bijna geen dergelijk menselijk materiaal meer in het land en we moeten minstens 25 miljoen hooggekwalificeerde banen invullen.
Het volgende feit spreekt van de mate van ondergang van onze industrie en van het absolute nulpunt van waaruit een nieuwe industrialisatie moet beginnen. De binnenlandse machinebouw (het is nog steeds de kern van de industrie) voldoet met minder dan één procent aan de behoeften van de economie. De rest (dat wil zeggen bijna alle) machines kopen we in het buitenland.
Betekent dit dat een nieuwe industrialisatie van Rusland onmogelijk is? Helemaal niet. Je hoeft alleen maar twee dingen in gedachten te houden. Ten eerste moet de industrialisatie worden uitgevoerd, waardoor het gecoördineerde werk van duizenden ondernemingen wordt gegarandeerd. Dit betekent dat het niet kan worden uitgevoerd door een particuliere handelaar, en de staat heeft een planningssysteem nodig voor dit proces en controle over het gebruik van financiën en de uitvoering van taken. Ten tweede kan een Russische arbeider onbaatzuchtig werken, omarmd door een patriottisch idee, maar alleen als hij zich betrokken voelt bij de zaak van staatsopbouw, zal hij alleen vanwege een stuk brood hard werken voor een particuliere arbeider.
Een dergelijk begrip van het probleem van de industrialisatie begint zijn weg te vinden, maar is nog niet de hoofdstroom geworden van het staats- en sociale denken. De crisis zal deze realiteiten tot bewustzijn dwingen. Als het maar niet te laat was.
Wat is een mobilisatie-economie
Ook deze vraag lijkt politici eenvoudig, zij het op verschillende manieren. Om bijvoorbeeld aan te kondigen dat vanwege de verslechtering van de internationale situatie een overgang naar een tienurige werkdag en een zesdaagse werkweek wordt doorgevoerd, worden kazernes ingevoerd voor werknemers van bepaalde bijzonder belangrijke ondernemingen, die te laat komen voor werk met meer dan 20 minuten, en nog meer absenteïsme of ontslag zonder ernstige respectvolle redenen worden als een misdrijf beschouwd (naar het voorbeeld van wetten die in de USSR zijn aangenomen aan de vooravond van de Grote Patriottische Oorlog). En natuurlijk de mobilisatie van alle middelen (in de Sovjet-Unie, toen de behoefte aan kwik voor een nucleair project duidelijk werd, thermometers verdwenen uit apotheken), rantsoenering van de consumptie van voedsel en industriële goederen, enz. Soortgelijke maatregelen (soms zelfs van een ritueel karakter) werden ook in het Westen beoefend. Tijdens de oorlogsjaren, zelfs in het Witte Huis, werd thee niet met suiker gedronken, maar met sacharine, en in Londen cultiveerde prinses Elizabeth (de toekomstige koningin) met haar eigen handen een tuin in het park bij het koninklijk paleis, zodat om niet meer voedselkaarten te ontvangen dan andere burgers. Maar in het moderne Rusland zijn dergelijke maatregelen onmogelijk.
Het grootste deel van de productie behoort toe aan particuliere eigenaren, ook buitenlandse, aan wie onze wet helemaal niet is geschreven. En bijna alle grote ondernemingen buiten de publieke sector, geregistreerd bij Russische eigenaren, bevinden zich in een buitenlands rechtsgebied. Oproepen aan hun begunstigden om terug te keren naar hun vaderland, beloften van kapitaalamnestie en vergeving van andere zonden hebben nog geen positief antwoord gevonden.
Als we werknemers nemen, hebben we er maar weinig in de publieke sector, en degenen die bij particuliere ondernemingen werken, zijn onderworpen aan interne regels opgesteld door de eigenaren. Maar er zijn meer particuliere bewakers in het land dan militair personeel, veel "kantoorplankton", evenals degenen die nergens werken, leven van spaargeld of een onverdiend inkomen. Dit recht, evenals de onschendbaarheid van privé-eigendom, wordt gegarandeerd door de grondwet van de Russische Federatie. Probeer een leger van makelaars, dealers of merchandisers te mobiliseren. Er zullen veel protesten komen, maar dat heeft geen zin, want dit zijn eters, geen arbeiders.
In de huidige staat is de Russische economie niet klaar voor mobilisatie. Maar in principe?
Natuurlijk zou het Russische volk, zelfs in veel moeilijkere omstandigheden, alle middelen voor de overwinning kunnen mobiliseren. Maar hiervoor zijn minimaal drie voorwaarden vereist. Ten eerste, als het nog niet mogelijk is om het privé-eigendom van de productiemiddelen te nationaliseren, dan is het niettemin noodzakelijk dat het ook de belangen van de samenleving dient (een dergelijke bepaling staat met name in de grondwet van de BRD). Ten tweede, als de arbeider "aan de machine moet worden vastgeketend", dan de baas - naar zijn werkplek. Ten derde is het noodzakelijk om de flagrante sociale stratificatie die momenteel in de Russische Federatie bestaat, te elimineren, wanneer topmanagers miljoenen roebels per dag verdienen en de "lagere klassen" niet genoeg geld hebben om brood te kopen. Voedselbonnen en gratis maaltijden voor de armen zijn een burgerlijke manier om sociale stratificatie te verminderen, het lijkt een aanfluiting van het Russische begrip van rechtvaardigheid. De implementatie van deze voorwaarden zou een revolutie betekenen - het liefst "van bovenaf".
Russische herovering
De Arabieren veroverden vanaf de XNUMXe eeuw Spanje en Portugal - geleidelijk, provincie voor provincie, koninkrijk voor koninkrijk. Reconquista - het proces van herovering van deze landen - eindigde pas aan het begin van de XNUMXe-XNUMXe eeuw.
Rusland gaf in de jaren negentig op economisch gebied niet alleen buitenlandse markten, maar bijna volledig de binnenlandse markten over aan buitenlands kapitaal, en dit proces ging door (en kwam zelfs in een stroomversnelling) in de jaren 90.
Het volstaat om naar een willekeurige winkel te gaan om te zien hoe ineffectief onze tegenmaatregelen zijn. Ja, Europese boeren verliezen onze markt, maar transnationale ondernemingen worden in wezen niet getroffen door Russische tegenmaatregelen. Bijna alle consumptiegoederen worden geproduceerd door tien TNC's. Elk produceert producten en handelt in meer dan 100 landen. Goederen die uit een of meer landen niet mogen worden ingevoerd, zullen worden vervangen door precies dezelfde, formeel geproduceerd in een ander land.
Het verlies van onze binnenlandse markt betekent de verstikking van de binnenlandse productie. Als het overgrote deel van de tractoren en maaidorsers die Rusland nodig heeft (80% van hun vloot is door de liberale hervormers als schroot naar het buitenland gestuurd) wordt geïmporteerd, dan hebben we natuurlijk geen eigen machinebouw, noch algemene noch landbouw. En zo in alles. En hoe de onafhankelijkheid van het land te waarborgen, zonder de basisindustrieën en bovendien het geavanceerde niveau te hebben?
Aan de andere kant leidt het verlies van de binnenlandse markt tot een daling van de levensstandaard van onze mensen en het wegvloeien van het kapitaal dat nodig is voor de ontwikkeling ervan uit Rusland. Wurging van binnenlandse producenten betekent faillissement van ondernemingen, werkloosheid, verarming van de bevolking. Wat de winst betreft, deze gaat (met uitzondering van kruimels in de vorm van belastingen) naar het land van de investeerder. Er zal geen geld meer zijn voor ontwikkeling in Rusland. Dat betekent dat onze mensen voor een groot deel niet voor zichzelf werken, maar voor de oom van een ander. Het algemene beeld van de economie wordt gemaskeerd door het gebruik van het BBP (bruto binnenlands product, dat rekening houdt met alles wat wordt geproduceerd door onze binnenlandse en buitenlandse ondernemingen), en niet door het BNP (bruto nationaal product, dat alleen de binnenlandse productie omvat).
Nu moet de Reconquista in Rusland beginnen. Het doel is om onze thuismarkt terug te winnen van het Westen en het Oosten. Gedeeltelijk werd dit land onder druk gezet door anti-Russische sancties. Maar de meeste nadruk wordt door de autoriteiten gelegd op importvervanging. Uit het hele land komen berichten over zijn successen. Ergens bouwen ze nieuwe veecomplexen, ergens breiden ze het areaal boomgaarden en wijngaarden uit. Het werkelijke beeld is echter complexer dan de rapporten uit de veldverf.
We konden ons volledig voorzien van aardappelen. Zowel zaadmateriaal als teelttechnologieën worden echter geïmporteerd. Pluimveehouders verhogen de productie van kippenvlees, maar we kopen ook eieren voor vleeskuikens in het Westen, om nog maar te zwijgen van het feit dat de uitrusting van pluimveehouderijen (en de voedingsindustrie in het algemeen) grotendeels wordt geïmporteerd, er is niets om snel te vervangen Het. Veredelingswerk is gestart, hier wordt onze achterstand gemeten in tientallen jaren, maar er is geen personeel nodig om deze te overwinnen.
De belangrijkste problemen van de ontwikkeling van de nationale economie kunnen alleen worden opgelost met de leidende deelname van de staat, die de zaken voorlopig op zijn beloop laat.
Toen het Westen openlijk sancties tegen Rusland oplegde, zeiden veel van onze politici dat dit in wezen een oorlogsverklaring aan ons was, en bovendien een hybride oorlog - tegelijkertijd economisch, informatief, diplomatiek, politiek, met de dreiging van een directe militaire "bliksemontwapeningsaanval", waarvoor hightech-types zijn uitgevonden. armen – van ruimte tot klimaat en nano-elektronica. Aan onze grenzen worden militaire groeperingen opgericht en manoeuvres uitgevoerd, de Amerikanen dicteren hun eigen regels voor het varen met oorlogsschepen in de Zwarte Zee, enz. Politici, en niet de minste in positie en gewicht - van de invloedrijke afgevaardigde Vyacheslav Nikonov tot Veiligheid Raadssecretaris Nikolai Patrushev - benadruk dat Rusland wordt bedreigd met oorlog tot vernietiging, het doel van de vijand is dat onze staat van de wereldkaart verdwijnt. Maar ziet de Russische Federatie eruit als een oorlogvoerend, verdedigend land?
“De Grote Depressie dwong de monopolies van het Westen om Sovjetorders te grijpen, en de tegenstellingen tussen de Rothschilds en de Rockefellers werden bijzonder acuut”
In de USSR werd voor de oorlog vaak een lied uitgezonden op de radio, waarvan het refrein eindigde met de woorden: "We leven gelukkig vandaag, en morgen zullen we leuker zijn!" Maar tegelijkertijd klonken anderen: "Als er morgen oorlog is ...", "Wees klaar." De staat vindt vakkundig een evenwicht tussen "Wees gereed" en "We leven gelukkig ..." Mensen werden geïnspireerd door optimisme, maar er waren altijd oproepen om klaar te zijn voor eventuele beproevingen, die werden belichaamd in de activiteiten van het actieve deel van de bevolking in de kringen "Voroshilovsky shooter" en "Chemische verdediging", in parachutespringen en zweefvliegen. Er bestaat vandaag niets zoals dit (behalve de zeer bescheiden evenementen van DOSAAF).
Wat bieden politici die bedreigingen voelen voor het land en die proberen tegen te houden? Meestal een set standaardrecepten, in principe correct, maar niet toepasbaar op de huidige situatie: industrialisatie, overgang naar een mobilisatie-economie, importvervanging. De lezer is vrij om deze lijst aan te vullen. Bij een aantal daarvan zal ik kort stilstaan.
Het is al lang gemeengoed geworden: "Rusland is gedeïndustrialiseerd." Er was een machtige industrie, maar in de jaren 90 werd deze vernietigd. Hieruit volgt: het is noodzakelijk om het te herstellen. Waarschijnlijk is de enige droom van onze vijanden dat we dit pad volgen. We hebben vele malen valse ontwikkelingsinstructies gekregen - van de uitgebreide markt tot SDI, en we hebben het aas gegrepen. En nu zullen we onze schamele middelen uitgeven, en wanneer de herstelde industrie in werking treedt, zal blijken dat deze ten eerste verouderd is en ten tweede dat er niemand is om te werken. In een notendop over deze mogelijke uitkomsten.
Wat is industrialisatie
Eerst. Fabrieken moeten natuurlijk worden gebouwd, maar alleen met de nieuwste technologieën. We hebben er bijna geen, we nodigen buitenlandse investeerders uit om mee te gaan. Maar deze berekeningen zijn waarschijnlijk niet gerechtvaardigd. Een investeerder kan een technologie aanbieden die up-to-date is op het moment van de transactie, dat wil zeggen dat deze is geïmplementeerd en getest en al meerdere jaren wordt gebruikt. Maar meestal is hij al bezig met het ontwikkelen van een andere, nieuwere. Terwijl we degene beheersen die naar ons is gebracht, zal de volgende in het buitenland worden gelanceerd en zal ons land opnieuw worden achtergelaten. Bovendien creëert de investeerder apparatuur met een nauwkeurig berekende levensduur, zodat het consortium op Sakhalin, nadat het olie en gas heeft weggepompt, zal vertrekken, een hoop metaalafval en misvormde natuur achterlatend. De afhankelijkheid van buitenlandse investeringen en technologie is de sleutel tot de permanente achterstand van ons land. Het kan zo'n stadium bereiken dat we, zelfs als we geheime gegevens over de nieuwste buitenlandse technologie hebben ontvangen, het niet kunnen begrijpen. De wilde, die een Kalashnikov-aanvalsgeweer heeft ontvangen en afzonderlijk, onder andere patronen ervoor, zal het hoogstwaarschijnlijk gebruiken als een metalen knuppel. Dus de Amerikanen, die in de jaren 90 enkele Sovjettechnologieën hadden gestolen, konden ze niet begrijpen en vroegen de Russische autoriteiten om een groep bekwame specialisten naar hen toe te sturen.
Seconde. Het is niet mogelijk om in elk land te industrialiseren, daarvoor zijn mensen nodig die daartoe in staat zijn. Het woord "industrie" betekent immers activiteit. Dit woord heeft echter andere betekenissen, ze staan vermeld in het pre-revolutionaire Latijns-Russische woordenboek: ijver, ijver, ijver, ijver ... Wanneer zagen we voor het laatst een tv-programma over de noodzaak om jonge mensen hierin op te leiden kwaliteiten? Ze staan al 25 jaar niet in hoog aanzien bij ons. Daarom zijn er vijf procent hooggekwalificeerde werknemers in Rusland (voornamelijk ouderen). In ontwikkelde landen - de helft of meer. Jongeren gaan niet naar de arbeiders, het is niet prestigieus. De moderne school biedt zo'n slecht onderwijs dat studenten op universiteiten gedurende de eerste twee semesters, of zelfs langer, moeten leren wat ze moesten leren om een certificaat te krijgen. Men kan zich de kwaliteit van afgestudeerden van vandaag voorstellen, als de herhaling van de schoolcursus zoveel tijd kost van lessen in het toekomstige profiel.
Het prestige van onze hogere school is catastrofaal gedaald. Maar dit stoort niemand, want er is geen vraag naar echte specialisten in onze economie, het wordt geleid door "effectieve managers", die vaak niets begrijpen van productie, maar in staat zijn om geldstromen, inclusief begrotingsmiddelen, naar de zakken van de eigenaren van ondernemingen (niet te vergeten zichzelf). Dit is een van de belangrijkste redenen voor het hoge ongevallencijfer in alle gebieden. Er zijn bedrijven die zelf hooggekwalificeerd personeel opleiden, hun opleiding aan universiteiten en zakenreizen betalen, maar dergelijke gevallen zijn op één hand te tellen.
Hoe voerde Stalin de industrialisatie uit, afhankelijk van buitenlandse investeringen en met behulp van personeel dat was opgeleid door ongeletterde boeren? Het was een uniek geval toen de Grote Depressie de monopolies van het Westen dwong Sovjetorders aan te grijpen als een kans op redding, en de tegenstellingen tussen de Rothschilds en de Rockefellers bijzonder acuut werden. We kregen toen echt de nieuwste technologieën aangeboden. De USSR kocht hele fabrieken, de beste ontwerpers van het Westen werkten ervoor, Amerikaanse en Europese ingenieurs hielden toezicht op de bouw van ondernemingen op de site, arbeiders uit geavanceerde landen traden op als instructeurs voor onze arbeiders. Maar de boeren, van wie het nodig was om kaders op te leiden, waren klaar voor de "industrie", ze hoefden geen ijver en ijver te nemen. Er is nu bijna geen dergelijk menselijk materiaal meer in het land en we moeten minstens 25 miljoen hooggekwalificeerde banen invullen.
Het volgende feit spreekt van de mate van ondergang van onze industrie en van het absolute nulpunt van waaruit een nieuwe industrialisatie moet beginnen. De binnenlandse machinebouw (het is nog steeds de kern van de industrie) voldoet met minder dan één procent aan de behoeften van de economie. De rest (dat wil zeggen bijna alle) machines kopen we in het buitenland.
Betekent dit dat een nieuwe industrialisatie van Rusland onmogelijk is? Helemaal niet. Je hoeft alleen maar twee dingen in gedachten te houden. Ten eerste moet de industrialisatie worden uitgevoerd, waardoor het gecoördineerde werk van duizenden ondernemingen wordt gegarandeerd. Dit betekent dat het niet kan worden uitgevoerd door een particuliere handelaar, en de staat heeft een planningssysteem nodig voor dit proces en controle over het gebruik van financiën en de uitvoering van taken. Ten tweede kan een Russische arbeider onbaatzuchtig werken, omarmd door een patriottisch idee, maar alleen als hij zich betrokken voelt bij de zaak van staatsopbouw, zal hij alleen vanwege een stuk brood hard werken voor een particuliere arbeider.
Een dergelijk begrip van het probleem van de industrialisatie begint zijn weg te vinden, maar is nog niet de hoofdstroom geworden van het staats- en sociale denken. De crisis zal deze realiteiten tot bewustzijn dwingen. Als het maar niet te laat was.
Wat is een mobilisatie-economie
Ook deze vraag lijkt politici eenvoudig, zij het op verschillende manieren. Om bijvoorbeeld aan te kondigen dat vanwege de verslechtering van de internationale situatie een overgang naar een tienurige werkdag en een zesdaagse werkweek wordt doorgevoerd, worden kazernes ingevoerd voor werknemers van bepaalde bijzonder belangrijke ondernemingen, die te laat komen voor werk met meer dan 20 minuten, en nog meer absenteïsme of ontslag zonder ernstige respectvolle redenen worden als een misdrijf beschouwd (naar het voorbeeld van wetten die in de USSR zijn aangenomen aan de vooravond van de Grote Patriottische Oorlog). En natuurlijk de mobilisatie van alle middelen (in de Sovjet-Unie, toen de behoefte aan kwik voor een nucleair project duidelijk werd, thermometers verdwenen uit apotheken), rantsoenering van de consumptie van voedsel en industriële goederen, enz. Soortgelijke maatregelen (soms zelfs van een ritueel karakter) werden ook in het Westen beoefend. Tijdens de oorlogsjaren, zelfs in het Witte Huis, werd thee niet met suiker gedronken, maar met sacharine, en in Londen cultiveerde prinses Elizabeth (de toekomstige koningin) met haar eigen handen een tuin in het park bij het koninklijk paleis, zodat om niet meer voedselkaarten te ontvangen dan andere burgers. Maar in het moderne Rusland zijn dergelijke maatregelen onmogelijk.
Het grootste deel van de productie behoort toe aan particuliere eigenaren, ook buitenlandse, aan wie onze wet helemaal niet is geschreven. En bijna alle grote ondernemingen buiten de publieke sector, geregistreerd bij Russische eigenaren, bevinden zich in een buitenlands rechtsgebied. Oproepen aan hun begunstigden om terug te keren naar hun vaderland, beloften van kapitaalamnestie en vergeving van andere zonden hebben nog geen positief antwoord gevonden.
Als we werknemers nemen, hebben we er maar weinig in de publieke sector, en degenen die bij particuliere ondernemingen werken, zijn onderworpen aan interne regels opgesteld door de eigenaren. Maar er zijn meer particuliere bewakers in het land dan militair personeel, veel "kantoorplankton", evenals degenen die nergens werken, leven van spaargeld of een onverdiend inkomen. Dit recht, evenals de onschendbaarheid van privé-eigendom, wordt gegarandeerd door de grondwet van de Russische Federatie. Probeer een leger van makelaars, dealers of merchandisers te mobiliseren. Er zullen veel protesten komen, maar dat heeft geen zin, want dit zijn eters, geen arbeiders.
In de huidige staat is de Russische economie niet klaar voor mobilisatie. Maar in principe?
Natuurlijk zou het Russische volk, zelfs in veel moeilijkere omstandigheden, alle middelen voor de overwinning kunnen mobiliseren. Maar hiervoor zijn minimaal drie voorwaarden vereist. Ten eerste, als het nog niet mogelijk is om het privé-eigendom van de productiemiddelen te nationaliseren, dan is het niettemin noodzakelijk dat het ook de belangen van de samenleving dient (een dergelijke bepaling staat met name in de grondwet van de BRD). Ten tweede, als de arbeider "aan de machine moet worden vastgeketend", dan de baas - naar zijn werkplek. Ten derde is het noodzakelijk om de flagrante sociale stratificatie die momenteel in de Russische Federatie bestaat, te elimineren, wanneer topmanagers miljoenen roebels per dag verdienen en de "lagere klassen" niet genoeg geld hebben om brood te kopen. Voedselbonnen en gratis maaltijden voor de armen zijn een burgerlijke manier om sociale stratificatie te verminderen, het lijkt een aanfluiting van het Russische begrip van rechtvaardigheid. De implementatie van deze voorwaarden zou een revolutie betekenen - het liefst "van bovenaf".
Russische herovering
De Arabieren veroverden vanaf de XNUMXe eeuw Spanje en Portugal - geleidelijk, provincie voor provincie, koninkrijk voor koninkrijk. Reconquista - het proces van herovering van deze landen - eindigde pas aan het begin van de XNUMXe-XNUMXe eeuw.
Rusland gaf in de jaren negentig op economisch gebied niet alleen buitenlandse markten, maar bijna volledig de binnenlandse markten over aan buitenlands kapitaal, en dit proces ging door (en kwam zelfs in een stroomversnelling) in de jaren 90.
Het volstaat om naar een willekeurige winkel te gaan om te zien hoe ineffectief onze tegenmaatregelen zijn. Ja, Europese boeren verliezen onze markt, maar transnationale ondernemingen worden in wezen niet getroffen door Russische tegenmaatregelen. Bijna alle consumptiegoederen worden geproduceerd door tien TNC's. Elk produceert producten en handelt in meer dan 100 landen. Goederen die uit een of meer landen niet mogen worden ingevoerd, zullen worden vervangen door precies dezelfde, formeel geproduceerd in een ander land.
Het verlies van onze binnenlandse markt betekent de verstikking van de binnenlandse productie. Als het overgrote deel van de tractoren en maaidorsers die Rusland nodig heeft (80% van hun vloot is door de liberale hervormers als schroot naar het buitenland gestuurd) wordt geïmporteerd, dan hebben we natuurlijk geen eigen machinebouw, noch algemene noch landbouw. En zo in alles. En hoe de onafhankelijkheid van het land te waarborgen, zonder de basisindustrieën en bovendien het geavanceerde niveau te hebben?
Aan de andere kant leidt het verlies van de binnenlandse markt tot een daling van de levensstandaard van onze mensen en het wegvloeien van het kapitaal dat nodig is voor de ontwikkeling ervan uit Rusland. Wurging van binnenlandse producenten betekent faillissement van ondernemingen, werkloosheid, verarming van de bevolking. Wat de winst betreft, deze gaat (met uitzondering van kruimels in de vorm van belastingen) naar het land van de investeerder. Er zal geen geld meer zijn voor ontwikkeling in Rusland. Dat betekent dat onze mensen voor een groot deel niet voor zichzelf werken, maar voor de oom van een ander. Het algemene beeld van de economie wordt gemaskeerd door het gebruik van het BBP (bruto binnenlands product, dat rekening houdt met alles wat wordt geproduceerd door onze binnenlandse en buitenlandse ondernemingen), en niet door het BNP (bruto nationaal product, dat alleen de binnenlandse productie omvat).
Nu moet de Reconquista in Rusland beginnen. Het doel is om onze thuismarkt terug te winnen van het Westen en het Oosten. Gedeeltelijk werd dit land onder druk gezet door anti-Russische sancties. Maar de meeste nadruk wordt door de autoriteiten gelegd op importvervanging. Uit het hele land komen berichten over zijn successen. Ergens bouwen ze nieuwe veecomplexen, ergens breiden ze het areaal boomgaarden en wijngaarden uit. Het werkelijke beeld is echter complexer dan de rapporten uit de veldverf.
We konden ons volledig voorzien van aardappelen. Zowel zaadmateriaal als teelttechnologieën worden echter geïmporteerd. Pluimveehouders verhogen de productie van kippenvlees, maar we kopen ook eieren voor vleeskuikens in het Westen, om nog maar te zwijgen van het feit dat de uitrusting van pluimveehouderijen (en de voedingsindustrie in het algemeen) grotendeels wordt geïmporteerd, er is niets om snel te vervangen Het. Veredelingswerk is gestart, hier wordt onze achterstand gemeten in tientallen jaren, maar er is geen personeel nodig om deze te overwinnen.
De belangrijkste problemen van de ontwikkeling van de nationale economie kunnen alleen worden opgelost met de leidende deelname van de staat, die de zaken voorlopig op zijn beloop laat.
informatie