Vijf vragen van Stalin

335
Vijf vragen van Stalin
Het is moeilijk te begrijpen dat sommige auteurs, die soms regalia en diploma's hebben, hun positie aangeven op het niveau van clichés en sjablonen, of zelfs alleen maar leugens uit de jaren 60-80.

De kwestie van het catastrofale begin van de oorlog baarde Stalin blijkbaar de hele tijd grote zorgen. Daarom kreeg de Generale Staf onmiddellijk na voltooiing de taak om uit te zoeken waarom dit gebeurde. Het Militair Wetenschappelijk Directoraat (onder leiding van kolonel-generaal A.P. Pokrovsky) van de Generale Staf van de Strijdkrachten van de USSR vatte de ervaring samen van het concentreren en inzetten van troepen van de militaire districten aan de westelijke grens volgens het plan voor het afdekken van de staatsgrens van 1941. Om dit te doen, werden de generaals, commandanten van eenheden en formaties uit de beginperiode van de oorlog, gestationeerd aan de westgrens van de USSR, vijf vragen gesteld.

1. Is het plan voor de verdediging van de staatsgrens onder de aandacht van de troepen gebracht in het deel dat hen aangaat, wanneer en wat is er door het commando en de staf gedaan om de uitvoering van dit plan te verzekeren?

2. Vanaf wanneer en op basis van welke volgorde begonnen de dekkende troepen de staatsgrens te bereiken, en hoeveel van hen werden ingezet voor het begin van de vijandelijkheden?

3. Wanneer werd het bevel ontvangen om de troepen in staat van paraatheid te stellen in verband met de verwachte aanval van fascistisch Duitsland op de ochtend van 22 juni, wat en wanneer werden de instructies gegeven om dit bevel uit te voeren en wat werd door de troepen gedaan?

4. Waarom bevond de meeste artillerie zich in opleidingscentra?

5. In hoeverre waren de staven gereed om troepen te leiden en te controleren, en in hoeverre had dit invloed op het verloop van de operaties in de eerste dagen van de oorlog?

De antwoorden op deze vragen zijn ontvangen en samengevat.

In 1989, de "Militaire"historisch magazine" in nrs. 3-5 drukte de antwoorden op de eerste twee vragen. Maar toen, zonder enige uitleg, werd de publicatie onderbroken. Waarom? Er moet worden aangenomen dat de antwoorden van de generaals en officieren indruisten tegen het standpunt dat Stalin het verbood, de inlichtingendienst niet geloofde, enz. Ik zal kort enkele van de antwoorden noemen die bekend werden. Laten we de tweede vraag nemen.

Uit de bewoordingen zelf blijkt dat de dekkende troepen van hun plaatsen van inzet naar de verdedigingslinies moesten oprukken volgens een vooraf besteld bevel. Uit de memoires van maarschalk Baghramyan is bekend dat de "bevel" op 14-15 juni door de westelijke districten werd ontvangen, toen, onder het mom van oefeningen, een deel van de dekking de staatsgrens begon te bereiken.

Kolonel-generaal P.P. Poluboyarov (voormalig hoofd van de gepantserde strijdkrachten van de PribOVO): “Op 16 juni om 23 uur ontving het bevel van het 12e gemechaniseerde korps een instructie om de formatie in paraatheid te brengen. De korpscommandant, generaal-majoor N. M. Shestopalov, werd hiervan op de hoogte gebracht op 23 juni om 17 uur bij zijn aankomst van de 202nd Gemotoriseerde Divisie, waar hij een controle uitvoerde van de mobilisatiegereedheid. Op 18 juni bracht de korpscommandant formaties en eenheden in gevechtswaarschuwing bijeen en beval ze zich terug te trekken naar de geplande gebieden. In de loop van 19 en 20 juni gebeurde dit. Op 16 juni werd in opdracht van het districtshoofdkwartier ook het 3e gemechaniseerde korps in staat van paraatheid gebracht (commandant - generaal-majoor tank Troepen A. V. Kurkin), die zich in dezelfde tijd in hetzelfde gebied concentreerden.

Luitenant-generaal P. P. Sobennikov (voormalig commandant van het 8e leger): “In de ochtend van 18 juni 1941 ging ik met de stafchef van het leger naar het grensgebied om de voortgang van de defensieve werkzaamheden in de versterkte regio Siauliai te controleren. Bij Siauliai werd ik ingehaald door een personenauto, die al snel stopte. Kolonel-generaal F.I. Kuznetsov (commandant van de troepen van het Baltic Special District) kwam eruit. Ik stapte ook uit de auto en liep naar hem toe. F. I. Kuznetsov nam me apart en vertelde me opgewonden dat er enkele Duitse gemechaniseerde eenheden waren geconcentreerd in Suwalki. Hij beval me om de formaties onmiddellijk naar de grens terug te trekken en tegen de ochtend van 19 juni het legerhoofdkwartier op een commandopost 12 kilometer ten zuidwesten van Siauliai te plaatsen. De commandant van de troepen van het district besloot naar Taurage te gaan en daar het 11e geweerkorps van generaal-majoor M.S. Shumilov in paraatheid te brengen en beval me naar de rechterflank van het leger te vertrekken. We stuurden de stafchef van het leger, generaal-majoor G.A. Larionov, terug naar Yelgava. Hij kreeg de taak om het hoofdkwartier naar de commandopost te brengen. Tegen het einde van de dag werden mondelinge orders gegeven om troepen aan de grens te concentreren. Op de ochtend van 19 juni heb ik persoonlijk de voortgang van de bestelling gecontroleerd. Delen van de 10e, 90e en 125e geweerdivisies bezetten loopgraven en hout-en-aarde schietpunten, hoewel veel constructies nog niet helemaal klaar waren.

Uit het antwoord van generaal Sobennikov is het duidelijk zichtbaar: de commandant van de PribOVO, kolonel-generaal Kuznetsov, geeft het bevel om de troepen van het district op 18 juni in gevechtsgereedheid te brengen. “Op eigen risico en risico”, “op eigen initiatief”, “in tegenstelling tot Stalin”? Is het niet grappig?

Kolonel-generaal M.S. Shumilov (voormalig commandant van het 11e Geweerkorps van het 8e Leger): “Vanaf 18 juni begonnen de troepen van het korps de verdediging op te nemen op bevel van de legercommandant. Ik gaf het bevel alleen aan de commandant van de 125th Rifle Division en korpseenheden. Andere formaties kregen ook mondelinge orders via legerverbindingsofficieren. Het hoofdkwartier van het korps werd hierover geïnformeerd. Munitie werd bevolen niet te worden uitgegeven. Het was alleen toegestaan ​​om de technische uitrusting van de verdediging te verbeteren. Op 20 juni realiseerde ik me echter het dreigende gevaar en beval ik patronen en granaten aan de eenheden te geven en bepaalde gebieden te ontginnen. Op 21 juni was een lid van de militaire raad van het district (korpscommissaris P.A. Dibrova) op het hoofdkwartier van het korps, die via de stafchef de terugtrekking van munitie beval. Ik vroeg het legerhoofdkwartier om een ​​schriftelijk bevel over deze kwestie, maar kreeg geen antwoord.

Generaal-majoor I. I. Fadeev (voormalig commandant van de 10e Infanteriedivisie van het 8e Leger): “Op 19 juni 1941 werd een bevel ontvangen van de commandant van het 10e Infanteriekorps, generaal-majoor I.F. Nikolaev om de divisie in gevechtsgereedheid te brengen. Alle eenheden werden onmiddellijk teruggetrokken naar het verdedigingsgebied, bezetten bunkers en artillerievuurposities. Bij de dageraad bepaalden de commandanten van regimenten, bataljons en compagnieën op de grond de gevechtsmissies volgens het eerder ontwikkelde plan en brachten ze naar de commandanten van pelotons en squadrons. Om de activiteiten aan de grens te verbergen, werd gewoon verdedigingswerk uitgevoerd en werd een deel van het personeel gemaskeerd in de verdedigingsstructuren, omdat het in volledige gevechtsgereedheid was.

Generaal-majoor P. I. Abramidze (voormalig commandant van de 72e Mountain Rifle Division van het 26e Leger): “Op 20 juni 1941 ontving ik de volgende versleuteling van de Generale Staf: “Alle eenheden en eenheden van uw eenheid bevinden zich op de uiterste grens, een paar kilometer terugtrekken, dat wil zeggen, naar de rij voorbereide posities. Reageer niet op provocaties van de Duitse eenheden totdat ze de staatsgrens hebben geschonden. Alle delen van de divisie moeten op scherp staan. Executie moet op 24 juni 21 om 1941 uur worden gemeld. Precies op de afgesproken tijd heb ik per telegraaf bericht over de uitvoering van de bestelling. Het rapport werd bijgewoond door de commandant van het 26e leger, luitenant-generaal F. Ya Kostenko, die de opdracht kreeg om de executie te controleren.

Alle herinneringen met specifieke data. En we worden getrakteerd op “Berlijnse eend”.

Het is de moeite waard eraan toe te voegen over de beroemde richtlijn van de chef van de generale staf van 18 juni om de troepen van de westelijke districten ter gevechtsgereedheid te brengen. Bovenstaande memoires zijn logisch verbonden met deze datum. Maar historici hebben zelf geen richtlijnen. Misschien vernietigd of diep in het archief begraven. Maar er zijn sporen van te vinden. In het bijzonder in de strafzaak van generaal Pavlov en andere leiders van de ZapOVO, namelijk in de notulen van de rechtszitting van het militaire tribunaal, waar het verhoor van de beklaagde A.T. Orlov. op l. 79 van het 4e deel, legde u de volgende getuigenis af: “Bij het verlaten van Minsk meldde de commandant van het communicatieregiment mij dat het departement van de chemische troepen hem niet toestond gevechtsgasmaskers uit NZ te nemen. De artillerie-afdeling van het district stond hem niet toe patronen uit NZ te nemen, en het regiment heeft slechts een bewakingsnorm van 15 ronden per soldaat, en de afdeling bevoorrading en kleding stond hem niet toe veldkeukens uit NZ te nemen. Dus zelfs in de middag van 18 juni waren de bevoorradingsafdelingen van het hoofdkwartier er niet op gericht dat de oorlog dichtbij was ... En na het telegram van de chef van de generale staf van 18 juni werden de troepen van het district niet geplaatst waakzaam.

Verweerder. Dit is allemaal waar..."

Men herinnert zich dat de grenstroepen in staat van paraatheid waren gesteld en de vijand adequaat hebben bestreden, hoewel ze slechts lichte infanterie hadden. wapen. Die 30 minuten die de nazi's uittrokken voor de vernietiging van elke buitenpost, veranderden in vele uren, vele dagen van gevechten met zware verliezen voor hen. Waarom bleken de grenswachters alert te zijn, terwijl de troepen van de westelijke districten niet echt, maar gedeeltelijk? Ja, de grenswachten waren van het departement Beria, en ze probeerden dit niet te benadrukken. Maar terug naar de gevechtsgereedheid van de troepen. Misschien zal "VPK" de kwestie bestuderen met de antwoorden van frontsoldaten op vijf vragen van de Generale Staf en de publicatie voltooien die VIZH ooit begon, maar plotseling stopte?
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

335 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 26
    10 juli 2016 06:36
    Het was niet voor niets dat kameraad IVStalin zei dat de winnaars beoordeeld kunnen en moeten worden, de overwinning op de verduitste Europese Unie ons te veel heeft gekost en het verraad van Pavlov de USSR op de rand van de nederlaag heeft gebracht en veel slachtoffers heeft gekost om dit te voorkomen We hebben de waarheid nodig over die gebeurtenissen zonder verfraaiing en tragisch gehuil en met specifieke namen en elementen van een misdaad tegen het Sovjet-volk.
    1. + 18
      10 juli 2016 07:17
      (korpscommissaris P. A. Dibrova), die via de stafchef de terugtrekking van de munitie beval.

      Ik zou graag het lot van deze commissaris willen weten, is er onderzoek gedaan naar deze zaak?
      Het is de moeite waard eraan toe te voegen over de beroemde richtlijn van de chef van de generale staf van 18 juni om de troepen van de westelijke districten in staat te stellen gevechtsgereedheid aan te gaan. Bovenstaande memoires zijn logisch verbonden met deze datum. Maar historici hebben zelf geen richtlijnen. Misschien vernietigd of ligt diep in het archief


      betekent het dat er een bevel was om het op alarm te zetten? Om de waarheid te herstellen, is het nodig om deze richtlijn te vinden om zonder woorden te begrijpen door welke bevelen de legercommandanten van de districten zich lieten leiden. Als er een bevel was en de commandanten van de districten zich niet aan het bevel hielden, dan is de conclusie ondubbelzinnig - verraad of criminele nalatigheid, om alle aanklachten van Stalin te verwijderen en het ware beeld van die dag te herstellen.
      1. +5
        10 juli 2016 09:02
        Pavel1 RU  Vandaag, 07:17 ↑
        (korpscommissaris P.A. Dibrova), die via de stafchef opdracht gaf tot het terugtrekken van munitie
        Ik zou graag het lot van deze commissaris willen weten, is er onderzoek gedaan naar deze zaak?


        Pyotr Akimovich Dibrova (1901-1971) - Sovjet militaire leider. Lid van de Grote Patriottische Oorlog, lid van de Militaire Raad van het Noordwestelijk Front, lid van de Militaire Raad van de 59e en 2e schoklegers van het Volkhov Front, commandant van de 145e Infanteriedivisie, commandant van Berlijn. Generaal-majoor (1943).

        De orde van Lenin
        Orde van de Rode Banner (1941)
        Orde van de rode vlag
        Orde van de rode vlag
        Orde van de rode vlag
        Orde van de patriottische oorlog, XNUMXe klasse
        Orde van de patriottische oorlog, XNUMXe klasse
        Orde van de Rode Ster
        Medaille "Ter herdenking van de 100ste verjaardag van de geboorte van Vladimir Iljitsj Lenin" (6 april 1970)
        Medaille "Voor de overwinning op Duitsland in de Grote Vaderlandse Oorlog van 1941-1945" (9 mei 1945)
        Jubileummedaille "Twintig jaar overwinning in de Grote Vaderlandse Oorlog van 1941-1945" (7 mei 1965)
        Medaille "Veteraan van de strijdkrachten van de USSR"
        Jubileummedaille XX jaar van het Rode Leger van arbeiders en boeren
        Medaille "30 jaar Sovjetleger en marine"
        Jubileummedaille "40 jaar strijdkrachten van de USSR"
        Jubileummedaille "50 jaar strijdkrachten van de USSR" (26 december 1967)
        Medaille "Voor onberispelijke service" XNUMXe klasse
        Teken van het Ministerie van Defensie van de USSR "25 jaar overwinning in de grote patriottische oorlog"

        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0,_%D0%9F
        %D1%91%D1%82%D1%80_%D0%90%D0%BA%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
        1. +4
          10 juli 2016 09:25
          Citaat van bubalik
          https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0,_%D0%9F

          %D1%91%D1%82%D1%80_%D0%90%D0%BA%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87


          Het betekent dat ze niet konden opschieten met de klant.
          1. De opmerking is verwijderd.
            1. De opmerking is verwijderd.
        2. +4
          10 juli 2016 18:59
          Citaat van bubalik
          Pjotr ​​Akimovich Dibrova (1901-1971)


          Zijn handen zitten tot aan de ellebogen in Russisch bloed. Ik zal nooit begrijpen waarom mensen zoals hij het overleefden.
          1. 0
            10 juli 2016 19:02
            Waar is het bewijs dat je tong niet in de rioolmachine zit.
      2. +2
        10 juli 2016 15:34
        er was een bestelling, kijk in het archief, ik las een artikel over VO, maar helaas weet ik het niet meer. en vanaf 18 juni.
      3. +3
        10 juli 2016 17:09
        Daarom begonnen na 1945 arrestaties in het leger, die nu door Stalin worden toegeschreven aan terreur. Onderzoeken begonnen niet alleen in 41, maar ook in 42 en 43 naar het mislukken van operaties. Afgaande op het feit dat er in 1950 iets minder dan 3 miljoen in alle kampen waren (als ik me niet vergis, 2 miljoen 863 duizend, dit is het grootste aantal van 1923 tot 1953) gevangenen, waaronder criminelen, ouderen, politieagenten, degenen onder hen die niet werden gezien bij de executies van burgers kregen automatisch 5 jaar in de kampen. Ter vergelijking: degenen die zich niet herinneren of niet wisten wanneer Poetin president werd, zei zelf dat er 2 miljoen gevangenen in Rusland zijn. In 1937 waren er 1 duizend gevangenen van alle rangen en standen. Tijdens de hele stalinistische heerschappij werden 568 duizend doodgeschoten, en dit aantal omvat politieagenten en verraders die door een partijdige rechtbank zijn neergeschoten.
        1. oke
          +1
          11 juli 2016 17:56
          Citaat van: shasherin_pavel
          Tijdens de hele stalinistische heerschappij werden 683 duizend doodgeschoten, en dit aantal omvat politieagenten en verraders die zijn neergeschoten door partijdige rechtbanken.

          Alleen al in 1937-38 werden 681692 mensen doodgeschoten. Is dit "de regel van Stalin"?
          Van 1930 tot en met 1936 werden 40137 mensen doodgeschoten. Is dit "de regel van Stalin"?
          Dit zijn al 722829 mensen. Van waar voor 1938. heb je de politie? Waar kwamen de partizanen in die tijd vandaan?
          1. +2
            5 november 2016 23:54
            Citaat van ok
            Alleen al in 1937-38 werden 681692 mensen doodgeschoten.

            Waar komt deze nep vandaan?De verwijzing naar Chroesjtsjov toont duidelijk het aantal onderdrukten en het aantal van degenen die zijn doodgeschoten, voor de periode van 1921 tot 1953, waar haal je valse cijfers uit, ongeveer 681692 mensen zouden in twee jaar tijd zijn neergeschoten.
            Nou ja, nog steeds schreeuwen als N. Petrov, op de Echo van Moskou dat er 1500 miljard werden neergeschoten, ze zullen je geloven..
            Citaat van ok
            Van waar vóór 1938 heb je de politie?

            En waar verbleven per dag anderhalfduizend verschillende bendes aan de grenzen van de Unie?
            En waar werden allerlei Basmachi, abreks en andere misdaden geplaatst?
            En met welke schrik, in de categorie van degenen die werden doodgeschoten, worden a priori zogenaamd onschuldige mensen in het algemeen geregistreerd?
            Verder, wat is REPRESSIE?
            Het is het recht van de staat om de WET toe te passen tegen degenen die de WET hebben overtreden, nu in gevangenissen in de Russische Federatie zitten, ze zitten niet minder dan in 1937, wat betekent dat er nu REPRESSIES worden uitgevoerd?
            1. +1
              22 december 2016 19:07
              Citaat: Bloodsucker
              Het is het recht van de staat om de WET toe te passen tegen degenen die de WET hebben overtreden, nu in gevangenissen in de Russische Federatie zitten, ze zitten niet minder dan in 1937, wat betekent dat er nu REPRESSIES worden uitgevoerd?

              dus dit is een slimme kerel ... voer dan de wetten van die jaren in en roei honderdduizenden uit ... ga in deze richting ... schrijf hier een petitie over ... en we zullen allemaal kijken hoe je 300 duizend per jaar uitroeit . .. nou ja, dat kan als je meer wilt ... tussen haakjes, er was al zo'n ebanko ... half zweet heette .. trouwens, hij studeerde aan de sorbonne ... hij was over het algemeen een advocaat in de hoogste graad .. volgens de wet een kwart van de bevolking - allemaal 5 miljoen in 4 jaar en veroordeeld .. .. hier is een knappe man!!!
        2. 0
          22 december 2016 19:03
          Citaat van: shasherin_pavel
          Tijdens de hele stalinistische heerschappij werden 683 duizend doodgeschoten

          phrrrrr ..... denk maar eens ... een of andere ellendige 700 duizend. douche..ja, de besnorde aten ze op als ontbijt....
      4. +7
        10 juli 2016 18:57
        Citaat: Pavel1
        Om de waarheid te herstellen is het nodig om deze richtlijn op te zoeken.


        Ze is niet. Alle exemplaren werden vernietigd tijdens de wereldwijde zuivering van de archieven in de jaren vijftig. De Pokrovsky-commissie werkte precies met het doel het proces voor te bereiden tegen de generaals die schuldig waren aan de dood van de eerste en tweede strategische echelons in 1941. Daarom doodden ze Stalin, en vervolgens Beria, toen ze zich realiseerden dat hij niet zou zwijgen. Na maart 1953 data en bijzonderheden begonnen te ontbreken in de getuigenissen van de generaals, en toen werd het werk van de commissie volledig ingeperkt. De aanwezigheid van de richtlijn van de generale staf van het Rode Leger van 18.06.1941. in de archieven van vandaag - dit is de basis voor de rehabilitatie van zowel Stalin als zijn apparaat, onderdrukt onder Chroesjtsjov. Is het tevergeefs dat Yakovlev in de archieven "werkte" ...
        1. +3
          10 juli 2016 20:28
          Alle exemplaren werden vernietigd tijdens de wereldwijde zuivering van de archieven in de jaren vijftig.


          Uuuuuuu .... Sterke zet. Hoewel grappig...

          Dit is nodig - vijf districten en 3 vloten - en ze hebben het overal vernietigd. En dus zijn er geen sporen...

          Wat is het - alles blijkt, in vijf districten en in acht vloten - volkomen verraders?

          Maar wacht, wacht, maar er waren nog steeds grenstroepen, die overigens niet ondergeschikt waren aan de militaire districten en ook deze richtlijn hadden moeten krijgen. Dat wil zeggen, er zijn volledig verraders ...

          Wat mensen gewoon niet uitvinden, hè?
          1. +1
            12 juli 2016 07:29
            Natuurlijk was er een richtlijn, maar niemand weet die echt. Maar iedereen herinnert zich een artikel in de Pravda voor dit nummer, dit is de richtlijn. Ja, er was een waarschuwing van de Britten dat er op de 18e een aanval zou plaatsvinden. In principe is dit het eerste nummer voor Barbarosa. Maar de Duitsers zelf hebben nagelaten een enorme hoeveelheid materiële en technische middelen op het nieuwe operatiegebied te concentreren. We lezen documenten, geen proza. Je kunt ook iets leren van de processen van Neurenberg, daar werden trouwens heel wat documenten aangekondigd.
          2. +1
            5 november 2016 23:55
            Citaat: AK64
            Wat is het - alles blijkt, in vijf districten en in acht vloten - volkomen verraders?

            Dit wordt de zuivering van archieven onder Chroesjtsjov genoemd.
            Je zult nog meer verbaasd zijn over de zuivering die ze nu hebben geregeld, die ze hebben opgevoerd onder Jeltsin..
            1. 0
              22 december 2016 19:11


              Bloedzuiger... mensen lachen je uit... stop!!!
    2. +1
      10 juli 2016 08:40
      elke fout heeft een achternaam!
    3. +1
      10 juli 2016 08:50
      En waarom was Pavlov erger dan Kirponos of Timoshenko? En wat is verraad? Is kameraad Stalin dan een verrader? (Trouwens, in de eerste dagen van de oorlog verstopte hij zich in het land en toen leden van het Politburo naar hem toe kwamen, besloot hij dat ze hem kwamen arresteren)
      1. +9
        10 juli 2016 09:05
        Je moet Russische historici lezen, geen anti-Russische.
        1. +4
          10 juli 2016 13:30
          Citaat van iury.vorgul
          Je moet Russische historici lezen, geen anti-Russische.

          Je moet proberen om er zelf achter te komen op basis van gezond verstand.
          En je moet die van ons allemaal lezen, en niet die van ons.
        2. 0
          22 december 2016 19:12
          Citaat van iury.vorgul
          Je moet Russische historici lezen, geen anti-Russische.


          maar waarom eigenlijk?
      2. +8
        10 juli 2016 13:36
        Citaat: Mythkada
        besloten dat ze hem kwamen arresteren

        Heeft Stalin het u zelf in 1941 verteld? Of tijdens Chroesjtsjov's tijd "herinneringen" aan anti-stalinisten?
      3. +7
        10 juli 2016 16:32
        geloof je in de datsja? verborg. luister naar de verhalen van de Chroesjtsjov-dooi. je leest het niet. herinner je aan opperbevelhebber Kuznetsov, waarom de vloot op alarmnummer 1 stond voordat de aanval begon (het was eerder gedrukt, ze schreven in boeken, in het bijzonder Panfilov - "50 jaar in de gelederen"), en andere districten , behalve Pavlovsky ook (in ZhZL -K.K. Rokkosovsky). in theorie zouden die leden van het palitburo ver over de drempel zijn gemaaid, dus dit zijn sprookjes. Jammer dat de archieven nu gesloten zijn. Maar - geen enkele hond kan de USSR verwijten dat hij de Tweede Wereldoorlog is begonnen (en daarom hebben allerlei "zoekers naar mondiale waarheid" ons nog niet bereikt. Stalin gaf terug wat werd gemist, zowel in de eerste als in februari en onder Brest , maar nam niet de voorouderlijke Pommerse landen in Noorwegen, Finland, wilde Duitsland niet verdelen, waartoe de SASH (Truman) neigde, wat ze later deden, de BRD vormen, en moesten handelen als reactie. geen ideologie bijbrengen aan het krullerige Westen, en zelfs zo'n waardig jaloers persoon (tijdens de 3e wereldoorlog correspondeerde hij met B. Mussolini - 2 koffers met brieven gekopieerd door Skorzeny), als U. Ch. met de atomaire bom...
        1. +3
          10 juli 2016 17:55
          "50 jaar in de gelederen" werd geschreven door generaal Ignatiev, die koninklijke fondsen overdroeg aan de Sovjetregering voor de aankoop van wapens in de Eerste Wereldoorlog. En de fondsen zijn niet klein. Natuurlijk begon Stalin de Tweede Wereldoorlog niet, aangezien deze op 1 september 1939 begon. Stalin verklaarde de oorlog die door Duitsland was begonnen tegen de USSR - de "Grote Vaderlandse Oorlog".
      4. +7
        10 juli 2016 17:50
        Er is een logboek van het Kremlin met bezoeken aan het kantoor van Stalin en er is geen enkele dag van Stalins afwezigheid. Praat geen onzin.
        1. 0
          22 december 2016 19:13
          Citaat van: shasherin_pavel
          Er is een logboek van het Kremlin met bezoeken aan het kantoor van Stalin en er is geen enkele dag van Stalins afwezigheid. Praat geen onzin.


          valsheid verpletterd in Polen ...
      5. +5
        10 juli 2016 22:52
        Citaat: Mythkada
        En waarom was Pavlov erger dan Kirponos of Timoshenko? En wat is verraad? Is kameraad Stalin dan een verrader? (Trouwens, in de eerste dagen van de oorlog verstopte hij zich in het land en toen leden van het Politburo naar hem toe kwamen, besloot hij dat ze hem kwamen arresteren)


        Je bent het slachtoffer geworden van de gemene mythe van het Chroesjtsjov-tijdperk. De auteur is Mikoyan, die van Iljitsj naar Iljitsj ging zonder een hartaanval en verlamming. Er is een dagboek van bezoeken aan het kantoor van Stalin, waar de tijd van het ontvangen van bezoekers per minuut wordt gepland. Het is vrij verkrijgbaar, check it out.
        Kirponos en Timoshenko waren hetzelfde als Pavlov, je hebt gelijk. Timoshenko is zelfs meer dan Pavlov, omdat hij schuldig is aan de nederlaag van het ALLE Rode Leger in de beginperiode van de oorlog. Zoals Zhukov. Waarom ze niet samen met Pavlov zijn neergeschoten, is een kwestie van vragen. Ik veronderstel omdat het onmogelijk was om repressie in het leger te beginnen wanneer de vijand de staat vernietigt. Generaals houden er niet van als hun soort voor hun ogen wordt neergeschoten, zonder garantie dat ze niet de volgende zullen zijn. Ze zullen de generaals neerschieten, die tijd hebben om naar de Duitsers te rennen, maar wie zal vechten? Kameraad Stalin had geen hindenburgs! Naar mijn mening werd Pavlov als de meest schuldige neergeschoten, om de rest op te hitsen en met hun eigen stilzwijgende toestemming. Ze konden Pavlov niet neerschieten zonder medeweten van Timoshenko en Zhukov terwijl ze hun post behielden - zo luidde het bevel in het leger. De rest kreeg te verstaan: vecht, klootzakken, er zullen geen executies meer zijn, het vaderland is in gevaar! Timoshenko en Zhukov waren onaanraakbaren, omdat ze voor miljoenen soldaten en officieren de hoogste militaire leiding van het land verpersoonlijkten. Welk moreel effect zal het nieuws hebben op het leger dat zijn TOP-leiding verraders zijn. Hoe zal het leger vechten, zal het daarna zijn andere leiders vertrouwen? En hoe gebruikt de Duitse propaganda het? Stalin was een gijzelaar van de situatie en begreep dit heel goed. bij de eerste gelegenheid, overtuigd van Zhukovs incompetentie, ontslaat hij hem uit de functie van hoofd van de Generale Staf en stuurt hem naar het front, buiten gevaar. Trouwens, in tegenstelling tot de gevestigde mythe over het genie van Zhukov de commandant, voerde hij in werkelijkheid NOOIT alleen het bevel over de troepen. Hij was ofwel een vertegenwoordiger van de Stavka (dat wil zeggen, het belangrijkste is om op tijd het Kremlin te bellen en het dagoverzicht voor te lezen), of hij had een intelligente stafchef die eigenlijk alles in de gaten hield. Zhukov, in zijn woorden, had een organische hekel aan personeelswerk. Heb je in de film "Thuis tussen vreemden, een vreemdeling onder vrienden" de grunt van een trooper gezien, uitgevoerd door Shakurov, die leed op de boekhoudafdeling? Dit is Zhukov de commandant, die vier fouten maakte in een woord van drie letters. Timoshenko vroeg zelf om naar het front te gaan, waar hij bewees dat hij een ongeletterde commandant was. Hij doodde honderdduizenden soldaten, bleef tot het einde van de oorlog aan een secundair front en stierf zonder een memoires achter te laten. Het is onwaarschijnlijk dat hij zich schaamde, hij wist gewoon te veel en stierf daarom een ​​natuurlijke dood ...
        1. +2
          5 november 2016 23:40
          Zhukov was een hoogopgeleide persoon en een militaire professional. Er werd ook meer dan een ton gemene laster tegen hem gericht.
        2. 0
          22 december 2016 19:16
          Timoshenko vroeg zelf om naar het front te gaan, waar hij bewees dat hij een ongeletterde commandant was. Hij doodde honderdduizenden soldaten, bleef tot het einde van de oorlog aan een secundair front en stierf zonder een memoires achter te laten. Het is onwaarschijnlijk dat hij zich schaamde, hij wist gewoon te veel en stierf daarom een ​​natuurlijke dood..


          deze is eindelijk van hout..hij plaste bijna onmiddellijk en verdween voor een paar dagen.. iedereen had een hartaanval, en deze alcocot vult de mok in de hooizolder in één snuit... dit was vooral uitgesproken na de operatie "Friederikus " ....
      6. +1
        5 november 2016 23:36
        En hoe bewijs je dat Stalin zich in het land 'ondergedoken' hield? Trouwens, geen van de memoires van Zhukov, Mikoyan en anderen vermeldt dit; bovendien worden in het kantoor van Stalin talrijke vergaderingen en conferenties beschreven. Bovendien heeft Stalin in het logboek van vergaderingen ten tijde van het uitbreken van de oorlog verschillende vergaderingen. Dus je herhaalt de gemene laster van het tijdschrift Ogonyok. Waarmee ik je feliciteer.
        1. 0
          22 december 2016 19:16
          nep tijdschrift!
          1. +1
            23 december 2016 20:36
            Het journaal is een officieel document. En niemand zal aandacht schenken aan je jeugdige onzin.
    4. +2
      10 juli 2016 16:59
      Waarom wordt alleen Pavlov herinnerd? En maarschalk Kulik, die met kleine nit-picking de herbewapening van het leger vertraagde: stopte de productie van de T-34, stond niet toe dat de ZIS-3 werd geadopteerd en belemmerde de productie van de RS Katyusha. En Mekhlis, die de radiocommunicatie met zijn partij blokkeerde, roept elk vele uren op. Waarom stuurde Zhukov telegrammen naar het front vanuit de stadstelegraaf? Omdat de personeelsradio's allemaal bezig waren met vele uren Mehlis-cijfers. En wat deed Mekhlis met de Krim?
      1. +2
        10 juli 2016 17:04
        Ik vind het onjuist om Mehlis alleen de schuld te geven van de Krim-tragedie ...
      2. +2
        10 juli 2016 19:55
        Maar tenslotte waren zowel Kulik als Mekhlis stalinistische genomineerden. Cijfers van het tweede echelon, die na massale repressie in het leger leidinggevende posities innamen, en zelf aan deze repressie deelnamen.
        1. 0
          11 juli 2016 02:15
          Er waren verschillende golven van deze genomineerden - ze waren niet stalinistisch, dus de revolutie verslindt haar kinderen. lol
      3. 0
        10 juli 2016 22:58
        Citaat van: shasherin_pavel
        En wat deed Mekhlis met de Krim?


        En wat deed Mekhlis met de Krim? Vertel het me, alstublieft.
      4. De opmerking is verwijderd.
    5. +1
      11 juli 2016 02:55
      En waarom is Pavlov dan een verrader?Iedereen had in zijn plaats kunnen zijn, en het zou zijn geworden zoals het is gebeurd, Stalin vond net de hoofdschakelaar, nou ja, en op de plaats met hem een ​​stel vermeende verraders, hoewel hij wist heel goed dat ze niets schuldig waren. Ze voerden alleen zijn bevelen uit, en niemand anders. Het is gewoon dat ze geen geluk hadden om in deze situatie te verkeren.
      1. +1
        5 november 2016 23:43
        Een jaar voor de nazi-aanval, tijdens de militaire spelen, versloeg Zhukov op de manier van "blitzkrieg" de volledig westelijke groepering van Pavlov's troepen op de strategische kaart. Tegelijkertijd trok Pavlov geen conclusies en voerde hij geen wijzigingen door in zijn strategie voor het beheer van het front, wat de prijs betaalde. Dit wordt CRIMINELE NALATIGHEID genoemd. Het was hiervoor dat de "switchman" Pavlov werd neergeschoten. En je moet meer historisch onderzoek lezen, en niet klakkeloos onzin uit het brein halen.
      2. 0
        22 december 2016 19:20
        Citaat: in ongenade gevallen schutter
        En waarom is Pavlov dan een verrader?Iedereen had in zijn plaats kunnen zijn, en het zou zijn geworden zoals het is gebeurd, Stalin vond net de hoofdschakelaar, nou ja, en op de plaats met hem een ​​stel vermeende verraders, hoewel hij wist heel goed dat ze niets schuldig waren. Ze voerden alleen zijn bevelen uit, en niemand anders. Het is gewoon dat ze geen geluk hadden om in deze situatie te verkeren.


        dat is het! niet alleen dat ... de dag voor de oorlog was Pavlov in de auteur en er werd hem een ​​geweldige toekomst voorspeld ... temeer daar hij in Spanje bewees dat hij een held was en een echte, dappere, dappere en intelligente tanker !
    6. +1
      11 juli 2016 18:12
      Hoi!! De vraag over deze poll is erg interessant. Alles was gemengd in dit opus en hier op 18 juni. Er was een duidelijke vraag over 21 juni en de richtlijn van de generale staf van de USSR. Het artikel was slecht ontwikkeld. Afzonderlijk is het noodzakelijk om de acties van het Baltische district op 18 juni te overwegen. En wat volgde. Antwoorden op deze vragen werden ontvangen en gepubliceerd. Zoals het hoort van het noorden tot het meest zuidelijke grensgebied. De auteur heeft alles gewoon vloeiend door elkaar gehusseld en veel overboord gelaten. Dit klopt niet. Ik ben blij dat ze interesse beginnen te krijgen in die verschrikkelijke eerste dagen. Met de oproep van 600 duizend junior commandanten. Zelfs toen rees de kwestie van commandanten op een lager niveau, die waren er niet genoeg. De documenten van die tijd verklaarden duidelijk dat het leger de taak om het land te verdedigen niet aankon. Er volgde nog een oproep aan het leger om de eenheden te voltooien, bovendien begon de overdracht van gecombineerde wapenlegers uit Transkaukasië en Siberië. Dit gebeurde allemaal in vredestijd. De echelons reden 's nachts zonder aandacht te trekken, overdag verdedigden ze op afgelegen stations. De oorlog begon en de echelons sleepten zich naar de plaatsen van aankomst. Er is nog een moment, de grensbewakingseenheden werden naar de reguliere staf gebracht. De dienstplichtige jongeren waren goed voor bijna 40% van het aantal eenheden. met magere munitie en voedsel ging de strijd aan. Er zat echte waarheid in de antwoorden. Als je over zulke dingen begint te schrijven, moet je correct zijn en duidelijk schrijven waar en wat. respectvol
  2. +3
    10 juli 2016 07:04
    Ja, "witte vlekken" moeten zo klein mogelijk zijn. De geschiedenis kennen is niet alleen ons recht, maar ook onze plicht.
    1. +1
      10 juli 2016 07:40
      Koshak, het is niet nodig om slogans te gebruiken die iedereen kent.
  3. +2
    10 juli 2016 07:14
    De auteur Kharkov beloofde te schrijven over wat hij weinig begrijpt.
    Bijna heel Europa, onder leiding van Duitsland, kwam tegen ons uit.
    Er is in de geschiedenis nog nooit zo'n grootschalige oorlog geweest als tegen de USSR en zal er ook nooit komen.
    De vereiste ervaring was er niet. De oorlog was gericht op de vernietiging van de USSR en de bevolking van het land.

    Het belangrijkste is dat we gewonnen hebben. Geen enkele andere staat ter wereld had, na zo'n nederlaag in de beginfase van de oorlog, kunnen winnen, zoals de USSR, tot de volledige en onvoorwaardelijke overgave van de vijand.
    Wat was wat was, daar kan niets meer aan veranderen. Maar Russophobes proberen de geschiedenis te herschrijven om de USSR te denigreren en onze overwinning in 1945 te kleineren.
    1. +8
      10 juli 2016 07:23
      Normaal gesproken verklaarde de auteur zijn standpunt, ware het niet voor het verraad van Pavlov en anderen zoals hij, dan was noch de Kiev-ketel, noch de blokkade van Leningrad geweest.
      1. +2
        10 juli 2016 07:29
        Volgens een militaire rechtbank werden de beschuldigingen van verraad bij Pavlov ingetrokken.
        Nalatigheid was niet alleen Pavlova.
        1. +2
          10 juli 2016 07:42
          En hoeveel levens heeft deze "nalatigheid" gekost?
          1. -1
            10 juli 2016 08:25
            Stel geen domme vragen waar al antwoorden op zijn.
        2. +3
          10 juli 2016 08:41
          dergelijke nalatigheid is verwant aan verraad!
          1. 0
            10 juli 2016 09:34
            dergelijke nalatigheid is verwant aan verraad!

            Er was geen "nalatigheid"!

            Niemand heeft deze "telegrammen van de 18e" gezien - dat is een feit.

            Denk er eens over na: op het hoogste niveau, van het Volkscommissariaat van Defensie, is een telegram achtergelaten. Denk je dat het op de een of andere manier moet worden opgelost?
            Verder werd dit telegram ontvangen op het hoofdkwartier van vijf districten en twee vloten. Denk je dat ze het op de een of andere manier hadden moeten oplossen? Of hebben ze het in de prullenbak gegooid? In feite is alles wat binnenkomt vast.
            Verder had het hoofdkwartier van de vijf districten en twee vloten een krachtige activiteit moeten ontwikkelen door bevelen te sturen naar korpsen en divisies --- en dit alles had moeten worden vastgelegd in "uitgaand" en "inkomend".

            Dus - niets van dit om de een of andere reden niet gevonden en niet gepresenteerd.

            Bedenk waarom en trek een conclusie.

            Nou, over Pavlov: er was geen nalatigheid of incompetentie: Pavlov was op dat moment de enige die overeenkwam met de functie. Op bevredigend, maar kwam overeen. Noch Kuznetsov noch Kirponos kwamen overeen met de positie (om welke reden dan ook, dezelfde Kuznetsov werd verwijderd .... om te ontmoeten)
            1. -1
              10 juli 2016 15:45
              Voor een telegram plus, als dat er was, dan zouden velen na de oorlog zijn gaan zitten.
            2. +4
              10 juli 2016 18:05
              Toen Chroesjtsjov aan de macht kwam, werden zes vrachtwagens uit het archief verbrand.
            3. 0
              10 juli 2016 23:04
              Citaat: AK64
              Bedenk waarom en trek een conclusie.


              Als je met je hoofd dacht, en niet alleen daar at, dan zou het interessanter zijn om de reacties op VO te lezen ...
          2. De opmerking is verwijderd.
        3. +7
          10 juli 2016 10:23
          Citaat van stas
          Volgens een militaire rechtbank werden de beschuldigingen van verraad bij Pavlov ingetrokken.
          Nalatigheid was niet alleen Pavlova.


          Nikita, rechtvaardigde hij het? tja, was je hand...
          1. De opmerking is verwijderd.
          2. 0
            10 juli 2016 19:58
            Nee, op bevel van Stalin werd Pavlov vrijgesproken van alle beschuldigingen van verraad en verraad. Dit is een bekend feit. Pavlov werd niet veroordeeld voor politieke aanklachten, hij werd niet neergeschoten wegens verraad.
          3. +1
            10 juli 2016 23:07
            Ofwel Misha of Borya spraken hem vrij. Het een is het ander waard.
        4. +5
          10 juli 2016 11:27
          Heeft Chroesjtsjov een "militaire rechtbank" opgericht? En hoe verschilt "criminele nalatigheid die heeft geleid tot de dood van een groot aantal mensen" van verraad? Over één ding ben ik het eens - niet alleen Pavlov, veel trotskisten - de vijanden van het volk waren niet afgemaakt.
        5. +2
          10 juli 2016 13:33
          Citaat van stas
          Volgens een militaire rechtbank werden de beschuldigingen van verraad bij Pavlov ingetrokken.
          Nalatigheid was niet alleen Pavlova.

          Ik ben op de een of andere manier niet zeker van de verwijdering van de beschuldiging van verraad. Waarom ben je zo afwijzend tegenover deze optie? Er was militaire oppositie zowel in Duitsland als in de USSR
          1. -2
            10 juli 2016 13:48
            Er is een besluit van de strijdkrachten van de Russische Federatie van de militaire raad.
        6. +5
          10 juli 2016 18:03
          Er was een gevangenis "Orlovskaya" in tsaristische tijden. Daar werden alle gevangenen die arriveerden in de eerste minuut geslagen, zodat meer dan 10% van de gearresteerden stierf aan afranselingen, op de tweede dag, tot 20% van degenen die arriveerden stierf aan de gevolgen van het slaan op de eerste dag. Elke dag werden mensen geslagen door dodelijke gevechten. Bij deze afranselingen was een gevangenispriester aanwezig, die de uitvaartdienst voor de gemartelden voorlas. Na de revolutie, na twee jaar gerechtelijk onderzoek, werden alle gevangenbewaarders doodgeschoten, Chroesjtsjov verklaarde ze allemaal het slachtoffer van "Stalins repressie" en verleende amnestie. "De moraal van die fabel is dit" - wanneer er niet genoeg slachtoffers van repressie zijn, is het noodzakelijk om de echte criminelen wit te wassen. En hij bracht vele Bendera, na rehabilitatie, door in de partij en stuurde ze naar leidende posities in Oekraïne, dus geloof niet echt in rehabilitatie.
          1. -1
            10 juli 2016 20:10
            Zo'n gevangenis was er niet in de tsaristische tijd.
        7. +1
          10 juli 2016 23:03
          Citaat van stas
          Volgens een militaire rechtbank werden de beschuldigingen van verraad bij Pavlov ingetrokken.
          Nalatigheid was niet alleen Pavlova.


          Voor zover ik me herinner, sprak de procureur-generaal (of het leger, als die er is, ook de generaal) de verrader Pavlov vrij tijdens de periode van wereldwijde democratisering van de samenleving en universeel pluralisme. Ze zouden Himmler hebben gerechtvaardigd, maar er was geen bevel. Het parket is zo. Pjotr ​​Alekseevich verbood aanklagers over het algemeen om lonen te betalen, omdat dit vee zichzelf zal voeden ...
    2. +7
      10 juli 2016 07:27
      Citaat van stas
      De auteur Kharkov beloofde te schrijven over wat hij weinig begrijpt.
      Bijna heel Europa, onder leiding van Duitsland, kwam tegen ons uit.

      Citaat van stas
      Het belangrijkste is dat we gewonnen hebben.


      voor mensen zoals jij is het belangrijkste om alles door elkaar te mengen, het is niet onze overwinning die nu wordt besproken, de auteur probeert de redenen te achterhalen voor de vreselijke nederlaag van de eerste dagen van de oorlog en tast al naar de belangrijkste - het niet naleven van de richtlijn van de Generale Staf om de legers in staat te stellen gereed te zijn voor de strijd. Maar de omvang van dit fenomeen moet verder worden onderzocht.
      1. -4
        10 juli 2016 07:33
        De auteur heeft niets nieuws geschreven. En de conclusies uit die mislukking zijn al lang getrokken.
        1. +1
          10 juli 2016 07:49
          stas

          Je hebt net berispt
          Koshak, het is niet nodig om slogans te gebruiken die iedereen kent.

          en spreek zelf algemene waarheden uit
          De auteur heeft niets nieuws geschreven. En de conclusies uit die mislukking zijn al lang getrokken.
      2. +4
        10 juli 2016 08:11
        Op de russofobe en duivelse ECHO van Moskou werd lange tijd het programma "The Price of Victory" uitgezonden, waar liberalen en joden die Stalin haatten, onder verschillende voorwendsels probeerden de USSR te denigreren, incl. op basis van de aanvankelijke mislukking in de oorlog.
        Daar werd Rezun vereerd als een kenner, en sommigen gebruiken hier de kneepjes van deze Judas.
        We willen weten wat we moeten denigreren.

        Alles is al lang bekend. Het belangrijkste is dat we gewonnen hebben.
        1. 0
          10 juli 2016 23:34
          Laat de Joden met rust, er zijn genoeg van uw liberalen...
        2. 0
          22 december 2016 19:34
          Citaat van stas
          Alles is al lang bekend. Het belangrijkste is dat we gewonnen hebben.


          ja, we hebben het gehoord ... maar we komen niet op voor de prijs ... daarom is er geen vertrouwen in de roodbuik! ze zijn de prijs niet waard, wat het ook mag zijn....
      3. -5
        10 juli 2016 08:20
        Pavel 1, nou, je drukt jezelf uit als Rezun, maar hij is een verrader en een Judas.

        In het Oosten zeggen ze dat een slecht mens, zelfs in zijn eigen ram, met een stok naar een andere ram zal zoeken.
        1. -2
          10 juli 2016 09:22
          Citaat van stas
          Pavel 1, nou, je drukt jezelf uit als Rezun, maar hij is een verrader en een Judas.


          je bent gewoon een prater, dus een pion van de basis in de gelederen van de bewakers van de informatieoorlog, een van je berichten kan je al een idee van jezelf geven.
          er zit teveel shit in je posts, dat is eigenlijk al vanaf het begin van het gesprek duidelijk. Wat betreft het feit dat ze dat in het oosten zeggen, dan zegt je volgende vyser in het oosten dat niet, dus je zegt het gewoon jezelf...
          1. De opmerking is verwijderd.
    3. +4
      10 juli 2016 07:41
      Tegen welke prijs heb je gewonnen? Wat vind je van pompeuze frases... Bijna heel Europa, onder leiding van Duitsland, kwam tegen ons op.
      1. +1
        10 juli 2016 23:36
        Citaat van rumatam
        Tegen welke prijs heb je gewonnen? Wat vind je van pompeuze frases... Bijna heel Europa, onder leiding van Duitsland, kwam tegen ons op.


        Onze prijs is bijna tot op de laatste persoon berekend, de Duitsers zijn nog steeds op zoek naar twee miljoen vermiste personen. Over het algemeen hebben we ze aan het front gedood met slechts twee miljoen meer.
    4. +6
      10 juli 2016 07:42
      Na de anti-Sovjet-coup in de USSR in 1985-1991, verenigden de vijanden van de communisten op het grondgebied van de USSR, in de voormalige socialistische landen van Oost-Europa, in het Westen zich om de welverdiende overwinning weg te nemen van het Sovjet-volk, geef het aan de Amerikanen en smeer Hitler, de Duitsers en andere Europeanen af, als onderdeel van de Hitler-coalitie die de USSR aanviel en 26 miljoen door hen vermoorde Sovjet-mensen in "Stalins slachtoffers" gooide.
    5. +4
      10 juli 2016 07:57
      Citaat van stas
      De auteur Kharkov beloofde te schrijven over wat hij weinig begrijpt.

      Stalins toost "Voor het Russische volk" bevat de volgende woorden: "... Onze regering heeft veel fouten gemaakt, hadden we momenten van een wanhopige situatie in 1941-42, toen ons leger zich terugtrok, onze geboortedorpen en steden in Oekraïne, Wit-Rusland, Moldavië, de regio Leningrad, de Karelisch-Finse Republiek verliet, vertrokken omdat er geen andere uitweg was. Sommige andere mensen zouden kunnen zeggen: je hebt onze hoop niet gerechtvaardigd, we zullen een andere regering installeren die vrede zal sluiten met Duitsland en vrede voor ons zal verzekeren. Het kan gebeuren, let wel... "

      Welke "fouten" en wat voor soort mensen deed kameraad. Stalin, klaar om vrede te sluiten met Hitler?
      Overigens is dit probleem nog niet opgelost. Misschien is dat de reden waarom de huidige vijfde colonne zo chagrijnig is?

    6. lel
      +2
      10 juli 2016 13:07
      Nou, we hadden niet minder troepen .... en over de ervaring tevergeefs, zo-Khalkhin-doel en de Finse was ... en ze waren zich aan het voorbereiden op de oorlog, ze wisten van het cijfer op 22 juni op het hoofdkwartier terug in het voorjaar van Sorge in mei werd het bevestigd door de "Rode Kapel" ... er was nalatigheid (waar vandaan), verlies van communicatie en interactie, ook als gevolg van verwarring, omsingeling .... Duits gemechaniseerd korps doorboorde ons territorium, er was geen verenigd front ... elke vechter die naar het tapijt gaat, hoopt te winnen en hij weet dat een gevecht onvermijdelijk is. maar .... er zijn veel maaren ...
      1. +3
        10 juli 2016 14:14
        Wat betreft het aantal troepen, heb je dat zelf bedacht? En als er geen eenheidsfront was, waarom bezetten de Duitsers dan niet Moskou en Leningrad?
        1. lel
          0
          10 juli 2016 16:09
          Nou, vertel ons over de frontlinie in juli-augustus 41 .... van noord naar zuid, door welke steden ging het en waar ging Moskou naar het begin van de oorlog, heb je 5 vragen gelezen ???
          1. +2
            11 juli 2016 00:12
            Citaat van le
            Nou, vertel ons over de frontlinie in juli-augustus 41 .... van noord naar zuid, door welke steden ging het en waar ging Moskou naar het begin van de oorlog, heb je 5 vragen gelezen ???


            In feite zou ik dit kunnen doen en zelfs de bijbehorende kaarten bijvoegen, waar ik zou tekenen met een rode viltstift (of welke kleur vind je mooier?) Speciaal voor je betere perceptie van de cartografische oplossing. Maar is er echt een gebrek aan informatie over dit onderwerp. Je leest geen boeken op papier, typt een zoekmachine in (of zeg OK, Google, een kaart van het oostfront voor juli-augustus XNUMX) en je zult blij zijn ...
      2. +2
        11 juli 2016 00:06
        Citaat van le
        Nou, we hadden niet minder troepen .... en over de ervaring tevergeefs, zo-Khalkhin-doel en de Finse was ... en ze waren zich aan het voorbereiden op de oorlog, ze wisten van het cijfer op 22 juni op het hoofdkwartier terug in het voorjaar van Sorge in mei werd het bevestigd door de "Rode Kapel" ... er was nalatigheid (waar vandaan), verlies van communicatie en interactie, ook als gevolg van verwarring, omsingeling .... Duits gemechaniseerd korps doorboorde ons territorium, er was geen verenigd front ... elke vechter die naar het tapijt gaat, hoopt te winnen en hij weet dat een gevecht onvermijdelijk is. maar .... er zijn veel maaren ...


        De bevolking van de USSR op 22.06.1941-200-400 was ongeveer 22 miljoen mensen, de bevolking van het Derde Rijk met de bezette gebieden en militair-politieke bondgenoten - meer dan 22 miljoen mensen ... Over Sorge en 23.06.1941 juni, schrijf alsjeblieft niet meer. Sorge was een overloper, d.w.z. hij keerde niet terug naar Moskou, de oproep van het Centrum negerend, na het mislukken van de buitenlandse residentie. In dit geval, om mogelijke blootstelling en rekrutering door de vijand te voorkomen, worden alle agenten teruggeroepen voor verificatie, of bevroren als er een kans is om falen te voorkomen. Hij weigerde, daarbij verwijzend naar de onmogelijkheid om terug te keren op dit moment. Dienovereenkomstig geloofden ze hem niet meer, de financiering werd stopgezet, zou je kunnen zeggen, ze maakten er een einde aan. Daarnaast was er informatie dat hij een dubbelagent was (per slot van rekening een Duitser, een vriend van Haushofer), en misschien een driedubbele (dit gebeurt ook). En nu begint er informatie van Sorge te komen. Stel je voor dat je Beria bent, het hoofd van de buitenlandse inlichtingendienst in die tijd en een diepgaande professionele inlichtingenofficier, die hij zeker was. Hoe zou jij reageren op zo'n bron? Wil je hem geloven? Aangezien het gebruikelijk is om informatie uit verschillende bronnen te controleren en er geen extra informatie is, heeft Beria besloten de informatie van de Sorge-groep te accepteren en te analyseren, maar er geen verregaande conclusies over te trekken. En zo komt onze inlichtingendienst aan de vooravond van de oorlog tot de conclusie dat de Duitsers tussen 1941 en 1944 zullen aanvallen. Er is veel informatie, maar daarvoor werd de oorlog in mei en begin en midden juni voorspeld. Toen vielen de Duitsers niet aan. Deze keer werd de informatie bevestigd en was Sorge EEN VAN DEGENEN (en niet de enige) die gelijk bleek te hebben. Ze begonnen naar hem te luisteren, ook omdat we onvoldoende operationele posities hadden in Japan. Er is een versie dat het Sorge was die waarschuwde voor de ommezwaai van Japan naar het zuiden. We trokken divisies terug uit het Oosten en wonnen in de buurt van Moskou. Misschien was het zo, maar om de een of andere reden, sinds de arrestatie van Sorge in XNUMX. voor zijn executie in XNUMX. onze intelligentie deed geen poging om hem te bevrijden. Ik weet niet waarom, ik heb geen informatie. Maar ik weet dat de cultus van Sorge begon onder Chroesjtsjov, toen hij de film "Who are you, Dr. Sorge?" zag. Zoals ze zeggen, trek je eigen conclusies...
        1. 0
          22 december 2016 19:41
          de bevolking van het Derde Rijk met de bezette gebieden en militair-politieke bondgenoten - meer dan 400 miljoen mensen.


          en dan? en er zijn meer dan een miljard van ons met de alliantie..! en dat de jongleur... de hele bevolking van deze landen zonder uitzondering bij de Wehrmacht werd opgeroepen? Ben je gewoon een yap en een provocateur of ...
    7. oke
      +1
      10 juli 2016 13:32
      Na de nederlaag van Frankrijk en tot 01.10.41. in Europa waren er 3 echte machtscentra:
      1. Dit is Groot-Brittannië. Laat me je eraan herinneren dat het vóór WW2 de leidende staat ter wereld was. Na het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog werd IJsland door haar bezet. Buiten Europa stond de hele wereld aan de kant van de Britten, met uitzondering van Japan, Mongolië, Tuva en enkele neutrale staten.
      2. Dit maakt deel uit van continentaal Europa, de As-landen en hun satellieten - Duitsland, Italië, Slowakije, Hongarije, Kroatië en Roemenië. Finland stond in de oorlog tegen de USSR aan de kant van de as-landen, maar hun aantal was niet volledig inbegrepen. In Bulgarije was alles precies hetzelfde, maar alleen met betrekking tot de Angelsaksen. Sommige staten en gebieden werden door deze landen geannexeerd en in feite ook opgenomen in deze as (Oostenrijk, evenals Elzas en Lotharingen). Sommige landen werden bezet door de As-landen (Denemarken, Noorwegen, België, Nederland, Griekenland, Albanië, Tsjechië, een deel van Joegoslavië, Frankrijk en Polen) en werkten op de een of andere manier voor Duitsland samen met de geallieerden. Buiten dit machtscentrum stond alleen Japan aan de kant van de as.
      3. Dit is de USSR. Ja, tijdens de deling van Oost-Europa handelde hij in overleg met Duitsland, in overeenstemming met de afspraken tussen hen. Maar hij behoorde niet tot de as-landen en hun satellieten, want. tijdelijke partnerschapsrelaties (niet-gelieerde) hebben plaatsgevonden. Buiten Europa had dit machtscentrum geen steun, behalve Mongolië en Tuva. Echter, nominaal, op basis van de hoeveelheid wapens die hij had, was hij de meest voorbereide deelnemer voor de oorlog. Bovendien was de industrie van de USSR zo gemilitariseerd dat het hem automatisch in het aantal van de meest getrainde deelnemers op het plein bracht. Maar er was één probleem, de USSR was niet in staat om een ​​lange en volledige oorlog op haar grondgebied te voeren. Hiervoor had hij niet de middelen, en vooral voedsel. Dus ofwel "met weinig bloed en op vreemd grondgebied", d.w.z. full-scale blitzkrieg in de Sovjet-stijl. Of een kleine lokale oorlog.
      Bovendien was een deel van Europa neutraal. Het maakt deel uit van Frankrijk (Vichy), Zweden, Zwitserland, Spanje, Portugal, Ierland en Turkije.
      De oorlog tussen het tweede en derde machtscentrum, die op 22.06.41 juni 01.10.41 begon, eindigde in een volledige nederlaag en vernietiging van de laatste. En 29.09. dit machtscentrum hield officieel op te bestaan. De USSR capituleerde als onafhankelijk machtscentrum voor de Angelsaksen zonder oorlog (officieel neutrale Yankees namen ook deel aan het proces van aanvaarding van de overgave van de USSR op 01.10.41-XNUMX). Deze capitulatie, genaamd "toetreden tot de anti-Hitler-coalitie" (wiens rol natuurlijk niet werd aangekondigd) vond plaats onder veel acceptabeler voorwaarden voor Dzhugashvili en zijn bende (in de USSR heette het toen het woord "Sovjetstaat") omstandigheden dan van de Duitsers mocht worden verwacht.
      Die. Dzjoegasjvili deed precies hetzelfde waarvoor Lenin Kerenski ooit belasterde. Pas in 1917. de bolsjewieken 'brachten wijdverbreid naar de bevolking' dat 'dit een imperialistische oorlog is voor de belangen van het wereldkapitaal'. En in de herfst van 1941. de afvallige bolsjewieken (stalinisten) zwegen hierover bescheiden. Die. ze hebben de bevolking van de USSR opnieuw eenvoudig bedrogen. Bovendien geloven sommigen hun fabels tot op de dag van vandaag.
      Na 01.10.41 De oorlog, die begon op 22.06.41-01.10.41-XNUMX, kreeg een heel andere betekenis en betekenis. En daarin is het noodzakelijk om de concepten "gewonnen" en "gewonnen" heel duidelijk te scheiden. En ook om de belangen van de "Sovjetstaat" duidelijk te scheiden van de belangen van de rest van de bevolking van de USSR. En belangrijker nog, geen enkel individu, buiten de "anti-Hitler-coalitie", "onze overwinning" na XNUMX. niet meer kon zijn. Hoeveel over dit onderwerp roepen niet op.
      1. +9
        10 juli 2016 13:46
        KASHMAR.
        Je hebt je eigen alternatieve geschiedenis daar in Transoceania.
        Blijf erin. Raak ons ​​niet aan met uw historische ontdekkingen.
      2. +2
        11 juli 2016 01:05
        Citaat van ok
        1. Dit is Groot-Brittannië. Laat me je eraan herinneren dat het vóór WW2 de leidende staat ter wereld was. Na het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog werd IJsland door haar bezet. Buiten Europa stond de hele wereld aan de kant van de Britten, met uitzondering van Japan, Mongolië, Tuva en enkele neutrale staten.


        En de Verenigde Staten leidden voor WW2 niemand ergens ter wereld? Maar werd IJsland niet bezet door de VS (ik hou van dit woord)? En waar was zo'n staat na het begin van WO2 - Tuva? Als de staten neutraal zijn, dan pleiten ze per definitie voor niemand.

        2. Dit maakt deel uit van continentaal Europa, de As-landen en hun satellieten - Duitsland, Italië, Slowakije, Hongarije, Kroatië en Roemenië. Finland stond in de oorlog tegen de USSR aan de kant van de as-landen, maar hun aantal was niet volledig inbegrepen. In Bulgarije was alles precies hetzelfde, maar alleen met betrekking tot de Angelsaksen. Sommige staten en gebieden werden door deze landen geannexeerd en in feite ook opgenomen in deze as (Oostenrijk, evenals Elzas en Lotharingen). Sommige landen werden bezet door de As-landen (Denemarken, Noorwegen, België, Nederland, Griekenland, Albanië, Tsjechië, een deel van Joegoslavië, Frankrijk en Polen) en werkten op de een of andere manier voor Duitsland samen met de geallieerden. Buiten dit machtscentrum stond alleen Japan aan de kant van de as.

        Het is gemakkelijker te zeggen: de as-landen in Europa (Duitsland en Italië) met satellieten, met uitzondering van het neutrale Zwitserland, Zweden (Zweden leverde Duitsland erts en Zwitserland werkte als de portemonnee van het Reich) en Portugal (zaten de hele tijd onder de tafel) oorlog), Turkije. Als een bondgenoot - Spanje (gepeupel verzameld in de "Blauwe Divisie") en een serieuze bondgenoot - Finland (blijkbaar heeft de negerleraar niet verteld over de Winteroorlog van 1939-1940). Oostenrijk, Elzas met Lotharingen, Denemarken, Noorwegen, België, Nederland, Griekenland, Tsjechoslowakije, Joegoslavië, een deel van Frankrijk en Polen werden bezet (ik hou van dit woord) alleen door Duitsland, maar Albanië - ja, Italië. Ik begreep niets van Bulgarije. Hoe was zij, sinds 1941 in oorlog met de USSR, in de invloedssfeer van de Angelsaksen? Alles is duidelijk over Japan. Niet slecht voor een Amerikaan, hij weet dat Japan een bondgenoot van Duitsland was.

        3. Dit is de USSR. Ja, tijdens de deling van Oost-Europa handelde hij in overleg met Duitsland, in overeenstemming met de afspraken tussen hen. Maar hij behoorde niet tot de as-landen en hun satellieten, want. tijdelijke partnerschapsrelaties (niet-gelieerde) hebben plaatsgevonden. Buiten Europa had dit machtscentrum geen steun, behalve Mongolië en Tuva. Echter, nominaal, op basis van de hoeveelheid wapens die hij had, was hij de meest voorbereide deelnemer voor de oorlog. Bovendien was de industrie van de USSR zo gemilitariseerd dat het hem automatisch in het aantal van de meest getrainde deelnemers op het plein bracht. Maar er was één probleem, de USSR was niet in staat om een ​​lange en volledige oorlog op haar grondgebied te voeren. Hiervoor had hij niet de middelen, en vooral voedsel. Dus ofwel "met weinig bloed en op vreemd grondgebied", d.w.z. full-scale blitzkrieg in de Sovjet-stijl. Of een kleine lokale oorlog.
        Bovendien was een deel van Europa neutraal. Het maakt deel uit van Frankrijk (Vichy), Zweden, Zwitserland, Spanje, Portugal, Ierland en Turkije.

        Over München, de niet-aanvalsverdragen die zijn gesloten met Duitsland, Engeland, Frankrijk, Polen, de Amerikaan weet niets en we zullen hem niets vertellen, plotseling exploderen zijn hersenen. Laten we het om dezelfde reden maar niet hebben over de verdeling van Tsjechoslowakije tussen Duitsland en Polen. Over de toetreding tot de USSR van de gebieden van het Russische rijk, afgehakt tijdens onze zwakte door onze buren (niets meer, nationale belangen, volgens Churchill) in Amerika weten ze. Blijkbaar kennen ze de geschiedenis van Texas en Florida die toetreden tot de VS niet, maar ach. Ik was blij dat we alleen partnerschapsrelaties hadden met het Reich en wat ik ontdekte, wiens bondgenoot Mongolië en de mysterieuze Tuva was.
      3. +1
        11 juli 2016 01:11
        [quote = oking] De oorlog tussen het tweede en derde machtscentrum, die begon op 22.06.41-01.10.41-29.09, eindigde in een volledige nederlaag en vernietiging van laatstgenoemde. En 01.10.41. dit machtscentrum hield officieel op te bestaan. De USSR capituleerde als onafhankelijk machtscentrum voor de Angelsaksen zonder oorlog (officieel neutrale Yankees namen ook deel aan het proces van aanvaarding van de overgave van de USSR op XNUMX-XNUMX). Deze capitulatie, genaamd "toetreden tot de anti-Hitler-coalitie" (wiens rol natuurlijk niet werd aangekondigd) vond plaats onder veel acceptabeler voorwaarden voor Dzhugashvili en zijn bende (in de USSR heette het toen het woord "Sovjetstaat") omstandigheden dan van de Duitsers mocht worden verwacht.
        Die. Dzjoegasjvili deed precies hetzelfde waarvoor Lenin Kerenski ooit belasterde. Pas in 1917. de bolsjewieken 'brachten wijdverbreid naar de bevolking' dat 'dit een imperialistische oorlog is voor de belangen van het wereldkapitaal'. En in de herfst van 1941. de afvallige bolsjewieken (stalinisten) zwegen hierover bescheiden. Die. ze hebben de bevolking van de USSR opnieuw eenvoudig bedrogen. Bovendien geloven sommigen hun fabels tot op de dag van vandaag.
        Na 01.10.41 De oorlog, die begon op 22.06.41-01.10.41-XNUMX, kreeg een heel andere betekenis en betekenis. En daarin is het noodzakelijk om de concepten "gewonnen" en "gewonnen" heel duidelijk te scheiden. En ook om de belangen van de "Sovjetstaat" duidelijk te scheiden van de belangen van de rest van de bevolking van de USSR. En belangrijker nog, geen enkel individu, buiten de "anti-Hitler-coalitie", "onze overwinning" na XNUMX. niet meer kon zijn. Hoeveel over dit onderwerp roepen niet op.[/ quo

        Hier is het, het begrip van de virtuele wereld van de gemiddelde Amerikaan: hij bedoelt dat Stalin na de ondertekening van het eerste Sovjet-Amerikaanse Lend-Lease-protocol de USSR, halleluja, Amerika heeft samengevoegd! Hitlers hordes trokken naar het westen zodra Hitler hoorde van deze gebeurtenis, en toen bla bla. Over het algemeen ben ik het beu om commentaar te geven op deze onzin ...
        1. +4
          11 juli 2016 04:09
          Het is niet duidelijk ... het lijkt erop dat Hitler, gevoed door Amerika, aanviel, en Stalin is de schuldige, die niet capituleerde voor hem of voor Angelsaksen. Verspil geen tijd aan deze demo.
    8. 0
      22 december 2016 19:28
      Citaat van stas
      Bijna heel Europa, onder leiding van Duitsland, kwam tegen ons uit.




      Citaat van stas
      De vereiste ervaring was er niet. De oorlog was gericht op de vernietiging van de USSR en de bevolking van het land.


      aarzel om te vragen waarom? en wat deden onze generaals en soldaten daarvoor? bast schoenen slurpen chi sho?



      Citaat van stas
      Het belangrijkste is dat we gewonnen hebben. Geen enkele andere staat ter wereld had, na zo'n nederlaag in de beginfase van de oorlog, kunnen winnen, zoals de USSR, tot de volledige en onvoorwaardelijke overgave van de vijand.


      weet je dat hij op 42-jarige leeftijd een besnorde aparte vrede wilde sluiten? en alleen de gekke bondgenoten weerhielden hem hiervan!


      Citaat van stas
      Wat was wat was, daar kan niets meer aan veranderen. Maar Russophobes proberen de geschiedenis te herschrijven om de USSR te denigreren en onze overwinning in 1945 te kleineren.


      Ik ben het ermee eens .. de geschiedenis tolereert de conjunctief niet .... maar niemand probeert de Victory te denigreren .. je moet gewoon toegeven dat ze het zelf niet hadden overleefd, dat Lend-Lease redde, dat het gratis was, dat ze overspoelden met lijken, dat niemand rekening hield met de milities, dat onze tanks g waren, er waren er gewoon veel, dat collectieve boerderijen slecht zijn en slavernij, en dat communisme gewoon een mislukt, mislukt kannibalistisch experiment is dat de joden deden met het geld van de Duitsers, die ons zo uit de Eerste Wereldoorlog hebben geleid en ons rijk hebben verwijderd van al het lekkers van Versailles! !!!!!!!!!!!!!
  4. +4
    10 juli 2016 07:20
    Verraad... de organen van deze klootzakken zijn nog niet klaar, hoewel waarschijnlijk alleen een situatie als het begin van een oorlog in staat is om alle (of vele) vijanden van hun eigen volk, die zich op geen enkele manier laten zien, uit de weg te ruimen.
  5. +4
    10 juli 2016 07:32
    Waarom bleken de grenswachters alert te zijn, terwijl de troepen van de westelijke districten niet echt, maar gedeeltelijk? ...Ik denk van wel..
    1. +4
      10 juli 2016 07:44
      Het is gemakkelijker en sneller om een ​​grenspost in gevechtsgereedheid te brengen dan een divisie of een leger.
      De grenswachten hadden geen grote militaire formaties.
      1. +1
        10 juli 2016 07:54
        Citaat van stas
        Het is gemakkelijker en sneller om een ​​grenspost in gevechtsgereedheid te brengen dan een divisie of een leger.
        De grenswachten hadden geen grote militaire formaties.

        Ja, vooral wanneer
        de commandant van het communicatieregiment meldde dat het departement van de chemische troepen hem niet toestond gevechtsgasmaskers uit NZ te nemen. De artillerie-afdeling van het district stond hem niet toe patronen uit NZ te nemen, en het regiment heeft slechts een bewakingsnorm van 15 ronden per soldaat, en de afdeling bevoorrading en kleding stond hem niet toe veldkeukens uit NZ te nemen.
        и
        Op 21 juni was een lid van de militaire raad van het district (korpscommissaris P.A. Dibrova) op het hoofdkwartier van het korps, die via de stafchef de terugtrekking van munitie beval.
        1. 0
          10 juli 2016 08:15
          Welk korps in de grenstroepen in 1941, waar heb je het over schat?
          1. 0
            10 juli 2016 08:57
            Heb je het artikel gelezen, of zo, schat?
            1. 0
              10 juli 2016 10:21
              En wie heeft dat vastgesteld, Charkov is de ultieme waarheid.
  6. -1
    10 juli 2016 07:39
    U leest de huidige verklaringen, met alle respect voor deze generaals, en alles zoals men deed en alles wist. Maar om de een of andere reden trokken ze zich terug naar Moskou, waarschijnlijk om Stalin te dwarsbomen. Het is noodzakelijk om te analyseren, maar de belangrijkste reden is duidelijk de Russische Avos.
  7. +6
    10 juli 2016 07:52
    Ik denk dat het beschuldigen van Pavlov van direct verraad nauwelijks gerechtvaardigd is. Maar dat hij qua opleidingsniveau duidelijk niet de plaats van de districtscommandant innam, blijkt uit veel dingen. En dan waren er andere persoonlijkheden in de buurt die waarschijnlijk een hand hadden in wat er gebeurde. Vergeet niet dat het Wit-Russische district de richting was van de grootste slag van de nazi's en ze hebben veel moeite gedaan om het te verzwakken, met behulp van hun intelligentie, saboteurs en tenslotte, zoals het nu in de mode is, invloedrijke agenten. Ik kan alleen maar aannemen dat het mogelijk is dat de concentratie van laatstgenoemde in het district op een aantal belangrijke niveaus zeer hoog was, bijvoorbeeld de levering van munitie, communicatie, enz. Dit wordt indirect aangegeven door het feit dat de Duitsers op hardnekkiger verzet stuitten in Andere richtingen.
    1. -6
      10 juli 2016 09:26
      Ik denk dat het beschuldigen van Pavlov van direct verraad nauwelijks gerechtvaardigd is. Maar dat hij qua opleidingsniveau duidelijk niet de plaats van de districtscommandant innam, blijkt uit veel dingen.


      Kind, Pavlov was de enige van de drie districtscommandanten die in zijn plaats was. De enige. Van de drie.

      Genoeg om deze Zhukovsky-sprookjes na te vertellen!
      Zhukov, op de post van hoofd. Generale Staf, volledig mislukte voorbereidingen op oorlog. Hij faalde zo erg dat zelfs het commandocentrum van het hoofdkwartier niet georganiseerd was. Wat deed hij voor de oorlog? Het lijkt erop dat alleen vrouwen - de vuist kwam eraf, gegrepen op het snoepje.

      Ik kan alleen maar raden

      Het is dus niet nodig om te "aannemen" - je moet studeren, studeren en studeren.
      1. +2
        10 juli 2016 17:12
        Beste, ik las herhaaldelijk je opmerkingen en betrapte mezelf erop dat ik dacht, alles is waanzinnig slecht met jou, alles is in zwarte kleuren, Zhukov is een verrader-trotskist, Timoshenko is een zwakkeling, enzovoort, een Pavlov is professioneel geschikt, ja. alleen professioneel geschikt, maar ik zou graag willen weten, maar iets helders in het algemeen, heb je iets te zeggen, wie denk je dat er goed was in het Rode Leger tijdens de oorlog? het leger of andere machtsstructuren, heb je bijvoorbeeld een historische opleiding en heb je gewerkt Zit je in archieven van verschillende niveaus en afdelingen Alvast bedankt voor je antwoorden
      2. +2
        11 juli 2016 01:41
        Citaat: AK64
        Kind, Pavlov was de enige van de drie districtscommandanten die in zijn plaats was. De enige. Van de drie.



        Eens kijken: Kuznetsov. 22.06.1941-8-11 verdween uit het gezichtsveld van de Generale Staf van het Rode Leger. Hij vertrok naar de troepen en verdween, in feite trok hij zich terug uit het bevel over het front. Hij verscheen een week later, na een pijnlijke exit uit de omsingeling (hij wachtte in de bossen tot Stalin het niet aan hem had). Gedurende deze tijd rolden het 2e en 300e leger terug naar Tallinn en de toegang tot Luga. Het front wordt aangevoerd door Voroshilov vanuit het hoofdkwartier, aan wie Stalin de vraag stelt: lijkt het hem niet dat het front opzettelijk wordt vernietigd? Ze spraken hierboven over Pavlov - hetzelfde beeld: zelfverwijdering van het commando, de ineenstorting van het front, de richting van mobiele formaties naar nergens, zinloze marsen van vijfhonderd kilometer, waarbij de helft van de voertuigen domweg verloren ging. Het einde is bekend. Kirponos: hij voert het bevel over het machtigste front, vanwege de focus van de Wehrmacht op Minsk en Leningrad, voordat de Duitsers Kiev bereiken, kan hij het relatief goed aan. Dan komt de ineenstorting. In plaats van de nog steeds zwakke 000TA-formaties te vernietigen, die de omsingeling van de Kiev-groepering ten oosten van Lokhvitsa vormden, trekt het zich terug van het bevel over het front. De vertegenwoordiger van de Stavka Budyonny (en niet Zhukov) stelt voor om troepen terug te trekken naar de verdedigingslinie van de Dnjepr en daarmee Kiev over te geven. Maar dan zal het mogelijk zijn om de omsingeling (XNUMX mensen) te vermijden en daarmee het gevaar van een flankaanval op Legergroep Centrum te creëren. Stalin gaat akkoord en biedt Kirponos een terugtrekkingsplan aan. En dan verklaart Kirponos dat hij onvermoeibaar de troepen leidt, hij had geen plannen om zich voorbij de Dnjepr terug te trekken en bovendien Kiev over te geven, hij had en heeft niet. Dit is een soort Budyonny lafaard en alarmist. De weddenschap is verward. Bagramyan vliegt naar Kirponos met een MONDELING bevel van Timoshenko om het leger naar het oosten terug te trekken. Kirponos weigert te gehoorzamen totdat er een SCHRIFTELIJK bevel is. Een dag later stemt hij in met de terugtrekking van troepen, maar het is te laat. De Duitsers versterkten, trokken de infanterie op en sloegen toe, dwars door het leger van Kirponos. De activiteit van Kirponos verdwijnt onmiddellijk ergens, hij verwijdert zichzelf opnieuw van het bevel, het bevel "red jezelf wie kan" wordt naar het leger gebracht. De commandant zelf, met een detachement dat afnam als roggenleer, drijft naar de Duitsers, direct in gevangenschap. Eindelijk sterft Kirponos. Ofwel van een Duitse kogel, of van een Sovjet-kogel. De geschiedenis is stil. Dus waar zag je minder of meer waardige commandanten? Voor mij is het allemaal één gieter. En ze worden geleid door Timoshenko en Zhukov ...
    2. 0
      10 juli 2016 09:46
      Ik denk dat het beschuldigen van Pavlov van direct verraad nauwelijks gerechtvaardigd is.


      Ja, er was geen verraad. Gewoon arrogantie en overdreven onafhankelijkheid. Een analoog van een lagere rang is Muzychenko command-dram-6. Sommige van zijn kameraden beschuldigden hem hier ook van verraad. Hij hield bijvoorbeeld de 4e MK bij zich, stond hem niet toe deel te nemen aan een tegenaanval, faalde in de verdediging aan de oude grens en verliet de omsingeling in de verkeerde richting. Maar over het algemeen zijn alle acties van Moezychenko vanuit militair oogpunt gerechtvaardigd. Als je kijkt naar de belangen van zijn leger. Dezelfde 4e MK stond de 6e A toe om zich lange tijd terug te trekken, waardoor de pogingen van de nazi's om door te breken met particuliere tegenaanvallen werden voorkomen. Er waren redenen voor de rest van zijn acties. Ook Pavlov. Wel, hij geloofde niet dat Duitsland zou beslissen. Ik ben het zat om "met een geweer aan mijn voeten te staan, ik wilde me ontspannen." Hier ben ik ontspannen. En dan waren er nog 2 TG's die op hem vielen in plaats van één "volgens plan". Hier is het resultaat. Als 2 TG tegen het zuidwestelijke front sloeg, zou Kirponos worden beoordeeld.
      1. +2
        10 juli 2016 09:53
        Citaat van alicante11
        evenals Pavlov. Nou, hij geloofde niet, om te zien dat Duitsland zou beslissen


        wat een onzin schrijf je, niet te geloven dat Duitsland zal besluiten zijn ogen niet te geloven, Duitsland heeft een miljoen man sterke groep naar de grenzen verplaatst en frontlinie-inlichtingendienst rapporteerde hierover twee weken voor het begin van de oorlog, dus je moet wees een complete dwaas om dit niet te zien of erger nog, wat in de rechtbank aan Pavlov werd toegeschreven ...
        1. De opmerking is verwijderd.
        2. +1
          10 juli 2016 11:43
          Onthoud hoe vaak de Duitsers de aanval hebben uitgesteld, terwijl de "wolven" constant schreeuwen, de waakzaamheid is afgestompt.
          En vergeet niet dat de Engels-Franse, REEDS in oorlog met de nazi's, in de 40e nog steeds een plotselinge klap miste.
          1. +1
            11 juli 2016 04:15
            Plotseling misten ze een slag door de Ardennen, die als onoverkomelijk werd beschouwd. Er was ook geen verrassingsfactor, op het grondgebied van België en Nederland waren er opkomende gevechten.
      2. +1
        10 juli 2016 10:06
        Gewoon arrogantie en overdreven onafhankelijkheid.

        Is het Pavlovs "arrogantie en zelfvertrouwen"? En wat zei ze?
        Heb je Keene gezien?

        Een analoog van een lagere rang is Muzychenko command-dram-6.

        Kind, Muzychenko was nog steeds een verrader. Ja Ja.
        Lees de biografie van Muzychenko. Trouwens, hij en zijn vriend Ponedelin waren ook trotskisten. Ja Ja. Maak uzelf af en toe vertrouwd met de toespraak (het zou correcter zijn om te zeggen: capriolen) Ponidelin op de bijeenkomst van 1940 - het was iets.

        Sommige van zijn kameraden beschuldigden hem hier ook van verraad.

        Ik herhaal nogmaals: Muzychenko was in feite een verrader. Zoals zijn vriend Ponedelin. Waarvoor beiden al na de oorlog werden doodgeschoten. En ze waren allebei trotskisten.


        Ook Pavlov. Wel, hij geloofde niet dat Duitsland zou beslissen. Ik ben het zat om "met een geweer aan mijn voeten te staan, ik wilde me ontspannen."

        Waar 'relaxte' Pavlov precies? Weer sprookjes over "bruiloft in robin"?

        Waarom verdedigden de troepen van de "ontspannen Pavlov" zich min of meer met succes, terwijl de Duitsers gewoon ... de troepen van Kuznetsov niet opmerkten? Dat wil zeggen, in het algemeen? Ze merkten er niet zoveel van dat ze om de een of andere reden besloten dat de Sovjets besloten de Baltische staten volgens plan te verlaten. Wat was dit voor plan. Hier is zo'n "onontspannen Kuznetsov".
        Of Kirpanos: vanaf het begin van de oorlog ging hij volledig met pensioen, en was eigenlijk meubelmaker. Zijn commissaris, Vyshugin, werkte veel harder en handelde veel besluitvaardiger (Vyshugin had natuurlijk geen opleiding.)

        Als 2 TG tegen de SWF sloeg,

        Dat kon niet: er was amper ruimte voor één TGr.
        1. -1
          10 juli 2016 11:42
          Is het Pavlovs "arrogantie en zelfvertrouwen"? En wat zei ze?
          Heb je Keene gezien?
          Waar 'relaxte' Pavlov precies? Weer sprookjes over de "robin wedding"?


          Feiten, beste kameraad, zijn hardnekkige dingen. Wanneer sommige mechanische eenheden onder vijandelijk artillerievuur beginnen in te zetten, geeft dit aan dat ze niet van tevoren naar de achterkant van de PPD waren uitgeschakeld, waar ze zich moesten voorbereiden op tegenaanvallen, en de aanval bleek plotseling te zijn voor het fort van Brest. Nogmaals, "artillerie in de parken", luchtvaart op vliegvelden in vredestijd.

          Kind, Muzychenko was nog steeds een verrader. Ja Ja.


          Oh goeroe, ik buig voor je kennis, maar ik blijf bij mijn mening. Kan?

          Waarom verdedigden de troepen van de "ontspannen Pavlov" zich min of meer met succes,


          JA? Heb je het over het fort van Brest of zo? Want zulke successen waren er niet meer.


          Dat kon niet: er was amper ruimte voor één TGr.


          Verdomme, lieverd, dit is niet eens grappig meer. Onzin praten en zelfs met zo'n zegel.
          Weet je dat als het front kort is, de gevechtsformaties, zowel in het defensief als in het offensief, in meerdere echelons gebouwd kunnen worden? En het aantal troepen aan het front wordt niet bepaald door de lengte ervan. En de bandbreedte van zijn communicatie. Neem het al, lees iets anders dan één boek, waarin "Kirponos zich heeft teruggetrokken, een muzikale verrader, en Berlijn Pavlov op een wit paard neemt." Wel, het is grappig, bij God, is het niet echt beschaamd?
          1. -2
            10 juli 2016 12:05
            Feiten, beste kameraad, zijn hardnekkige dingen. Wanneer sommige mechanische eenheden onder vijandelijk artillerievuur beginnen in te zetten, geeft dit aan dat ze niet van tevoren vanuit het toerental naar achteren werden gebracht, waar ze zich moesten voorbereiden op tegenaanvallen.

            (1) En waar "naar achteren gebracht"?
            (2) Had Pavlov het recht om iets "naar achteren te brengen"? Dus ik zal het je laten weten - ik had het niet: als Pavlov was gegaan zonder overeenstemming met de Generale Staf ten minste één divisie - en hij zou voor de rechter zijn gestapt. In vredestijd is het terugtrekken van een hele divisie van de locatie eigenlijk al een misdaad ("maar heb je de divisie niet naar de MSC geleid, klootzak?")

            Je zou hebben uitgezocht wie het recht heeft op wat, om niet in de war te raken tussen de drie dennen. Dus, de locatie en inkwartiering van onderdelen in vredestijd - dit is uitsluitend en alleen de bevoegdheid van de Generale Staf. En Kom heeft gelijk. districten hier - alleen letters om te schrijven en te coördineren.


            en voor het fort van Brest bleek de aanval plotseling te zijn.

            Het bleek voor iedereen even plotseling te zijn, namelijk iedereen. Zelfs de beruchte "fleet readiness" is niets meer dan een sprookje: in feite gooiden de Duitsers kalm mijnen naar de hoofdbasis van de Zwarte Zeevloot (!!!)

            Nogmaals, "artillerie in de parken", luchtvaart op vliegvelden in vredestijd.

            Zie hierboven: "elke krekel weet het" zijn zes".
            Er komt een bevel - ze zullen zich terugtrekken.

            Oh goeroe, ik buig voor je kennis, maar ik blijf bij mijn mening. Kan?

            Waarom wil je het advies niet opvolgen en de feiten leren kennen?
            Nou, hier is de samenvatting:
            Muzychenko leidde het leger in feite in een omsingeling. Hij gaf zich over en 'bereidde' zich voor op de overgave: hij trok een uniform van het Rode Leger aan (het spreekt voor zich, nietwaar?). Hij werd vrijgelaten door de Duitsers (ja, de Duitsers stuurden toen ongeveer 100 duizend Oekraïners en ongeveer hetzelfde aantal Balten, namelijk Oekraïners en Balten, geen Russen). En wat doet de held vervolgens? Misschien ging hij naar het oosten door de bossen? Nee, hij... krijgt een baan! Hier identificeerde iemand hem en verraadde hem - en de Duitsers plaatsten hem opnieuw in het kamp, ​​nu voorgoed. In het kamp leefde hij tot het einde van de oorlog (ongeveer een derde van de Sovjet-generaals stierf in gevangenschap, wat als het ware hint).

            Trouwens, nu zul je deze informatie niet meteen vinden: laten we zeggen dat Wiki al is opgeschoond voor Sovjet-ambtenaren.

            JA? Heb je het over het fort van Brest of zo? Want zulke successen waren er niet meer.


            U vergist zich zeer ernstig. Je moet jezelf vertrouwd maken met de feiten en de jagers en commandanten niet belasteren. En het wordt niet mooi.
            Laten we zeggen dat Guderian's 2TGr nog steeds niet door kon breken en de operationele ruimte kon betreden. (In tegenstelling tot 3Tgr Goth, die de tegengestelde divisies van de PribVO gewoon niet eens opmerkte)

            Of heeft Guderian zelf besloten niet te gaan?

            (Het einde volgt)
            1. 0
              10 juli 2016 14:38
              (1) En waar "naar achteren gebracht"?


              Ja, overal, behalve de ZF MK, werden ze de eerste dag niet geraakt.

              Had Pavlov het recht om iets "naar achteren te brengen"?


              Wel, wat deden deze delen in Brest? Wie heeft dan een plan opgesteld om de grens te dekken?

              Het bleek voor iedereen even plotseling te zijn, namelijk iedereen. Zelfs de beruchte "fleet readiness" is niets meer dan een sprookje: in feite gooiden de Duitsers kalm mijnen naar de hoofdbasis van de Zwarte Zeevloot (!!!)


              Natuurlijk, maar nergens anders waren er zulke problemen als in de ZF. Aan het zuidwestelijke front bijvoorbeeld, trokken degenen die de strijd aangingen op de eerste dag naar de grens en werden niet meteen aangevallen. Ik zal mezelf niet herhalen over de MK, die op de derde dag de strijd aanging.

              Zie hierboven: "elke krekel kent uw haard."
              Er komt een bevel - ze zullen zich terugtrekken.


              Kom op! Beheert de Generale Staf zelfs de gevechtstraining van specifieke formaties? Bravo... bravo.

              Muzychenko leidde het leger in feite in een omsingeling.


              Het spijt me, maar als hij had gewild, had hij dit meer dan eens eerder kunnen doen. Hij werd constant omzeild op de kruispunten met buren. Waar wachtte je op?

              Hij gaf zich over en "bereidde zich voor" op overgave: hij trok een uniform van het Rode Leger aan (het spreekt voor zich, nietwaar?)


              En wat, het was nodig om het uniform van een ceremoniële generaal te dragen :)?

              Werd vrijgelaten door de Duitsers


              Hier identificeerde iemand hem en verraadde hem - en de Duitsers plaatsten hem opnieuw in het kamp, ​​nu permanent


              Ik snap het punt niet. Waarom eerst loslaten en dan "uitgeven"?


              Trouwens, nu zul je deze informatie niet meteen vinden: laten we zeggen dat Wiki al is opgeschoond voor Sovjet-ambtenaren.


              Sorry, maar Wiki en Sovjet-officieel zijn onverenigbare dingen.

              Je moet jezelf vertrouwd maken met de feiten en de jagers en commandanten niet belasteren.


              En hoe zit het met de strijders en commandanten? Ze deden hun plicht zo goed als ze konden. Ze zouden objectief niet beter kunnen vechten en verslaan, en meer nog, de dood denigreert hen op geen enkele manier.

              Laten we zeggen dat Guderian's 2TGr nog steeds niet door kon breken en de operationele ruimte kon betreden. (In tegenstelling tot 3Tgr Goth, die de tegengestelde divisies van de PribVO gewoon niet eens opmerkte)


              Hmm, en wie sloot dan de ring bij Minsk? Guderian brak dwars door de formaties van het front heen. Bovendien liep iedereen, die omsingeld bleef, om zijn achterste. En Goth sloeg op de kolf, zoals de fascisten het graag deden, het is duidelijk dat hij sneller bewoog, bijna in de leegte. Maar ze volbrachten hun taken. De ketels op andere fronten waren veel later dan op de ZF.
              1. +1
                10 juli 2016 15:40
                Dus mijn antwoord was "te lang" en was verdwenen.

                Sorry, maar ik zal het niet herhalen.

                (Beheerders hadden al veel eerder maatregelen moeten nemen zodat "te lange" antwoorden niet verdwijnen!)
            2. +1
              11 juli 2016 01:48
              Citaat: AK64
              In vredestijd is het terugtrekken van een hele divisie van de locatie eigenlijk al een misdaad


              Je hebt ongelijk. Slechts ÉÉN divisie in vredestijd, de districtscommandant had het recht zich terug te trekken waar hij dat nodig acht.
          2. +2
            10 juli 2016 12:19

            Dat kon niet: er was amper ruimte voor één TGr.



            Verdomme, lieverd, dit is niet eens grappig meer. Onzin praten en zelfs met zo'n zegel.
            Weet je dat als het front kort is, de gevechtsformaties, zowel in het defensief als in het offensief, in meerdere echelons gebouwd kunnen worden? En het aantal troepen aan het front wordt niet bepaald door de lengte ervan. En de bandbreedte van zijn communicatie. Neem het al, lees iets anders dan één boek, waarin "Kirponos zich heeft teruggetrokken, een muzikale verrader, en Berlijn Pavlov op een wit paard neemt." Wel, het is grappig, bij God, is het niet echt beschaamd?


            Baby, ten eerste, schreeuw niet zo. En ten tweede, als je iets niet begrijpt, moet je het gewoon vragen en niet schreeuwen.

            Tussen de Karpaten en de moerassen van Pripyat is zo'n corridor, 120-180 km breed (breedte varieert enigszins) en ongeveer 180 km lang. Hij is zwaar ingesneden omgekeerde richting kleine rivieren. Het offensief van grote massa's door de Karpaten of langs de Pripyat Bodots is onmogelijk.
            Dat is een ideaal gebied voor verdediging.

            Het wegennet daar is tegenwoordig niet erg ontwikkeld. Spoorweg er was één tak, en die met een kleine bandbreedte.

            De Duitsers schatten terecht in dat alleen daar 30-35 divisies konden worden ingezet; Nou, ze zijn erin geslaagd om 35 divisies in te zetten - maar dit is de tamonische limiet.

            En in de 44e daarentegen was het niet mogelijk om een ​​normaal offensief door dit gebied te organiseren: ze gingen meteen door deze gang, namen een bruggenhoofd in de buurt van Sandomierz, en ... alles --- bevoorrading kon niet worden georganiseerd . (Hoewel het op papier prachtig zou kunnen uitpakken - nou ja, ravijnen ...)

            Natuurlijk vraag je, "waarom rukten de Duitsers daar überhaupt op?". Het antwoord staat in de Duitse documenten (ik raad bijvoorbeeld Halder's dagboeken aan - dit is geen memoires, dit is een authentiek document.) De taak van Legergroep Zuid was om een ​​tegenaanval door Sovjettroepen op de flank-achterkant van de Centrum. Maar alleen.

            Kijk eens aan voor de Duitsers.

            En huil niet meer zo: ik weet ook niet veel, maar als ik iets niet weet, vraag ik het aan degenen die het weten.
            1. +2
              10 juli 2016 14:52
              Baby, ten eerste, schreeuw niet zo. En ten tweede, als je iets niet begrijpt, moet je het gewoon vragen en niet schreeuwen.


              Oh goeroe, ik leer alleen van jou. Ijverig :).

              Het wegennet daar is tegenwoordig niet erg ontwikkeld. Spoorweg er was één tak, en die met een kleine bandbreedte.


              Wat ben jij? Maar de mannen wisten het niet. Nou, neem in ieder geval een boek over de database van het 5e leger. De communicatie wordt voldoende gedetailleerd beschreven. En de bendes van andere legers hadden ook hun eigen communicatiemiddelen. Neem Isaev van Dubno naar Rostov. Zelfs als je de achternaam niet leuk vindt, zijn communicatiefeiten feiten. Lees Bagramyan voordat je zulke onzin zegt.

              Het antwoord staat in Duitse documenten (ik raad bijvoorbeeld Halder's dagboeken aan - dit is geen memoires, dit is een authentiek document.)


              Kunt u mij vertellen op welke datum dit bericht is? Of misschien heb ik iets gemist...
              Het leek me altijd dat de taak van de GA ZUID was om de Sovjet-troepen in Oekraïne te omsingelen en te vernietigen en Kiev in te nemen, en niet om de flank van het GA-centrum te dekken.

              En in de 44e daarentegen was het niet mogelijk om een ​​normaal offensief door dit gebied te organiseren:


              Wilde je? Misschien besloten ze een verrassing te regelen voor de fascisten in de moerassen van Pripyat?

              En huil niet meer zo: ik weet ook niet veel, maar als ik iets niet weet, vraag ik het aan degenen die het weten.


              Ja, geen probleem, ik herhaal alleen uw manier van communiceren.
              1. 0
                10 juli 2016 15:50
                Het wegennet daar is tegenwoordig niet erg ontwikkeld. Spoorweg er was één tak, en die met een kleine bandbreedte.


                Wat ben jij? Maar de mannen wisten het niet. Nou, neem in ieder geval een boek over de database van het 5e leger. De communicatie wordt voldoende gedetailleerd beschreven. En de bendes van andere legers hadden ook hun eigen communicatiemiddelen. Neem Isaev van Dubno naar Rostov. Zelfs als je de achternaam niet leuk vindt, zijn communicatiefeiten feiten. Lees Bagramyan voordat je zulke onzin zegt.

                Heb ik je een link naar de kaarten gegeven? Op rkka.ru?
                Kijk naar de kaarten.

                De boeren "wisten het echt niet": noch de Duitsers wisten hoe ze moesten worden bevoorraad, noch het Rode Leger dat al in de 44e "wist" - niemand slaagde erin om via deze doorgang te worden bevoorraad.
                Blijkbaar lopen er idioten rond. Of je hebt niet goed begrepen wat je leest. Hier is een van de twee.

                Kunt u mij vertellen op welke datum dit bericht is? Of misschien heb ik iets gemist...

                Ik zal je niet vertellen - mijn exemplaar van Halder bleef ... waar dan ook - 12 jaar geleden.

                Het leek me altijd dat de taak van de GA ZUID was om de Sovjet-troepen in Oekraïne te omsingelen en te vernietigen en Kiev in te nemen, en niet om de flank van het GA-centrum te dekken.

                Geen flank: de flank van het GA Center was goed gedekt door Pripyat. De taak was "smeden en verpletteren". De taak was niet om Kiev te "omsingelen" en vooral "Kiev te veroveren" (je zou zelf denken - waarom hebben ze Kiev alleen nodig? Wat hebben ze in dat Kiev nodig?)

                De taak van de Zuidgroep was grotendeels hulpvaardig. Dat is de reden waarom in de vroege versies van het plan voor de oorlog met de USSR in het algemeen alle TG's werden beschouwd als ingevoerd ten noorden van Pripyat.

                (Als je het nog niet hebt begrepen, is een oorlog met belangrijke troepen in de regio Pripyat onmogelijk - het 1e Wit-Russische front in de 44e heeft een prestatie geleverd.)
              2. 0
                10 juli 2016 15:54
                Wilde je? Misschien besloten ze een verrassing te regelen voor de fascisten in de moerassen van Pripyat?

                Nou, niet grappig...

                Ja, geen probleem, ik herhaal alleen uw manier van communiceren.

                Ik zei je: ik weet dat ik weinig weet, en daarom ben ik niet bang om degenen die meer weten te vragen.
                Als je het niet vraagt, leer je niets.

                Het woord "domheid" heb ik nooit geschreeuwd - je verwarde me met iemand anders.
                Als ik schrijf dat iets belachelijk is, dan probeer ik uit te leggen waarom het belachelijk is.
  8. 0
    10 juli 2016 08:01
    Citaat van rumatam
    Het is noodzakelijk om te analyseren, maar de belangrijkste reden is duidelijk de Russische Avos.

    Of misschien een complot?
    1. +1
      10 juli 2016 08:29
      Of misschien is Hitler de schuld van die oorlog en de landen van Europa, en het feit dat de Fritz beter voorbereid waren op de oorlog.
      Maar hieruit werden conclusies getrokken, maar tegen een hoge prijs, maar de vijand verloor niet minder.
  9. +4
    10 juli 2016 08:02
    Maar bedenk eens waarom de militaire archieven in Podolsk MO nog steeds gesloten zijn? Denk je echt dat generaal Pavlov een onafhankelijke figuur was? Wie was minister van oorlog aan het begin van de oorlog? Timosjenko? Heeft hij memoires achtergelaten? Wie was de chef van de generale staf? Aan wie rapporteerde Pavlov rechtstreeks? Zjoekov? Wie heeft in zijn memoires de meeste shit over zijn baas gegoten na de dood van laatstgenoemde, aan wie hebben zowel Timosjenko als Zhukov hun carrière te danken? Trotski, de eerste opperbevelhebber van het Rode Leger? Trek je eigen conclusies.
    1. +3
      10 juli 2016 10:20
      Welnu, laten we zeggen dat Timosjenko vermoedelijk nog steeds tot "Trotskiiet" kan worden verklaard, aangezien hij studeerde aan de Politieke Academie. Tolmachev, tijdens de beroemde "zaak van de Tolmacheviten", maar Zhukov ging de KUVKKS binnen in 1924 en was een regimentscommandant ... Wat voor soort "trotskisten" ???
      En dan "komen ze uit" de 1e Cavalerie. Nogal vurige "Budyonnovtsy"!
      1. -1
        10 juli 2016 10:57
        En dan "komen ze uit" de 1e Cavalerie.


        Zhukov diende geen uur in de 1e Cavalerie.
        En over het algemeen is zijn biografie van de burgerperiode erg troebel: in zijn uitgebreide 'memoires' vermijdt hij ijverig deze vraag - waar hij was en wat hij deed in het burgerleven.
        1. 0
          10 juli 2016 12:55
          AK64, misschien krabbel je vanuit kamer 6.
        2. +2
          10 juli 2016 18:50
          Hij diende niet, diende niet ... Niet alleen niet voor een uur, maar zelfs geen seconde ... En hij diende in de 1st Moskouse Cavaleriedivisie, en vervolgens in de 14e Aparte Cavaleriebrigade, onder bevel van MP Kovalev .... Maar zelfs dan dat hij geen "Budyonnovist" was, doet niets af aan zijn verdiensten en karakteriseert hem geenszins als een "trotskist" ...
          1. +1
            10 juli 2016 20:40
            Hij diende niet, diende niet ... Niet alleen niet voor een uur, maar zelfs geen seconde ... En hij diende in de 1st Moskouse Cavaleriedivisie, en vervolgens in de 14e Aparte Cavaleriebrigade, onder bevel van MP Kovalev ....

            Ik herhaal nogmaals voor u: Zhukovs activiteiten tijdens de burgeroorlog zijn extreem bewolkt: het is volkomen onduidelijk wat hij aan het doen was.
            Maar er is iets dat zeker bekend is, iets dat hij niet verborg en iets waarover hij veel schreef - dit is deelname aan de onderdrukking van de Tambov-opstand. Bovendien schreef hij met grote eerbied dat "Ik zag Tukhachevsky" - dit "zag Tukhachevsky" klonk als een bron van trots.

            Kijk nu zelf: de man heeft veel over zichzelf geschreven. Maar tegelijkertijd schreef hij over deelname aan het burgerleven, behalve in de Tambov-regio, uiterst, uiterst vaag. Wat is het? (Ja, zelfs deze vreemde vroomheid over Tukhach ...)

            Maar zelfs het feit dat hij geen "Budyonnovist" was, doet niets af aan zijn verdiensten en karakteriseert hem geenszins als een "trotskist" ...

            Chroesjtsjov is een Trakskyist? Ja of nee?
            Dus: zoek de relatie tussen deze twee (meer precies, zelfs drie --- Chroesjtsj, Hukov en Serov.)
            Nogmaals: het was Zhukov die zorgde voor de arrestatie van Beria en vervolgens voor de gedwongen verwijdering van Boelganin en Malenkov.
            Begrijp dit, en praat dan over de "verdiensten".
    2. lel
      +2
      10 juli 2016 13:32
      Ja, de hele bevolking van de USSR was Trotski "verplicht" ... volgens vele bronnen wordt aangenomen dat zijn superactiviteit de bolsjewieken heeft geholpen te winnen ... en als je van het tegenovergestelde gaat (zoals jij doet), dan je moet ALLE soldaten en bevelhebbers van het Rode Leger naar kampen sturen ... nou ja, ze dienden onder zijn bevel ... toch?
  10. +4
    10 juli 2016 08:22
    We moeten rekening houden met de ervaring van die oorlog en ons voorbereiden op toekomstige oorlogen, ik denk dat de belangrijkste vijand Nutt al opdoemt, geleid door de Verenigde Staten.
  11. +8
    10 juli 2016 08:54
    Wat er in juni 1941 is gebeurd, zal nooit worden vergeten en er zullen altijd vragen zijn. Na de militaire staatsgreep probeerden de deelnemers aan de samenzwering van 1953 zichzelf wit te wassen en hun beschermeling Chroesjtsjov kondigde aan wat er van hem verlangd werd.
    Het feit dat het verraad werd bevestigd door het onderzoek. *Technologie* om de macht te grijpen werd getest door Trotski's volgelingen in Spanje. Zonder rekening te houden met de activiteiten van de trotskisten in de vooroorlogse periode, is er veel niet duidelijk. Het feit dat de trotskisten niet onafhankelijk waren in hun acties en werden gecontroleerd vanuit het buitenland, daar twijfelde niemand aan. Maar vandaag is het onwaarschijnlijk dat * ze * de activiteiten van * trotskisten * zullen benadrukken. Ik ben bang dat Trotski binnenkort zal worden erkend * als democraat * en * als strijder tegen totalitarisme *, maar waarom niet? De machtsgreep vond plaats, de verdeling van waarden vond plaats, het blijft alleen om de slaven te verdelen en hun aantal te bepalen om de *meesters* van het leven te dienen. Het blijft alleen om bij de * massa * een ideologie te promoten die alles rechtvaardigt wat er is gebeurd. Wat * democraten * vandaag doen, geen directe leugens schuwen.
    1. +4
      10 juli 2016 13:45
      Een interessant moment over de trotskisten ...
      In de roman Eternal Call zegt kolonel Lakhnovsky (Basilashvili), terwijl hij de Duitsers al dient, in zijn lange tirade in het bijzijn van zijn binnengebrachte schoonzoon, dat zij, de trotskisten, zullen regel alle toekomstige tegenslagen voor de USSR. Trotskisten worden natuurlijk niet genoemd in de film.
      Onze vaders en grootvaders hebben veel gezien en weten veel dat wij 40-50-jarigen niet weten.
  12. +1
    10 juli 2016 09:20
    Alle herinneringen met specifieke data. En we worden getrakteerd op “Berlijnse eend”.


    Je moet niet in memoires kijken, maar in documenten.
    Wat deze mensen na de oorlog zeiden, is totaal irrelevant.

    Men herinnert zich dat de grenstroepen in staat van paraatheid waren gesteld en de vijand adequaat hebben bestreden, hoewel ze slechts lichte handvuurwapens hadden. Die 30 minuten die de nazi's uittrokken voor de vernietiging van elke buitenpost, veranderden in vele uren, vele dagen van gevechten met zware verliezen voor hen.

    Eerst zijn de grenswachten binnen permanent gevechtsgereedheid - zo'n service. En ten tweede over de "meerdaagse gevechten" van de grenswachten ...
    Dat is de prijs van de auteur - een verhalenverteller.
    1. lel
      +3
      10 juli 2016 13:36
      in de zuidelijke regio's, in de Roemeense sector, sloegen onze grenswachten de aanvallen af ​​en lanceerden tegenaanvallen (zoals voorgeschreven), waarbij ze de Roemeense grenssteden en -dorpen bezetten ... helaas kan ik de bron niet noemen waar ik het lees, maar ik denk als je zelf graaft zul je ontdekken ... waarom ze zich toen terugtrokken Ik denk dat het begrijpelijk is ...
      1. +2
        10 juli 2016 13:56
        lel UA  Vandaag, 13:36 ↑

        ,,, 79e Izmail grensdetachement ,,,
        https://topwar.ru/5206-nkvd-sovetskogo-soyuza-v-nachale-velikoy-voyny.html
        http://maxpark.com/community/14/content/1509203
      2. De opmerking is verwijderd.
    2. +1
      6 november 2016 23:32
      "... En ten tweede, over de "meerdaagse gevechten" van de grenswachten...
      Dat is de prijs van de auteur - een verhalenverteller ... "- Ik zal antwoorden, als grenswachter in het verleden.
      Heb je ooit gehoord van de grenspost van luitenant Lopatin? Hij was het hoofd van de 13e grenspost van het Vladimir-Volyn-detachement. De buitenpost vocht 11 dagen lang!
      In het algemeen zijn hier de grenswachten: op 22 juni 1941 werden 485 grensposten aangevallen door de troepen van nazi-Duitsland.
      Alle grensposten verdedigden standvastig de hun toegewezen gebieden: 257 buitenposten vochten tot één dag, 20 meer dan één dag, 16 meer dan twee dagen, 20 meer dan drie dagen, 43 meer dan vier en vijf dagen, 4 grensposten vochten van zeven tot negen dagen buitenposten, meer dan elf dagen - 51, meer dan twaalf dagen - 55, meer dan 15 dagen - 51 buitenposten. Tot twee maanden lang vochten 45 grensposten.
      Ja, de Duitsers gingen om ze heen en gingen door, maar de buitenposten vochten. Dit is waar we het over hebben - meerdaagse gevechten!
      Maar er is een deel van de grens dat de vijanden niet konden passeren. Twaalf buitenposten van het 82e Reskitent Grensdetachement van het district Moermansk van 29 juni tot juli 1941 weerden talrijke aanvallen af ​​van Finse eenheden die het grondgebied van de Sovjet-Unie binnendrongen. Op 9 augustus werd de vijand uit Sovjetbodem verdreven. Vanaf die dag tot de terugtrekking van Finland uit de oorlog met de USSR, op 1944 september XNUMX, was de staatsgrens in de sector van het detachement over de gehele lengte onschendbaar.

      Dus, is de auteur hier een "verhalenverteller" over meerdaagse gevechten met de Duitsers (en niet alleen), of ben je historisch analfabeet?
  13. +2
    10 juli 2016 10:42
    Het is de moeite waard eraan toe te voegen over de beroemde richtlijn van de chef van de generale staf van 18 juni om de troepen van de westelijke districten ter gevechtsgereedheid te brengen. Bovenstaande memoires zijn logisch verbonden met deze datum. Maar historici hebben zelf geen richtlijnen. Misschien vernietigd of liegen diep in het archief. Maar er zijn sporen van te vinden. In het bijzonder in de strafzaak van generaal Pavlov

    ja, ja, zo'n "geheim", zo'n "zeer geheime richtlijn", maar VERHALEN over de uiterst geheime "richtlijn om de een of andere reden" NIET topgeheim. Waar is de logica?
    Tot nu toe alleen mist en een schaduw op het vlechtwerk, maar hoogstwaarschijnlijk verhalen over wat niet was: om de nederlagen te rechtvaardigen en de schuld van de leiding af te schuiven, zeiden ze, wees iedereen erop, en de ondergeschikten lieten ons in de steek. Hoewel alles andersom lijkt.
    richtlijn verzonden van Generale Staf in acht districten en vloten en .... nergens bewaard gebleven, roept zeer grote twijfels op over het bestaan ​​ervan ....
    1. +1
      10 juli 2016 22:57
      Hier kun je K.A. Meretskov citeren: "We hebben geen schriftelijke richtlijnen, bevelen en andere documenten gestuurd over de voorbereiding van de operatie. Alle bevelen werden mondeling en alleen persoonlijk gegeven aan leden van de militaire raden van de legers en korpscommandanten, die heeft dit direct aan het fronthoofdkwartier gevraagd. Tussentussen door maakt deze omstandigheid het voor militaire historici nu deels moeilijk om uit archiefmateriaal een volledig beeld van de gebeurtenissen te reconstrueren. Het is natuurlijk duidelijk dat ik destijds het minst van al het denken over het aanvullen van de archieven. Ik werd lastig gevallen door andere zorgen.”
      We hebben het over de voorbereiding van de operatie "Iskra".
  14. De opmerking is verwijderd.
  15. lel
    +6
    10 juli 2016 12:54
    Citaat: Mythkada
    En waarom was Pavlov erger dan Kirponos of Timoshenko? En wat is verraad? Is kameraad Stalin dan een verrader? (Trouwens, in de eerste dagen van de oorlog verstopte hij zich in het land en toen leden van het Politburo naar hem toe kwamen, besloot hij dat ze hem kwamen arresteren)

    geloof je nog steeds in een "vrije" pers??? nooit geleerd om te twijfelen
  16. +1
    10 juli 2016 13:24
    Citaat: AK64
    Ik citeer een privébericht dat ik zojuist heb ontvangen.
    Afzender: sta
    Vandaag, 13:01
    tekst:
    Dolbokly (censuur) Beterschap voordat het te laat is.

    Naar mijn mening is de afzender niet langer een lomperd, dit is naar mijn mening al fantastisch, gewoon stront, een schurk en gewoon een verklikker.

    Kameraad dapper anoniem onzin in een persoonlijk? Het is heel moedig, heel erg.

    PS: de administratie zou ook aandacht kunnen besteden aan de activiteiten van dergelijke mensen. Nou ja, ze zijn "klassiek dicht" bij de beheerders

    - niet makkelijk betoverende gobbler lachend
    - Automatischga weg van achter de zwarte doos ja
    - we zullen bespreken kameraad
  17. +4
    10 juli 2016 14:07
    Citaat: AK64
    Odessa OVO en de vloot leden minimale verliezen bij de eerste aanval.


    Omdat het juist op hen was dat niemand "raakte".

    Gek.
    1. +1
      10 juli 2016 14:38
      Citaat: AK64
      Odessa OVO en de vloot leden minimale verliezen bij de eerste aanval.



      Omdat het juist op hen was dat niemand "raakte".


      Gek.

      Of dom, of je weet het gewoon niet.

      De Duitsers probeerden niet overal sterk te zijn. De vloot na 4-00 had meer tijd om de verdediging te organiseren. En wat, sterk georganiseerd? Backlash liet kalm bommen vallen op de rede van de hoofdbasis van de Zwarte Zeevloot. En wat, iemand organiseerde een tegenactie tegen hen, of misschien werden ze achteraf neergeschoten? Ja, helemaal niet: zoals ze kwamen, gingen ze weg.

      En er waren 6 of 9 vliegtuigen --- iets heel weinig.

      Hetzelfde geldt voor het militaire district van Odessa --- alleen was er niemand. Het militaire district van Odessa was niet in de richting van de aanval, en niets meer.

      Dus het is of dom of je weet iets niet. Maar alleen.
      1. +5
        10 juli 2016 16:01
        Het zelfvertrouwen van de AK64 is verbluffend. Natuurlijk weet ik niet veel, maar het feit dat om 3.15 uur op 22.06.41 de Duitsers de hoofdbasis van de Zwarte Zeevloot binnenvielen - Sebastopol, ik weet het, maar hij telt de tijd op een andere manier. En het feit dat Libava werd onderworpen aan "gewelddadige luchtaanvallen" in een hoeveelheid van 6-9 vliegtuigen? Ruzie maken, zoals ze zeggen, is zinloos.
      2. +4
        10 juli 2016 19:14
        Meer dan 150 vliegtuigen namen deel aan de aanval op Sebastopol. Als 6-9 doorbrak, dan hebben ze het zo nodig, meestal braken er ook maar een paar door de luchtverdediging naar Moskou.
        1. +1
          10 juli 2016 19:55
          Meer dan 150 vliegtuigen namen deel aan de aanval op Sebastopol.


          Waarom ben je zo bescheiden, 150?
          Schrijf direct - anderhalf miljoen!

          (En waar haalden de Duitsers maar zoveel vliegtuigen? Het was nodig om de ZOVO te bombarderen, de helft van de KOVO te bombarderen, de helft van de PribVO te bombarderen en zelfs anderhalf miljoen aan Sebastopol toe te wijzen, hè? )
          1. +5
            10 juli 2016 20:31
            Citaat: AK64
            Meer dan 150 vliegtuigen namen deel aan de aanval op Sebastopol.


            Waarom ben je zo bescheiden, 150?
            Schrijf direct - anderhalf miljoen!

            (En waar haalden de Duitsers maar zoveel vliegtuigen? Het was nodig om de ZOVO te bombarderen, de helft van de KOVO te bombarderen, de helft van de PribVO te bombarderen en zelfs anderhalf miljoen aan Sebastopol toe te wijzen, hè? )

            Nou, AK64, het blijkt dat je een gewone trol bent. Ga door het bos om materiaal te bestuderen.
            1. +2
              10 juli 2016 22:30
              Waarom zou een trol materieel bestuderen? Beter trollen?
          2. +1
            10 juli 2016 22:28
            Van daaruit zou de Duitse industrie zoveel kunnen produceren, en Sebastopol is de belangrijkste basis van de Zwarte Zeevloot.
            1. +1
              10 juli 2016 23:50
              Van daaruit zou de Duitse industrie zoveel kunnen produceren, en Sebastopol is de belangrijkste basis van de Zwarte Zeevloot.

              Waar komt 150 vandaan? Vanwaar 150 voor elke Sebastopol? Als voor Barbarossa iedereen strijden Er werden 2700 vliegtuigen toegewezen, waarvan bommenwerpers, duikbommenwerpers - dus waar kwamen de 150 vliegtuigen naar Sebastopol vandaan?
              Ze vlogen vanuit Roemenië - dus er waren gewoon niet zoveel bommenwerpers daar.

              Alles is bekend over deze inval. De aanval op Sebastopol was door de troepen van ongeveer 10 vliegtuigen. En het doel was om mijnen naar de basis te gooien. En ze gooiden het. Er waren geen neergestorte vliegtuigen. Dus over wat voor soort "gevechtsgereedheid" hebben we het? Ze vlogen kalm naar binnen, gooiden kalm - en vlogen kalm weg. "Gevechtsgereedheid" waar?

              Nou, laten we even aannemen dat 150 (zoals ik al zei, alles is bekend over de overval - ongeveer een dozijn, maar laten we aannemen). Maar waar is de "gevechtsgereedheid" als de vliegtuigen aankomen, mijnen gooien en wegvliegen?
              1. 0
                11 juli 2016 02:23
                Sebastopol lijkt de enige op de kaart te zijn, net als Pearl Harbor.
                waar haalden ze ongeveer 2,700, zelfs als 5,638 deelnamen aan de Franse campagne en 2,315 aan de Poolse? Waren de Poolse strijdkrachten van 1939 gelijk aan die van de Sovjet-Unie?
                1. +1
                  11 juli 2016 08:58
                  waar haalden ze ongeveer 2,700, zelfs als 5,638 deelnamen aan de Franse campagne en 2,315 aan de Poolse?


                  Laten we in ieder geval googlen naar de samenstelling van de Oyuftwaffe door de jaren heen, hè? Tenminste?

                  Zo namen slechts 2500 Duitse vliegtuigen deel aan het Franse bedrijf. En dit, EMNIP, samen met transport. En 2700 aan het begin van Barbarossa is alleen maar vechten, zonder transport.
                  1. +3
                    11 juli 2016 09:21
                    Ik verbaas me over het argument als alles op internet te vinden is. Op 22 juni vielen Heinkel 111 bommenwerpers Sevastopol aan, in een hoeveelheid van 5 tot 9 stuks. Het doel was geen bombardement, maar het storten van magnetische bodemmijnen in de vaargeul. Een paar mijnen vielen per ongeluk in de stad.

                    Vreemdheid wordt veroorzaakt door memoires over de ontdekking van vliegtuigen. Voor analyse moet je het bereik van detectietools kennen (het lijkt het eerste gevechtsgebruik van de radar op de Molotov-kruiser), de snelheid van de bommenwerpers (ongeveer 5-6 km per minuut), de detectietijd en de tijdstip van het openen van het vuur.

                    En dan komen er nog meer vragen. Maar dit zullen al interessante vragen zijn, en niet kibbelen over obscure bronnen.
                    1. 0
                      11 juli 2016 16:16
                      En hoeveel vliegtuigen van andere merken waren er? Het verbaast me dat het gemakkelijk is om ongeveer 150 te vinden.
                      1. 0
                        11 juli 2016 16:45
                        Welke andere merken? Ik las dat Sebastopol werd gebombardeerd door Turkse vliegtuigen. Tegenwoordig is het in de mode. De hele 4th Air Fleet had niet eens 500 bommenwerpers. En 150 naar Sebastopol gestuurd?
                      2. 0
                        11 juli 2016 18:42
                        Nou, misschien waren er duikbommenwerpers, escortjagers?
                      3. 0
                        12 juli 2016 00:01
                        Ze waren er niet. Mijnen met verlaagde bodem. Alle luchtvaart was betrokken bij de ondersteuning van de grondtroepen. Verschillende vliegtuigen werden toegewezen aan Sebastopol. En dat was genoeg voor hoofdpijn gedurende de hele oorlog.

                        Nou, ik ben geen militair, en ik begrijp dat om 3 uur 's nachts duikbommenwerpers de lucht boven Sevastopol hebben geploegd. Ze hadden waarschijnlijk geleidingssystemen volgens de jeepies en het bereik was vanaf de grens.
                      4. +1
                        12 juli 2016 03:57
                        Zonder begeleiding betekent vliegen als een kamikaze? bullebak
                        een lichtbom wordt gedropt en zo veel als je wilt doorkruisen
                        totdat de vaargeul vrij is en de schepen er niet uit kunnen, proberen ze ze op de parkeerplaatsen te vernietigen.
                      5. 0
                        12 juli 2016 08:21
                        Laten we niet ongegrond schrijven. Het internet heeft de kracht van de 4e Luftwaffe Air Fleet. Deze dag is goed beschreven. Geef links en we kunnen iets bespreken. Terwijl het bekend is over het ontginnen van de vaargeul. Er waren geen duikbommenwerpers. En er was ook geen jagerescorte. Het bombarderen van schepen werd ook niet opgemerkt.
                        Ze hadden de taak om de schepen in de baaien van Sebastopol te blokkeren, zodat ze niet naar zee konden gaan. De vijand slaagde niet. Mijnen vielen niet op de vaargeul, maar op de kust. Sommigen troffen de stad en explodeerden daar, waarbij huizen werden verwoest, branden werden veroorzaakt en mensen werden gedood.
                      6. 0
                        12 juli 2016 10:01
                        Het hoofdkwartier van de Luftwaffe heeft geen speciale troepen toegewezen voor operaties op de Zwarte Zee. In feite vielen de zee en de Krim in het operatiegebied van de 4e Luchtvloot, die gedurende de gehele verslagperiode werd geleid door kolonel-generaal A. Löhr (Alexander Lohr). Drie luchtvaartformaties waren ondergeschikt aan de vloot: IV (commandant - General of Aviation K. Flugbeil (Kurt Pflugbeil) en V (General of Aviation R. Ritter von Greim) luchtkorps en de Duitse luchtmissie in Roemenië. V luchtkorpsen ondersteunde de hoofdaanval, uitgevoerd door de 1st Panzer Group via West-Oekraïne naar Kiev, en nam daarom niet deel aan de gevechten over de zee. Het IV Corps, samen met de Roemeense luchtvaart, ondersteunde de zuidelijke flank van de legergroep en, indien nodig , zou een deel van zijn luchtvaart kunnen inzetten voor operaties boven zee, hoewel hij oorspronkelijk niet met een dergelijke taak was belast. Op 22.6.1941 omvatte het korps verkenningssquadron 3 (F) / 121, squadron KG 27 op volle sterkte, bommenwerpergroep II / KG 4, gespecialiseerd in mijnenleggen (alle bommenwerpers in het squadron en de groep behoorden tot het type He-111N), het hoofdkwartier squadron van het squadron JG 77 en gevechtsgroepen II, III / JG 77 (op de Bf-109F), I / LG 2 (Bf-109E). De Duitse missie in Roemenië omvatte het hoofdkwartier squadron van het JG 52 squadron en de III / JG 52 fighter group. De belangrijkste taak van de missie was de luchtverdediging van het olieproducerende gebied Ploiesti.
                        -----
                        Ondertussen naderden Non-111 groepen II / KG 4 Sebastopol op lage hoogte. Het exacte aantal vliegtuigen dat die nacht naar de stad vertrok, is niet bekend. volgens luchtverdediging, van vijf tot negen, maar er moet rekening mee worden gehouden dat een deel van de bommenwerpers het doel door de black-out helemaal niet heeft gevonden. Het lijkt erop dat niet minder dan een squadron bij deze missie betrokken was, en misschien de hele groep. Het was niet zijn taak om schepen te bombarderen, die het commando van de Zwarte Zeevloot het meest waarschijnlijk leken, maar om de uitgang van de noordelijke baai te ontginnen. Bovendien werden geen parachutemijnen VM-1000, maar parachute LMB's gebruikt als gevechtslading. De parachutes ontmaskerden de mijnomgeving, maar dit was de weddenschap - de Russen zouden bang zijn dat de haven werd ontgonnen en zouden niet proberen hun schepen naar zee te brengen. Zoals we later zullen zien, was dit plan gedeeltelijk succesvol, maar die nacht verliepen de Luftwaffe-piloten in de lucht boven Sebastopol niet zo soepel als ze hadden verwacht. Plotseling flitsten zoeklichten op, heldere stralen begonnen door de lucht te friemelen. De luchtafweergeschut van de batterijen en schepen begonnen te spreken. Dit licht moet de verduisterde baai hebben verlicht en sommige bemanningen hebben geholpen om zich in de situatie te oriënteren. Anderen, gevangen in de stralen van zoeklichten, haastten zich om hun lading waar nodig te dumpen. Om 04.12 uur kreeg de operationeel dienstdoende officier bericht dat een van de vliegtuigen was neergeschoten door de 59e afzonderlijke spoorwegluchtafweerbatterij en neerstortte voor de kust. Om 04.13 begon een gevechtsspervuur ​​boven Sebastopol (het 5e squadron van de 32e IAP onder bevel van kapitein I.S. Lyubimov op I-16), maar tegen die tijd was de aanval eigenlijk beëindigd.
                        ---------
                        De exacte verliezen van de Luftwaffe tijdens de uitvoering van de spervuuroperatie zijn onbekend, maar Sovjet luchtverdediging dringt aan op vernietiging van ten minste twee voertuigen - één in de eerste nacht en de andere in de nacht van 4 juli, toen, volgens de waarneming van de kustpost, een van de vliegtuigen een spervuurballon raakte en explodeerde toen deze in zee viel. De Duitse mijnenlegging had een veel onplezieriger resultaat kunnen hebben voor de Sovjetzijde als de groep II / KG 4 in hun midden geen opdracht had gekregen om naar de Oostzee te verhuizen. Zelfs toen hadden de Duitsers niet genoeg kracht om overal even sterk te zijn. Tegen het einde van juli had de Zwarte Zeevloot al elektromagnetische trawls, en de crisis in verband met het gebruik van bodemmijnen was voor altijd achter de rug.
                      7. 0
                        12 juli 2016 11:25
                        Laten we. Er zijn berichten dat Sebastopol en andere belangrijke bases van de vloot zijn overvallen door troepen van 100-150 vliegtuigen. En vóór het internet was het hetzelfde.

                        En zojuist schreef je dat ze op twee na allemaal in het water vielen en dit werd de hele oorlog hoofdpijn (je zou kunnen denken dat ze later ook niet werden gedumpt).
                      8. +1
                        12 juli 2016 15:41
                        Daar gaan we. Ik bracht u de memoires van het Volkscommissariaat van de vloot Kuznetsov en de studie "Luchtoorlog voor Sevastopol 1941-1942". Kuznetsov schreef lang voor het internet. De omvang van de 4e Luftwaffe Vloot is ook al lang bekend. Geen bewijs van jou.

                        De gelovige heeft geen bewijs nodig. Als je gelooft, wil ik je niet ontmoedigen. Ik maak alleen een opmerking voor mezelf dat het geen zin heeft om serieus na te denken over uw geschriften.

                        PS Let wel op. Kuznetsov schrijft dat de nadering van het vliegtuig werd geregistreerd door VNOS-posten. Geluidsstations werkten maximaal 10-15 km. Voor Heinkel is dit een vlucht van 2-3 minuten. En het vuur werd 13-14 minuten na de melding geopend. Inconsistentie. Maar in latere studies schrijven ze dat de nadering van het vliegtuig werd geregistreerd door de radar van de kruiser Molotov. Bereik tot 150 km. Dan past alles. Er zijn veel vragen. Maar de gelovige waarom zij?
                      9. 0
                        12 juli 2016 16:18
                        Dezelfde Kuznetsov (in wiens memoires je zoekt naar inconsistenties), samen met luchtverdedigingsofficieren, rapporteerde over de omvang van de invallen, en je kromme kronkels door het nummer van de 4e Duitse iets daar kan alleen liberoïden kruisen.
                      10. +1
                        12 juli 2016 23:28
                        Internet is een goede zaak. Je kunt schrijven wat je wilt. Niet onderbouwd. Dus kwamen we tot de conclusie dat tot 10 vijandelijke vliegtuigen deelnamen aan de aanval op Sebastopol.

                        PS Er wordt met geen woord gerept over het aantal vliegtuigen in de memoires van Kuznetsov.
                      11. 0
                        13 juli 2016 03:08
                        Hier imegno, en ook pluralisme. Ga naar welke "conclusie" je maar wilt, ze stoppen je hier nog niet voor in de gevangenis.
                        Als de nieuwe editie dat niet is, wat 'probeert' u dan? Staan de schepen niet in de haven maar in de rede?
                      12. -1
                        13 juli 2016 02:04
                        Citaat van Simpson
                        En hoeveel vliegtuigen van andere merken waren er? Het verbaast me dat het gemakkelijk is om ongeveer 150 te vinden.

                        Ja, hordes, rechte hordes. Diverse onbekende vliegtuigen van andere typen.

                        Het is grappig, maar de Zwarte Zeevloot bereidde zich echt voor op een oorlog met Turkije en Roemenië - en daarom telden de dappere luchtafweergeschut maar liefst 150 Turkse en Roemeense vliegtuigen!
                      13. +1
                        13 juli 2016 03:10
                        En natuurlijk geloven we meer in de ster van de liberalen dan in de glorieuze Sovjet luchtafweergeschut? Staan we onszelf nog steeds toe om ze te bespotten?
                      14. 0
                        13 juli 2016 09:26
                        Ik probeer de hoeveelheid leugens die op internet rondgaat te verminderen. Waaronder ongeveer 150 vliegtuigen.

                        En de dappere Sovjet-luchtafweergeschut meldden dat 1 (ONE) Duitse vliegtuigen neerhaalden in de nacht van 22 juni 1941.
                      15. -1
                        13 juli 2016 16:00
                        je verhoogt het en probeert hetzelfde te doen als wie het antwoord was
                  2. 0
                    11 juli 2016 16:19
                    Laten we helemaal geen onzin schrijven en op Wikipedia kijken over de Franse campagne.
  18. 0
    10 juli 2016 14:34
    Ik ontving de volgende code van de Generale Staf: “Alle eenheden en eenheden van uw formatie die zich aan de uiterste grens bevinden, moeten enkele kilometers worden teruggenomen, dat wil zeggen, naar de rij voorbereide posities.

    De Generale Staf verblindde zo'n encryptie????????????
  19. +1
    10 juli 2016 15:00
    Eén Leningrad VO was twee of drie keer superieur aan het Duitse leger met zijn neptanks.
    Mijn favoriete rabbijn Finkelstein zei hierover: "Hitler was zeer verrast door het effect van de zuivering door de Studio's in het Rode Leger, de Duitsers verwachtten volledig verraad, maar kregen aparte verzetshaarden."
    We zouden nu kameraad Beria reïncarneren.
  20. 0
    10 juli 2016 15:06
    Overleefde de naam S-t-a-l-i-n het programma verandert in Studio.
    Glorie aan de Joodse democratie.
  21. +1
    10 juli 2016 15:07
    Het is duidelijk dat Stalin zelf geschokt was door zo'n "begin". Zijn "zitten" in de staatsdatsja en enkele gedocumenteerde zinnen. 1e - niet de politieke maar de militaire leiding is verantwoordelijk voor de dagelijkse gevechtsgereedheid van het leger. Neem het voorbeeld van Pavlov en zeg de training en acties van de OdVO en de matrozen van de Zwarte Zeevloot, en dezelfde grenswachten in de begindagen 2.e duidelijke achterstand in "militair denken" en militaire kunst (privé positieve voorbeelden zijn een uitzondering)
  22. De opmerking is verwijderd.
  23. +2
    10 juli 2016 15:52
    Volgens alle wetten van de militaire kunst had Hitler de USSR niet mogen aanvallen tot het einde van de vijandelijkheden tegen Engeland en Noord-Afrika (de groep van Rommel).
    Vóór de aanval op de USSR hield de Fritz een algemeen commando- en stafspel, volgens de resultaten waarvan werd vastgesteld dat als Duitsland de USSR niet binnen de eerste 6 maanden zou verslaan, de oorlog met de USSR verloren zou gaan.

    Maar Hitler bleek een avonturier te zijn en besloot Rusland met zijn gebieden te verslaan tijdens een korte oorlog en geloofde zijn generaals niet, waardoor de Fritz verloor.

    Er is een analogie van Hitlers acties voor een bliksemblitzkrieg en waar de Verenigde Staten nu op rekenen - een nucleaire blikseminslag op Rusland.
  24. +4
    10 juli 2016 16:16
    Er is nog een aspect dat niet door commentatoren wordt aangestipt, maar dat door de commandanten van de Tweede Wereldoorlog als zeer belangrijk werd beschouwd. Natuurlijk is nu elke maarschalk-generaal van banktroepen, op een paar uitzonderingen na, in staat een korps, een leger en zelfs een front in de strijd te leiden. Maar toen, in de zomer van 1941, waren er weinig van zulke mensen, of zelfs helemaal niet. Bij zaken als het leiden van grote formaties is de ervaring die is opgedaan tijdens de vijandelijkheden en die er aan het begin van de oorlog nog niet was, van groot belang. Zelfs het voorbeeld van Zhukov, die het bevel voerde over het korps in Khalkhin Gol, leverde hem geen voordelen op vanwege tijdgebrek. In het proces geleerd.
  25. -1
    10 juli 2016 17:31
    Citaat: apro
    Het was niet voor niets dat kameraad IVStalin zei dat de winnaars beoordeeld kunnen en moeten worden, de overwinning op de verduitste Europese Unie ons te veel heeft gekost en het verraad van Pavlov de USSR op de rand van de nederlaag heeft gebracht en veel slachtoffers heeft gekost om dit te voorkomen We hebben de waarheid nodig over die gebeurtenissen zonder verfraaiing en tragisch gehuil en met specifieke namen en elementen van een misdaad tegen het Sovjet-volk.
    1. -1
      10 juli 2016 17:51
      Je hoeft niet te geloven wat Charkov schrijft.
      Als de vermoedens van Charkov voor jou hoger zijn dan de historische waarheid, dan ben je in Charkov.
  26. +8
    10 juli 2016 18:16
    Dat ze in het Westen de Geschiedenis op hun maat afstemmen, is niet verwonderlijk. Maar hoe Onze tandem het verprutst op het gebied van geschiedenis doet je afvragen. Onderwijs in scholen, schoolboeken, afbuiging voor de Polen van het BBP in relatie tot Katyn, kranslegging en een Mannerheim-plaquette, monumenten voor de beul Stolypin, draperie van het mausoleum, de bouw van het ebnu-mausoleum in Ebnburg en andere, andere , ander. tendens echter.
    1. +4
      10 juli 2016 18:21
      Tevergeefs geloofden de liberalen in hun overwinning in Rusland. En Chubais in de camera zal Manka zijn.
  27. +2
    10 juli 2016 18:51
    Denk er eens over na: op het hoogste niveau, van het Volkscommissariaat van Defensie, is een telegram achtergelaten. Denk je dat het op de een of andere manier moet worden opgelost?
    Verder werd dit telegram ontvangen op het hoofdkwartier van vijf districten en twee vloten. Denk je dat ze het op de een of andere manier hadden moeten oplossen? Of hebben ze het in de prullenbak gegooid? In feite is alles wat binnenkomt vast.

    Iedereen wist dat de schommel komt met een schouder + - 1 miljoen levens; en er is geen tlgrm. Een zekere Albert Pikhoya werd in 91 het hoofd van de archieven, daarna verdwenen en verdwenen er verschillende dingen.
    We wachten op de archieven van Groot-Brittannië (k91 ze hadden moeten worden vrijgegeven en daarom hebben ze verschillende keren uitgesteld) - er is een antwoord en overeenstemming over de Baltische staten en het M-Riben-pa-pact, afzonderlijk de Kaukasus en het Grotere Midden-Oosten --- INVLOEDSPOELEN (niet langer onder het Hamerpact - a - Riben-pa, en in het USSR-Britse rijk tegen Duitsland en alle as-landen, inclusief Japan (schending van het niet-aanvalsverdrag van de USSR-Japan)
    Blijkbaar erkende Groot-Brittannië het M-R-pact langs de westelijke grenzen van de USSR, en de Verenigde Staten veinsden toen onwetendheid en erkenden de Baltische uilen niet.
    En ze namen smeergeld van de Britten voor een "minuutje" zwakte. Het hele westelijk halfrond kwam onder Amerikaanse controle van het Britse rijk.
    Ze boden een bondgenootschap aan tegen iedereen die niet zwichtte voor de toekomst van de NAVO.
    CONCLUSIE:
    1. Alleen geweld hielp om de resultaten van de overwinning te behouden volgens de overeenkomsten die in Potsdam en Jalta waren overeengekomen.
    2. De middelen werden correct bepaald door Chroesjtsjov en Zhukov en Stalin en de VS en Japan en alle anderen, en dan volharden en doen "voor jezelf en die kerel".
    Elke dag van artillerie-, lucht- en tankmanoeuvres kost + doden volgens de berekeningen van GSH \u2d cm n XNUMX. Elke dag van de oorlog was de moeite waard en is nu alle leugens waard
    1. +2
      10 juli 2016 19:30
      Antivirus waar heb je het over? U kunt korter en nauwkeuriger zijn met een schatting.
      1. +2
        11 juli 2016 09:04
        conclusies komen pas na 2041
        Wanneer al diegenen die erin geïnteresseerd zijn (om de exacte redenen te bepalen) sterven
        In 1982 vertelde mijn vader me (nieuwe broek, ik kon de gulp niet vastmaken met knopen met mijn linkerhand): maar ik kan alles en nog wat. Na de oorlog genoeg gezien van gehandicapten.
        Op de 37e verjaardag van de overwinning waren er geen gehandicapten meer, enz.
  28. +4
    10 juli 2016 19:50
    Chubais van de clan van de onaanraakbaren. We herinneren ons kolonel Klochkov. GDP zal papa niet opgeven, ook al baadt deze in het bloed van baby's.
  29. +4
    10 juli 2016 19:53
    Citaat: AK64
    je kreeg te horen dat de zwakke grenseenheden, met hun vastberadenheid en alleen handvuurwapens, in staat waren een koppig gevecht aan de grens te voeren, en Pavlov had daarvoor veel meer mogelijkheden.

    Ten eerste raad ik u ten zeerste aan om contact op te nemen met vreemden op: U - Het is nogal onaangenaam om met een lomperd te praten.
    En ten tweede, de "grenseenheden" hebben niemand "opgelegd" en konden ze geen "koppige strijd" opleggen: de Duitsers merkten deze "grenseenheden" eenvoudigweg niet op in de richting van de belangrijkste aanvallen. Dat is begrijpelijk: wanneer een artillerieregiment aan de voorpost werkt, dan is er al niemand om het op te "leggen".

    Welnu, dit is als de buitenpost van de races ... zdyaev. Als ze zich vakkundig hebben ingegraven, brengt de artillerie alleen munitie over. Bewezen door de militie in Slavyansk.
    1. 0
      10 juli 2016 19:59
      AK64 krabbelt diarree in een zwarte wc.
  30. +1
    10 juli 2016 20:45
    Je kunt veel praten over het gebrek aan professionaliteit en onervarenheid van de commandanten van het eerste echelon, over het niet opvolgen van bevelen om troepen in staat te stellen, over onjuiste voorspelling van de richting van de hoofdaanval, het komt erop neer dat de De generale staf heeft overal de schuld van: het heeft het systeem en het schema voor het inzetten van troepen niet goed georganiseerd, waardoor ze gereed zijn voor de strijd, de richting van de hoofdaanval bekritiseerd en het bevel over de troepen in de grensstrijd ondoeltreffend uitgeoefend. Al het andere is al het gevolg van het optreden van de Generale Staf, daar valt moeilijk tegen op te treden.
  31. 0
    10 juli 2016 21:35
    Ja ja
    Mensen maken zich zorgen over dit onderwerp.
    Wat gebeurde er op 41???
    Mythen en legendes rollen niet meer, maar er zijn geen antwoorden
    1. +3
      10 juli 2016 21:44
      Mythen en legendes rollen niet meer, maar er zijn geen antwoorden

      En daarom verzinnen ze andere mythen en legendes?

      Wat is het probleem met 22-06-41? Het antwoord bestaat al heel lang - de plotselinge klap. Wat is er mis met dit antwoord, ik begrijp het gewoon niet?

      Een niet-gemobiliseerd leger is niet gevechtsklaar, dit is een vaststaand feit.
      1. +1
        6 november 2016 00:03
        Dit is een te simpel en te fout antwoord. Het eenvoudigste en meest juiste antwoord is:
        Het BESTE LEGER TER WERELD viel ons aan.
        Als je het niet begrijpt, herhaal ik het nog een keer:
        Het BESTE LEGER TER WERELD viel ons aan.

        En dit legt alles heel duidelijk uit.
  32. +1
    10 juli 2016 22:47
    Hier zijn we allemaal op zoek naar antwoorden op de oorzaken van de nederlagen van het begin van de Grote Patriottische Oorlog! Interessant, maar in Frankrijk of Groot-Brittannië werden ze GEZOCHT ??? Heb je antwoorden op vragen geplaatst? Hun generaals en maarschalken vlogen van hun schouders ??? Wat hebben de niet onderdrukte Great British GENERALS betaald voor nederlagen in AZI en AFRIKA ??? Niemand stoorde ze om te leren! Velen hadden de ervaring van de Eerste Imperialist!!! Net als bij de cavaleriewachten van Hrantsuz, de winnaars van de DUITSE HUNG HORDS in de Eerste IMP ... !!! Ze hadden geen revoluties! Burgeroorlogen! Industrialisatie! Hongersnood in de helft van het land!!! Vecht tegen banditisme en basmachisme! Oorlogen met de blanke Chinezen en de blanke Finnen! Hun mensen waren geen vrijwilligers - alleen huurlingen in de oorlog met Japan in China!!! En ze stuurden niet zoveel wapens naar China! Ka en naar Spanje! ER ZIJN SLACHTOFFERS! JA!!! VROUWEN, KINDEREN EN OUDE MANNEN!! JA!!! KON DE ADVERTEERDER NIET ONMIDDELLIJK STOPPEN! JA!!! SLECHT? JA!!! MAAR ZE HEBBEN HET NIET ONMIDDELLIJK IN HET FINS GEMAAKT!!! MENSEN Jammer! JA!!! MAAR WIJ LEVEN! EN MOET HET NOOIT MEER DOEN!
    1. 0
      11 juli 2016 09:10
      oorzaak in 27 miljoen levens versus 2-5-1.5 miljoen voor anderen
      1. +1
        11 juli 2016 09:52
        Een andere leugen. En waar komen deze cijfers vandaan? En als je "mosk" aanzet?
  33. +2
    11 juli 2016 00:32
    5. In hoeverre waren de staven gereed om troepen te leiden en te controleren, en in hoeverre had dit invloed op het verloop van de operaties in de eerste dagen van de oorlog?

    Hoofdkwartier? Een bescheiden vraag. Wat is het hoofdkantoor? En de chief "stafofficier" - hoe zit het met hem? Ik moest naar mezelf vragen. Maar wie zou hem durven antwoorden...
  34. +2
    11 juli 2016 01:54
    Heb je Anthony Sutton's Hoe de orde oorlogen en revoluties organiseert gelezen? Zo niet, dan raad ik het ten zeerste aan.
    1. +2
      6 november 2016 00:01
      Je leest Lenin of Karl Marx, nou ja, of Griekse filosofen met Duitse. Deze kameraden hebben veel slimmere en nuttigere dingen geschreven dan de volgende auteur van "sensaties" en "bestsellers" Anthony Sutton.
  35. +2
    11 juli 2016 14:10
    Citaat van stas
    Zhukov G.K. vier keer Held van de Sovjet-Unie, en dit is een historisch feit,
    en wie anders en negatief beweert, is een liberaal en een afstammeling van de trotskisten.

    Een heel bataljon van zulke afstammelingen van trotskisten met een joods uiterlijk werkt bij ECHO en verontreinigt onze geschiedenis.


    1. Zhukov is een vertegenwoordiger van het "tweede echelon" van de Tukhachevsky-samenzwering. Trotskist.
    2. Na de Tweede Wereldoorlog is er in Duitsland een onderzoek gedaan, waarbij bleek dat er onder de zogenaamde Joden blondjes en blauwogige mensen zijn in een procentuele verhouding meer dan onder de "echte Ariërs".
    3. Er bestaat geen Joods uiterlijk. Alle uiterlijke tekens die aan de zogenaamde Joden worden toegeschreven, zijn tekens van het "Armeense type", dat wil zeggen Armeniërs.
    4. Professor van de Universiteit van Tel Aviv, Shlomo Zand, schreef het boek "Wie heeft het Joodse volk uitgevonden en waarom".
    5. Het woord "Jood" wordt vertaald als "immigrant". De woorden "Jood" en Europees hebben dezelfde betekenis.
    6. Het woord "Jood" wordt vertaald als "God verheerlijken", dat wil zeggen in het Russisch: ideologisch.
    1. 0
      11 juli 2016 14:34
      Citaat van stas
      Zhukov G.K. vier keer Held van de Sovjet-Unie, en dit is een historisch feit,
      en wie anders en negatief beweert, is een liberaal en een afstammeling van de trotskisten.

      Een heel bataljon van zulke afstammelingen van trotskisten met een joods uiterlijk werkt bij ECHO en verontreinigt onze geschiedenis.



      1. Zhukov is een vertegenwoordiger van het "tweede echelon" van de Tukhachevsky-samenzwering. Trotskist.
      2. Na de Tweede Wereldoorlog is er in Duitsland een onderzoek gedaan, waarbij bleek dat er onder de zogenaamde Joden blondjes en blauwogige mensen zijn in een procentuele verhouding meer dan onder de "echte Ariërs".
      3. Er bestaat geen Joods uiterlijk. Alle uiterlijke tekens die aan de zogenaamde Joden worden toegeschreven, zijn tekens van het "Armeense type", dat wil zeggen Armeniërs.
      4. Professor van de Universiteit van Tel Aviv, Shlomo Zand, schreef het boek "Wie heeft het Joodse volk uitgevonden en waarom".
      5. Het woord "Jood" wordt vertaald als "immigrant". De woorden "Jood" en Europees hebben dezelfde betekenis.
      6. Het woord "Jood" wordt vertaald als "God verheerlijken", dat wil zeggen in het Russisch: ideologisch.


      Luister naar je en er zijn geen reptielen
      1. +1
        11 juli 2016 18:46
        Het is jammer dat in plaats van over die tragische gebeurtenissen te praten, velen zich haastten om te praten over wat ze leuk vonden. Jammer dat veel mensen er niet om geven. Een melding uit Wit-Rusland om 12 uur gaf aan dat alle delen in contact werden gehouden door boodschappers. Er is geen communicatie met de 45th Rifle Division en met de 75th Rifle Division zijn de gestuurde communicatie-afgevaardigden niet teruggekomen. Dit is slechts een constatering van de feiten. En in de verdedigingszone van deze divisies ten zuiden en ten noorden van Brest, de Duitse tank korps stak over en sloeg klappen op en rende naar voren. Ze werden vanuit de lucht ondersteund door het luchtvaartkorps. Voor sommigen gingen ze honderd kilometer voor de klok. Ze wisten dit niet in Minsk, ze wisten niet in Moskou. Na de tanks ging het motorkorps van de nazi's op weg. Kijk naar de kaart van de eerste dagen van de gevechten. Grenzen en omgeving. Leer geschiedenis
        1. 0
          12 juli 2016 00:24
          Terecht opgemerkt. Moet geschiedenis leren. In de richting van Brest ging niemand de eerste dag honderd kilometer. Bocks dagboek
          “We gaan vooruit; Panzergruppe Gotha slaagde hierin het meest en kwam 's avonds onder direct bevel van de legergroep. Het gaat lang niet zo soepel met Guderian's tankgroep. De problemen op de kruispunten bij Brest zijn dezelfde als die van het Lemelsen-korps - ze maken het moeilijk om brandstof te leveren.
  36. +1
    13 juli 2016 09:53
    alleen de heroïsche acties van de soldaten in de eerste maanden van de oorlog verdienen respect, de meerderheid van de commandostaf onzin
    1. +1
      5 november 2016 23:58
      Om je als een held te zien op 22 juni 1941))) De commandostaf vocht op dezelfde manier als de soldaten en verloor veel mensen in de eerste maanden van de oorlog.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"