Is de NAVO nodig? (The Boston Globe, VS)
Het Britse besluit om de Europese Unie te verlaten was een zware schok voor de gebronsde wereldorde. Nu de EU geschokt is door de nieuwe realiteit, is het de beurt aan de NAVO. Wanneer de leiders van de alliantie op vrijdag in Warschau bijeenkomen voor hun top, zullen ze volhouden dat hun alliantie nog steeds van vitaal belang is omdat Europa wordt bedreigd door Russische agressie. Maar net het tegenovergestelde is waar. Het is de NAVO die het instrument van Amerika is geworden om het gevaarlijke conflict met Rusland te laten escaleren. We hebben minder NAVO nodig, niet meer.
De Noord-Atlantische Verdragsorganisatie werd opgericht in 1949 zodat Amerikaanse troepen het door oorlog verscheurde Europa konden verdedigen tegen de Sovjet-Unie van Stalin. Vandaag de dag is Europa heel goed in staat om zijn eigen veiligheid te verzekeren en ervoor te betalen, maar de structuur van de NAVO blijft ongewijzigd. De Verenigde Staten dragen nog steeds bijna driekwart van hun begroting bij. Maar het heeft geen zin meer. De VS moeten politiek dicht bij de Europese landen blijven, maar ze moeten stoppen met praten over hoe deze landen zichzelf moeten beschermen. Alleen gelaten met de realiteit kan Europa zich verwijderen van de rand van de confronterende afgrond, waar het Noord-Atlantisch Bondgenootschap het koppig leidt.
Rusland bedreigt op geen enkele manier de fundamentele belangen van Amerika. Integendeel, het deelt onze wens om wereldwijde terreur te bestrijden, nucleaire dreigingen te beheersen en andere dringende problemen aan te pakken die de internationale veiligheid op de proef stellen. Het hangt allemaal af van het standpunt: iemand beschouwt Rusland als een destabiliserende macht in Europa, en iemand gelooft dat ze gewoon haar grensregio's beschermt. Op de een of andere manier is dit een Europees probleem, niet het onze. Maar de Amerikaanse generaals die de leiding hebben over de NAVO, verlangend naar een nieuwe missie, zijn geobsedeerd geraakt door Rusland als een vijand te beschouwen. Minister van Defensie Ashton Carter zette Rusland, in tegenstelling tot het gezond verstand, bovenaan zijn lijst van bedreigingen voor de Verenigde Staten. Washington werd gegrepen door anti-Russische passie.
De NAVO-top in Warschau zal een platform zijn voor opschepperige verzekeringen, talrijke waarschuwingen over de "Russische dreiging" en plechtige beloften om op deze dreiging te reageren met een vertoon van militair geweld. De Verenigde Staten zijn van plan de uitgaven voor militaire NAVO-projecten aan of nabij de Russische grenzen te verviervoudigen. De alliantie opende onlangs een nieuwe raketbasis in Roemenië, hield de grootste militaire manoeuvres in geschiedenis het hedendaagse Polen en kondigde plannen aan om bovendien duizenden Amerikaanse troepen naar Baltische bases te sturen, waarvan sommige binnen artilleriebereik van het Russische St. Petersburg. Rusland van zijn kant bouwt een nieuwe militaire basis binnen artilleriebereik van Oekraïne en stationeert 30 troepen bij grensposten. Beide partijen zijn bewapend met kernwapens wapen.
De NAVO beschouwt de moeilijkheden in de betrekkingen tussen Rusland en de buurlanden als een militair probleem. Het is redelijk. De NAVO is een militaire alliantie en wordt geleid door militair ingestelde militairen. Maar ons conflict met Rusland is in wezen politiek, niet militair. Het vereist gewoon constructieve diplomatie. De NAVO is een primitief instrument, niet in staat om zulke delicate taken aan te pakken. Als de Europeanen denken dat escalatie van vergeldingsmaatregelen de beste manier is om met Rusland om te gaan, laat ze het dan doen. Maar het zou een Europese keuze moeten zijn, niet de onze.
Het NAVO-commando en zijn politieke leiders in Washington zijn niet bereid om de teugels van de Europese veiligheid af te staan. Ze vrezen dat de Europeanen verzoening met Rusland zullen zoeken in plaats van de weg van een agressieve confrontatie te kiezen. Een dergelijk vooruitzicht is weerzinwekkend voor Amerikaanse generaals, politici en militaire aannemers. Door de NAVO te blijven financieren, kopen we onszelf het recht om zwaarden te trekken aan de Russische grenzen.
Sommige Europeanen zijn ongelukkig dat Amerika de NAVO gebruikt om de militaire druk op Rusland op te voeren. De Duitse minister van Buitenlandse Zaken Frank-Walter Steinmeier noemde de recente manoeuvres in Polen waarbij 14 Amerikaanse troepen betrokken waren "aanzetten tot oorlogshysterie en een strijdkreet". In een openlijke afwijzing van de NAVO zei Steinmeier: "Wie denkt dat een symbolische" tank een parade aan de oostgrens van de alliantie zal zorgen voor veiligheid, is duidelijk mis. We moeten geen voorwendsel en voorwendsel creëren om de oude confrontatie te hervatten.”
De NAVO hielp de vrede in Europa te bewaren tijdens de Koude Oorlog. Deze organisatie voldoet niet aan de eisen van de eenentwintigste eeuw. Toenemende spanning met Rusland destabiliseert de situatie, maar draagt niet bij aan stabiliteit. Europa heeft een nieuw veiligheidssysteem nodig. In tegenstelling tot de NAVO moet dit systeem door Europeanen worden gecreëerd voor Europese behoeften en vereisten. Het moet geleid worden door de Europeanen en zij moeten er ook voor betalen. Hierdoor kunnen de Verenigde Staten afstand doen van hun langetermijnmissie, die misschien nobel is, maar niet voor altijd mag duren.
- Stephen Kinzer is een Senior Fellow bij het Watson Institute for International Studies aan de Brown University.
- https://www.bostonglobe.com/opinion/2016/07/04/nato-necessary/DwE0YzPb8qr70oIT9NVyAK/story.html
informatie