Majestueuze kracht van schepen

78


De zeeën en oceanen beslaan zeven tiende van het aardoppervlak, maar de meeste mensen hebben nog nooit in hun leven oceaanzonsondergangen of echte schepen gezien. Het is moeilijk voor degenen die aan de kust wonen om zich de ware afmetingen van uitrusting van zeeschepen voor te stellen. Zonder de schepen van dichtbij te zien, kan men niet begrijpen hoe kolossaal deze machines zijn en hoe verschillend ze zijn van alles wat we gewend zijn te ontmoeten op het land.



Als je door de stad loopt en per ongeluk een slagschip op straat tegenkomt, kun je de rest van je leven een schok krijgen. Een goede kennismaking met zo'n kolos zal het aantal 'bankexperts' dat het internet bezaait met berichten snel verminderen: 'Eén raket - en bool-boom'. Zittend op de bank vaak gewoon niet begrijpen wat het is.

De Wisconsin (tactisch nummer BB-64) is zo enorm, niet omdat ze een slagschip is, maar omdat alle schepen monsterlijk zijn in vergelijking met een man. Duizenden tonnen metalen constructies, waarvan de totale dichtheid kleiner is dan de dichtheid van water.



Iedereen weet hoe een tankwagen er van buiten uitziet.

Zo ziet het er van binnen uit:



Majestueuze kracht van schepen




"Wolkenkrabber" bij de pier. Maar gewoon een gewone torpedobootjager, een van de zestig gebouwd volgens het Burke-project.


Onderzeeër anker pr. 941 “Shark”




Dit is hoe ze vroeger de atoomkruiser "Peter de Grote" op tv-schermen zagen. Als een papieren bootje dat kinderen te water laten. Afstand verbergt ware afmetingen.


Mahina van dichtbij




Nog een ongebruikelijke hoek op de Orlan in aanbouw. Het is gewoon iets.



De kapitein van de Queen Mary 2 poseert voor zijn schip. "Black Queen" overschaduwt alles





Een van de vier vliegdekschepen van het vliegdekschip. Op dit formaat kun je er heerlijk op voetballen




Een van de jachten van de Russische zakenman Andrey Melnichenko (zeiljacht "A", gelanceerd in 2015). In omvang is het veel groter dan de Amerikaanse torpedobootjager. Op deze schaal worden de figuren van mensen op het dek bijna onzichtbaar.


Raketkruiser in de jaren zestig



De bemanning van een Japans slagschip. Volgens de cijfers van mensen kun je de hoogte van de bovenbouwpagode schatten


Iemand zal met minachting zeggen dat schepen soms van één torpedo zonken, niet begrijpend wat de betekenis is van het woord "torpedo". Specifieke scheepsmunitie voor levering aan het doelwit honderden kilo's explosieven! Op het land zou deze hoeveelheid explosieven voldoende zijn om een ​​heel blok kapot te maken. Plus de absolute onsamendrukbaarheid van het watermilieu (een tienvoudige toename van de kracht van de explosie).


En dit moment is echt geweldig,
toen hij, onder het gedreun van orkesten en applaus,
huiverend van de grond
- degene waarvan we onszelf niet kunnen losrukken ...


Ceremonie van de terugtrekking uit de scheepshelling van de onderzeeër K-551 "Vladimir Monomakh".
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

78 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 12
    12 juli 2016 06:04
    Ja, dit is wat! Een foto van de romp van Orlan tegen de achtergrond van fabrieksgebouwen.
    1. +5
      12 juli 2016 08:02
      Het was interessant om naar de "Orlan" te kijken bij de afbouwmuur. St. Isaac's Cathedral zag eruit als een arm familielid en de schaduw van het schip bedekte het hele blok!
  2. + 17
    12 juli 2016 06:45
    Zeer mooie verzameling foto's. Heel erg bedankt. "Orlan" is gewoon geweldig .... En de kapitein tegen de achtergrond van Queen Mary is gewoon geweldig.
    1. + 21
      12 juli 2016 07:30
      Citaat: D-Master
      En de kapitein tegen de achtergrond van Queen Mary is gewoon geweldig.

      Toen ik voor het eerst met een droogvrachtschip de zee op ging (werkte als oppas), leek het een groot schip, maar toen we een supertanker passeerden die leeg was en de randen van de schroeven uit het water braken... zeggen "het was adembenemend" is niet alleen niet genoeg, het is gewoon onbeduidend ... Het was iets ... Zo'n hulk, zo'n kracht.
    2. +2
      12 juli 2016 20:26
      Indrukwekkend. Er is geen limiet aan menselijke creativiteit en handwerk.
      Toen ik in een boek over pantserstaal las dat aan het begin van de 20e eeuw de pantserriemen van gepantserde schepen waren gemaakt van platen (maat niet gespecificeerd) die ze in een zwaluwstaart hadden gehamerd en vervolgens op natuurlijke wijze waren geklonken, had ik de "indruk" voor een lange tijd ... Deskundige mensen zullen me begrijpen ... Hoe dit allemaal op de toenmalige metaalbewerkingsapparatuur is gedaan, is een vraag. Of gewoon niet bekend met het proces? wat goed
      1. 0
        12 juli 2016 20:53
        Ja, de dikte van de platen is 300-400 mm. wat
      2. +3
        12 juli 2016 23:15
        Citaat uit Moskou
        Of gewoon niet bekend met het proces?

        Enige tijd geleden kreeg ik een bouwhandboek uit 1908 (als ik me niet vergis) in 2 delen aangeboden. Dus in die tijd overtrof de kennis van een burgerlijk ingenieur aanzienlijk wat ons in 79-84 werd gegeven, en veel meer dan waar de meeste afgestudeerden van vandaag mee komen - van de berekening van watervoorziening, riolering, ventilatie, bouwconstructies tot een lasapparaat (fabricage, en blijkbaar zou niemand hier in constructieomstandigheden door verrast zijn). Tegelijkertijd is alles heel specifiek en praktisch. Uiterlijk lijkt het alsof we veel zijn vergeten.
  3. +6
    12 juli 2016 06:46
    Daarom kun je niet alles in metaal snijden, je moet in ieder geval iets achterlaten als een "Aurora" als aandenken, zodat andere generaties het kunnen zien. Het zou leuk zijn om nu rond te dwalen in de "Oktoberrevolutie" (Gangut).
  4. + 15
    12 juli 2016 06:48
    Dockwise Vanguard is een monster, bijna een drijvende stad voor mij.
  5. + 12
    12 juli 2016 06:52
    Dat is nu een pluspunt. De selectie van foto's is origineel en interessant. Alles wordt bepaald door de vaardigheid van de fotograaf - de opnamehoek en de setting van de scène. Een slagschip uit het stedelijk gebied halen om zijn grootte te laten zien, is een geweldig idee!

    Toegegeven, opnieuw was het nodig om je eigen rage hierover in te voegen:
    Een goede kennismaking met zo'n kolos zal het aantal 'bankexperts' dat rondslingert met berichten op internet snel verminderen: 'one rocket - and bool-boom'. Zittend op de bank vaak gewoon niet begrijpen wat het is.
    Zonder dat, op welke manier dan ook, zelfs in zo'n vermakelijke selectie? Mam moe... stoppen
    1. +8
      12 juli 2016 07:08
      Citaat: Alex_59
      Toegegeven, opnieuw was het nodig om je eigen rage hierover in te voegen:
      Een goede kennismaking met zo'n kolos zal snel het aantal 'bankexperts' verminderen dat met berichten op internet rondslingert: 'one rocket - and bool-boom'. Zittend op de bank vaak gewoon niet begrijpen wat het is. Zonder dat, op welke manier dan ook, zelfs in zo'n vermakelijke selectie? Mam moe...

      Dit is Kaptsov wenk
      Een selectie van foto's is een groot pluspunt, de opmerkingen van de auteur op dit artikel zijn een enorm minpunt. Daarom plaats ik niets te vragen
      Welnu, Kaptsov kan niets schrijven zonder pathos en overdrijvingen, en scheldwoorden veranderen het idee van het beschreven object (fenomeen, casus) radicaal, wat kan leiden tot verkeerde meningen van lezers lol
      1. + 10
        12 juli 2016 07:25
        Citaat: Rurikovich
        Nou, Kaptsov kan niet zonder pathos en overdrijvingen

        Hoe vaak ik zijn artikelen ook lees, hij overdrijft er altijd woedend in, dan laten we zeggen over vliegtuigen, zonder de hele geschiedenis van testen, vallen en opstaan, de ontwikkeling ervan en andere dingen te begrijpen, fluoresceert hij wild op een soort wonderlijke wafel.
        Hij begon bijvoorbeeld koorts te krijgen over de Mustang en de Spitfire te vergeten. Of een gaaf verhaal over het A-5 Vigelent-concept, gefloten door de Sovjets, die er de MiG-25 van zouden hebben gemaakt. En ga zo maar door, om nog maar te zwijgen van de fap op het halfhouten slagschip Zumwalt.
        Eén ding bevalt, het is de eeuwige holivor in de commentaren. was
      2. +4
        12 juli 2016 09:42
        hi Groetjes Andrey
        Citaat: Rurikovich
        Welnu, Kaptsov kan niets schrijven zonder pathos en overdrijvingen, en scheldwoorden veranderen het idee van het beschreven object (fenomeen, casus) radicaal, wat kan leiden tot verkeerde meningen van lezers

        Nou, Oleg, dat is hij ja . De foto's worden natuurlijk gecrediteerd, supertankers hebben bijvoorbeeld altijd indruk op me gemaakt ... nou ja, gewoon enorm !!! Nou, het is alsof...
        Een goede kennismaking met zo'n kolos zal het aantal 'bankexperts' dat het internet bezaait met berichten snel verminderen: 'Eén raket - en bool-boom'. Zittend op de bank vaak gewoon niet begrijpen wat het is.

        Degenen die gewoon op de bank zitten, begrijpen het misschien niet, maar degenen die helaas in rust zijn, herinneren zich het slagschip "Barchem" 3 torpedo's en 4 minuten leven, de zware kruiser "Indianapolis" 3 torpedo's en 12 minuten leven, de kruiser "Generaal Belgrano" 2 torpedo's en 27 minuten leven. Je kunt natuurlijk zeggen dat een torpedo geen raket is! Maar moderne anti-scheepsraketten hebben nog nooit een slagschip of kruiser geraakt en daarom is er niets om mee te vergelijken.
        1. 0
          12 juli 2016 09:54
          PKR-raketten raakten .. misschien niet erg modern, maar het was .. Falkland .. Egypte .. ja, en de onze in Georgiërs .. hoewel niet helemaal PKR, maar genoeg
          1. -1
            12 juli 2016 10:26
            Citaat: 100-2
            .falkland .. egypte .. ja, en de onze in Georgiërs .. hoewel niet helemaal pkr maar genoeg

            Was er zelfs maar één kruiser daar?
        2. 0
          12 juli 2016 10:25
          In ieder geval iets nieuws
          Citaat: Serg65
          slagschip "Barchem" 3 torpedo's en 4 minuten leven

          Omwille van het fatsoen zouden ze kijken naar de bouwdatum
          bladwijzer - 1913, toen er niets werd vernomen over onderzeeërs

          dreadnought van de Eerste Wereldoorlog, toen ze niet eens aan anti-torpedobescherming dachten + algemene imperfectie van lay-out en technologie
          Citaat: Serg65
          zware kruiser "Indianapolis" 3 torpedo's en 12 minuten leven

          Stomme "Washingtonian" met kunstmatig beperkte verplaatsing en kenmerken
          Citaat: Serg65
          Kruiser "General Belgrano" 2 torpedo's en 27 minuten leven.

          "B" klasse kruiser met kunstmatig beperkte prestaties (Verdrag van Londen, 1930)


          En zeg dan nogmaals dat Kaptsov geen inhoudelijk bezwaar tegen u kon maken
          Minstens één keer werden, verdomme, normale voorbeelden gegeven

          Op uw gemak - lees over de KRL "Kenya" en de resultaten van torpedotreffers in Littorio, Vittorio Vennito, North Caroline of Yamato (1944)
          1. +5
            12 juli 2016 10:33
            Dit is de foto die je hebt gebruikt.
          2. +6
            12 juli 2016 13:24
            Citaat van SWEET_SIXTEEN
            Omwille van het fatsoen zouden ze kijken naar de bouwdatum
            bladwijzer - 1913, toen er niets werd vernomen over onderzeeërs

            dreadnought van de Eerste Wereldoorlog, toen ze niet eens aan anti-torpedobescherming dachten + algemene imperfectie van lay-out en technologie

            Citaat van SWEET_SIXTEEN
            Stomme "Washingtonian" met kunstmatig beperkte verplaatsing en kenmerken

            Citaat van SWEET_SIXTEEN
            "B" klasse kruiser met kunstmatig beperkte prestaties (Verdrag van Londen, 1930)

            Ah, ja, ja .... Mijn excuses Oleg, al deze schepen zijn van het verkeerde systeem en je kunt ze geen monsters noemen!
            Citaat van SWEET_SIXTEEN
            En zeg dan nogmaals dat Kaptsov geen inhoudelijk bezwaar tegen u kon maken
            Minstens één keer werden, verdomme, normale voorbeelden gegeven

            Ja, in godsnaam ... past het slagschip Musashi, geboren in 42, bij je? Superfort met veel luchtafweergeschut 10 torpedo's 9u 20 min leven en boule boule. Slagschip "Prince of Wales" geboren in 1941 1,5 uur leven en overkill! Slagschip "Roma" geboren in 1942 twee voorlopers van de anti-scheepsraket "Fritz-X" 25 minuten van het leven.
            Oleg, het is moeilijk om je een plezier te doen, en deze schepen zijn zeker niet perfect voor jou?
            1. +2
              12 juli 2016 18:42
              Citaat: Serg65
              al deze schepen van het verkeerde systeem

              Natuurlijk hadden ze dat kunstmatig verlaagd overlevingsvermogen en weerstand om schade te bestrijden
              Citaat: Serg65
              Superfort met veel luchtafweergeschut 10 torpedo's 9u 20 min leven en boule boule.

              vele uren aanvallen door luchtvleugels van acht vliegdekschepen, 10 torpedotreffers, 9 uur weerstand

              Is één RCC hiervoor voldoende?
              Citaat: Serg65
              twee voorlopers van anti-scheepsraketten "Fritz-X"

              Toon minstens één anti-scheepsraket met een kernkop van 1300 kg
              Citaat: Serg65
              Slagschip "Roma"

              Die zou zich overgeven aan Malta en de bemanning weigerde het vuur in de MO te blussen.

              Hoe zit het met Fritz die Littorio raakt? Of twee BB's van 907 kg in het slagschip Vittorio Veneto.
              Citaat: Serg65
              Slagschip "Prince of Wales" geboren in 1941 1,5 uur leven en overkill!

              De zwakste en kleinste van de Tweede Wereldoorlog LK

              Trouwens, hoeveel torpedo's zijn geraakt? Palyubom is niet de enige
              Slagschepen uit de Tweede Wereldoorlog niesden gewoon op enkele treffers
            2. +3
              12 juli 2016 22:04
              Citaat: Serg65
              Ah, ja, ja .... Mijn excuses Oleg, al deze schepen zijn van het verkeerde systeem en je kunt ze geen monsters noemen!

              Het doet me denken aan de memoires van Duitse generaals. De Russen hadden de T-34, wat niet eerlijk is, wij hadden de T-34 niet. De Russen hadden een winter, en dat is niet eerlijk. De Russen hadden open ruimtes en dit is niet eerlijk. De Russen hebben hun industrie geëvacueerd, wat niet eerlijk is. Hier ook. Die had het verkeerde ontwerp, die was overweldigd door cijfers, de derde wist zelf niet hoe hij moest vechten - dit is allemaal niet eerlijk. Idealisten bouwen onoverwinnelijke Tiger-tanks en Yamato-slagschepen. Realisten schakelen ze uit met primitieve T-34's en tinnen pepelats. Helemaal onterecht. Laten we de idealisten veel succes wensen - we moeten tenslotte iemand verslaan. lachen
              1. +1
                13 juli 2016 10:41
                Citaat: Alex_59
                Het doet me denken aan de memoires van Duitse generaals

                Zee, schepen, torpedo's

                waar hebben de memoires van Duitse generaals ermee te maken? eigenlijk niets toe te voegen?
                thesis: een zeer beschermd militair schip heeft een enorme overlevingsmarge
                zodat zelfs zwaar beschadigde eenheden bleven vechten (Kenia, Colorado, hetzelfde Edinburgh). En er is niets om zelfs maar aan te denken om zo'n schip tot zinken te brengen met één treffer van een bom of gelijkwaardig (RCP)

                Ga je hiermee in discussie?
                Citaat: Alex_59
                Idealisten bouwen onoverwinnelijke Tiger-tanks en Yamato-slagschepen. Realisten schakelen ze uit met primitieve T-34's en tinnen pepelats.

                Als we het over BTT hebben, dan is er geen enkel voorbeeld waarin de "primitieve pepelats" die versloegen. superieure vijand. 90 Duitse pantservoertuigen van alle typen werden vernietigd door ongeveer hetzelfde aantal Sovjetvoertuigen, wat volledig overeenkwam met die. vijandelijk niveau. T-000 = PzKpfw IV, Hetzer, enz.

                Net als de Duitsers (een handvol Tiger-doorbraaktanks) beschikten ook de SA-pantserkrachten over ultieme gevechtsvoertuigen. Van KV (het begin van de oorlog) tot ISU-152
                En er is geen mysterie in.
                1. +1
                  13 juli 2016 13:02
                  Citaat van SWEET_SIXTEEN
                  90 Duitse pantservoertuigen van alle typen werden vernietigd door ongeveer hetzelfde aantal Sovjetvoertuigen, wat volledig overeenkwam met die. vijandelijk niveau. T-000 = PzKpfw IV, Hetzer, enz.

                  Tijdens de Tweede Wereldoorlog produceerde de USSR 74 tanks en 100 zelfrijdende kanonnen + ontving 21 tanks in leen.
                  Duitsland produceerde tijdens de Tweede Wereldoorlog 21 tanks en 600 gemotoriseerde kanonnen

                  In totaal 107 Sovjet-pantservoertuigen versus 300 Duitse. En dit is "ongeveer hetzelfde aantal Sovjetapparatuur"? Het verschil is 43 keer.
                  Citaat van SWEET_SIXTEEN
                  Net als de Duitsers (een handvol Tiger-doorbraaktanks) beschikten ook de SA-pantserkrachten over ultieme gevechtsvoertuigen. Van KV (het begin van de oorlog) tot ISU-152

                  Tiger 1, Tiger 2, Ferdinand, Stormtiger = 2000 voertuigen
                  KV-1, KV-85, IS-1, IS-2, SU/ISU-122 en SU/ISU-152 = 12 voertuigen.
                  1. -2
                    13 juli 2016 19:50
                    Citaat: Alex_59
                    In totaal 107 Sovjet-pantservoertuigen versus 300 Duitse. En dit is "ongeveer hetzelfde aantal Sovjetapparatuur"? Het verschil is 43 keer.

                    Kars en ik schreven ooit een cool artikel over het onderwerp:
                    https://topwar.ru/25238-skolko-tankov-bylo-u-gitlera-otkroveniya-viktora-suvorov

                    een.html

                    Wehrmacht-industrie produceerde ... 8500 PzKpfw II tankchassis. 2000 daarvan werden PzKpfw II-tanks. Maar wat is er met de rest gebeurd? Verrot in een magazijn? Ontvoerd door Britse commando's?


                    Hier bijvoorbeeld Sd.Kfz.251. Volgens Duitse gegevens zijn er in de oorlogsjaren meer dan 15 voertuigen van dit type geproduceerd. De "meest massieve tank" PzKpfw IV stond hier niet dichtbij.
                    Overigens De Duitse pantserwagen was twee keer zo zwaar als een Sovjettank T-60.


                    Ja, het aantal Duitse pantservoertuigen was enorm. Sommige bronnen geven cijfers van maximaal 90 tanks, gemotoriseerde kanonnen, buitgemaakte pantservoertuigen, gepantserde personeelsdragers en gespecialiseerde pantservoertuigen. Hun aantal wordt bewezen door een simpel feit - volgens de end-to-end Duitse classificatie droeg een zwaar gepantserde personendrager de Sd.Kfz.000-index, d.w.z. was het 251e model militaire uitrusting van de Wehrmacht.

                    Ik vraag me af wat er verborgen zit onder andere indices? Bijvoorbeeld Sd.Kfz.11 of Sd.Kfz.138/2? Probeer deze eenvoudige puzzels op te lossen en je zult zeker veel nieuwe en interessante dingen leren.
                    .
                    Citaat: Alex_59
                    Tiger 1, Tiger 2, Ferdinand, Stormtiger = 2000 voertuigen

                    De reparatie- en evacuatiecapaciteiten van de Wehrmacht waren vele malen groter dan de capaciteiten van de Sovjetreparatieteams. Er zijn aanwijzingen dat sommige "Tijgers" 10 of meer restauratiereparaties hebben ondergaan na ernstige gevechtsschade.
                    1. +1
                      13 juli 2016 20:29
                      Citaat van SWEET_SIXTEEN
                      Reparatie- en evacuatiemogelijkheden van de Wehrmacht

                      Dus ik zeg dat als er in alle opzichten een wereldwijde afvoer is, het alleen nog maar excuses is: "maar we hebben betere reparatie- en evacuatiemogelijkheden!" "Cooler, cooler", antwoordt de Sovjet-tankman en voegt in kleine letters de inscriptie "Got it!" toe. bij de Rijksdag lachend
                      Citaat van SWEET_SIXTEEN
                      er zijn aanwijzingen dat sommige "Tijgers" 10 of meer restauratiereparaties hebben ondergaan na ernstige gevechtsschade

                      Dit interesseert niemand. De oorlog is verloren. Dus daar gingen ze niet heen, er waren weinig reparaties. Er is geen resultaat. U begrijpt, niemand heeft een proces nodig omwille van een proces. Als uw klant koffie heeft besteld, is het onwaarschijnlijk dat hij tevreden zal zijn met uw antwoord dat hij 10 keer koffie heeft gezet, maar hij is nog steeds niet klaar.

                      Over het algemeen zijn BREM en gepantserde personenwagens verre van een tank in termen van kosten en complexiteit van productie. Ze hebben niet het duurste en meest tijdrovende onderdeel: richtapparaten en wapens. Dus de gepantserde personendrager en BREM komen op geen enkele manier in het algemeen klassement - dit is een heel andere klasse uitrusting.
                      1. +2
                        13 juli 2016 20:53
                        Citaat: Alex_59
                        er is een globale drain voor alle parameters

                        Bent u het ermee eens dat het aantal gepantserde voertuigen van de Wehrmacht 90 duizend eenheden bedroeg?

                        en dit is verre van 43, want je had het mis

                        ps/in ieder geval het artikel lezen, ter referentie?
                        Citaat: Alex_59
                        maar we hebben betere reparatie- en evacuatiemogelijkheden!"

                        Dit is geen excuus voor de Duitsers, dit is een feit.

                        De SA-strijders werden door een veel groter aantal van hem tegengewerkt. gepantserde voertuigen dan Rezun en Beshanov geloven. De Duitsers herstelden de kapotte uitrusting direct in het veld. Een nieuwe motor, transmissie en instrumenten - tegelijkertijd, volgens de documenten, dezelfde tank.
                        Over het algemeen zijn BREM en gepantserde personenwagens verre van een tank in termen van kosten en complexiteit van productie. Ze hebben niet het duurste en meest tijdrovende onderdeel: richtapparaten en wapens.

                        Soms begin je je te ergeren aan je ondoordringbare doofheid voor feiten.

                        Op basis van Sd.Kfz.251 werd een breed scala aan gespecialiseerde voertuigen geproduceerd: een artillerietrekker, een gepantserde ambulance, een munitiedrager, zelfrijdende 80 mm mortier, zelfrijdende vlammenwerper, commandopostvoertuig, gemotoriseerd luchtafweergeschut, geniesoldatenauto, seingeversauto, Zelfrijdende kanonnen met een antitankkanon van 75 mm ...

                        Er waren dergelijke "exotische" voertuigen op basis van de Sd.Kfz.251, zoals een zelfrijdend infrarood zoeklicht (om de werking van de nachtzichtapparatuur van de Panther-tanks te garanderen), een ruisrichtingzoeker voor tegenbatterijgevechten Schallaufnahmepanzerwagen en een 280 mm Wurframen meervoudig lanceerraketsysteem!
                        Kranen, lieren, gemonteerde pantserkits, aanvalsbruggen, radiostations, diverse bewakingsapparatuur - de uitrusting van Duitse gepantserde personendragers zou jaloers kunnen zijn op elke geallieerde tank.


                        Dit is natuurlijk verre van de T-60 van duurzaamheid en arbeidsintensiteit van productie, hij was twee keer zo zwaar en volgepropt met de meest uiteenlopende hightech machine
                      2. +1
                        14 juli 2016 00:01
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        De SA-strijders werden door een veel groter aantal van hem tegengewerkt. gepantserde voertuigen dan Rezun en Beshanov geloven. De Duitsers herstelden de kapotte uitrusting direct in het veld. Een nieuwe motor, transmissie en instrumenten - tegelijkertijd, volgens de documenten, dezelfde tank.

                        Maar verzetten de Duitsers zich niet tegen een veel groter aantal Sovjet-tanks? Blijkbaar werden Russische tanks niet gerepareerd. Ik zou graag de statistieken willen weten - hoeveel reparaties hebben de Duitsers uitgevoerd met hun unieke reparatietroepen tijdens de oorlogsjaren? Heb je cijfers voor de Duitsers? Laten we vergelijken.
                        Hier zijn de gegevens voor het Rode Leger:
                        Tijdens de oorlogsjaren werden 420 reparaties aan tanks en gemotoriseerde kanonnen uitgevoerd. Van hen:
                        279 legerreparaties
                        115 reparaties door de fronten
                        17 reparaties door krachten van centrale ondergeschiktheid
                        9 reparaties per branche.

                        Nou, hoe is het voor jou? Wat schreef u over de zwakte van de reparatieteams? Het leger deed 94% van de reparaties in het veld. 420 keer nieuwe instrumenten, motortransmissie - en volgens de documenten is dat geen nieuwe tank.
                        De informatie wordt gegeven over het fundamentele werk: Solyankin A.G., Zheltov I.G., Kudryashov K.N. - Binnenlandse gepantserde voertuigen van de twintigste eeuw. Volume2. Pagina's 15-16.
                        We lezen daar: Voor het eerst ter wereld werden in 1943 mobiele reparatie- (PTRZ) en tankaggregaat- (PTARZ) fabrieken opgericht. Tegen het einde van de oorlog beschikte het Rode Leger over 27 gepantserde reparatiefabrieken, 4 mobiele tankreparatiefabrieken en 9 mobiele tango-aggregaatfabrieken. De geaggregeerde reparatiemethode werd veel gebruikt, wat het mogelijk maakte om de kwaliteit van reparaties te verbeteren en de terugkeer van gevechtsvoertuigen te versnellen.

                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        Soms begin je je te ergeren aan je ondoordringbare doofheid voor feiten.

                        Glimlach - het irriteert iedereen (C) Vasily Strelnikov lachen
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        Er waren zulke "exotische" voertuigen gebaseerd op de Sd.Kfz.251, zoals een zelfrijdend infrarood zoeklicht

                        O! Hier is de stand! Je plaatst dit apparaat ook in de eerste linie van troepen, verbrandt het de T-34 met een zoeklicht? Laten we eerlijk zijn - gevechtsvoertuigen afzonderlijk, hulpvoertuigen afzonderlijk. Dus munitiedragers en zoeklichten tellen niet mee.
                      3. 0
                        14 juli 2016 07:47
                        Citaat: Alex_59
                        420 keer nieuwe instrumenten, motortransmissie - en volgens de documenten is dat geen nieuwe tank.

                        Waar aangegeven wordt dat het elke keer een grote onderhoudsbeurt is
                        Citaat: Alex_59
                        Wat schreef u over de zwakte van de reparatieteams? Het leger deed 94% van de reparaties in het veld.

                        Reparatie is anders. Van cosmetisch tot groot

                        Feit - het Sovjetleger had niet zoveel BREM en evacuators
                        evenals het aantal buitgemaakte gemoderniseerde gepantserde voertuigen, lees over de Marder-3 zelfrijdende kanonnen met Sovjetkanonnen
                        Citaat: Alex_59
                        Je plaatst dit apparaat ook in de eerste linie van troepen

                        Eigenlijk is dat zijn doel. Ga een nachtgevecht aan met tanks en markeer hun doelen
                        Citaat: Alex_59
                        Laten we eerlijk zijn - gevechtsvoertuigen afzonderlijk, hulpvoertuigen afzonderlijk. Dus munitiedragers en zoeklichten tellen niet mee.

                        Ze zullen gaan
                        luchtafweerkanon op het tankchassis - zal de hele tankcolonne redden tijdens een aanval

                        gepantserde medische evacuator - red een ervaren bemanning, die na het ziekenhuis weer naar het front zal terugkeren en gevaarlijker zal worden dan nieuwe rekruten

                        munitiedrager - om granaten af ​​​​te leveren tijdens het gevecht, de belangrijkste functie, die helaas werd opgelost met het zweet en bloed van helden

                        De gevechtswaarde van een voertuig wordt bepaald door het gebruik ervan. We concentreerden ons alleen op lijn "vierendertig" en lichte tanks. Het is jammer dat er tussen de duizenden van deze voertuigen geen medische evacuators en andere speciale uitrusting waren. zou vele levens helpen redden
                      4. +1
                        14 juli 2016 08:16
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        Waar aangegeven wordt dat het elke keer een grote onderhoudsbeurt is

                        En waar geef je aan dat de Duitsers telkens een grote onderhoudsbeurt hadden? Waar zijn de statistieken over in ieder geval het totale aantal reparaties? Je hebt deze nummers niet. De bewering dat het Duitse reparatiesysteem efficiënter was, kan daarom niet worden bewezen. Ik geloof niet dat deze verklaring onjuist is, het kan waar zijn - maar u kunt het niet bewijzen. Trek dus geen conclusies dat de Duitsers hun kleine tankvloot 10 keer uit de as hebben hersteld. Dit is slechts een hypothese, een aanname.
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        Feit - het Sovjetleger had niet zoveel BREM en evacuators

                        Heb ik hier ruzie over gemaakt? Nee, daar heb ik geen ruzie over gemaakt. Ik zei net dat de enorme Sovjet-TANKS en zelfrijdende kanonnen (geen gepantserde voertuigen in het algemeen, maar alleen die welke de vijand direct op het slagveld vernietigen) de overwinning van de USSR verzekerden. En de weinige, maar hoogwaardige Duitse TANKS en zelfrijdende kanonnen zorgden voor de nederlaag van Duitsland. Dat wil zeggen, we hebben een levend voorbeeld - een enorme, maar niet ideale tank wint een betere, maar kleine Duitse tank.
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        Eigenlijk is dat zijn doel. Ga een nachtgevecht aan met tanks en markeer hun doelen

                        Maar niet door Sovjet-tanks te vernietigen, toch? Welnu, waarom dit geschil? Het zoeklicht is een ondersteunende machine. Het is ongetwijfeld nuttig, maar het belangrijkste werk wordt nog steeds gedaan door de kanonnen van de tanks. Bij de samenstelling van het gevechtsschip tel je toch niet allerlei meetboten en vuildragende scows mee?
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        De gevechtswaarde van een voertuig wordt bepaald door het gebruik ervan.

                        Dat is het. De gevechtswaarde van tanks ligt in het vermogen om de vijand met direct vuur te vernietigen. De USSR heeft dergelijke apparatuur 2,5 keer meer geklonken dan de Duitsers. Het is een feit.
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        We concentreerden ons alleen op lijn "vierendertig" en lichte tanks.

                        En deze focus bleek de weg naar de overwinning te zijn. En de Duitsers spoot kostbare troepen op secundair materieel. Tanks werden van hoge kwaliteit gemaakt op basis van technische superioriteit ten koste van aantallen. Terwijl de blitzkrieg werkte, werkte het. Maar niet in Rusland, waar de schaal iets anders is.
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        Het is jammer dat er tussen de duizenden van deze voertuigen geen medische evacuators en andere speciale uitrusting waren. zou vele levens helpen redden

                        Dit valt niet te ontkennen. Dit is een fout van de militaire constructie van het Rode Leger. Maar een fout op de schaal van een wereldoorlog is niet dodelijk. Het zou nog erger zijn als we de massale constructie van de T-34 zouden opgeven ten gunste van deze evacuators en andere dingen. Duitse kwaliteit zou hebben gezegevierd als de T-34 in dezelfde hoeveelheden was geproduceerd als de PzIV.
                      5. -1
                        14 juli 2016 10:56
                        Citaat: Alex_59
                        Je hebt deze nummers niet. De bewering dat het Duitse reparatiesysteem efficiënter was, kan daarom niet worden bewezen.

                        Gezien je kennis van tankzaken (pepelats tegen tijgers), is hier helemaal niets bewijsbaar. Je bent gewoon doof voor de feiten en interpreteert ze zoals je wilt. Waarom heeft u überhaupt statistieken over reparaties tevoorschijn gehaald, als er geen indicatie is van de hoeveelheid werk die erin is verricht?

                        De reparatiemogelijkheden van de Wehrmacht waren hoger, kijk maar naar het aantal BREM's. Of omgebouwde buitgemaakte apparatuur.
                        Over de gerestaureerde Tigers 10 keer op rij - werd mij verteld door een persoon wiens mening ik vertrouw. Met een enorm archief aan foto's, waar ze letterlijk uit een berg ijzer worden hersteld
                        Citaat: Alex_59
                        (geen gepantserde voertuigen in het algemeen, maar alleen voertuigen die de vijand direct vernietigen op het slagveld

                        Je hebt tenminste begrepen wat je schreef

                        Bij gecombineerde wapengevechten is niet altijd een tank nodig. Soms moet je gewoon communicatie tot stand brengen onder vuur of munitie naar de batterij brengen. Of bepalen waar de vijand vandaan schiet (counter-battery radar / noise direction finder)
                        Citaat: Alex_59
                        Maar niet door Sovjet-tanks te vernietigen, toch? Welnu, waarom dit geschil?

                        Bovendien vergezelde dit "apparaat" de tanks in de nachtelijke strijd!
                        Citaat: Alex_59
                        Het is ongetwijfeld nuttig, maar het belangrijkste werk wordt nog steeds gedaan door de kanonnen van de tanks.

                        Op wie zullen ze schieten zonder het doel te zien

                        Een speciaal voertuig voor doorbraken in nachttanks, een nieuwe tactiek voor het einde van de oorlog (Balaton). Zonder haar was dit niet mogelijk geweest.
                        Citaat: Alex_59
                        De gevechtswaarde van tanks in het vermogen om de vijand met direct vuur te vernietigen

                        Denk je dat een gepantserde personeelscarrier met een 75 mm kanon of een 280 mm raketwerper dit niet zou kunnen?

                        En om ervoor te zorgen dat al dit spul de contactlijn met de vijand bereikt, is het wenselijk dat het niet van bovenaf wordt gebombardeerd (ZSU). En om munitie op tijd te brengen in het heetst van de strijd. Zonder onnodig oponthoud, direct door de onbeschutte delen van het terrein.

                        Vind je het ONBELANGRIJK?

                        ps / volgens statistieken is antitankartillerie goed voor 50% van de vernietigde tanks. VET is in ieder geval de belangrijkste vijand van BTT
                      6. +1
                        14 juli 2016 12:50
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        Gezien je kennis van tankzaken (pepelats tegen tijgers)

                        Met pepelats verstond ik het Amerikaanse vliegdekschip dat Yamato doodde. Om de een of andere reden besloot je dat het over tanks ging.
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        Over de gerestaureerde Tigers 10 keer op rij - werd mij verteld door een persoon wiens mening ik vertrouw.

                        Wetenschappelijke onderbouwing, u zegt niets. Ik schrijf het op in een citaat. Hier vertrouw ik - daar vertrouw ik niet. Ik herinner me dat je het Agat-concern nog steeds niet vertrouwt. Maar NIIDAR is het tegenovergestelde - u vertrouwt. Ik raad een ander overtuigend argument aan in het wetenschappelijke debat, een Armeniër op de markt suggereerde me: "Ik zweer bij mijn moeder!" lachend
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        Waarom heeft u überhaupt statistieken over reparaties tevoorschijn gehaald, als er geen indicatie is van de hoeveelheid werk die erin is verricht?

                        Om de discussie op zijn minst een beetje wetenschappelijke validiteit te geven. Je hebt helemaal geen cijfers gekregen. Alleen de mening van een bepaalde persoon die we allemaal zouden moeten vertrouwen.
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        Denk je dat een pantserwagen met een 75 mm kanon dit niet zou kunnen?
                        En hoeveel van deze auto's zijn er geproduceerd, kun je erachter komen?
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        Een speciaal voertuig voor doorbraken in nachttanks, een nieuwe tactiek voor het einde van de oorlog (Balaton). Zonder haar was dit niet mogelijk geweest.

                        Fictie. Waarom hebben ze de oorlog dan verloren? In alles is het Rode Leger slecht, behalve dat het heeft gewonnen. Hoezo?
                      7. 0
                        14 juli 2016 20:54
                        Citaat: Alex_59
                        Met pepelats verstond ik het Amerikaanse vliegdekschip dat Yamato doodde. Om de een of andere reden besloot je dat het over tanks ging.

                        Je schreef daar ook onzin over de T-34
                        Citaat: Alex_59
                        niet één Armeen op de markt

                        In tegenstelling tot een Armeense moeder, kun je alleen met Kars communiceren

                        Jij en ik weten minder van tanks dan hij. En je hebt opnieuw vakkundig het probleem omzeild met het aantal ARV's en omgebouwde buitgemaakte apparatuur. omdat dit direct de capaciteiten van de Duitsers aangeeft
                        Citaat: Alex_59
                        Om de discussie op zijn minst een beetje wetenschappelijke validiteit te geven.

                        Je zou meteen het integraalteken tekenen om alles duidelijk te maken)))

                        Of hier is een tabel met het verbruik van luchtafweermunitie op marineschepen
                        om de discussie wetenschappelijk te maken.
                        Citaat: Alex_59
                        En hoeveel van deze auto's zijn er geproduceerd, kun je erachter komen?

                        Ga alsjeblieft niet off-topic.

                        In gecombineerde wapengevechten hebben speciale voertuigen bijna een grotere gevechtswaarde dan lineaire tanks. Prima heb ik al meegenomen met een b/p carrier, een gepantserde kabellegger en een ZSU

                        Wat betreft de Duitse gepantserde personendragers met kanonnen - er werden duizenden eenheden geproduceerd
                        SdKfz 251 - alles, MLRS, mortieren, 37 mm antitankkanonnen, 20 mm automatische Flaks - 200-400 rondes / min., 75 mm kanonnen

                        en dit is niet het enige gepantserde personeelscarrier-model, bijvoorbeeld een 13-tons Schwerer Wehrmachtschlepper met MLRS. Hoe kan men Sovjet-lichte tanks beschouwen, maar dergelijke voertuigen vermijden ??

                        Laat als getuige van rechtswege getuigen:
                        Ja, het was niet gemakkelijk voor ons om te winnen.
                        Ja, de vijand was dapper.
                        Hoe meer onze glorie.
                        Citaat: Alex_59
                        Fictie. Waarom hebben ze de oorlog dan verloren?

                        Eck rijdt je. We hebben het over een gevechtsvoertuig dat veel bloed zoog en veel problemen veroorzaakte over Balaton. En niet over de strategische resultaten van WO II

                        90 tegen 107, zijn dat niet jouw sprookjes over 43 en 107, of denk je dat de Russische Mongolen 2,5 keer dommer zijn dan de vijand?
                      8. +1
                        15 juli 2016 06:49
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        Je zou meteen het integraalteken tekenen om alles duidelijk te maken

                        Je hebt geen nummers voor de Duitsers. Feit. Droogleggen.
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        Wat betreft de Duitse gepantserde personendragers met kanonnen - er werden duizenden eenheden geproduceerd

                        U hebt geen cijfers over het aantal van 251 gepantserde personendragers met 75 mm kanonnen. Feit. Droogleggen.
                        (weet je waarom? Omdat ze 250 stuks hebben gemaakt, en 150 daarvan hebben een korte loop lachend )
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        90 vs 107, dit zijn niet jouw sprookjes over 43 en 107
                        Ik tel slagveldvoertuigen. De 251st is een gepantserde personendrager. TRANSPORTBAND! Het is niet bedoeld voor gevechten in een enkele formatie met tanks. Ze hebben bepantsering nodig om infanterie te beschermen tegen granaatscherven op concentratieplaatsen aan de startlijnen. Het criterium voor het hebben van een pantser of niet is hier secundair. De 251st is een gepantserde vrachtwagen, net als onze naoorlogse BTR-152's op basis van ZIL. Je haalt ondersteunende voertuigen en gevechtsvoertuigen op één hoop neer. Met deze aanpak moeten BA-107, BA-64, BA-10 gepantserde voertuigen worden toegevoegd aan de Sovjet 20 duizend tanks en gemotoriseerde kanonnen - dit zijn 9000 stuks. Maar ik wil ze bewust niet tellen, aangezien de voertuigen bewapend met machinegeweren en lichte bepantsering een ondergeschikte rol speelden, zoals uw 251ste. Als je niet alleen kijkt naar tanks en gemotoriseerde kanonnen, maar ook naar chassis voor de installatie van speciale wapens op basis van vrachtwagens (het maakt niet uit of ze gepantserd zijn of niet - bepantsering is hier het goedkoopste element), dan van de Sovjetzijde het is logisch om het geheugen en ZPTU te beschouwen op basis van vrachtwagens en MLRS BM-13. Uw Schwerer Wehrmachtschlepper, hoewel gepantserd, vuurde niet vanuit de loopgraven van de eerste linie, maar vanuit gesloten posities, zoals Katyusha. En de Duitsers brachten ook herinneringen vrij met kolven aan de voorkant, niet van een goed leven.
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        Hoe kan men Sovjet-lichte tanks beschouwen, maar dergelijke voertuigen vermijden ??

                        Niet omzeilen, maar apart tellen. Sovjet lichte tanks zijn ontworpen om aan de frontlinie te vechten. Gepantserde personeelsdragers, ZSU, MLRS, gepantserde voertuigen met machinegeweren zijn hiervoor niet bedoeld. Ze hebben hun eigen specifieke taak. Ze hebben bepantsering nodig (als ze die hebben) om de overlevingskansen tijdens beschietingen te vergroten en bemanningen te beschermen tegen willekeurige kogels.
                      9. 0
                        15 juli 2016 10:41
                        Citaat: Alex_59
                        Omdat ze 250 stuks hebben gemaakt, en 150 daarvan hebben een korte loop

                        SD. Kfz.251/22 - Mittlerer Schutzenpanzerwagen met 7,5 cm Pak 40
                        Vervaardigd 268 stuks.

                        lachend
                        Wat een grappige gepantserde personeelsdrager, hahaha

                        En dit is, zoals je misschien al geraden hebt, slechts één (22e) wijziging van het SdKpz 251-model
                        En hoe zagen de andere 20 eruit?

                        luchtafweerinstallatie (mod. 17 en 21st) - gebouwd 600 eenheden.
                        gevechtsmodule van 3 automatische kanonnen. vuurkracht, zoals drie Sovjet lichte tanks.


                        gepantserd voertuig met vlammenwerper (mod. 16) - er werden 387 eenheden geproduceerd. Ik vraag me af hoe vaak ze in de frontlinie stonden, bunkers en bunkers in brand staken?

                        er was ook de 10e mod. met een 37 mm antitankkanon, negen - met een 75 mm kanon met korte loop (dit is precies waar je het over had), mod. 2 - zelfrijdende mortier, meerdere lanceringsraketsystemen


                        lachte tot tranen
                        Citaat: Alex_59
                        De 251st is een gepantserde personendrager. TRANSPORTBAND! Het is niet bedoeld voor gevechten in een enkele formatie met tanks.

                        Sd.Kfz.250/10 - leichter Schützenpanzerwagen 3,7 cm Pak
                        oh pap! anti-tank gepantserde personeelscarrier, sjabloononderbreking
                        Citaat: Alex_59
                        Sovjet lichte tanks zijn ontworpen om aan de frontlinie te vechten. Gepantserde personeelsdragers, ZSU, MLRS, gepantserde voertuigen met machinegeweren zijn hiervoor niet bedoeld.

                        Ik vraag me af waar ze Sd gingen gebruiken. Kfz.251/12 - Mittlerer Messtrupp und Geraetpanzerwagen (pantservoertuig voor artilleriespotters). Waarschijnlijk diep achterin
                        Citaat: Alex_59
                        Ze hebben bepantsering nodig (als ze die hebben) om de overlevingskansen tijdens beschietingen te vergroten en bemanningen te beschermen tegen willekeurige kogels.

                        Gezien het feit dat de 251st qua bepantsering op geen enkele manier inferieur was aan lichte tanks
                        Tegelijkertijd overtreft elke Sovjet T-60 in termen van vuurkracht en uitrusting (radiostations, bewakingsapparatuur, bepantsering)

                        Fantasieën over de onmogelijkheid om dergelijke monsters in de frontlinie te gebruiken, lijken gewoon uit de vinger gezogen. beken beter dat de afgelopen dagen afval is bevroren, waarvoor u zich nu waarschijnlijk schaamt

                        Niet beledigend. Ontken het voor de hand liggende gewoon niet
                      10. +1
                        15 juli 2016 12:10
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        Fantasieën over de onmogelijkheid om dergelijke monsters in de frontlinie te gebruiken, lijken gewoon uit de vinger gezogen.
                        Ik wil niet in delen reageren, het is saai. Je begrijpt heel goed dat de apparatuur die je op een hoop hebt gedumpt een heel ander doel heeft.
                        Als we onszelf de taak stellen om de belangrijkste slagkracht van die oorlog te berekenen - de uitrusting van het slagveld, dan is het redelijk om voor het Duitse leger geen rekening te houden met puur gepantserde personeelsdragers (in de vorm van infanterietransporters), MLRS (deze zouden worden beschouwd als artilleriesystemen), communicatievoertuigen, ambulances, artillerietrekkers enz. Dit is een speciale techniek die, volgens het beoogde doel, geen direct contact met de vijand mag hebben. Maar het is gepast om rekening te houden met antitankwapens op basis van gepantserde personeelsdragers of SPAAG's, daar maak ik geen ruzie over. Een andere vraag is dat de Duitsers er verwaarloosbaar weinig van hebben, ze zullen het beeld niet veranderen. De USSR houdt evenmin rekening met gepantserde voertuigen.

                        Welnu, als u alles wilt tellen wat in de frontlinie rijdt, tel dan, als u wilt, de Sovjet BM-13's, en ZPU en ZSU op basis van vrachtwagens en gepantserde voertuigen, rupsartillerietrekkers, enz. Denk het tenminste, tenminste zo - de USSR produceerde meer apparatuur dan de Duitsers. Van 1,8 tot 2,5 keer.

                        En mijn eerste gedachte was in wezen dit: de prestatiekenmerken van militair materieel moeten in harmonie zijn met het massale karakter ervan. Je kunt de prestatiekenmerken verbeteren zolang een dergelijke verbetering je in staat stelt om de productie van een serie van dergelijke apparatuur op te zetten met een nummer dat niet minder is dan dat van de vijand. Zodra je product onbetaalbaar onoverwinnelijk wordt, wordt het stuk - en dit is de weg naar de nederlaag. Het is beter om niet zo'n uitstekend gevechtsvoertuig te maken, maar om het in massaproductie te maken, is de weg naar de overwinning.
                      11. 0
                        15 juli 2016 20:08
                        Citaat: Alex_59
                        de techniek die je op een hoop hebt gedumpt, heeft een heel ander doel.

                        Wat het gebruik ervan in de frontlinie niet belemmerde
                        Door elkaar met succes aan te vullen en te versterken, werden deze gepantserde voertuigen een van de componenten van het succes van de Panzerwaffe aan het begin van de oorlog, waardoor ze kracht konden behouden en stand konden houden tot 1945.

                        elk van de voertuigen (transporter met aanvalsbruggen, vliegdekschip, kabellegger, gepantserde medevac) had zijn eigen tactische niche. en probeer te zeggen wat belangrijker is - een lijntank of een ZSU, die tijdens een overval de hele colonne zal helpen redden.

                        lijntank of gevechtsvoertuig met tegenbatterij. Die, onder vuur, de positie van de vijandelijke batterij zal bepalen en er duikbommenwerpers op zal richten.

                        Wat is belangrijker voor een eenheid in een nachtelijke strijd: een andere lijntank of een infrarood zoeklicht (1 Falke pantserwagen per tankpeloton)

                        Stop met het ontwijken en ontkennen van het voor de hand liggende. Voorheen was jij, Alex, niet verlegen om fouten toe te geven.
                        De afwezigheid van dergelijke uitrusting van het Rode Leger in elke frontliniesituatie werd een probleem voor onze soldaten, een vertraging in het offensief en een reden voor onnodige verliezen. En het werd verklaard door het banale gebrek aan het vermogen om snel wijzigingen aan te brengen in BTT-projecten en nieuwe productielijnen op te zetten
                        Citaat: Alex_59
                        Een andere vraag is wat onbelangrijk weinig Duitsers

                        Alex is duidelijk gek geworden
                        Citaat: Alex_59
                        Zodra je product onbetaalbaar onoverwinnelijk wordt, wordt het stuk - en dit is de weg naar de nederlaag. Het is beter om niet zo'n uitstekend gevechtsvoertuig te maken, maar om het in massaproductie te maken, is de weg naar de overwinning.

                        Het idee is interessant, maar wat heeft de Sovjet-Duitse confrontatie ermee te maken tijdens de Tweede Wereldoorlog

                        In tegenstelling tot de 46 T-34's stuurden de Duitsers ongeveer hetzelfde aantal gepantserde voertuigen van gelijke kwaliteit en prestatiekenmerken naar het front - van de "trojka" tot de Panther, Hetzer, Marder, Brummber, Nashorn.

                        En in plaats van duizenden lichte tanks en SU-76's zijn er niet minder lichte gepantserde voertuigen op een terreinchassis. Veel daarvan, in termen van bewapening en uitrusting, zouden de middelgrote tanks van de geallieerden in gevaar kunnen brengen

                        En wat beweert tweeduizend superzware zelfrijdende kanonnen en elite doorbraaktanks. Normale techniek, bezet zijn tactische niche. Natuurlijk werden ze beschermd. Alleen blootgesteld aan de belangrijkste impactgebieden. En ze hebben zelfs speciaal een serie van 300 Bergepanthers van 46 ton vrijgegeven voor de evacuatie van vernielde Tigers
          3. +3
            12 juli 2016 18:23
            Citaat van SWEET_SIXTEEN
            Omwille van het fatsoen zouden ze kijken naar de bouwdatum
            bladwijzer - 1913, toen er niets werd vernomen over onderzeeërs

            dreadnought van de Eerste Wereldoorlog, toen ze niet eens aan anti-torpedobescherming dachten + algemene imperfectie van lay-out en technologie

            We spelen hier, we spelen hier niet, er is hier een vettige vlek - ze hebben de vis ingepakt. © lachen

            In het midden van de jaren 20 - begin jaren 30 ondergingen alle Queens zelfs de eerste modernisering, waarbij ze jeu de boules ontvingen die de diepte van de PTZ verdubbelden:
            De boules waren horizontaal verdeeld in een boven- en ondergedeelte. Het bovenste deel, dat aan elke kant 91,5 cm naar buiten uitsteekt, werd gedeeld door verticale schotten die op een afstand van 4,88 m van elkaar waren geïnstalleerd. Ze bedekte de pantserriem. Het onderste deel, dat aan elke kant 1,83 m naar buiten uitsteekt, strekte zich uit van de onderkant tot de onderkant van de pantsergordel. Hier was de opening tussen de verticale schotten 6,1 m. Tegelijkertijd nam de afstand van buiten tot het antitorpedoschot (langs de midscheeps) toe van 3,06 naar 6,1 m, die beschermd tegen de explosie van een torpedo kernkop met een gewicht van 335 kg.

            Citaat van SWEET_SIXTEEN
            resultaten van torpedotreffers op Littorio, Vittorio Vennito, North Caroline of Yamato (1944)

            Uh-huh ... vooral "Norka" - de LK werd uitgeschakeld door een enkele torpedotreffer.
            Dit was de enige PTZ-test van de nieuwe Amerikaanse slagschepen en ze kon er niet tegen. Al moet worden toegegeven dat de treffer in het meest kwetsbare deel zat. De snelheid van het slagschip was beperkt tot 18 knopen en slechts korte tijd kon het 24 knopen leveren, koepel nr. 1 kon alleen vuren in geval van nood, de pantserbescherming in het gebied van 37-59 frames was aanzienlijk verzwakt, net als 15% van de linker PTZ, 528 ton ging brandstof verloren (8%).
            1. -1
              12 juli 2016 18:52
              Citaat: Alexey R.A.
              In het midden van de jaren 20 - begin jaren 30 ondergingen alle Queens zelfs de eerste modernisering, waarbij ze jeu de boules ontvingen die de diepte van de PTZ verdubbelden:

              Dit zijn allemaal halve maatregelen die in de praktijk niet effectief zijn gebleken (Barham)
              Citaat: Alexey R.A.
              Tegelijkertijd nam de afstand van buiten tot het antitorpedoschot (langs de midscheeps) toe van 3,06 naar 6,1 m

              Dit is het middenstuk

              En hoeveel waren er in de buurt van de kelders van de boogtorens van het Burgerlijk Wetboek. Hoe zag deze PTZ eruit, naar welk dek gingen de schotten. Wat was hun dikte en ontwerp
              Ter wille van de interesse - vergelijk met PTZ en Wangard's overlevingsmaatstaf

              een pomp- en overstromingssysteem dat alle ervaring van de oorlogsjaren absorbeerde, zes onafhankelijke energie- en schadecontroleposten, vier turbogeneratoren van 480 kW en vier dieselgeneratoren van 450 kW, geplaatst in acht compartimenten, verspreid over de gehele lengte van het schip. Ter vergelijking: de Amerikaanse "Iows" hadden slechts twee nooddieselgeneratoren van elk 250 kW (omwille van de gerechtigheid hadden de "Amerikanen" twee echelons van energiecentrales en acht hoofdturbogeneratoren).
              Verder: afwisseling van ketelruimen en turbinecompartimenten in een "gespreide volgorde", afstand van lijnen van interne en externe assen van 10,2 tot 15,7 meter, hydraulische bediening op afstand van stoompijpleidingkleppen, waardoor de werking van turbines wordt gegarandeerd, zelfs in het geval van volledige ( !) overstromen van turbinecompartimenten .. .

              Citaat: Alexey R.A.
              LK werd uitgeschakeld door een enkele torpedotreffer.

              Waarom liegen en overdrijven

              Slagschip in beweging, alle artillerie is actief, behalve de hoofdtoren
              Stroomvoorziening bleef behouden, verliezen onder de bemanning - 0,001%

              Vertel me beter hoe ik een LK tot zinken kan brengen met een enkele RCC-hit
  6. TIT
    +3
    12 juli 2016 07:14

    Onderzeeër anker pr. 941 “Shark”

    kwam er op de een of andere manier van af met een anker, maar het kon worden ingezet,
    trouwens, onderzeeërs zijn in dit opzicht interessanter om te vergelijken in de elementen en het dok daar, er wordt alleen een verborgen contrast gevoeld

    kan het ombouwen tot een onderwatervliegdekschip,


    1. TIT
      +4
      12 juli 2016 07:28
      Citaat van T.I.T.
      kan het ombouwen tot een onderwatervliegdekschip,
  7. TIT
    +2
    12 juli 2016 07:30
    en deze reuzen vechten met natuurlijke kracht

    1. TIT
      +1
      12 juli 2016 07:35
      Ja, wat is het
      1. +4
        12 juli 2016 10:16
        Citaat van T.I.T.
        Ja, wat is het

        Of zo...
    2. +3
      12 juli 2016 10:15
      Citaat van T.I.T.
      en deze reuzen vechten met natuurlijke kracht

      Om de grootsheid van de oceaan te begrijpen, moet u de grootte van het schip laten zien (met uw toestemming)
  8. +4
    12 juli 2016 07:35
    Voordat ik bij de zee kwam, heb ik meer dan eens foto's van oorlogsschepen gezien, het viel me niet echt op. Maar het eerste oorlogsschip dat ik zag (SKR Menzhinsky in Nakhodka) wekte bewondering, wat een schoonheid. En tenslotte kende ik de kenmerken ervan, niets bijzonders, maar verdomd mooi ...
    De levensomstandigheden scheidden me van de zee, maar het verlangen bleef, dankzij Oleg ...
    1. TIT
      +1
      12 juli 2016 07:43
      goed voor ontspanning wenk
    2. +4
      12 juli 2016 07:54
      Ook de drijvende kranen zijn indrukwekkend, ik heb bijvoorbeeld het werk van de Volgar met eigen ogen gezien. Monster.

  9. +6
    12 juli 2016 07:48
    Heb je mijn avatar gezien? PKZ "F. Dzerzhinsky" gebouwd in 26, een voormalige kabellegger, een vrachtvervoerder van Vanino naar Magadan, vervolgens PB en PKZ.
    1. +4
      12 juli 2016 08:30
      Wat een knappe man was hij in zijn jeugd!
  10. +5
    12 juli 2016 07:59
    Voor wie nog nooit een schip van dichtbij heeft gezien, kan dit iets verrassends zijn. Maar wij zijn zeemensen lachend , oceaanexemplaren zijn niet gezien, maar er zijn waardige exemplaren in de Zwarte Zee, incl. en handel - tankers, bulkcarriers enzovoort. Het is voldoende om van Novoross naar Tuapse te rijden, je kunt uit gewoonte veel indrukken opdoen, vooral door het zien van troggen van Turkse of andere oorsprong die regelmatig ergens in de Gelendzhik-regio aan de grond zitten. Nou, in Sochi kom je allerlei verschillende dingen tegen, zelfs handel, zelfs cruise, zelfs militair.
    En voor de afwezigheid van (bijna) vooringenomenheid in dit enkele artikel, Oleg hi .
  11. +2
    12 juli 2016 08:05
    Op zijn zachtst gezegd monumentaal...
  12. +2
    12 juli 2016 08:12
    Upvote voor foto's.

    En hiervoor: "enkele honderden kilo's explosieven! Op het land zou zo'n hoeveelheid explosieven voldoende zijn om een ​​heel blok kapot te slaan" - hierboven zou een minpuntje zijn!

    Zoals ze zeggen in Rus' "leugen, niet liegen"
  13. +1
    12 juli 2016 08:27
    Hoe groot het schip ook is, de oceaan waarop het loopt is groter. Hier is zo'n pathos. En ik vond het artikel leuk.
    1. 0
      12 juli 2016 15:03
      Het maakt niet uit hoe...
  14. +2
    12 juli 2016 08:42
    De eerste "Orlan" stond in het dok op "Kirov"), dus klommen ze via een ladder van 9 verdiepingen naar het achterschip). Van kiel tot klotik 20 verdiepingen tellend gebouw)).
  15. Riv
    +1
    12 juli 2016 08:56
    Het is goed dat de auteur niet verliefd is op luchtschepen ... :)
  16. 0
    12 juli 2016 09:21
    Zonder de schepen van dichtbij te zien, kan men niet begrijpen hoe kolossaal deze machines zijn en hoe verschillend ze zijn van alles wat we gewend zijn aan land te ontmoeten.

    Zonder een gevechtsvliegtuig (zeilboot, ekranoplan, hovercraft, luchtschip) van dichtbij te zien, kan men niet begrijpen hoe kolossaal deze machines zijn en hoe ze verschillen van alles wat we gewend zijn te zien. Een lopende graafmachine ziet er trouwens uit als een meesterwerk.
    1. Riv
      0
      12 juli 2016 11:14
      En het standbeeld van Tsereteli? :) Welke maat! Welke vormen!
      1. 0
        12 juli 2016 11:38
        Ja, Peter is vooral indrukwekkend, in zijn interpretatie, aan de oevers van de rivier de Moskou.
      2. 0
        12 juli 2016 17:14
        Tsereteli maakt me ziek, wat een passie voor het lichaam. Heb je gehoord dat hij een Christus van 100 meter wil installeren in St. Petersburg? Het ROC vraagt ​​nu al: "ga hiermee aan de slag..."
  17. 0
    12 juli 2016 09:27
    Bedankt voor de selectie.Als je zo'n kolos van dichtbij bekijkt, is het zelfs onmogelijk om je de grootsheid van de oceaan voor te stellen in vergelijking met hen.
  18. +7
    12 juli 2016 09:32
    " Kuznetsov " in Severomorsk op de weg .
    1. +1
      12 juli 2016 12:56
      De schoonheid! Geïnspireerd... Severomorsk... Okolnaya Bay... Eehhhhhhh!!!
  19. +8
    12 juli 2016 10:09
    Geweldige foto.
    Goed artikel.
    Maar ik word gekweld door vage twijfels, maar Oleg zelf was op een schip, schip, drijvende faciliteit?
    Gewoon kijken is één ding. Zie, observeer. Dus je kunt naar het rijk kijken, naar wolkenkrabbers in Moskou.
    Maar in zo'n monster zitten is heel anders.
    Slaap op het dek.
    Of ga gewoon liggen en voel de trilling van een gigantisch lichaam door de werking van mechanismen. Voel de trilling niet alleen met je voeten, maar met je hele lichaam.
    Er is een gevoel - een LEVEND organisme. EEN MONSTER dat zijn eigen leven leidt.
    En zie dan de machinekamer. En schrok van wat je ziet.
    Ik had de kans om het lossen van een tanker in Tartus te observeren.
    Eerst was er een soort afval, het zat lager dan zelfs onze stoomboot.
    Maar toen, toen het bolwerk tot de hoogte van onze brug reikte, maar ze de kosmos van vervuiling zagen - toen was ik bedekt.
    En dan, in de Stille Oceaan, de hulpeloosheid en beperkte capaciteiten voelen van zijn "monster", zich met alle macht terughoudend, - tegen de storm in de Stille Oceaan met 10-11 punten ..... weer bedekt.
    Vanuit het bewustzijn daarvan - Wat zijn onze stukken ijzer tegen de NATUUR?
    ...
    En alleen een rationeel wezen, gemaakt van protoplasma, met een extreem smal temperatuurbereik en leefomstandigheden, beheerst zowel monsters als de NATUUR.
    Menselijk.
    1. -1
      12 juli 2016 10:45
      Citaat: Bashibazouk
      Of gewoon liggen, de huivering van het gigantische lichaam voelen door het werk van mechanismen. Voel de trilling niet alleen met je voeten, maar met je hele lichaam.
      Er is een gevoel - een LEVEND organisme. EEN MONSTER dat zijn eigen leven leidt.

      liggen????

      Bashibzuk, alleen te vinden op oorlogsschepen. Waar is de bemanning van 500 mensen met een vijg en de helft hebben niets te doen, omdat ze niet weten hoe en niet willen. de soldaat slaapt - de dienst is begonnen

      Niemand liegt over burgers, omdat de bemanning is 6-8 personen en het is noodzakelijk om de maximale winst te maken terwijl het gebied open is. en als iemand tussen de diensten "ligt", slaapt hij als een dode slaap, omdat hij hem over een uur weer inbrengt en de koelkasten aanzet. Pak dan het sleepnet en de pret begint nog een paar uur. Alle goede dingen moeten worden ingevroren en gelegd zoals het hoort. Gooi dan de trawl weer uit en ga een uurtje naar bed. Er is helemaal geen horloge als zodanig, iedereen werkt een week lang, als robots. de kosten van zo'n week zijn 10 niet-roebels, dat is wat je nodig hebt om verkloot te worden op zee

      "Ga liggen", ik heb er geen woorden voor

      en ze liggen hier - het uur van de admiraal op de vliegtuigdragende kruiser Minsk, 1986
      1. +3
        12 juli 2016 11:21
        Citaat van SWEET_SIXTEEN
        Niemand liegt over burgers

        Oké, Oleg. Waar heb je het over. Ga in je vrije tijd zo lang liggen als je wilt. Als je tijdens het Poetin-seizoen echt niet op een trawler zit, ja, dan laten ze je niet liggen...
        Wat moet ik doen op een droogvrachtschip? Zelfs op de wacht in de auto is er niets bijzonders te doen, het maximale niveau van viooltjes is te zien. Op de brug drinken ze ook thee, zetten ze de automatische piloot aan en vergifverhalen.
        Ik heb het over bulkcarriers, de vissers hebben natuurlijk tin.
      2. +7
        12 juli 2016 11:30
        Oleg.....
        Ik vroeg het eigenlijk zonder trucjes en andere dingen.
        Was? Was niet ... en niets meer.
        ...
        Ik herhaal het nogmaals - ik diende als hoofd van de RTS, hij is ook de commandant van de BCh-4 bij de KSF. Hij beëindigde zijn dienst als assistent-commandant.
        Daarna ging hij naar zee vanaf de Klaipeda-basis van de trawlvloot.
        Dus, wie liegt waar en hoe - ik kan het me goed voorstellen.
        ....
        En de eerste keer dat ik het machtige ijzeren beest aanraakte, gebeurde tijdens mijn studie in Kaliningrad. Toen het mogelijk was om bulkcarriers te lossen om een ​​aardig centje te verdienen. Dat is wanneer, om te prikemarit, precies op het dek passen.
        En het kloppen van het stalen hart van het zeemonster werd gevoeld.
  20. TIT
    +1
    12 juli 2016 13:27
    Citaat van SWEET_SIXTEEN
    Niemand liegt over burgers,


    daar in de schaduw van de steegjes die ze lopen


    1. 0
      12 juli 2016 18:29
      Citaat van T.I.T.
      daar in de schaduw van de steegjes die ze lopen

      Wie loopt - betaal de cruise uit eigen zak

      Wie niet loopt, werkt als robots. kruisers - een speciaal blik
      1. TIT
        +1
        12 juli 2016 20:30
        Citaat van SWEET_SIXTEEN
        kruisers - een speciaal blik

        lol

        heb bijna vijfentwintig jaar bij de Amerikaanse marine gezeten en op zes verschillende schepen gediend, dus ik heb genoeg van cruisen, maar als ik moet cruisen, geef me dan een torpedobootjager of fregat.
  21. TIT
    +3
    12 juli 2016 13:37
    Citaat van SWEET_SIXTEEN
    Bashibzuk, alleen te vinden op oorlogsschepen.
  22. TIT
    +5
    12 juli 2016 13:52
    Citaat van SWEET_SIXTEEN
    "Ga liggen", ik heb er geen woorden voor

    dronk koffie met een vrouw en voorzag mensen jarenlang van werk

  23. +1
    12 juli 2016 15:05
    Mobiliseer ten minste één van de jachten van de "Russische zakenman" Andrey Melnichenko voor de marine!
    1. 0
      12 juli 2016 17:18
      Het zal cool zijn
  24. +4
    12 juli 2016 18:09
    SSV-33 "Ural" is ook niet zwak, het was ((((en meer "Peter"
  25. +4
    12 juli 2016 19:34
    Kennis van het onderwerp plus literaire vaardigheden - Oleg Kaptsov is altijd interessant. goed
  26. +2
    12 juli 2016 21:32
    Een prachtige selectie - Bravo Kaptsov!
  27. 0
    29 november 2016 11:24
    Zonder de juiste bescherming en begeleiding zijn ze allemaal een groot doelwit.
  28. 0
    22 december 2016 20:13
    Heerlijk. Oleg is een goede vent. Hij gaf zelfs ruimte aan een vliegdekschip.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"