Droogladingschip "Farewell Montana"

248
De VS laten zich niet afschrikken door het feit dat, volgens de bekende uitspraak van Chroesjtsjov, "Europa, net als een lucifer, zal opbranden in de eerste vijf minuten van een nucleaire oorlog." De belangrijkste militair-strategische taak van Washington in de 2030e eeuw – de constructie van een gelaagd mondiaal raketverdedigingssysteem – zou in principe aan het begin van de jaren XNUMX moeten zijn opgelost.

Als Oekraïne tegen die tijd lid wordt van de NAVO, kunnen de zware wapens van het bondgenootschap zich op 400 kilometer van de hoofdstad van ons moederland bevinden. Tegelijkertijd zullen daar waarschijnlijk raketafweersystemen worden geplaatst; de onderhandelingen hierover zijn al sinds 2007 aan de gang.

Ongeveer halverwege de jaren dertig, op zijn laatst aan het einde van de jaren 2030, zou de enige supermacht die geleidelijk maar gestaag haar macht verliest, in een poging de wereldheerschappij te herwinnen, de eerste ontwapenende slag kunnen toebrengen aan onze strategische kernwapens, in de eerste plaats Van europa. En probeer dan de vergeldingsaanval te neutraliseren door middel van een mondiaal raketverdedigingssysteem.

Onze strategie om een ​​dergelijke situatie op dit moment te voorkomen komt feitelijk neer op het feit dat we in het geval van een mondiale confrontatie, naast het uitwisselen van strategische kernwapens, verwikkeld raken in een oorlog op het Europese toneel, waardoor we niet langer de Verenigde Staten bedreigen. Staten.

Acht of tien SSBN’s, die nu in gebruik worden genomen, kunnen worden vernietigd door een geavanceerde ASW (anti-submarine defense) van een potentiële vijand; de strategische bommenwerpers Tu-95 en Tu-160 moeten voortdurend in de lucht worden gehouden voor de kust van de VS. kust van de Verenigde Staten, wat extreem duur en in feite onrealistisch is. De oceaanvloot, die daar het hele jaar door zou kunnen blijven, is nog niet gecreëerd, onze marinebases zijn afwezig in het Amerikaanse deel van de wereld.

De gebruikelijke opbouw van strategische kernwapens, standaardwapens, zelfs de meest geavanceerde zoals "Status-6" (voor meer details - "Noodzakelijk en voldoende") kan het gevaar niet volledig voorkomen. Ten eerste zullen de VS analogen hebben. In de tweede plaats zal Europa dat hieraan onderworpen is, nog steeds raketverdedigingssystemen voor twee doeleinden kunnen huisvesten. De eerste tekenen van dit beleid zijn de operationele gebieden voor raketverdediging in Roemenië en Polen.

Exotische scenario's – gebruik van klimaat en geofysisch armen zoals een geïnitieerde vulkaanuitbarsting in het natuurreservaat Yellowstone, zijn onderwaterexplosies in gebieden met oceaanbreuken langs de kust van Noord-Amerika (“Nuclear Special Forces”) te avontuurlijk en, belangrijker nog, onvoorspelbaar wat de gevolgen betreft. In het licht van de laatste gebeurtenissen in Syrië, waar de westerse gemeenschap eenvoudigweg een spaak in onze wielen gooit, het verraad van de Turken verdoezelt en de strijd tegen de in Rusland verboden Islamitische Staat simuleert, kan worden gesteld: de militair-politieke De macht van de Russische Federatie is duidelijk onvoldoende om de Verenigde Staten te dwingen een einde te maken aan subversieve activiteiten ter vervanging van regimes die hen niet bevallen, de inbeslagname van natuurlijke hulpbronnen en de inzet van elementen van een mondiaal raketverdedigingssysteem in Europa.

Caribisch precedent

We moeten, zonder betrokken te raken bij de Europese confrontatie en een nieuwe wapenwedloop die rampzalig is voor het land, een goedkope maar effectieve manier vinden om het bewustzijn te beïnvloeden, niet eens van de overzeese leiders, maar van de Amerikaanse natie zelf.

Droogladingschip "Farewell Montana"


Opgemerkt moet worden dat er in de historische confrontatie tussen de twee supermachten in de tweede helft van de twintigste eeuw een precedent bestond waarin, ondanks enig avonturisme in het beleid van de Sovjetleiders, het probleem van de inzet van Amerikaanse kernraketten in Europa niettemin werd opgelost. wist op te lossen. Dit is de Cubaanse rakettencrisis. Toen de USSR kernraketten in Cuba probeerde te plaatsen, ontstond er paniek onder de bevolking van de zuidelijke staten van de Verenigde Staten, en de Amerikaanse leiders werden gedwongen met ons land te onderhandelen en kernraketten uit Europa en Turkije te verwijderen.

Na ruim vijftig jaar moet de Russische Federatie een soortgelijk probleem opnieuw oplossen. De Cubaanse rakettencrisis bracht één kenmerk van de Verenigde Staten aan het licht, laten we het demografisch noemen: meer dan 50 procent van de bevolking leeft binnen 75 kilometer van een oceaankustlijn met een totale lengte van zo'n tienduizend kilometer. De belangrijkste productiefaciliteiten, politieke en intellectuele centra en de bijbehorende infrastructuur bevinden zich daar ook. En als de Russische Federatie, als reactie op de dreiging van het inzetten van kernraketten voor de korte en middellange afstand in Europa onder dekking van raketverdedigingselementen, kan aantonen in staat te zijn dergelijke wapens voor de Amerikaanse oceaankust in te zetten, dan is een crisissituatie onwaarschijnlijk. überhaupt ontstaan.

De huidige geopolitieke positie van Rusland zal hoogstwaarschijnlijk geen snelle inzet van kernraketten in de bevriende landen van Midden- en Latijns-Amerika mogelijk maken, in tegenstelling tot de Verenigde Staten. Zelfs als we een zeegaande marine creëren, wat in de nabije toekomst uiterst problematisch is, zijn haar formaties zonder luchtdekking niet in staat de Amerikaanse kust te bedreigen. De bouw van volwaardige vliegdekschepen, waarover de afgelopen tien jaar controverses bestaan, zal zich voor onbepaalde tijd voortslepen en het land eenvoudigweg ruïneren (als bewijs volstaat het om te analyseren geschiedenis oprichting en gevechtsgebruik van het Franse nucleair aangedreven vliegdekschip Charles de Gaulle).

Maar er is een oplossing. Het bestaat uit het creëren van een nieuw type zeewapens, waarmee de belangrijkste potentiële vijand ons, vanwege uiteenlopende demografische kenmerken, niet kan bedreigen. Het grootste deel van de bevolking, de productiefaciliteiten, de politieke en intellectuele centra van de Russische Federatie bevinden zich in de diepten van het Euraziatische subcontinent, en de introductie van NAVO-aanvalsgroepen met vliegtuigen in de Zwarte, Baltische en Barentszzee zal gemakkelijk worden tegengegaan door de Russische strijdkrachten. De kust van het Verre Oosten en de Noordelijke IJszee is dunbevolkt. We hebben het over superzware ekranoplanes voor twee doeleinden: vliegdekschepen en multifunctionele gevechtsvliegtuigen, of transportvoertuigen op hetzelfde platform met een mobilisatiemiddel van XNUMX%.

324 knopen op de Noordelijke Zeeroute

Een specifiek onderzoek naar de mogelijkheid om tamelijk complexe, maar momenteel volledig oplosbare technische problemen bij de constructie van dergelijke soorten wapens te implementeren, werd in de jaren zestig uitgevoerd. Dit is het onderwerp van ENBS (ekranoplans - dragers van een groep gevechtsvliegtuigen), die werd bestudeerd aan het Rostislav Alekseev Design Bureau. Rond dezelfde tijd bracht Robert Bartini de theorie van het intercontinentale vervoer over land naar voren, waarbij de economische efficiëntie van intercontinentaal zeevervoer over ultralange afstanden door ekranoplanes werd bewezen, het ontwerp van het vliegdekschip VTOL-60 werd voorgesteld en twee soorten nepvluchten werden voorgesteld. -ups werden getest en een experimenteel model VVA-2500 werd gebouwd.

Onze technische gemeenschap heeft, rekening houdend met moderne prestaties op het gebied van operatiegebied, structurele materialen, kerncentrales voor transport, enz., ekranoplanes ontwikkeld met het maximaal theoretisch mogelijke draagvermogen. We zijn bereid een technische rechtvaardiging te geven voor een dergelijk multifunctioneel platform (aanvraagnr. 20161105207). In verband met het tweeledige doel - zowel militair, inclusief de mogelijkheid om ICBM's overal in de Wereldoceaan te lanceren, als civiel, bijvoorbeeld om blokken te lanceren voor interplanetaire expedities met een gewicht tot 200 ton vanaf de evenaar, en met mogelijke samenwerking met China Andere geïnteresseerde landen zullen de totale kosten van het opzetten en exploiteren van een dergelijk systeem geen ondraaglijke last voor de binnenlandse begroting vormen.

De civiele versie van de ekranoplans zou voornamelijk worden gebruikt op de lijnen van Zuidoost-Azië - Europa via de Noordelijke Zeeroute, waarin China en Europese landen vooral geïnteresseerd zijn in het vergroten van het vrachtverkeer. Berekeningen tonen aan dat voor het vervoer van 50 miljoen ton vracht, en de behoefte aan dergelijke volumes wordt voorspeld in 2020, de lijn Moermansk-Shanghai 90-100 UL-klasse schepen met een draagvermogen van 65 ton nodig zal hebben. Tegelijkertijd zal het oversteken van de Noordelijke Zeeroute met een gemiddelde snelheid van 13,4 knopen ongeveer 23 dagen duren. Om hetzelfde vrachtvolume te vervoeren met zware ekranovliegtuigen met een draagvermogen van 10 ton met een snelheid van 324 knopen (600 km / u), zijn niet meer dan 18 à 20 eenheden nodig en zal de passagetijd niet langer zijn dan 24 uur. Opgemerkt moet worden dat het potentiële vrachtverkeer langs deze route meer dan 650 miljoen ton bedraagt, aangezien een groot deel nu door het Suezkanaal gaat.

Zeetochten met raketten

Een van de belangrijkste algemene ontwerpoplossingen is het gebruik van gespecialiseerde laadruimten van hetzelfde type in het middengedeelte van een ekranoplane-platform, uitgerust met verschillende laad- en lossystemen. In de militaire versie kunnen er vliegtuigen en diverse gevechtssystemen worden geplaatst; in de civiele versie kunnen standaard zeecontainers en andere vracht, ook volumineuze, worden geplaatst. Tegelijkertijd kunnen ze automatisch langs dekken en ruimen bewegen, in het middengedeelte zakken en naar boven bewegen.

In het geval van een bedreigde situatie, die als cruciaal wordt beschouwd voor het ontstaan ​​van een nucleaire confrontatie, kunnen zowel gevechts- als transportvliegtuigen bewapend met tactische kernwapens (dit is niet in strijd met verdragen over de beperking van strategische kernwapens) worden overgedragen aan de kusten van de belangrijkste potentiële vijand binnen een paar uur, wat elke aantasting zal voorkomen.

Uit berekeningen blijkt dat het in vredestijd nabij de kust van de Verenigde Staten noodzakelijk is om twee tot zes groepen superzware ENBS te behouden, elk bestaande uit twee tot vier ekranoplans met verschillende gevechtsfunctionaliteiten, van anti-onderzeeër tot anti-raket, en een totaal aantal gevechtsvliegtuigen tot 80 eenheden. De belangrijkste taak van deze groepen is de neutralisatie van strategische kernwapens die zijn ingezet in drie Amerikaanse staten: Montana, Wyoming en North Dakota, evenals marinebases met daarop gebaseerde SSBN's. In een bedreigde situatie zijn superzware ekranovliegtuigen in staat om binnen anderhalve dag enkele duizenden Club-containers naar de kust van de agressor te brengen.

We zijn bereid om verslag uit te brengen over de essentie van onze voorstellen aan de Commissie Defensievraagstukken van de Federatieraad, alle geïnteresseerde afdelingen en organisaties met een voorlopig conceptueel onderzoek door de door hen uitgenodigde experts, aangezien we de kwestie uiterst belangrijk vinden voor het versterken van het defensievermogen. van ons moederland, vooral vanuit het oogpunt van het dwingen van de Verenigde Staten om te weigeren onderdelen van de mondiale raketverdediging in Europa in te zetten. Het civiele gebruik van dit transportsysteem zal enorme sommen geld besparen, waardoor we de bouw van het nieuwe Panamakanaal kunnen staken, het hele jaar door kunnen zorgen voor “noordelijke levering”, snelle levering van visproducten uit het Verre Oosten aan het Europese deel van de land, en nog veel meer.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

248 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. -20
    14 juli 2016 15:47
    probeer de vergeldingsaanval te neutraliseren door middel van een mondiaal raketverdedigingssysteem. en we zullen hun niveau in hun werking invoegen en het een paar keer controleren
    1. +8
      14 juli 2016 15:52
      En dan ruimte, ruimte....
      Raketten, vliegtuigen, videoconferenties

      Hier besloten de jongens alles.
      Geef ze wat geld en dat is alles: rot Amerika. Laat het leeglopen! lachend

      Waarom zijn er ekranoplanes, je moet een tunnel graven en dat is alles. was
      Gooi er gewoon wat geld in en dat is alles.
      Voor de uitvinding van de intercontinentale graafmachine
      Het is zeker goedkoper dan vliegtuigen van de zesde generatie om de ruimte in te schieten! was

      Wij zijn bereid verslag uit te brengen over de essentie van onze voorstellen Comité voor Defensiekwesties van de Federatieraad

      Oh hoe!!! Hier is een commissie!

      Initiatiefgroep om vragen van de Commissie Defensievraagstukken van de Federatieraad te beantwoorden!

      Heb je een vraag? voor een paar miljard geven wij het antwoord!

      Droog vrachtschip "vaarwel brein, hallo waanzin!"
      1. + 13
        14 juli 2016 16:17
        Citaat: Tempels
        Droog vrachtschip "vaarwel brein, hallo waanzin!"

        Dit zijn twee drogeladingschepen, maar van hetzelfde squadron lachend
        1. + 15
          14 juli 2016 16:23
          Ekranoplanes zijn goed.
          Uit de inhoud van het artikel heb ik gedachten over de noodzaak om dit type wapen te ontwikkelen, maar.

          Met alle respect uiteraard.
          Een artikel uit de categorie - maar als Rusland een krachtig lasergeweer had dat vanuit de ruimte kon worden afgevuurd, zou het de agressor helpen afschrikken.

          Het is een goed idee dat ekranoplanes geweldig zijn. Het is duidelijk dat het hebben van een eigen raketafweersysteem geweldig is. Het is duidelijk dat het hebben van 3 tot 6 vliegdekschepen ook geweldig is – dat is allemaal duidelijk. Laten we nu eens kijken hoeveel het zal worden gebouwd en hoeveel het zal kosten. En wie betaalt er überhaupt?
          De auteur richt zich tot de lezer, in dit geval tot ons.

          We zijn klaar om over de essentie van onze voorstellen te rapporteren aan het Defensiecomité van de Federatieraad, alle geïnteresseerde afdelingen en organisaties met een voorlopig conceptueel onderzoek door de door hen uitgenodigde experts

          Ben je er nog? Ik dacht dat je al gerapporteerd had aan het Defensiecomité.
          Dit schenkt geen vreugde omdat het nog geïmplementeerd moet worden.
          En zo blijkt: het artikel is een verklaring. We kunnen een superwonder maken. Nou, we kunnen veel doen. De vraag is of wij dat zullen doen.

          Een supercatamaran (ekranoplan) is al lang geen geheim meer. Zelfs in de Sovjettijd gingen ze rond. Toen lieten ze het varen, en daarna brachten ze het project niet meer tot leven.
          1. +9
            14 juli 2016 16:59
            En ik vond de foto leuk, ook al is de titel een beetje afwijkend ;).
            1. +3
              14 juli 2016 20:07
              Het beeld is echt, in tegenstelling tot het begin van sommige computerspellen waarin infanteriegevechtsvoertuigen en helikopters uit het niets verschijnen.
              1. +9
                14 juli 2016 21:19
                Citaat van Simpson
                Het beeld is echt, in tegenstelling tot het begin van sommige computerspellen waarin infanteriegevechtsvoertuigen en helikopters uit het niets verschijnen.

                Dus op schepen en vliegtuigen en zelfs op ekranoplans :))))
                1. +4
                  14 juli 2016 22:06
                  Trans-Atlantische landingen zijn alleen mogelijk op ekranoplanes

                  "scharlakenrode zeilen" op 0:54 tevreden
            2. +8
              14 juli 2016 20:41
              Citaat: lelikas
              En ik vond de foto leuk, ook al is de titel een beetje afwijkend ;).
              1. +2
                14 juli 2016 21:18
                Het is alsof je vier fouten maakt in het woord HEDGEHOG - IOSH
                1. 0
                  15 juli 2016 10:33
                  Is het zwak om vijf fouten te maken in een woord van drie letters?
                  1. 0
                    16 juli 2016 11:53
                    Citaat van: Rostislav
                    Is het zwak om vijf fouten te maken in een woord van drie letters?


                    "ischsho"?
          2. +8
            14 juli 2016 18:30
            Ik steun!

            Ten eerste mist de auteur het belangrijkste element van de nucleaire triade: ballistische raketten op de grond. Formeel zijn ze kwetsbaarder dan luchtvaart en onderzeeërs, maar dat is niet zo.
            Vele jaren geleden sprak ik met een voormalige officier van de Strategic Missile Forces en maakte dit argument. Hij lachte.
            Ik weet niet waarom ik het kocht, daarvoor heb ik het verkocht (niet het moederland))))))

            In werkelijkheid heb je volgens hem, om de lanceerschacht uit te schakelen, een bijna directe treffer van een kernkop van 100-150 kiloton nodig. Nou, wie zal er wachten? De vliegtijd bedraagt ​​minimaal 30 minuten, slapen we? grappig.
            Verder. Kinder taak. We hebben honderd raketten, hoe kunnen we ze verbergen? Zojuist! Graaf 500 mijnen en stop er lokvogels in.
            Hier kun je veel uitvinden, maar het principe zelf - waarom een ​​ekranoplan bedenken met strategische raketten, als er een BZHRK is (zullen we herleven?), Worden er hypersonische kruisraketten ontwikkeld ???
            Nou, het vliegtuig zal ergens van pas komen))))
            1. 0
              17 juli 2016 15:25
              Citaat van basal
              Om een ​​lanceersilo uit te schakelen heb je volgens hem in werkelijkheid een bijna voltreffer nodig van een kernkop van 100-150 kt.

              100 meter. 30 jaar geleden. Volgens de media is de bescherming nu versterkt.
          3. +1
            15 juli 2016 00:48
            Citaat: _Vladislav_
            Toen lieten ze het varen, en daarna brachten ze het project niet meer tot leven.

            Ten eerste zijn ze niet gestopt, maar gestopt met financieren, omdat. er werd gelobbyd voor andere ideeën, maar er was niet langer genoeg geld voor alles.
            En ten tweede, nu blaast het Ministerie van Defensie dit project nieuw leven in; er zijn verschillende soorten gevechts-ekranovliegtuigen in ontwikkeling, waaronder. zwaar luchttransport en drager van anti-scheepsraketten.
            1. -2
              16 juli 2016 02:31
              Wat, geld gedrukt? Is dat nu genoeg?
              1. +2
                16 juli 2016 02:40
                ben je er ontevreden over?
          4. 0
            15 juli 2016 01:27
            Citaat: _Vladislav_
            Vanuit de inhoud van het artikel heb ik gedachten over

            Ik heb over het analfabetisme van de auteur of “toezichthoudende instantie(s)”
            moedЬ

            Citaat: _Vladislav_
            artikel verklaring.

            typisch artikel voor vpk-news.ru
            1. 0
              17 juli 2016 15:28
              Citaat: Gewoon
              typisch artikel voor vpk-news.ru

              Het is ook noodzakelijk om toe te voegen: een artikel van het publiek, dat niet alleen de prestatiekenmerken van reeds VEROUDERDE systemen niet kent, maar ook actief "geen vrienden maakt" met de elementaire natuurkunde.
          5. 0
            17 juli 2016 13:33
            maar als Rusland een krachtig lasergeweer had


            Ja, er is geen pistool nodig, alles is al lang uitgevonden, want volgens het artikel:
            ruim 75 procent van hun bevolking woont binnen 500 kilometer van een oceaankustlijn met een totale lengte van ongeveer tienduizend kilometer.

            het is voldoende om verschillende kernkoppen nabij de kust tot ontploffing te brengen zonder een raketverdedigings- of luchtverdedigingszone binnen te gaan, en er zal niemand zijn om met ons te vechten, iedereen zal worden weggespoeld (het hangt allemaal af van de kracht van de aanval), wat de probleem

            Acht of tien SSBN's die nu in gebruik worden genomen, kunnen worden vernietigd door een geavanceerde ASW (anti-submarine defense) van een potentiële vijand


            zodat ze terug kunnen schieten vanaf de pier. . .
      2. +4
        14 juli 2016 21:29
        "Onze strategie... komt momenteel neer op het feit dat we in het geval van een mondiale confrontatie, naast het uitwisselen van strategische kernwapens, betrokken raken bij een oorlog op het Europese toneel, die de Verenigde Staten niet langer bedreigt."



        Ik vraag me af of de auteur deze onzin ergens heeft gelezen of zelf heeft bedacht? Hoogstwaarschijnlijk zelf, want het artikel staat vol met zulke blunders. Alleen het ekranoplan is helemaal in het wit, al het andere is in bruin.
        Een dergelijke manier van denken wordt gedemonstreerd door universiteitsprofessoren of kleuterleidsters. Niets met het echte leven te maken.
      3. 0
        15 juli 2016 14:09
        'Waar is het geld, Zin.' hi
        1. +1
          15 juli 2016 17:34
          EP is volgens de gebruikelijke uitdrukking, in tegenstelling tot het vliegtuig, "gemaakt van stront en stokken." Je kunt het preciezer doen.
          De Orlyonka heeft één turboshaftmotor, de Tu-95 heeft er vier, wat overigens het gesjoemel met de radius/bereik van deze EP vermindert, omdat deze bij maximale belasting wordt aangegeven
          Je kunt de lading vergelijken... lol
    2. +1
      14 juli 2016 15:53
      Volgens de beroemde uitspraak van Chroesjtsjov "zal Europa, net als een lucifer, opbranden in de eerste vijf minuten van een nucleaire oorlog."
      Ik denk dat Nikita Sergejevitsj zich vergiste. Een nucleaire aanval op Europa heeft ook gevolgen voor Rusland. Er zal dus een aanval plaatsvinden, maar geen nucleaire. Waarom zou je het gebied belasteren?
      1. -3
        14 juli 2016 15:54
        Citaat: Wend
        Een nucleaire aanval op Europa heeft gevolgen voor Rusland.

        Welke precies?
        1. 0
          14 juli 2016 16:02
          Europa beschikt ook over ICBM’s met kernkoppen.
          1. + 10
            14 juli 2016 16:09
            Europa beschikt ook over ICBM’s met kernkoppen.


            Intercontinentale ballistische raketten...

            En voor welk continent zal Europa intercontinentaal terugdeinzen? Met verdriet door de staten?
            1. +2
              14 juli 2016 17:40
              Dus ze zitten allemaal op onderzeeërs - ze kunnen overal in Rusland uithollen.
            2. +1
              15 juli 2016 01:55
              Citaat: Tempels
              Intercontinentale ballistische raketten...

              -Frankrijk heeft ook een tactische: 60 ASMP lucht-grond kruisraketten, die in dienst zijn bij de luchtmacht van de Vijfde Republiek. Nog eens 10 van de Franse marine
              BZ: 150 kiloton of 300 kiloton.
              120 Rafale-jagers. 40 daarvan zijn deck-gebaseerd. Dit is voldoende om 90 ASMP-A-raketten te bedienen, waarvan de totale lading groter is dan 15 megaton.
              M4 met zes individueel richtbare thermonucleaire kernkoppen met een capaciteit van elk 150 kiloton, met een bereik tot 5300 km (minimale lanceerbereik lijkt 1,800 mijl te zijn) en met een kill-zone van 20 vierkante kilometer. De maximale afwijking van het doel is 400 m.

              Er zijn momenteel 64 M45-raketten aan boord van vier Franse kernonderzeeërs.
              Zeer binnenkort zullen ze echter worden vervangen door meer geavanceerde M5
              ---------------------------------------
              Groot-Brittannië: RAF Tornado-bommenwerpers uitgerust met WE-177 kernbommen met vrije val kregen de taak een substrategisch niveau van afschrikking te bieden.
              Trident ICBM op vier onderzeeërs van de Vanguard-klasse.

              --------------------------
              Amerikaanse tactische kernkoppen (B-61) worden ingezet in Duitsland en Turkije.
        2. +3
          14 juli 2016 16:50
          Citaat: Alexander Romanov
          Citaat: Wend
          Een nucleaire aanval op Europa heeft gevolgen voor Rusland.

          Welke precies?

          Infectie van het grondgebied, wat typisch is, deze infectie kan ook op het grondgebied van Rusland voorkomen. De staatsgrens zal niet helpen.
          1. + 10
            14 juli 2016 18:06
            Infectie van het grondgebied, wat typisch is, deze infectie kan ook op het grondgebied van Rusland voorkomen. De staatsgrens zal niet helpen.


            Alleen al het feit dat we over een nucleaire aanval praten, is verrassend. Alsof er geen reactie komt. Maar in feite laat de windroos zien dat de stralingsbesmetting zich van west naar oost zal verspreiden en geleidelijk het hele noordelijke halfrond zal bestrijken, en na tien jaar het zuidelijke halfrond. Voor mij is het bespreken hiervan hetzelfde als de redenering van een zelfmoord, van een dak of van een brug springen, afhankelijk van wat pijnlijker is.....
          2. +1
            14 juli 2016 18:10
            Volgens de ontwikkelaars hebben de Russische strategische kernwapens schone (met luchtstoten) thermonucleaire ladingen aangenomen met tritium-deuterium boosters, waarbij plutonium na verbranding versmelt met kortlevende isotopen van zink, strontium en jodium.
            1. +5
              14 juli 2016 18:57
              Volgens de ontwikkelaars hebben de Russische strategische kernwapens schone (met luchtstoten) thermonucleaire ladingen aangenomen met tritium-deuterium boosters, waarbij plutonium na verbranding versmelt met kortlevende isotopen van zink, strontium en jodium.


              lachen Dit is wat zij beweren. En wanneer zulke krachtige ladingen tot ontploffing worden gebracht, danst er zo'n ronde dans van elementaire deeltjes dat de geïnduceerde straling zelfs datgene radioactief maakt dat tijdens het leven niet aan dergelijke ziekten heeft geleden, zelfs in de meest verschrikkelijke uitingen van zijn isotopen. In feite kan het je niets schelen of je een portie neutronen krijgt na de regen van donderdag, of melk drinkt waarin diezelfde neutronen de elektronen van de materie tot alfastralingsgekte dreven.
              1. 0
                14 juli 2016 21:02
                Het bereik van neutronen in de onderste laag van de atmosfeer is niet meer dan 1,5 km. De optimale hoogten voor het tot ontploffing brengen van kernladingen van 100 kt, 1 meter en 10 meter bevinden zich boven 1,5 km. Daarom zal er in deze gevallen geen sprake zijn van geïnduceerde straling.

                Onder de 1,5 km (ongeveer 800 meter) is de optimale hoogte voor de ontploffing van tactische kernwapens - de zogenaamde neutronenmunitie met laag vermogen in de orde van 10 kt om de levende kracht van de vijand uit te schakelen, ook aan boord van gepantserde voertuigen en in het veld schuilplaatsen. Ze veroorzaken feitelijk geïnduceerde radioactiviteit in de bodem, die in het grondwater terecht kan komen. Maar de levensduur van nieuw gevormde isotopen is gemiddeld één jaar.

                TNW zal worden gebruikt in de offensieve zone van stakingsgroepen, zodat de lokale bevolking na het einde van de vijandelijkheden tijdelijk naar andere gebieden kan migreren.
                1. +2
                  14 juli 2016 23:55
                  Maar de levensduur van nieuw gevormde isotopen is gemiddeld één jaar.


                  Ik begrijp uw overwegingen, evenals de motieven van de bron. Maar laten we de zaken realistisch bekijken. Neutronen, dit is slechts één vermelding in het huisboek van radioactieve besmetting. Bovendien wordt hun verspreiding meer geremd door waterdamp. In een omgeving met een lage luchtvochtigheid zijn ze veel wendbaarder. Maar isotopen zijn anders. De verzwakking van de emitters van gammakwanta is nog steeds duidelijk: deeltjes met dergelijke energie moeten constant door iets worden verwarmd, geen verwarming, geen deeltjes. We trekken ook bèta op het oog, protonen komen sneller tot rust in een verstoorde kern, maar alfa, straling van ‘kalme’ energieën, is een langzame moordenaar. Bovendien leiden alle soorten straling tot een domino-effect, wanneer de ene geïnduceerde straling aanleiding geeft tot de andere, zoals na zoveel jaren in Tsjernobyl. Bovendien vormen radioactieve deeltjes vrij stabiele chemische verbindingen. En het allerbelangrijkste: wat de "bronnen" ook zeggen, geloof me, het levert niets goeds op, en de habitat na een kleine of grote hausse zal zeker niet voor een persoon zijn.
                  1. 0
                    15 juli 2016 00:28
                    Over het algemeen vind ik het niet erg, maar alleen voor de aanvalszone van stakingsgroepen.

                    Indien gewenst is het mogelijk om de geïnduceerde radioactiviteit geheel te elimineren door eventuele nucleaire ladingen op een hoogte van minimaal 1,5 km boven het aardoppervlak te laten ontploffen.

                    10 kt is de helft van Hiroshima of Nagasaki, niet door straling schadelijke factoren (lichtstraling en schokgolven) zullen op een voldoende niveau zijn.
        3. +4
          14 juli 2016 20:43
          Citaat: Alexander Romanov
          Citaat: Wend
          Een nucleaire aanval op Europa heeft gevolgen voor Rusland.

          Welke precies?

          Er zal zeker geen "parmezaanse kaas" meer zijn! huilen
        4. -3
          15 juli 2016 01:43
          Citaat: Alexander Romanov
          Welke precies?

          1. Winden

          2.

          Kernwapenlanden:
          Frankrijk; Groot Brittanië;
          Tegenwoordig is Frankrijk bewapend met ongeveer 300 strategische kernkoppen voor gebruik op onderzeeërs, evenals ongeveer 60 tactische multiprocessors voor gebruik in de lucht.

          Groot-Brittannië bezit 225 kernkoppen, waarvan er ruim 160 in paraatheid zijn en op onderzeeërs worden ingezet. Gegevens over de bewapening van het Britse leger zijn vrijwel afwezig vanwege een van de principes van het militaire beleid van het land: het niet onthullen van de exacte kwantiteit en kwaliteit van de middelen die in het arsenaal worden gepresenteerd.
          + VS: ongeveer 150 modernere B61-bommen, bovendien bevinden sommige ervan zich in Europa en Turkije.
          3.Edishka...
          In de eerste helft van 2015 bedroeg de import van voedsel en landbouwgrondstoffen naar Rusland $ 12,6 miljard, inclusief:
          Vlees (exclusief gevogelte) - 7,6% ($962 miljoen)
          Dranken - 5,5% ($689 miljoen);
          Citrusvruchten - 4,4% ($561 miljoen);
          Vis – 3,5% ($447 miljoen);
          Thee – 2,4% ($308 miljoen);
          Koffie - 2% ($253 miljoen);
          Gecondenseerde melk en room - 1,6% ($196 miljoen);
          Ruwe suiker - 1,4% ($175 miljoen);[
          Graan - 1,4% ($174 miljoen);
          Pluimveevlees - 1,2% ($155 miljoen);
          Boter – 1,1% ($139 miljoen);
          Producten die cacao bevatten - 1% ($129 miljoen);
          Witte suiker – 0,6% ($81 miljoen);
          Cacaobonen - 0,4% ($53 miljoen);
          Producten en ingeblikt vlees – 0,3% ($32 miljoen);
          Plantaardige olie - 0,01% ($2 miljoen).
          en als het niet Europees is, dan via de transportknooppunten van Europa.
          Nou, als je zo naïef bent en gelooft in "importvervanging" ... ZAL IK JE NEUKEN ...
          ZELFS IN DE VRIJHEID VAN PLUIMVEE - ALLE KIPPEN = NIET VAN ONS
          ZAAIMATERIAAL (ZADEN) - VOOR 99% (+/-) NIET VAN ONS
          STIEREN, VARKENS ENZ. HETZELFDE.
          4.OH... HET BELANGRIJKSTE IS DRUGS
          Het aandeel geïmporteerde medicijnen uit het Russische ziekenhuissegment - in ziekenhuizen bereikt 80-85%, binnenlandse medicijnen worden GEÏMPORTEERD, ze worden alleen in ons land verpakt. Minder dan 90% van de componenten van "onze" medicijnen worden geïmporteerd (voornamelijk Europa)
          5. Denyuzhka van onze “dienaren van het volk”
          Miljoenen functionarissen van de Centrale Bank in het buitenland?
          1. +1
            15 juli 2016 02:59
            Je zult zeker geen Sovjet-aspirine vinden omdat het goedkoop was
            bananen omdat ze niet groeien

            Anders zijn er geen noemenswaardige problemen; ze worden van overzee gehaald omdat ze hun landbouwsector moeten verpletteren
            of ze brengen het niet eens mee, maar maken het buitenlands omdat de fabriek of verma eigendom is van buitenlanders

            de vis wordt geïmporteerd en is duur omdat een Russische trawler hem naar een Japanse of Noorse haven brengt, van daaruit naar Rusland, zodat het gemakkelijker is om het geld dat uit de zakken van mensen wordt gegraven, weg te wassen.
          2. 0
            17 juli 2016 15:09
            Citaat: Gewoon
            In de eerste helft van 2015 bedroeg de import van voedsel en landbouwgrondstoffen naar Rusland 12,6 miljard dollar, inclusief:

            Citaat: Gewoon
            Graan - 1,4% ($174 miljoen);

            En wie eindigde dit jaar op de eerste plaats in de graanexport?
            Niet de Russische Federatie, “toevallig”? lachen
            Kijk omhoog, dierbare.
            Bijvoorbeeld.
            Citaat: Gewoon
            ZELFS IN DE VRIJHEID VAN PLUIMVEE - ALLE KIPPEN = NIET VAN ONS

            Ja. Kom bijvoorbeeld naar de provincie Vladimir. Verras de lokale bevolking met dit "feit"! lachend
            En “verdere stops op alle punten.”
        5. De opmerking is verwijderd.
        6. +1
          16 juli 2016 11:16
          Citaat: Alexander Romanov
          Citaat: Wend
          Een nucleaire aanval op Europa heeft gevolgen voor Rusland.

          Welke precies?

          Vang tenminste een antwoord.
          1. -1
            16 juli 2016 12:14
            En waar zijn we voor?
    3. + 15
      14 juli 2016 16:01
      Het raketverdedigingssysteem wordt elk jaar beter, nu zijn het 900 antiraketten met een beperkt vermogen om ICBM's en kernkoppen te onderscheppen, en morgen zijn het 2000 raketten om ICBM's te onderscheppen, met een selectie van lokkernkoppen - de Verenigde Staten kunnen op elk moment beginnen met klinken deze raketten zijn als worsten - dus het antwoord hierop zou Rusland hoe dan ook moeten hebben.
      1. + 10
        14 juli 2016 16:15
        Ongeveer een jaar geleden werd mij een interessante vraag gesteld waarop ik het moeilijk vond om te antwoorden:
        (niet woordelijk en puur hypothetisch) Kunnen er vooraf afgesproken en verborgen massavernietigingswapens zijn op het grondgebied van een potentiële vijand?
        Over het algemeen is het vreemd dat dergelijke ideeën door niemand werden overwogen.
        1. +2
          14 juli 2016 17:16
          Citaat van ASed
          Ongeveer een jaar geleden werd mij een interessante vraag gesteld waarop ik het moeilijk vond om te antwoorden:
          (niet woordelijk en puur hypothetisch) Kunnen er vooraf afgesproken en verborgen massavernietigingswapens zijn op het grondgebied van een potentiële vijand?
          Over het algemeen is het vreemd dat dergelijke ideeën door niemand werden overwogen.

          Ga opnieuw naar "Residente fout".
        2. +5
          14 juli 2016 17:28
          Dat kan, maar gezien het vereiste aantal zou er tenminste één zijn verbrand, waarna er een ongelooflijk schandaal zou zijn geweest. Daarom nee.
        3. + 10
          14 juli 2016 17:50
          Dat kunnen ze niet. Zonder regelmatig onderhoud zal er sprake zijn van opwarming en nucleaire degradatie, waardoor de gevechtseffectiviteit volledig verloren gaat.
          1. -2
            14 juli 2016 18:14
            Plus de vervuiling van de omgeving door geïnduceerde straling tijdens een ondergrondse ontploffing van nucleaire ladingen.
            Hebben we het nodig nadat we de Atlantische Oceaan hebben bereikt?
        4. +7
          14 juli 2016 18:10
          En kunnen eerder achtergelaten en verborgen massavernietigingswapens zich op het grondgebied van een potentiële vijand bevinden?


          Kan niet. De nucleaire lading zelf vereist periodieke vervanging van actieve elementen, omdat het halfwaardetijdeffect werkt. Kosten worden volgens planning gewijzigd en verwerkt. Zo’n ‘mijn’ zal na een bepaalde tijd zijn kritische massa verliezen en niet meer werken, of zal werken met een ‘koude’ explosie.
          1. 0
            14 juli 2016 18:25
            Ik stel voor (binnen het kader en de geest van het artikel) om de tuin niet af te schermen met ekranoplanes! We moeten speciale troepen inzetten die niemand zal opmerken, vermoeden, en die “alles zelf zal regelen”... Gooi gewoon wat geld naar het project... voelen
            1. +1
              14 juli 2016 20:11
              ... waar ze gewoon niet mee op de proppen komen, al was het maar geen ekranoplanes.

              Er zijn daar ook eekhoorns die het Witte Huis bewaken, en onlangs werd een Russische verslaggever in zijn vinger gebeten.
          2. De opmerking is verwijderd.
        5. 0
          16 juli 2016 03:04
          Kijk vaker naar Amerikaanse actiefilms, dan twijfel je de volgende keer niet.
      2. 0
        14 juli 2016 18:25
        Je kunt beginnen met klinken, maar de effectiviteit ervan is twijfelachtig. U hoeft zich helemaal geen zorgen te maken, maar blaas 50% van het potentieel voor de Amerikaanse kust en een radioactieve golf van oceaanwater zal de VS en Japan bestrijken. De tweede set in Atlantic en Goodbye America! Nou ja, serieus, het is eng om er zelfs maar over na te denken.
        1. 0
          14 juli 2016 23:29
          Geen enkele verwoestende tsunami als gevolg van deze explosies zal de kust treffen.
          1. +1
            15 juli 2016 02:34
            Zal Dafydd Copperfield ertegen zijn? lachend
        2. 0
          17 juli 2016 15:35
          Citaat van Maxom75
          U hoeft zich helemaal geen zorgen te maken, maar blaas 50% van het potentieel voor de Amerikaanse kust en een radioactieve golf van oceaanwater zal de VS en Japan bestrijken.

          Dit is wat Sacharov vijftig jaar geleden suggereerde.
    4. +3
      14 juli 2016 20:39
      Nou, de onzin van de auteur over ekranoplanes met kogelraketten ... dood de apsis! voor de gek houden
      1. 0
        14 juli 2016 21:13
        Ze waren met gevleugelde exemplaren ... de Amerikanen hadden een ICBM-luchtlanceersysteem vanuit transportvliegtuigen, als alternatief voor het "MX" -tunnelsysteem onder de bescherming van raketverdediging in Dakota
    5. OML
      0
      15 juli 2016 03:18
      ruim 75 procent van hun bevolking woont binnen een straal van 500 kilometer van een oceaankustlijn van in totaal ongeveer tienduizend kilometer. De belangrijkste productiefaciliteiten, politieke en intellectuele centra en de bijbehorende infrastructuur bevinden zich daar ook.


      Eén van de oplossingen was het plaatsen van een zware bom op de bodem van de Atlantische Oceaan om de Straat van Stalin te vormen, zodat ook het kleine Groot-Brittannië zou worden weggespoeld. Of in ieder geval om hen bang te maken voor hun arrogantie en ‘straffeloosheid’.
  2. +5
    14 juli 2016 15:47
    Hoe goed het ekranoplan ook is, het is noodzakelijk om druk uit te oefenen op de Verenigde Staten met behulp van een verscheidenheid aan wapens die het raketafweersysteem tegelijk kunnen doorbreken. Er zijn uiteraard Ekranovliegtuigen nodig en het ontwerp en de productie ervan moeten worden hersteld. Maar het idee van de auteur is te globaal, kunnen we eraan trekken?
    1. + 12
      14 juli 2016 16:17
      Citaat van: svp67
      Er zijn natuurlijk ekranoplanes nodig en het ontwerp en de productie ervan moeten worden hersteld

      Aan het begin van het jaar waren er verschillende artikelen over de vooruitzichten voor de ontwikkeling van ekranoplans. Helaas waren er meer sceptische meningen. Maar het feit blijft dat de enorme gevechtslast, gecombineerd met hoge snelheid en ultra-lage vlieghoogte, ekranoplanes vrijwel onkwetsbaar maakt voor vijandelijke anti-scheeps- en luchtafweerwapens. De ongelukken met ekranoplanes tijdens het testen en de daaropvolgende inperking van het programma voor hun creatie tijdens het Sovjettijdperk vielen samen met de periode van de ineenstorting van het land. Daarom kunnen we vol vertrouwen zeggen dat deze gebeurtenissen met elkaar verbonden zijn en het resultaat zijn van een van de Amerikaanse sabotage- en subversieve programma's. Ik denk dat er nog steeds veel invloedrijke agenten in Rusland zijn die nog steeds een spaak in de wielen steken van veel veelbelovende projecten. Verraders in de pseudo-wetenschappelijke omgeving van managers gebruiken het feit van de afwezigheid van een wereldanaloog heel vaak als argument om in diskrediet te brengen.
      1. +1
        14 juli 2016 21:24
        Ze werden op zichzelf gecreëerd en geserveerd, alles werd gekapt, net zoals het tijdens de perestrojka met de besten moest gebeuren.
        RD-180's van Energia worden nog steeds niet gebruikt door Roscosmos, maar worden ondanks eventuele sancties goedkoop verkocht in de VS. Dit is het moment waarop de “macht veranderde”, en wat een feestvreugde kende de orgie van liberalen toen …
        1. +1
          14 juli 2016 22:52
          Zijn "Eaglet" en "Lun" geknipt? Zelf rotten ze stilletjes weg in Kaspiysk. Of heb je het over de financiering van het programma?
          1. +1
            14 juli 2016 23:01
            Probeer te snijden wat niet verrot is. Dezelfde Buran die de ruimte in vloog, wilde niet rotten - ze huurden Tadzjieken in om "het dak te repareren", dat er als gevolg daarvan op viel...
            1. +1
              14 juli 2016 23:12
              Hoe zit het met de herstructurering? Het programma werd stilletjes in de doofpot gestopt na de dood van Ustinov (de ingebruikname van de Lun niet meegerekend).
              1. +1
                14 juli 2016 23:35
                De perestrojka in de USSR begon in 1978, in 1985 werd het "gelegaliseerd", Bartini, om de VTOL-2500 te annuleren, vreemd genoeg "dood zichzelf nog eerder in de badkamer".

                En we denken niet aan “Eaglets”?
                1. +1
                  14 juli 2016 23:43
                  Bovendien kwamen de "Eagles" in 1977-1983 in dienst.
                  1. +1
                    14 juli 2016 23:51
                    Dus kwamen ze binnen, en “de ingebruikname van de Lunya niet meegerekend”
                    1. +1
                      15 juli 2016 00:00
                      De rest van de wereld is zich er een beetje niet van bewust dat we sinds 1978 perestrojka hebben; ze denken dat deze teruggaat tot 1985. En “Lun” voltooide pas in 1986 staatstests.
                      Uw passage over herstructurering en EP is dus volkomen onbegrijpelijk.
                      1. +1
                        15 juli 2016 00:02
                        Het is jou probleem.

                        Andropov begon de perestrojka in de USSR met de manipulatie van inlichtingenrapporten om het begin van de oorlog in Afghanistan te rechtvaardigen, wat nodig was als een van de ‘revolutionaire factoren’.
                      2. +1
                        15 juli 2016 00:13
                        "Alles werd geschrapt, want bij de perestrojka moet je met de besten omgaan"
                        Dus tijdens de perestrojka (ook al zijn ze naar jouw mening sinds 1978) werden EP's actief gebruikt, niemand heeft ze afgesneden. Ik schreef hierover.
                      3. 0
                        15 juli 2016 00:20
                        Waar zijn ze nu? Het dak van Buran viel ook niet in 1978 op Baikonoer, het werd actief ongesneden opgeslagen. Vanwege de VTOL-2500 doodde Bartini onmiddellijk zijn hoofd op de badkuip (niet alleen met de sjaal van Berezovsky).
                      4. 0
                        15 juli 2016 00:33
                        In de jaren 90 (ik weet niet de exacte datum van de overgang van EP naar niet-vliegend schroot) en dergelijke projecten werden niet weggegooid.
                        En Bartini ... in dezelfde jaren negentig haastten de Alekseevieten zich met hun projecten, als ze maar geld wilden geven. Iets wat mij niet is opgevallen is de bouw van grote elektriciteitscentrales in het buitenland, blijkbaar konden ze de vooruitzichten niet waarderen.
                      5. +1
                        15 juli 2016 00:46
                        Bartini en zijn VTOL-2500 werden zelfs vóór de perestrojka gedood. Er zullen grote in het buitenland zijn, er zullen vragen rijzen waarom Rusland ze niet heeft, de Chinezen zijn al aan het bouwen.
                      6. +1
                        15 juli 2016 14:10
                        Bartini en zijn VTOL-2500 werden zelfs vóór de perestrojka gedood

                        Bewijs? Niemand sterft door willekeurige oorzaken?

                        Er zullen grote in het buitenland zijn, er zullen vragen rijzen waarom Rusland die niet heeft, de Chinezen zijn al aan het bouwen.

                        Is de EP met twaalf zitplaatsen groot? Al het andere is niet verder dan concepten van jonge Chinese studenten.
                      7. +1
                        15 juli 2016 18:47
                        Waarom vraag je het hen en aan wie? je zelf zo? bullebak
                        Van de bewakers van Berezovsky, naar wie kwam het antwoord hierop?

                        Nergens worden kleinere, grote tanklandingsschepen gebouwd.
                      8. +1
                        15 juli 2016 19:25
                        Heb je zelfs geen gekke argumenten meer?

                        Waar? In China? Naam?
                      9. 0
                        15 juli 2016 19:49
                        Je bent nog niet met andere begonnen.

                        je zult ze niet begrijpen...
        2. 0
          17 juli 2016 15:41
          Citaat van Simpson
          Ze zijn door henzelf gemaakt en geserveerd

          Dit is geen sciencefictionfanclub. De Kaspische "monsters" kwamen niet in dienst en dienden niet.
      2. 0
        15 juli 2016 01:45
        Citaat: VitaVKO
        Maar het feit blijft dat de enorme gevechtslast, gecombineerd met hoge snelheid en ultra-lage vlieghoogte, ekranoplanes vrijwel onkwetsbaar maakt voor vijandelijke anti-scheeps- en luchtafweerwapens.

        Hoe zit het met mogelijke ongelukken met stoomschepen? En dezelfde meeuwen die in de motoren stappen. Om de een of andere reden werden gevechts-ekranovliegtuigen nergens anders gebruikt dan in de Kaspische Zee. Waarom gebeurde het...
        1. +1
          15 juli 2016 03:00
          met alles wordt rekening gehouden...
      3. 0
        17 juli 2016 15:22
        Citaat: VitaVKO
        Maar het feit blijft dat de enorme gevechtslast, gecombineerd met hoge snelheid en ultra-lage vlieghoogte, ekranoplanes vrijwel onkwetsbaar maakt voor vijandelijke anti-scheeps- en luchtafweerwapens.

        Een kleine vraag: hoe verschilt dit ekranoplan van een kruisraket (KR) die over zee vliegt?
        Een leidende vraag: hoe is de verdediging tegen een aanval van de KR vanuit zee georganiseerd? Tip - AWACS.
        Vervolgens stel ik voor dat u zelf nadenkt: welk doelwit is gemakkelijker te raken: een groot doel (EP) of een klein doel (KR)?
        Welk doel is GEMAKKELIJKER te raken: een langzame (EP - 3XX km/u) of een snelle (KR - 6XX km/u)?
    2. +2
      14 juli 2016 18:36
      Er is veel gezegd over de behoefte aan ekranoplanes, maar de analyses in het artikel zijn zwak en de vooruitzichten komen over het algemeen uit het rijk van science fiction.
    3. +1
      14 juli 2016 20:12
      Ekranoplanes zijn eenvoudiger en goedkoper dan vliegtuigen.
    4. 0
      14 juli 2016 20:47
      Citaat van: svp67
      Hoe goed het ekranoplan ook is, het is noodzakelijk om druk uit te oefenen op de Verenigde Staten met behulp van een verscheidenheid aan wapens die het raketafweersysteem tegelijk kunnen doorbreken. Er zijn uiteraard Ekranovliegtuigen nodig en het ontwerp en de productie ervan moeten worden hersteld.

      ze vliegen niet over de oceaan, ze zullen een schip met brandstof achter zich moeten trekken ...
      1. 0
        14 juli 2016 21:39
        Citaat: Andrey Yurievich

        ze vliegen niet over de oceaan, ze zullen een schip met brandstof achter zich moeten trekken ...

        Dat hoeft niet. Het probleem bij alle vliegtuigen is dat elke kilogram telt, de ekranoplan heeft hier minder last van, waardoor het mogelijk is om een ​​normale blootstelling aan straling voor de bemanning te bereiken. Een kerncentrale kan een enorm bereik opleveren. In de jaren 60 werd dit ontwikkeld voor de strategische luchtvaart, maar alles berustte op de radarbescherming van de bemanning.
        1. +1
          14 juli 2016 22:01
          Citaat van dark_flame
          Dat hoeft niet. Het probleem met alle vliegtuigen is dat elke kilogram telt; ekranoplans hebben hier minder last van

          maar beweegt zich in een dichte atmosfeer! motoren slurpen brandstof als een gek! vraag het aan een willekeurige piloot.
          1. 0
            14 juli 2016 23:24
            Maar hij beweegt met behulp van het schermeffect en niet met zo'n hoge snelheid, wat betekent bij "langzaam gas".

            vliegtuigen vliegen in vliegtuigen die geen gebruik maken van het schermeffect, integendeel, ze bestrijden het om de landing op de landingsbaan van het vliegveld niet te hinderen

            de kruissnelheid van de ekranopldan is bijna gelijk aan de startsnelheid

            als je probeert een gewoon vliegtuig met lage vleugels, met een vleugel die niet is geoptimaliseerd voor het schermeffect, met "laag gas" over water, ijs of toendra te laten vliegen, dan zal het met de vleugel blijven haken bij hobbels

            In termen van snelheidscapaciteit hebben ekranoplanes geen concurrenten
      2. -1
        14 juli 2016 21:40
        Ze vliegen beter over de oceaan dan vliegtuigen, zoals geschreven in het artikel over de VTOL-2500.
        1. +1
          14 juli 2016 22:02
          Citaat van Simpson
          Ze vliegen beter over de oceaan dan vliegtuigen, zoals geschreven in het artikel over de VTOL-2500.

          en hoeveel vlogen? Nou, echt, nou, een voorbeeld!
          1. +1
            14 juli 2016 22:13
            Met een regering waarvan de kinderen en kleinkinderen nooit naar de VS zullen vliegen...
            Vliegtuigontwerper Bartini was een dwaas of wie? Toen er ekranovliegtuigen waren, vlogen er veel vliegboten over, vooral Engelse. Vervolgens hebben ze in de USSR de spanwijdte van de vleugels verkleind en naar beneden verplaatst, zodat hij beter op het scherm kon blijven en de golf niet met zijn lichaam zou opvangen.
            1. 0
              17 juli 2016 15:48
              Citaat van Simpson
              Toen er ekranovliegtuigen in gebruik waren, vlogen er veel vliegboten over, vooral Engelse.

              Ja. Alleen een ‘vliegende boot’ is nog steeds een VLIEGTUIG die opstijgt vanaf het water, maar nooit een ekranoplan. Het is niet nodig om op die manier vals te spelen.
              1. +1
                17 juli 2016 20:06
                Een vliegboot is zelfs een zweefvliegtuig als hij overbelast is, zo werden sommige Chelyuskinieten gered...
  3. + 11
    14 juli 2016 15:51
    Vanuit technisch oogpunt is een vliegend schip, een ekranoplan genaamd, een doodlopende tak van de evolutie. Niet sterk genoeg voor een schip, te zwaar voor een vliegtuig. Op bedrijfssnelheid is het gevaarlijk voor de bemanning; het tegenkomen van een oceaangolf met een snelheid van 300 km/u of meer is een onmiddellijke dood voor het schip en de bemanning. Dit is een machine voor rivieren en meren, eventueel gesloten zeeën. Maar niet voor de oceaan.
    1. 0
      14 juli 2016 16:22
      Bovendien manoeuvreren tussen de ijsschotsen met zo'n snelheid ...
      1. +8
        14 juli 2016 16:46
        Waarom manoeuvreren? Het ekranoplan zal rustig stijgen naar een hoogte waar geen heuveltjes of golven zijn. Dit is tenslotte geen hovercraft; hij kan veel hoger stijgen.
        PS Lees over het "Kaspische monster"
    2. +2
      14 juli 2016 17:22
      Citaat: Mountain shooter
      Vanuit technisch oogpunt is een vliegend schip, een ekranoplan genaamd, een doodlopende tak van de evolutie. Niet sterk genoeg voor een schip, te zwaar voor een vliegtuig. Op bedrijfssnelheid is het gevaarlijk voor de bemanning; het tegenkomen van een oceaangolf met een snelheid van 300 km/u of meer is een onmiddellijke dood voor het schip en de bemanning. Dit is een machine voor rivieren en meren, eventueel gesloten zeeën. Maar niet voor de oceaan.

      Er wordt een tegenstrijdigheid gezien in het categorische oordeel ‘een doodlopende tak van de evolutie’ en het bieden van een toepassingsgebied ‘voor rivieren en meren, mogelijk gesloten zeeën’.
      En er is een mogelijkheid om de Verenigde Staten ‘van de zijkant’, vanuit het noordoosten, te benaderen.
    3. +6
      14 juli 2016 18:16
      Wat het schip betreft – het is geen schip, en wat het vliegtuig betreft – het is geen vliegtuig. Dit is een nieuwe klasse voertuigen: ekranoplan!
      En u herhaalt de argumenten van het Ministerie van Justitie en Industrie van de USSR. Die zijn een weerspiegeling van intra- en interdepartementaal bureaucratisch gekibbel en hebben niets te maken met een onbevooroordeelde beoordeling van de werkelijke mogelijkheden van een nieuw type vervoer.
  4. +2
    14 juli 2016 15:53
    Ja, ik heb ooit over ekranoplanes gelezen, en de auteur heeft inderdaad gelijk over de mogelijkheid van tactisch en strategisch gebruik van deze machines. Het is gewoon zo dat een Sovjettijdschrift schreef over de ineffectieve moderne verdedigingsmiddelen van dergelijke luchtvaartmaatschappijen. En de auteur heeft er niets over geschreven. Hoewel als je je de verdedigingsmiddelen van dezelfde Armata herinnert, dan weet ik het niet, ik weet het niet, helaas ben ik geen expert in deze kwestie en mijn redenering is die van een amateur
  5. +9
    14 juli 2016 15:53
    Interessant genoeg schrijft de auteur: - al onze nucleaire onderzeeërs die dienst doen voor de kust van de Verenigde Staten zullen onmiddellijk worden vernietigd door de Amerikaanse luchtafweerkrachten, en de Tu-95 en Tu-160 zullen worden neergeschoten.
    Zullen gigantische ekranovliegtuigen onkwetsbaar zijn voor de vijand?
    Zijn voorstellen voor ekranoplanes lijken meer op het promoten van zijn ideeën. En rekening houdend met het feit dat deze apparaten praktisch vanaf nul moeten worden ontwikkeld, hoeveel geld het zal kosten en, belangrijker nog, het gebrek aan tijd, en het is geen feit dat ekranoplanes effectief zullen zijn. Ze moeten over krachtige verdedigingswapens beschikken, anders zal de helft van de vloot moeten worden gestuurd om hen te beschermen.
    1. +1
      14 juli 2016 16:39
      Citaat van: sever.56
      al onze nucleaire onderzeeërs die dienst doen voor de kust van de Verenigde Staten zullen onmiddellijk worden vernietigd door de strijdkrachten van de Amerikaanse PLO-troepen

      Waarom zouden onze kernonderzeeërs in godsnaam voor de kust van de Verenigde Staten afdwalen als ICBM's elk punt in de Verenigde Staten kunnen bereiken zonder ergens in de Kola Bay een pier te verlaten?
      1. +1
        14 juli 2016 16:55
        Daarom wordt er in Europa raketverdediging gedaan, zodat het niet mogelijk zou zijn om vanaf ons grondgebied de Verenigde Staten aan te vallen.
      2. -1
        14 juli 2016 17:30
        Omdat ze bij deze pieren nog vóór het commando van de brand zullen worden opgeblazen. Maar het is duidelijk dat ze niet voor de kust van de Verenigde Staten hoeven te zitten, wat waanzin en onzin is, maar zo ver en diep mogelijk, zodat ze niets vinden.
      3. +2
        14 juli 2016 23:33
        Hoe dichter ze ze binnenlaten, hoe korter de vliegtijd van de kernkoppen zal zijn.
        1. 0
          15 juli 2016 10:15
          En wat heeft het voor zin, gezien het verschil tussen 15 minuten en 30 minuten, of denk je dat ze tijd zullen hebben om New York binnen een extra kwartier te evacueren?
    2. +2
      14 juli 2016 20:40
      ze zijn groot genoeg om plaats te bieden aan dezelfde anti-scheepsraketten of luchtverdedigingssystemen als op schepen ja

      in feite moeten ze helemaal opnieuw worden ontwikkeld door de Verenigde Staten en niet door Rusland
  6. +6
    14 juli 2016 15:59
    Laat China een kanaal bouwen in Nicaragua, en laat Rusland een marinebasis bouwen om het te beschermen, met een raketafweersysteem om Rusland te beschermen tegen Mexicaanse en Colombiaanse drugsbaronnen!
    1. 0
      14 juli 2016 17:34
      Gezien het feit dat Amerikaanse raketten naar het noorden vliegen, hoe gaat u ze onderscheppen met raketafweersystemen die zich duizend kilometer ten zuiden van de Amerikaanse ICBM-silo's bevinden?
      1. +1
        14 juli 2016 20:44
        Is het geen optie van Hudson Bay? Of zijn het alleen Amerikaanse torpedobootjagers met AEGIS die in de Barentszzee, de Baltische Zee en de Zwarte Zee kunnen rondhangen?
      2. 0
        16 juli 2016 04:04
        De lanceerinrichtingen van onze raketverdedigingssystemen moeten, net als Aegis, voor tweeërlei gebruik geschikt zijn. En het zou natuurlijk beter zijn om dit raketverdedigingssysteem in Cuba te laten staan. Jammer dat het politiek onmogelijk is.
  7. +4
    14 juli 2016 16:03
    Ik woon in Europa, als de zaken zo blijven vertrappen, zal ik een betonmixer moeten kopen, met een paar goede schoppen, ik ga het bos in en graaf een persoonlijke schuilkelder.
    1. +2
      14 juli 2016 16:10
      het zal niet eenvoudig zijn om een ​​betonmixer in het bos aan te sluiten)
    2. +2
      14 juli 2016 16:20
      Citaat van KIBL
      Ik woon in Europa, als de zaken zo blijven vertrappen, zal ik een betonmixer moeten kopen, met een paar goede schoppen, ik ga het bos in en graaf een persoonlijke schuilkelder.

      Ja, maak je geen zorgen, het is het niet waard.
      1. +5
        14 juli 2016 16:37
        nee, het is het niet waard. De bunker zal je niet redden)
    3. +2
      14 juli 2016 17:44
      Tegenwoordig wordt de bouw van dergelijke individuele bunkers uitgevoerd door gespecialiseerde bedrijven - bunkers van elke omvang en uitrusting.
    4. +1
      14 juli 2016 19:21
      Citaat van KIBL
      Ik woon in Europa


      Is dit in Letland?
  8. +4
    14 juli 2016 16:13
    Dit mag dan een avontuurlijk project zijn, niets kan zonder discussie worden afgewezen! Zeg nooit nooit!
    1. 0
      16 juli 2016 04:13
      Citaat: ibu355yandex.ru
      niets kan zonder discussie worden afgewezen!

      Ja, maar deze kwestie mag niet op dit platform worden besproken. 99,999% van de besproken personen zijn geen experts op het gebied van ekranoplanes, met alle respect voor de hier verzamelde samenleving.
  9. +7
    14 juli 2016 16:14
    installeer nucleaire mijnen in de Franz Josef-archipel en verklaar dat dit niet tegen Amerika is gericht, maar uitsluitend gericht is op bescherming tegen Iran.
    1. +6
      14 juli 2016 16:58
      En in Cuba van het kwaadaardige Noord-Korea. En de VS hebben er niets mee te maken.
    2. +8
      14 juli 2016 17:11
      Citaat van AdekvatNICK
      installeer nucleaire mijnen in de Franz Josef-archipel en verklaar dat dit niet tegen Amerika is gericht, maar uitsluitend gericht is op bescherming tegen Iran.


      Waarom meteen uit Iran?! Iran lijkt tot nu toe vriendelijk tegen ons. Het is beter om dat tegen Oekraïne te verklaren! Trollenniveau 80, om zo te zeggen. En laat de Amerikanen dan aan iedereen bewijzen dat Oekraïne geen kernwapens heeft.
      1. +1
        14 juli 2016 17:57
        Citaat: Diana Ilyina
        Waarom meteen uit Iran?! Iran lijkt tot nu toe vriendelijk tegen ons. Het is beter om dat tegen Oekraïne te verklaren! Trollenniveau 80, om zo te zeggen. En laat de Amerikanen dan aan iedereen bewijzen dat Oekraïne geen kernwapens heeft.

        Of tegen "sprot" was
      2. 0
        14 juli 2016 20:15
        Tegen Oostenrijk-Hongarije bullebak en die in Cuba zijn tegen Mozambique ...
      3. +1
        14 juli 2016 20:46
        Om ons te beschermen tegen de VS en Iran lachend
  10. +6
    14 juli 2016 16:16
    Het aantal nucleaire ladingen op Russische ICBM's komt ruimschoots overeen met het aantal doelen: de steden van NAVO-landen, waar 80 procent van de bevolking woont. Maar er zijn ook SLBM’s, X-102’s en Calibers.

    Het hele Amerikaanse raketafweersysteem op de grond en op zee is gebouwd op radar, die eenvoudigweg wordt geblokkeerd door enkele explosies van nucleaire ladingen op grote hoogte.

    We moeten alleen meer aandacht besteden aan de westerse burgers over het onderwerp nucleaire raketwapens en hun vliegtijd.
    1. +4
      14 juli 2016 16:47
      wij verliezen in propaganda, zij denken nog steeds dat zij de belangrijkste winnaars in de tweede wereld zijn.
    2. 0
      14 juli 2016 17:36
      De VS hebben 30 steden, Rusland heeft 1550 kernkoppen. in overvloed was
      1. 0
        14 juli 2016 17:46
        En nog eens 3000 NAVO- en Amerikaanse militaire bases over de hele wereld.
      2. 0
        14 juli 2016 18:06
        Ik bedoelde steden met een bevolking van 100000 of meer mensen, waarvoor het geen schande zou zijn om 100 kt of meer uit te geven.
        1. +1
          14 juli 2016 21:18
          Citaat: Operator
          Ik bedoelde steden met een bevolking van 100000 of meer mensen, waarvoor het geen schande zou zijn om 100 kt of meer uit te geven.

          waarom steden? vormen ze een gevaar? of ga je de woestijn doen volgens het Amerikaanse principe?
          1. 0
            15 juli 2016 00:36
            Er worden aanvallen op steden uitgevoerd om het mobilisatiecontingent te verminderen - nadat de strijdende partijen hun voorraad kernkoppen hebben opgebruikt, zal de strijd om leefruimte worden gevoerd door grondtroepen.
            1. 0
              15 juli 2016 14:22
              Citaat: Operator
              Aanvallen op steden worden uitgevoerd om het mobilisatiecontingent daarna te verminderen

              Wat is in vredesnaam een ​​‘mobilisatiecontingent’ in het buitenland? Denk je dat ze zich de resultaten van het ‘konvooi’ in de Tweede Wereldoorlog niet herinneren? wie zal vliegen en vliegen? waar heb je het over? vooral daarna
              ‘Wanneer de tegengestelde partijen hun voorraad kernkoppen hebben opgebruikt, zal de strijd om leefruimte worden gevoerd door grondtroepen.
              - jij in het algemeen, voor de gek houden adequaat??? in het besmette gebied... marcheer naar school.
              1. +1
                15 juli 2016 17:44
                in het donker en onder hoge beveiliging, hun cliënt...
        2. 0
          15 juli 2016 10:13
          Dus zelfs voor één militaire basis is niet genoeg, zoals Vadim opmerkte
      3. +1
        14 juli 2016 21:16
        Citaat van BlackMokona
        De VS hebben 30 steden, Rusland heeft 1550 kernkoppen. in overvloed

        De basisstructuur van de VS is voldoende aan de kust en niet alleen aan de kust.
        1. -1
          15 juli 2016 10:12
          Mag ik een rekenmachine?
          1. +1
            15 juli 2016 17:18
            Vergeet niet Chinees te tellen. Bommen zijn er in verschillende maten.
  11. -2
    14 juli 2016 16:17
    Voor zover ik me herinner, ontstaan ​​er zelfs met een beetje opwinding enorme problemen ... dus het is allemaal tevergeefs
  12. -4
    14 juli 2016 16:19
    De achilleshiel van de Verenigde Staten is geen raketverdediging, geen luchtverdediging, geen anti-onderzeeërwapens. Het zwakste punt is een economie die is gebouwd op onbeveiligde stukjes papier. Het lot van het huurlingenleger zal binnen een uur worden beslist, zodra iedereen – van de soldaat tot de generaal – begrijpt dat ze voor niets hun leven riskeren. Alle geallieerde relaties van de hegemon met zijn bastaarden zijn gebaseerd op deze zelfde groene stukjes papier.
    En Rusland en China weten heel goed waar ze moeten slaan. Langs die frontlijn is alles zo dun. Een kleine naald is voldoende voor een grote bel. De VS hebben geen tijd tot 2030.
    1. +3
      14 juli 2016 16:46
      De grootste handel ter wereld vindt plaats tussen de VS en China, dus het laatste wat China wil is deze grote zeepbel laten barsten. En de Amerikaanse economie sterft al zolang ik leef, en er is niets gebeurd. Ik hoop dat ik voldoende gezondheid heb om te overleven.
  13. +7
    14 juli 2016 16:24
    Vandaag is het tweede artikel in de serie “Youth Technology” (de eerste gaat over de ruimtebommenwerper). De implementatie van al deze goede ondernemingen zal ons vijftig jaar kosten, en dan heb ik het nog niet eens over de financiële kant van de kwestie.
  14. +4
    14 juli 2016 16:29
    Wat mij betreft, alles is zo eenvoudig: breng al onze kernkoppen naar het geografische centrum van Rusland en stop ze in een mijn van drie kilometer diep. Blokkeer de lucht met een menigte van 3, 200, 300 en 400. Omring het controlepunt met mijnenvelden en zware beveiliging. En verklaar: elke aanval op de Russische Federatie, zelfs met conventionele wapens, die ons onweerstaanbaar lijkt, zal leiden tot de ontploffing van 500 megaton. Aarde doormidden. Niemand zal gered worden, en geld zal niemand redden. Laat ze hun rapen krabben.
    1. +9
      14 juli 2016 17:19
      Precies goed als optie voor de Apocalyps en de dag des oordeels! En het belangrijkste in het Russisch is om te sterven met muziek! Hoe dan ook zullen ze Rusland niet in nucleaire as kunnen begraven, maar ze zullen zelf niet wit en donzig kunnen blijven. En toch, ja, het Yellowstone-project is nog niet geannuleerd, net als het supertorpedoproject langs de Amerikaanse kust.
      1. +1
        15 juli 2016 07:52
        Ik ben het er 146% mee eens, Dianochka! Er is absoluut iets apocalyptisch aan Doomsday.
  15. +5
    14 juli 2016 16:32
    Het artikel heeft één juist idee. Psheks lanceerde een raket in onze richting, het is noodzakelijk om heel Europa en de Verenigde Staten te raken. We zullen betrokken worden bij de oorlog met Europa, we zullen verzwakken, zelfs als we winnen. En dan de Staten...
    1. +1
      14 juli 2016 19:22
      Als reactie daarop opereren Su-34 en Tu-22M3 met kernwapens aan boord tegen de Oost-Homo-Europeanen zonder gebruik te maken van strategische kernwapens. Als er een massale aanval in alle richtingen plaatsvindt, werken we in de staten, Groot-Brittannië en Frankrijk met strategische aanvallen.
      1. -1
        14 juli 2016 21:16
        We moeten ons dringend terugtrekken uit het INF-verdrag om geen dure intercontinentale raketten aan Europa te verspillen.
      2. 0
        15 juli 2016 01:59
        Dit is wat de Amerikanen willen: dat wij met Europa vechten, maar zij staan ​​aan de zijlijn, allemaal zo wit en donzig. Dan kan uw schuld op nul worden gezet en gaan alle financiën weer naar hen als het meest stabiele land. Maar vecht niet met strategische kernwapens, maar met conventionele wapens, zodat wij en Europa verzwakt maar behouden blijven. Anders zal er niemand zijn om leiding aan te geven en niemand van wie we de rente kunnen overnemen.
        1. 0
          15 juli 2016 15:49
          En we zullen in geval van oorlog toeslaan in 3.14ndosia, zodat ze niet zullen blijven zitten.
  16. -2
    14 juli 2016 17:01
    Gevechts-ekranoplans zijn dragers van gevechts-ekranoplans, het is twee keer zo cool als alleen gevechts-ekranoplans, het is duidelijk voor de dwaas. Dit is macht, zoals ze zeggen - twee ... dit is kracht! Met spoed pensioenen afschaffen, geld geven aan briljante ontwerpers, een uiterst belangrijke ontwikkeling!
    "- In India verzamelen apen kokosnoten. En mijn makaken in de Siberische taiga verzamelen dennenappels, schillen ze en stoppen ze in dozen, weet je..."

    =https://www.youtube.com/watch?v=hUGEgp0sbo8=
    1. +1
      14 juli 2016 20:26
      misschien gewoon een paar olegrah-jachten verkopen? er is niet alleen genoeg voor "ekranoplans dragers van ekranoplanes" maar ook voor een vliegdekschip lol
  17. +3
    14 juli 2016 17:10
    Het artikel heeft één juist idee. Psheks lanceerde een raket in onze richting, het is noodzakelijk om heel Europa en de Verenigde Staten te raken.
    Het is noodzakelijk om in alle opzichten op de hersenen te slaan, zodat ze niet klimmen, en onze effectieve managers, zodat ze idiote ideeën bij zich houden!
  18. +1
    14 juli 2016 17:17
    Misschien zal de auteur de prestatiekenmerken en locaties aangeven van de EP-modellen die in de USSR in dienst waren?
    En nog beter zou het zijn om het veelbelovende vliegtuig te vergelijken met de bestaande Tu-95 en Tu-160.
    1. 0
      14 juli 2016 21:02
      modellen in kinderspeelgoedwinkels

      Tu-95 en Tu-160 weten niet hoe ze op het water moeten landen, en dan weken of maanden dienst moeten doen in een bepaald gebied voor de kust van de vijand of bij zijn SSBN's in de Oceaan, ter vervanging van dezelfde.
  19. +5
    14 juli 2016 17:23
    Ik ga mijn huis ekranoplan bouwen. De auteur van het artikel inspireerde mij met zijn ideeën. Deze vond ik vooral leuk:
    Vanwege het tweeledige doel ervan: zowel militair, inclusief de mogelijkheid om ICBM's overal in de wereldoceaan te lanceren, als civiel, bijvoorbeeld voor het lanceren van blokken in een baan om de aarde voor interplanetaire expedities met een gewicht tot 200 ton vanaf de evenaar.
    Ik wil ook tegelijkertijd op een ekranoplan rijden om te vissen en iets in een baan om de aarde lanceren. lachen Maar serieus... Hoe groot moet een ekranoplan zijn om alles te kunnen huisvesten wat nodig is om lanceervoertuigen te lanceren die qua kracht gelijk zijn aan het Energia-draagraket? Het idee van een ekranoplan lijkt mij veelbelovend, maar... niet zo veel! Tegelijkertijd is het uiterst twijfelachtig of het mogelijk was om de capaciteiten van een civiel en militair ekranoplan te combineren. De economische component laat dit eenvoudigweg niet toe.
    1. +1
      14 juli 2016 20:24
      Verdun
      Hoe groot moet een ekranoplan zijn om ruimte te bieden aan alles wat nodig is voor het lanceren van draagraketten?

      Fuck weet, oordeel zelf...
    2. 0
      14 juli 2016 20:29
      Bouw en rijd, niet ingewikkelder dan een zweefboot
      en geen enkele visserij-inspectie zal deze achterstand inhalen
    3. +2
      15 juli 2016 02:33
      Het belangrijkste voordeel van een ekranoplan ten opzichte van een vliegtuig is dat hij, dankzij het scherm, bij dezelfde vermogen-gewichtsverhouding aanzienlijk meer gewicht kan tillen. En er zijn al projecten voor ruimtelancering vanuit vliegtuigen. Ik ben geen expert, dus ik kan niet zeggen wat winstgevender is; de lancering van een satelliet vanuit een vliegtuig bij ons of een lancering vanaf een ekranoplan op de evenaar, maar dat de ekranoplan een raket zal optillen, dat staat vast. En misschien niet eens één. En militair gezien is het allemaal niet zo erg. Hij hoeft tenslotte niet voortdurend te bewegen, naar binnen te vliegen - zat, naar een andere plaats te vliegen, naar huis te vliegen en weer terug te keren. En als er meerdere van dergelijke ekranoplanes zijn ... Het is natuurlijk gemakkelijker om ze te detecteren dan een onderzeeër, bijvoorbeeld vanaf een satelliet, en hier is een andere tactiek nodig. Het belangrijkste voordeel van de ekranoplan is snelheid. Geen enkel schip zal hem inhalen, maar hij zal de vliegtuigen aankunnen. Bovendien heeft niemand de plicht van onderzeeërs geannuleerd. Het is noodzakelijk dat de Verenigde Staten niet de illusie koesteren dat het mogelijk is Rusland aan te vallen zonder antwoord te krijgen.
      1. 0
        15 juli 2016 03:09
        Citaat: Alexander 2
        Hij hoeft tenslotte niet voortdurend te bewegen, naar binnen te vliegen - zat, naar een andere plaats te vliegen, naar huis te vliegen en weer terug te keren.

        Hoe kunnen we “deze Russen” dan vasthouden voor... voor de gek houden Het is beter om de hulpbron op de Tu-95 te gebruiken met tanken en kerosine te verbranden gedurende enkele uren in de ene richting, enkele uren in de tegenovergestelde richting en slechts anderhalf uur in het gebied. lol
        En om rond te blijven hangen en te ontspannen - nee, dit is niet heroïsch, dit is niet onze manier.
      2. De opmerking is verwijderd.
  20. 0
    14 juli 2016 18:39
    En de hele wereld weet niets van ekranoplanes. Alekseev had ook ideeën over de CCP, en ook briljante. Ik herinner me ook dat ik las over schepen met een klein waterlijnoppervlak, er waren ook zeer interessante resultaten. Er waren ideeën in de USSR over de beweging van de romp bij lucht "smering", er waren veel dingen. Maar om de een of andere reden wordt niets van dit alles verspreid als een wondermiddel voor alles tegelijk.
    Als je echt 30 meter boven water wilt vliegen, kunnen de Tu-160 en zelfs de Il-76 dit doen. Maar bij storm kunnen ze wel iets hoger vliegen. Of misschien wel heel hoog.
    Het artikel is een soort hoax. Serieuze mensen zouden als optie een open brief aan de president kunnen schrijven. En een artikel zonder feiten, zonder ontwikkelingen is duidelijk ofwel iemands onzin, ofwel de dromen van een geestesziek persoon.
    1. +1
      14 juli 2016 21:50
      Met zo'n lange vlucht valt de Tu-160 uit elkaar, de Il-76 ook al is die niet erg lang.
      beide zullen een veel kleinere lading vervoeren, beide vliegtuigen kunnen niet op het water landen
  21. +1
    14 juli 2016 18:50
    En ik zei altijd: - Het beste vliegdekschip en het beste ekranoplan zijn er. Cuba! lachend
    1. 0
      14 juli 2016 21:27
      Citaat van doework
      En ik zei altijd: - Het beste vliegdekschip en het beste ekranoplan zijn er. Cuba! lachend

      je kunt Honshu, Hokkaido, Shikoku, Kyushu en Okinawa in handen krijgen... maar wat? ja
      1. +2
        14 juli 2016 23:49
        Waarom hebben we zoveel Japanners nodig? Hokkaido zal voldoende zijn, vooral omdat Rusland er rechten op heeft (of het meeste ervan).
  22. 0
    14 juli 2016 19:03
    Vertel de prinses alsjeblieft dat haar eiland eerst en vooral drie keer vernietigd zal worden, voor het geval dat, denk ik van wel.
  23. 0
    14 juli 2016 19:31
    Je moet de vijand verslaan met zijn eigen wapen ...
    Ik bedoel niet nucleair, enz., maar door het van binnenuit te vernietigen, waardoor er wrijving ontstaat tussen bondgenoten, tussen zwarten en blanken, enz.
    Om de interne tegenstellingen zo op te blazen dat Rusland het niet meer aankan.
  24. 0
    14 juli 2016 20:09
    Ekranoplans moeten waarschijnlijk in miniatuur worden gebouwd en allerlei experimenten en bekentenissen op dit gebied uitvoeren (de wetenschap staat niet stil), misschien heeft dit onderwerp zichzelf nog niet helemaal uitgeput ... maar de staat heeft geen geld voor de bouw van reuzen die zijn nog niet volledig bestudeerd en getest, en de oplossingen die dat wel zijn, moeten met veel verstand worden gebruikt.
    1. 0
      14 juli 2016 23:17
      Citaat van: mik6403
      het is noodzakelijk om in miniatuur te bouwen en allerlei experimenten en bekentenissen op dit gebied uit te voeren (de wetenschap staat niet stil


      Ja! Belijdenis en berouw, boetedoening en vloek, en alle sacramenten!
  25. 0
    14 juli 2016 20:15
    bij een snelheid van 324 knopen (600 km/u)
    het schermeffect (grotere lift, verminderde luchtweerstand) is omgekeerd evenredig met de vlieghoogte boven het oppervlak (hoe hoger, hoe minder) en de vliegsnelheid (hoe sneller, hoe minder het effect). Bij een deltavlieger met zijn lage vliegsnelheid en grote vleugelkoorde is het grondeffect voelbaar tot een hoogte van 10 meter. Bij snelheden als in het artikel is dit niet zozeer een schermeffect, maar de hefkracht van de vleugel, zoals in de luchtvaart. Maar het punt van toepassing van de liftkracht verschilt van het punt van toepassing van het grondeffecteffect (het beweegt naar voren), dit is al een grondeffectvliegtuig.
    Door de grotere lift is de vleugel van een ekranoplan kleiner dan die van een vliegtuig met hetzelfde gewicht, maar is de belasting op de vleugel groter omdat dezelfde massa op een kleiner oppervlak rust. Bijgevolg moet de vleugel worden versterkt en wordt de gewichtsbesparing door het verkleinen van het vleugeloppervlak verminderd.

    De ekranoplan-niche is relatief goedkoop (duurder dan een schip) en relatief langzaam (niet sneller dan een helikopter) levering van goederen over zee of een vlak oppervlak. Door de efficiëntie kun je behoorlijk ver reizen (vergelijkbaar met een vliegtuig). Levering van dringende ladingen aan Syrië, Transnistrië, de Krim, aan een groep schepen in de Stille Oceaan, enz. zouden binnen hun macht kunnen liggen, en ze kunnen het luchtruim niet sluiten, aangezien dit formeel schepen zijn en de zeestraten voor hen openstaan. Aan de andere kant kan de massaproductie van transportvliegtuigen goedkoper zijn, zelfs als rekening wordt gehouden met de verdere exploitatie.

    Je kunt niet beginnen met het bouwen van enorme vliegtuigvliegtuigen zonder middelgrote en kleine vliegtuigen te creëren, zonder ervaring op te doen in de constructie en bediening, zonder piloten op te leiden, zonder eerst te investeren in hangars, pieren en start- en landingsbanen, zonder daarvoor vliegzones over land toe te wijzen, zonder deze bij wet te reguleren.

    Zo'n "hoera"-artikel gaat eerder ten koste van ekranoplans, en niet om ze te populariseren.
    1. -2
      14 juli 2016 20:37
      Een ekranoplan is goedkoper dan een schip, de vleugel is ingewikkelder voor een vliegtuig, omdat deze groot van omvang is.

      EP is in wezen een vliegboot die alleen in uitzonderlijke gevallen het schermeffect achterlaat
      1. -1
        14 juli 2016 20:55
        Er is niets om bezwaar tegen te maken, maar je kunt gewoon een liberaal minpuntje plaatsen
      2. +1
        14 juli 2016 23:39
        Citaat van Simpson
        WIG is goedkoper dan per schip

        Sneller dan per schip, maar duurder dan per schip.
        De vleugel van een ekranoplan is misschien complexer dan die van een vliegtuig, maar is kleiner qua oppervlakte en lengte. Eindplaten en valkleppen, of grotere flappen om het effect van de vleugel te vergroten, zijn nodig, evenals een grote koorde van de vleugel.
        Aerodynamica van een ekranoplan moeilijker dan een vliegtuig! Het moet strikt evenwijdig aan het oppervlak vliegen, en bij het verlaten van het schermeffect (omhoog springen) veranderen de punten waarop de krachten worden uitgeoefend, en hiermee moet zowel tijdens het ontwerp als bij het besturen rekening worden gehouden.

        Min is niet van mij.
        1. 0
          15 juli 2016 00:15
          Als je vaart natuurlijk. Als de vleugel kleiner is in lengte/spanwijdte, dan is het eenvoudiger.
          De aerodynamica van een ekranoplan is niet ingewikkelder dan die van een vliegboot (waarvan het een gespecialiseerde ondersoort is), het is niet nodig om het ingewikkelder te maken.
          1. 0
            15 juli 2016 00:52
            Citaat van Simpson
            waarvan het een gespecialiseerde ondersoort is

            De ekranoplan is geen subtype van een vliegboot.
            Een vliegboot, en in het algemeen vliegtuigen, vliegen niet op het schermeffect, het is schadelijk voor vliegtuigen en ze bestrijden het door de vleugel omhoog te tillen, het landingsgestel te vergroten en de vleugelkoorde te verkleinen.
            Tijdens de Tweede Wereldoorlog vernietigde een niet-bestudeerd schermeffect veel vliegtuigen (op vliegdekschepen, maar ook het afdekken tijdens de landing), maar het verhaal is bekend dat een Engelse piloot daarentegen werd gered dankzij het schermeffect - hij maakte het naar de kust met een beschadigde motor (lage snelheid heeft hieraan bijgedragen).
            De aerodynamica verandert op deze manier: bij een landing met uitgestrekte flappen verschuift het schermeffect bij lage snelheid het punt waarop de liftkracht wordt uitgeoefend naar achteren; als het massamiddelpunt vooraan ligt, zal het vliegtuig met de neus naar beneden en de neus omhoog gaan.
            1. 0
              15 juli 2016 01:35
              Vliegtuigen en gewone vliegboten kunnen vliegen totdat ze van het scherm naar een hoogte gaan of landen. Als ze constant over het scherm proberen te lopen, vallen ze met hun vleugel met hoge aspectverhouding uit elkaar vanwege hobbels. De ekranoplan kan ook het scherm verlaten, maar dit heeft invloed op de efficiëntie.
    2. 0
      14 juli 2016 21:29
      Citaat van Alisher
      Door de efficiëntie kun je behoorlijk ver reizen (vergelijkbaar met een vliegtuig).

      Kom op! bestudeer het matgedeelte ...
      1. +1
        14 juli 2016 22:53
        het materiaal is zodanig dat het schermeffect 2 keer meer veldkracht geeft, je kunt dus niet rijden paarden stuwkracht motoren.
      2. 0
        14 juli 2016 23:25
        Heb al meerdere boeken bestudeerd. Alles wordt daar beschreven aan de hand van het voorbeeld van Eaglet.
        De economie ten opzichte van het vliegtuig zal zijn:
        1. door lagere snelheid en dus minder weerstand. Schroefmotoren zijn zuiniger, bijvoorbeeld de Tu-95 en Tu-160, en zijn beter voor lage snelheden.
        2. Vanwege het schermeffect kunnen er op het oppervlak geen wervels ontstaan ​​achter het ekranoplan, waardoor de aerodynamische weerstand wordt verminderd.
        3. De vleugel is kleiner en lichter dan een vliegtuig met dezelfde lift.
        4. Als in plaats van een staarteenheid zoals de Eaglet, in de Tu-154-stijl, een ander horizontaal stabilisatiemechanisme wordt gebruikt, bijvoorbeeld automatisch bediende vleugels aan de voorkant, zoals de Tu-144 of Su-34, dan zal er nog een winst zijn .

        Het is ten strengste gecontra-indiceerd voor een ekranoplan om zijn neus op te tillen of de aanvalshoek te vergroten - er zal een ongeluk gebeuren. De voorvleugels moeten de neus onmiddellijk en automatisch laten zakken. In de ekranoplanes van Alekseev is de stabilisator hoog opgetild om het schermeffect te elimineren, heeft hij een groot oppervlak en is hij ook naar achteren verschoven ten opzichte van het massamiddelpunt (grotere hefboom). Wanneer de neus omhoog wordt gebracht, gaat de staart naar beneden en begint het schermeffect de stabilisator omhoog te drukken, waardoor het ekranoplane waterpas wordt gezet. Nu is het voldoende om een ​​snelle microprocessorbesturing te gebruiken en kunt u de weerstand van de stabilisator verminderen.
        1. 0
          15 juli 2016 00:31
          Categorisch gezien werden zijn vliegboten op de een of andere manier zelden gepest zonder het gebruik van microprocessors ...
    3. +1
      15 juli 2016 02:11
      de zeestraat staat ook open voor vliegtuigen
  26. 0
    14 juli 2016 20:29
    We moeten, zonder betrokken te raken bij de Europese confrontatie en een nieuwe wapenwedloop die rampzalig zou zijn voor het land, een goedkope maar effectieve manier vinden om het bewustzijn van misschien niet eens de overzeese leiders te beïnvloeden. en de Amerikaanse natie zelf.

    Dit is precies hoe het moet gebeuren: het onder de aandacht brengen van gewone Amerikanen en Europeanen, en in het algemeen van iedere burger van de planeet Aarde, waar hun demonische en onverzadigbare heersers hen meeslepen. Ik geloof dat gewone mensen slim genoeg zullen zijn om dit te begrijpen en de vastberadenheid zullen hebben om de algemene vernietiging te weerstaan.
  27. 0
    14 juli 2016 20:36
    We moeten, zonder betrokken te raken bij de Europese confrontatie en een nieuwe wapenwedloop die rampzalig zou zijn voor het land, een goedkope maar effectieve manier vinden om het bewustzijn van misschien niet eens de overzeese leiders te beïnvloeden. en de Amerikaanse natie zelf.

    Dit is precies hoe het moet gebeuren: het onder de aandacht brengen van gewone Amerikanen en Europeanen, en in het algemeen van iedere burger van de planeet Aarde, waar hun demonische en onverzadigbare heersers hen meeslepen. Ik geloof dat gewone mensen slim genoeg zullen zijn om dit te begrijpen en de vastberadenheid zullen hebben om de algemene vernietiging te weerstaan.

    En zelfs de Sovjet-Unie heeft deze ekranoplannen niet ingetrokken. Rusland moet wijselijk profiteren van zijn uitgestrekte grondgebied en militaire allianties smeden met China en India.
    En, het allerbelangrijkste, om het machtige militair-industriële complex en de wetenschap weer lager op de lijst te plaatsen. Maar dit alles is alleen mogelijk onder een planeconomie, het socialisme (nou ja, laat het staatskapitalisme), maar niet onder de dievenoligarchie, die we nu hebben.
  28. +1
    14 juli 2016 21:08
    Het favoriete spel van de Yankees is poker. Bij poker is bluffen een constant hulpmiddel. Maar als de tegenstander je 'leest', is bluffen de zekerste manier om in te storten. De Verenigde Staten hadden ooit een bluf over supertorpedo's, het begin van de Jaren 60, ze kochten het. En ze creëerden Flurry, "Kit". In de jaren 80 was er SDI, ze deden alsof ze gekocht waren. Ze creëerden seismische wapens en dodelijke orbitale satellieten. Hoeveel van hen hangen nog steeds rond te wachten tussen het orbitale puin? in de staatsgeheime grafgordel. als reactie daarop, zonder bijzonder luide uitspraken te doen. Er gaan geruchten over een nieuwe kruisraket onder de Iskander-nomenclatuur met een kernkop en een bereik tot 5000 km. Nou ja, heel wendbaar.
  29. 0
    14 juli 2016 23:27
    Citaat: Vadim237
    Het raketverdedigingssysteem wordt elk jaar verbeterd, nu zijn het 900 onderscheppingsraketten met een beperkt vermogen om ICBM's en kernkoppen te onderscheppen, en morgen zullen het 2000 raketten zijn voor het onderscheppen van ICBM's, met een selectie van lokkernkoppen -

    Iets wat ik je niet herken, Vadim... Ik zie geen massakarakter. En waarom hebben de Amerikanen nu 900 antiraketten met een beperkt vermogen om ICBM’s te onderscheppen? En morgen zullen er maar liefst 2000 zijn, specifiek voor het onderscheppen van ICBM's zonder enige beperking. Ze zouden hebben geschreven dat de Amerikanen er nu 9000 hebben, en morgen zullen het er 20000 zijn... Waarom zijn dat kleinigheden. Of morgen heb je - is het ergens in 2050?
    Ik moet je teleurstellen. Momenteel hebben de Amerikanen slechts 257 interceptors op schepen en in Roemenië. En zonder de mogelijkheden van zelfs een beperkte onderschepping van ICBM's...

    Citaat van Simpson
    Ze waren met gevleugelde exemplaren ... de Amerikanen hadden een ICBM-luchtlanceersysteem vanuit transportvliegtuigen, als alternatief voor het "MX" -tunnelsysteem onder de bescherming van raketverdediging in Dakota

    Dat waren ze niet, maar dat waren ze wel. In één exemplaar. De Amerikanen hebben het luchtlanceersysteem echt getest. Maar deze was niet in dienst. De Amerikanen beschouwden het tunnelsysteem voor de MX als een van de mogelijke. Om precies te zijn, geen tunnel, maar een greppelsysteem

    Citaat: VitaVKO
    Maar het feit blijft dat de enorme gevechtslast, gecombineerd met hoge snelheid en ultra-lage vlieghoogte, ekranoplanes vrijwel onkwetsbaar maakt voor vijandelijke anti-scheeps- en luchtafweerwapens.

    Het meest voorkomende argument van aanhangers van ekranoplans. Hoewel als je bedenkt ... "Lun"
    had een startgewicht van 380 ton. Waarvan 140 brandstof. Aan boord van 6 anti-scheepsraketten met een snelheid van 500 km / u voor een maximaal bereik van 2000 km. Al onze strategen hebben bijna twee keer de snelheid en zouden met hetzelfde tanken honderd ton lichter zijn en een gevechtslading over een afstand van 5-6 keer meer dragen. Bovendien zou het als ekranoplan niet afhankelijk zijn van het weer. Bovendien kan de stelling over de onkwetsbaarheid van ekranoplans worden toegeschreven aan het begin van de jaren 80, maar niet aan het heden. De huidige radars nemen normaal gesproken al doelen tegen de achtergrond van het onderliggende oppervlak op een afstand van 600 km. En niet om een ​​doelwit te detecteren met een vleugeloppervlak van 550 vierkante meter... Nou ja, je moet dronken zijn als een binnenzool of blind.

    Citaat: Alexander 2
    Het ekranoplan zal rustig stijgen naar een hoogte waar geen heuveltjes of golven zijn. Dit is tenslotte geen hovercraft; hij kan veel hoger stijgen.

    Je verwart een ekranoplan met een ekranoplan. De tweede kan echt tot een aanzienlijke hoogte stijgen. De ekranoplan kan slechts een korte sprong maken.
    1. +1
      15 juli 2016 02:29
      Citaat: Old26
      Dat waren ze niet, maar dat waren ze wel. In één exemplaar.

      misschien ben je vergeten buitenlandse mee te tellen

      Kunnen strategen dergelijke scheepsanti-scheepsraketten dragen? Kunnen strategen op het water landen? De An-225-transporter ziet er niet zo uit tegen de achtergrond van de VTOL-2500. Strategen zijn afhankelijk van het weer. De radiohorizon is kleiner.

      Dit is een termenspel, dus je kunt het Mozhaisky-vliegtuig of de eerste gebroeders Wright in een ekranoplan schrijven. Als je er fouten in ontdekt, dan is de ekranoplan een ekranoplane zonder motor.
    2. 0
      15 juli 2016 09:33
      Het is beter om het aantal antiraketten te tellen door middel van lanceercellen, en ja, morgen is het 2030.
  30. 0
    14 juli 2016 23:31
    Citaat van: strannik1985
    Misschien zal de auteur de prestatiekenmerken en locaties aangeven van de EP-modellen die in de USSR in dienst waren?
    En nog beter zou het zijn om het veelbelovende vliegtuig te vergelijken met de bestaande Tu-95 en Tu-160.

    Je kunt de prestatiekenmerken zelf zien in dezelfde "Vic". Ze waren allemaal gevestigd in de Kaspische Zee, in, laten we zeggen, kasomstandigheden. Nu zijn er geen landingstroepen, en de rakettroepen zijn buiten gebruik gesteld. Het bevindt zich in de Dagdiesel-fabriek in Kaspiysk. Kenmerken. "Lun" verloor in bijna alle opzichten.

    Citaat van: mik6403
    Ekranoplans moeten waarschijnlijk in miniatuur worden gebouwd en allerlei experimenten en bekentenissen op dit gebied uitvoeren (de wetenschap staat niet stil), misschien heeft dit onderwerp zichzelf nog niet helemaal uitgeput ... maar de staat heeft geen geld voor de bouw van reuzen die zijn nog niet volledig bestudeerd en getest, en de oplossingen die dat wel zijn, moeten met veel verstand worden gebruikt.

    En zulke kleine worden nu getest. Laadvermogen 6 personen of een halve ton vracht. Wat interessant is aan dit apparaat is dat het 5 bewegingsmodi kan gebruiken: verplaatsing, zweefvliegtuigmodus, sneeuwscootermodus, ekranoplanemodus en ten slotte vliegtuigmodus. Er zal veel vraag naar zijn, maar niet naar de enorme.

    Citaat van Alisher
    Levering van dringende ladingen aan Syrië, Transnistrië, de Krim, aan een groep schepen in de Stille Oceaan, enz. zouden binnen hun macht kunnen liggen, en ze kunnen het luchtruim niet sluiten, aangezien dit formeel schepen zijn en de zeestraten voor hen openstaan.

    Naar de Krim - ja, naar Transnistrië - in principe ja, door de zeestraten - misschien wel, maar in ieder geval zal het er in ontheemdingsmodus doorheen gaan. In Rustig - alleen bij mooi weer
    1. 0
      15 juli 2016 00:15
      Citaat: Old26
      In de Stille Oceaan - alleen bij goed weer

      Ik las dat de vlucht van een ekranoplan tot vijf ballen van opwinding op zee kon plaatsvinden, golfhoogtes tot twee meter. Het is geen mooi weer meer. Maar dit is een kenmerk van een specifiek model van een ekranoplan, waarvan de kracht is vastgelegd in de TOR en daadwerkelijk is belichaamd.
      Hoe lager de vlucht van een ekranoplan, hoe zuiniger deze is. Het is mogelijk om bij het ontwerpen een vlieghoogte van 5 - 10 meter vast te leggen, maar de grootte van het vleugelkoord zal niet minder zijn, en blijkbaar zul je de efficiëntie moeten vergeten.
      Als u dringend vracht van de kust naar de oceaan 1000-1500 km moet afleveren, dan is dit bij een snelheid van 350 km/u 3 - 5 uur ekranoplan-vlucht. De weersvoorspelling mag niet veranderen; als het slecht is, vliegen we niet. In een zone met goed weer vliegen we laag, als de golven toenemen, vliegen we hoger. Het belangrijkste is de mogelijkheid om naast schepen naar beneden te spatten, bijvoorbeeld om reserveonderdelen, een dokter mee te nemen of de gewonden op te halen.
    2. 0
      15 juli 2016 02:37
      Wat bedoel je met kas? De storm in de Kaspische Zee is niet erger dan in de Zwarte Zee, waterstofsulfide, maar nee. En Iran is, naast de Verenigde Staten zelf, het enige land dat F-14’s had en nog steeds heeft.
    3. +1
      15 juli 2016 02:40
      Citaat: Old26
      ... daar zal veel vraag naar zijn, maar niet naar hulks.

      Er leken meer adelaars te zijn dan deze.
  31. 0
    14 juli 2016 23:38
    Heb het artikel gedownvote. De auteur heeft op beroemde wijze onze strategische kernwapens binnen een paar minuten vrijwel vernietigd en alleen de ekranovliegtuigen bleven over. Maar heeft de auteur niet gehoord dat er zoiets bestaat als een “bedreigde periode”?
    En zodra dezelfde Amerikaanse onderzeeërs in grotere aantallen dan gebruikelijk de zee op gaan, zullen we dit meteen ervaren als het begin van een oorlog.
    Daarna wachten we gewoon op rapporten over raketlanceringen vanuit onze volgstations en gaan we...
    En trouwens. Europa zal niet verbranden, omdat er in wezen niets te verbranden valt in termen van wapens en bedreigingen voor ons.
  32. 0
    14 juli 2016 23:39
    Voor aanvalsgroepen van Amerikaanse vliegdekschepen zullen dergelijke vliegende platforms een gemakkelijke prooi zijn.
    1. 0
      15 juli 2016 02:51
      Eerder het tegenovergestelde...
      1. 0
        15 juli 2016 09:35
        Luchtverdedigingssystemen en luchtvaart op vliegdekschepen zullen dit platform snel laten zinken.
        1. 0
          15 juli 2016 17:15
          Deze platforms vliegen 10 keer sneller dan de maximale snelheid van een vliegdekschip en kunnen zelf vliegtuigen vervoeren. Ze hebben ook hun eigen luchtverdediging.

          Wie zal wie verdrinken?
  33. zav
    +1
    15 juli 2016 01:55
    De auteur wees zelf op de juiste manier om de agressieve hartstocht van Uncle Sam te matigen, maar toen werd hij ergens aan de kant geleid. Liefde voor kinderen (“Leader of the Redskins” – dit komt daar vandaan) – dit is waar onze oppositie tegen Amerikaanse plannen in Europa op gebaseerd zou moeten zijn. Het is noodzakelijk om met alle beschikbare middelen onder de aandacht van de ouders van Amerikaanse kinderen (zowel nr. 1 als nr. 2) te brengen dat op dit moment, volgens de bestaande overeenkomst, antiraketten de Amerikaanse bodem slechts in één gebied in de VS beschermen. Rocky Mountains, waar de lanceerplatforms van intercontinentale raketten gericht op Rusland zich bevinden. De rest van het gebied staat open voor een vergeldingsaanval, en het zou dwaas zijn om te betwijfelen of er in geval van nood geen vergeldingsaanval zal volgen. Je kunt de informatie aanvullen met foto's van de Japanners die leden als gevolg van de atoombomaanslag, die, zoals veel Amerikanen ten onrechte denken, werd uitgevoerd door de USSR. Je hoeft niet op te geven. Je hoeft alleen maar te zeggen dat Rusland het kan en herhaalt.
    Het zal goedkoop zijn (vergeleken met ekranoplanes) en vrolijk.
    1. 0
      15 juli 2016 03:03
      Citaat van zav
      slechts op één gebied

      zij hebben, in tegenstelling tot het raketafweersysteem van Moskou, dit systeem niet overgenomen
    2. 0
      16 juli 2016 22:08
      als gevolg van de atoombomaanslag, die, zoals veel Amerikanen ten onrechte denken, werd uitgevoerd door de USSR.
      De Amerikanen weten wie kernwapens heeft gebruikt, wanneer en tegen wie, en bovendien zijn ze er trots op.
      matig de agressieve hartstocht van Uncle Sam,
      Dit is een papegaai met zijn atoombom, zoals Kim de Stralende uit de DVK. Heeft hij het goed gedaan?
      antiraketten beschermen de Amerikaanse bodem in slechts één gebied in de Rocky Mountains,
      Amerikanen sparen hun laatste troefkans voor vergelding en een troef achter de hand; en de Sovjet-Unie bedekte Moskou met een troep partocraten. En wie is slimmer?
      1. -1
        16 juli 2016 22:29
        Het waren de Japanners met deze kennis die tien jaar geleden ondanks het internet een probleem hadden.

        Je kunt kern- en laserwapens aan Mexico verkopen, laat het je bang maken, misschien delen de VS er in omgekeerde volgorde vijf staten mee.

        De raketten zullen de tijd hebben om vanuit de mijnen te lanceren, en dit systeem werkte voor hen niet. De Sovjet-Unie besloeg de centrale industriële regio. In één Moskou wonen 10 miljoen mensen die slimmer zijn - uiteraard niet aan jou om te beoordelen.
        1. 0
          16 juli 2016 23:08
          Het waren de Japanners met deze kennis die tien jaar geleden ondanks het internet een probleem hadden.
          Heb je een levende Japanner gezien? Heb je met hem gepraat?
          besloeg de centrale industriële regio
          Alternatieve realiteit? In de omstandigheden van een kernoorlog is degene die als laatste schiet degene die lacht – het zijn de staten. En zonder aangrenzende partners buiten de ringweg van Moskou zijn al deze ondernemingen slechts een herinnering.
          Je kunt nucleair en laser Mexico verkopen
          Is dit gevoel voor humor? Of de kwaliteit van de geest?
          1. 0
            16 juli 2016 23:21
            Maakt het je uit? Hij betuigde eerst zelfs zijn medeleven, maar kreeg er daarna bijna ruzie over.

            In uw. Een dergelijke beperkte verdediging is voornamelijk afkomstig van ongelukken, of van landen waar ze niet van goyim houden.

            Er kan en moet zelfs een specifiek voorstel worden gedaan, ook al hebben de drugsbaronnen geld.
          2. +1
            16 juli 2016 23:42
            ABM "Moskou" onderschept veel verder dan buiten de ringweg van Moskou en verovert gedeeltelijk aangrenzende regio's, daarom wordt het officieel de ABM van de Centrale Industriële Regio genoemd.
            1. 0
              17 juli 2016 03:33
              Raketverdediging van de centrale industriële regio.
              Is daar ook de olieproductie ontwikkeld? Hoeveel staalfabrieken zijn er?
              1. 0
                17 juli 2016 03:44
                Wakker worden... nou, ga alle olievelden bombarderen
              2. 0
                17 juli 2016 03:58
                over staalgieterijen die geen boetieks zijn, is het meteen duidelijk dat je volledig buiten het "onderwerp" bent
    3. 0
      16 juli 2016 22:24
      Citaat van zav
      Het zal goedkoop zijn (vergeleken met ekranoplanes) en vrolijk.

      voor dit doel is er niets beters en goedkoper dan ekranoplanes, zie de prijzen hieronder ...

      Naast het werk langs de oostkust van de Verenigde Staten en de staten Oregon en Californië (Alaska krijgt het toch wel), kunnen oceanische EP's profiteren van hun snelheidsvoordeel vanuit verschillende richtingen om overal in de oceaan een blauwe AUG aan te vallen. op een afstand waarvan er niet meer dan 2 AWACS tegelijkertijd in de lucht zijn, dat wil zeggen dat zelfs de helft van de omtrek niet bedekt is.
      Het zinken van een vliegdekschip of het uitschakelen ervan door vuur daarop is meer dan realistisch, zelfs als het wordt aangevallen door een enkel ekranoplan, omdat het EP deze AWACS eenvoudig kan omzeilen door ze te detecteren met hun radarstraling. ES-2 "Hawkeye" heeft geen snelheidsvoordeel ten opzichte van EP ...

      Verder lanceert het EP, nadat het de straal van vernietiging is binnengegaan, zijn vliegtuigen (of anti-scheepsraketten) op het vliegdekschip, en verlaat het met hoge snelheid eenvoudigweg het bereik van zijn op vliegdekschepen gestationeerde vliegtuigen. Na de aanval gaat het opnieuw de straal in om zijn vliegtuig op te halen dat de aanval op het vliegdekschip heeft overleefd. Daarom is het ekranoplan voor de op vliegdekschepen gebaseerde luchtvaart van een vliegdekschip eenvoudigweg niet kwetsbaar en heeft het altijd het initiatief om zichzelf aan te vallen.

      Tu-22 of Tu-160 kunnen ook AB aanvallen, maar ga niet ver van de kust en lijden vreselijke verliezen omdat ze geen escorte van jagers zullen hebben.
      De EP zelf valt de AB aan met tactische luchtvaart (jager), bovendien "vliegveld", dat meer dan in staat is om het dek te bevechten, omdat het deze qua vliegeigenschappen overtreft.

      Bovendien is elk vliegtuig, zelfs een ekranoplan met vliegtuigen, tientallen keren goedkoper dan een Amerikaans vliegdekschip.

      Er waren eens Amerikaanse B-36, Sovjet TB-3 en Amerikaanse luchtschepen die kleinere vliegtuigen aan boord hadden (en de TB-3 werd met succes gebruikt op bruggen in Roemenië die zwaar onder luchtverdediging lagen, waar conventionele bommenwerpers eerder last van hadden gehad zware verliezen zonder de taak te voltooien), De B-747 en An-225 hadden Burans en Shuttles aan boord, waarom is de Ekranoplan, die als vliegtuig slechts vier keer zwaarder en drie keer langer is dan de Mriya (met dezelfde spanwijdte), en twee keer lichter dan de verplaatsing BDK Ivan Gren”, is vermoedelijk niet echt en kan dit niet? Alles is berekend en getest in TsAGI-windtunnels en hydrodynamische zwembaden.
  34. 0
    15 juli 2016 06:34
    ABM, niet ABM, maar eergisteren was de ALL GLONASS-constellatie (24 satellieten!) plotseling in één keer verloren ... en het terugtrekken van de back-up hielp niet - hij raakte ook meteen verdwaald ... En toen was alles hersteld .. Zal iemand in het Pentagon de titel ontvangen?
    1. 0
      15 juli 2016 06:35
      De GPS gaat ook uit, zelfs de Irakezen wisten hoe...
  35. +1
    15 juli 2016 08:19
    Persoonlijk denk ik dat het veel gemakkelijker, goedkoper en vooral realistischer zal zijn om met Cuba te onderhandelen en zelfs Cuba te kopen.
    1. 0
      15 juli 2016 16:37
      Realistischer dan wat?

      Heeft u gehoord van de Cubacrisis?
  36. 0
    15 juli 2016 08:23
    Wat is de conclusie? we hebben een normale vloot nodig, we moeten raketverdediging ontwikkelen op basis van de ervaring met het creëren van het beste luchtverdedigingssysteem ter wereld. Om de luchtvaart van tegenstanders in te halen in termen van het aantal partijen, voornamelijk strategische. Neem de economie strak onder controle, bouw fabrieken en fabrieken voor zowel militaire als civiele behoeften.
    Het is waarschijnlijk genoeg om af te koelen en niets te doen, we zijn aan het chillen sinds 89
  37. 0
    15 juli 2016 10:15
    Citaat van Simpson
    misschien ben je vergeten buitenlandse mee te tellen

    Kunnen strategen dergelijke scheepsanti-scheepsraketten dragen? Kunnen strategen op het water landen? De An-225-transporter ziet er niet zo uit tegen de achtergrond van de VTOL-2500. Strategen zijn afhankelijk van het weer. De radiohorizon is kleiner.

    Bestaan ​​ze, met anti-scheepsraketten? Kunt u mij vertellen hoeveel en van wie?
    Welke RCC kunnen strategen voeren? dezelfde anti-onderzeeër TU-142 had een variant van het uitrusten van 8 X-35 anti-scheepsraketten. Zet nu in plaats van 8 X-35’s bijvoorbeeld 6 Onyxen. Zit er iets tussen?
    Strategen kunnen niet op het water landen, maar ekranovliegtuigen kunnen tijdens de vlucht wel tanken? Dezelfde "Lun" had een snelheid van 500 km/u en een bereik van 2000 km. Dat wil zeggen, de gevechtsradius was ongeveer 800 km. Tijdens de hele “vlucht” verbruikte het 140 ton brandstof. Met dergelijk tanken heeft dezelfde TU-142/95 een intercontinentale straal. En bovendien kan hij ook meerdere keren tanken in de lucht. Strategen zijn weliswaar afhankelijk van het weer, maar niet zozeer als ekranoplanes. Ze hadden een limiet voor de golfhoogte van 2 meter, wat neerkomt op een windsnelheid van 8 tot 10 m/sec. Wat, strategen kunnen niet in zulke wind vliegen? Maar een ekranoplan kan in zo'n golf niet van de grond komen.

    Misschien ziet uiterlijk dezelfde AN-225 tegen de achtergrond van de VTOL-2500 er niet goed uit. Maar An vloog en de auto van Bartini bleef in de sectie 'papierprojecten' staan. Zelfs VVA-14 bleef in de onverkochte sectie. Hij werd niet eens uitgebracht in een kleine serie als "Eaglet" en hij vloog niet zoals "Lun".

    Citaat van Alisher
    Citaat: Old26
    In de Stille Oceaan - alleen bij goed weer

    Ik las dat de vlucht van een ekranoplan tot vijf ballen van opwinding op zee kon plaatsvinden, golfhoogtes tot twee meter. Het is geen mooi weer meer. Maar dit is een kenmerk van een specifiek model van een ekranoplan, waarvan de kracht is vastgelegd in de TOR en daadwerkelijk is belichaamd.
    Hoe lager de vlucht van een ekranoplan, hoe zuiniger deze is. Het is mogelijk om bij het ontwerpen een vlieghoogte van 5 - 10 meter vast te leggen, maar de grootte van het vleugelkoord zal niet minder zijn, en blijkbaar zul je de efficiëntie moeten vergeten.
    Als u dringend vracht van de kust naar de oceaan 1000-1500 km moet afleveren, dan is dit bij een snelheid van 350 km/u 3 - 5 uur ekranoplan-vlucht. De weersvoorspelling mag niet veranderen; als het slecht is, vliegen we niet. In een zone met goed weer vliegen we laag, als de golven toenemen, vliegen we hoger. Het belangrijkste is de mogelijkheid om naast schepen naar beneden te spatten, bijvoorbeeld om reserveonderdelen, een dokter mee te nemen of de gewonden op te halen.

    Precies. Voorstanders van ekranoplanes proberen de efficiëntie niet te noemen. Misschien wordt er na verloop van tijd iets bereikt, bijvoorbeeld het bereik vergroten tot een bereik van 1500-2000 km, misschien. Maar je overweegt nu een civiele optie, en hier is iedereen al van plan om bijna ICBM's op een ekranoplan te zetten. Je schreef dat het ekranoplan naast het schip zou kunnen neerspatten. Zou kunnen. Wat als de golven zodanig zijn dat de golfhoogte hoger is dan de toegestane limiet voor het opstijgen? Wat dan? Meestal worden enkele specifieke taken voor hen overwogen, maar alleen onder omstandigheden die gunstig zijn voor het ekranoplan. Misschien is het onder bepaalde omstandigheden winstgevender om iets af te leveren met behulp van een ekranoplan, maar voor het grootste deel is het inferieur aan zowel een vliegtuig als een schip.
    1. 0
      15 juli 2016 17:10
      De Duitsers hebben verschillende stukken in de Oostzee, ze hebben net als iedereen kleine anti-scheepsraketten.
      Heb je geprobeerd het draagvermogen van de EP en de Tu-95 te vergelijken?
      Misschien tijdens de vlucht, of misschien zittend op het water vanuit een tanker of vanuit een onderzeeër.
      Lun is een klein ekranoplane dat veel meer kan tillen dan het grote Tu-95-vliegtuig
      Strategen stijgen niet op op welke waterhoogte dan ook. lol
      Je bent niet betrokken bij het onderwerp, je vindt ze gewoon ‘niet leuk’. Of het ministerie van Buitenlandse Zaken betaalde geld voor het misbruik.
      EP is de enige echte bedreiging met conventionele wapens voor de oostkust (en voor het westen, de staat Alaska niet meegerekend).
      Is niet eens de VVA-14 een onderdeel meer? lachend
      Denkt u dat als deze vliegtuigontwerper in leven was gebleven, hij de VTOL-2500 niet onder de knie zou hebben gehad?

      Het gaat gewoon zitten waar dergelijke golven niet zijn, anders moet het groot worden gemaakt. Of hij communiceert, zonder te gaan zitten, met een waterverplaatsend schip, een helikopter, een tiltrotor of een VTOL-vliegtuig.

      Een EP is een vliegboot gespecialiseerd in schermeffecten, waarom verloren ze daar toen van iemand?
  38. 0
    15 juli 2016 10:18
    Citaat van Simpson
    Wat bedoel je met kas? De storm in de Kaspische Zee is niet erger dan in de Zwarte Zee, waterstofsulfide, maar nee. En Iran is, naast de Verenigde Staten zelf, het enige land dat F-14’s had en nog steeds heeft.

    De verwijzing naar Iran en zijn F-14’s is niet geheel duidelijk. En kasomstandigheden. Opstijgen bij een golfhoogte van meer dan 2 meter is verboden. Om bijvoorbeeld troepen aan land te laten landen, als hij zich in rotsblokken bevindt, kan hij dat eenvoudigweg niet. Als de grond zwak is, zal deze verzanden (landen). Er zijn er dus veel, maar...

    Citaat van Simpson
    Citaat: Old26
    ... daar zal veel vraag naar zijn, maar niet naar hulks.

    Er leken meer adelaars te zijn dan deze.

    En waren ze gewild? Heb je in al die jaren van hun ‘uitbuiting’ op zijn minst gehoord dat ze deelnamen aan oefeningen en tijdens dergelijke oefeningen troepen landden? Als experiment konden ze inderdaad apparatuur aan de kust afleveren, maar niemand zei hoe ze, op ongeveer 20-30 meter van de waterkant, bij het water kwamen.
    En wat nu wordt getest, EMNIP, “Burevestnik-24”, kan inderdaad in trek zijn vanwege het vermogen om in verschillende gedaanten tegelijk te worden gebruikt. En nogmaals, dit is in Yakutia, onder specifieke omstandigheden, op een afstand van maximaal 600 km. Het heeft een lading van 6 personen of 0,5 ton vracht. EMNIP-zuigermotoren
    1. 0
      15 juli 2016 16:46
      Toegestane opwinding hangt af van de grootte van het elektrische veld. Ben niet in het zand blijven steken. BDK zal niet breken op rotsblokken?

      Ja, dat waren ze, nietwaar? Alles over de leringen op YouTube wordt getoond.

      “Burevestnik” is een vals project, ze genoten echt van de video van het ongeluk.
  39. 0
    15 juli 2016 10:22
    Waarom zouden ze hun tankstation bombarderen?
    En zal de raketverdediging in de geyrop VSA beschermen tegen onze reacties uit het Verre Oosten? (Ik weet van UKreia - het maakt niet uit).
  40. 0
    15 juli 2016 14:21
    Onzin... vliegdekschepen zijn duur, maar SUPERzware en vliegtuigdragende ekranovliegtuigen zijn goedkoop of zoiets...? waar is de logica???
    1. 0
      15 juli 2016 16:38
      In "details", en niet alleen in gewicht.
      1. 0
        16 juli 2016 05:38
        Alleen al op basis van het gewicht verplaatsen vliegdekschepen nu van 11,5 duizend naar 107 duizend ton (met kerncentrales).
        Het ekranoplan in de lucht in dit artikel is 2,5 duizend en gewone vliegveldvliegtuigen kunnen er vanaf vliegen.
        De kleinste AB ter waarde van 336 miljoen dollar is 4,6 keer groter dan deze ES. Ekranoplans zijn voornamelijk gebouwd op scheepstechnologieën, wat betekent dat ze (niet tegen kostprijs) in Amerikaanse roebels niet meer dan 73 miljoen dollar zouden moeten kosten.
        Het меньше wat het kost repareren (in plaats van te bouwen) 3 Tu-160-eenheden in 2013 voor RUR 3.4 miljard (US $ 103 miljoen)
        Wie houdt er niet van om in dollars te tellen: deel de 5 miljard roebel die het grote landingsschip Ivan Gren met een waterverplaatsing van 5000 ton kost door de helft = 2,5 miljard.
        Vertel me nu eens dat Rusland voor hetzelfde of minder geld geen vliegdekschip of supersnel zeetransport nodig heeft.
        Bovendien heeft een dergelijk vliegtuig vanwege zijn eigen snelheid een onvergelijkbaar hogere gevechtseffectiviteit vergeleken met een conventioneel vliegdekschip, kruiser of landingsschip, en bij civiel gebruik als transoceanisch transportmiddel met hoge snelheid heeft het geen concurrenten.
        Als je een visum nodig hebt om 1,5-2 keer sneller naar de VS, Canada of Australië te komen, vlieg dan met een subsonische Airbus of Boeing; degenen die nog sneller moesten vliegen, vlogen met supersonische Concordes... Bij gebruik van een elektronisch ticket met een ticketprijs vele malen lager dan bij Airbussen, zal alleen de ‘elite’ (de crème van de samenleving) in vliegtuigen kunnen vliegen, zoals degenen die met Concordes over de Atlantische Oceaan vlogen; voor een gewone passagier en op een subsonisch vliegtuig zal de prijs van een ticket naar Argentinië, Chili, Zuid-Afrika of Australië is nu niet betaalbaar.

        Daarom was het in de USSR gemakkelijker om Ludwig Robertovich Bartini in 1974, ondanks zijn leeftijd, te vermoorden en er niets aan te doen, door zich te beperken tot de productie van alleen de Orlenkok EP in een kleine serie, zodat de mensen geen onnodige vragen zouden hebben. over dat er geen mensen zijn - er zijn geen ekranoplanes. Net als met de ingenieur die bijeenkwam om het superkanon “Babylon” voor de Irakezen te bouwen... Gelukkig woonde hij niet in ZATO (sharazhka), waar het heel moeilijk zou zijn geweest om dit te doen. Toen kwamen ook veel mensen om het leven die aan ekranovliegtuigen enz. werkten.

        Bovendien is zo'n EP niet iets onhaalbaars, hij is half zo groot als "Ivan Gren".

        2,5 miljard roebel, dat wil zeggen de helft van de kosten van "Ivan Gren" is voor gezonde Russen niet meer dan een dollar of 70 roebel uit de neus. Vergelijk nu hoeveel u elke maand geeft aan oplichters op het gebied van huisvesting en gemeentelijke diensten...
  41. 0
    16 juli 2016 09:52
    Zelfs de Eaglet heeft voldoende bereik om van de Kaspische Zee naar de Indische Oceaan te vliegen, om nog maar te zwijgen van de Perzische Golf.
    5 Eaglets zouden, met de steun van de Su-27, voldoende zijn om Bahrein te veroveren of Qatar op de knieën te krijgen en de havens en vliegvelden te veroveren, die vervolgens door de luchtlandingstroepen en het leger zouden worden gelost.
    Vanuit een ekranoplan kun je onmiddellijk grote hoeveelheden zware wapens landen, een transportvliegtuig parachuteert 1-2 lichte tanks en dat is alles. Hij kan de belangrijkste 1-2 alleen lossen op de reeds veroverde landingsbaan van het vliegveld.
    Als je wilt dat Amerikaanse SSBN's in de Indische Oceaan verdwijnen of de AUG bereiken, niet alleen vanuit Lun, maar ook vanuit Orlyonok, dan gaat een container met een dieptebom of anti-scheepsraketten onderweg "verloren" door de patrijspoort.
    Apparatuur voor sonar- of magnetische locatiebepaling van onderzeeërs wordt eenvoudigweg in een container in het troepencompartiment geplaatst. Boeien worden op dezelfde manier geworpen als vanuit een vliegtuig of een drop-down station. Deze ekranoplan heeft al een ingebouwde radar om op elk NK te kunnen werken.
  42. 0
    18 juli 2016 10:37
    Alvorens troepen naar de grenzen van Rusland te trekken, moet de NAVO nadenken - is er een kans om te winnen?) alle communicatie, computers, energiesystemen, de financiële bovenbouw werden vernietigd door cyberaanvallen, omdat Rusland de beste programmeurs heeft, en in het Westen , wetenschappers komen uit Rusland, ze kennen veel geheimen 1) Kaliber, Iskander-raketten 2) o-zeer koude winter als gevolg van het gebruik van geotectonische wapens zal de Golfstroom worden geblokkeerd door het verhogen van zeeplaten. En nog veel meer. Zelfs zonder het gebruik van strategische kernwapens.
  43. 0
    18 juli 2016 11:47
    In plaats van 40 miljard dollar te investeren in de aanleg van het Nicaraguaanse kanaal, is Rusland beter af met het bouwen van 40, in ieder geval zware ekranovliegtuigen met een draagvermogen van 10 ton en een snelheid van 600 km / u.
    1. 0
      18 juli 2016 12:11
      Voor dergelijk geld zouden meer dan 250 eenheden kunnen worden gebouwd, maar over het algemeen is de optimale grootte van de EP 4 keer minder = 2,5 duizend ton

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"