militaire beoordeling

Rusland ontwikkelt een bommenwerper die "aanvalsmissies" vanuit de ruimte kan uitvoeren

183
Russische ontwerpers ontwikkelen een hypersonische strategische bommenwerper die in staat is om aanvallen uit zowel het luchtruim als de ruimte af te leveren, meldt РИА Новости bericht van de leraar van de afdeling van de Militaire Academie van de Strategische Rakettroepen, luitenant-kolonel Alexei Solodovnikov.



“Het idee is dit: het zal opstijgen vanaf gewone vliegvelden en het luchtruim patrouilleren. Op commando - een uitgang in de ruimte om de toegewezen aanvalsmissies uit te voeren en keert terug naar zijn vliegveld. Dit is een strategisch vliegtuig', zei Solodovnikov.

Volgens hem "zal het vliegtuig uitgebreide mogelijkheden hebben en in staat zijn om elk punt op de planeet binnen een of twee uur te bereiken via toegang tot de ruimte."

“We betrekken TsAGI (Central Aerohydrodynamic Institute), omdat ze zullen moeten helpen met het casco, nu gaan we de kenmerken van het vliegtuig bepalen. Ik denk dat de startmassa 20-25 ton zal zijn, dus het zal een schok zijn. Het is de bedoeling dat er hypergeluid zal zijn in raketmodus", zei Solodovnikov.

Hij merkte op dat de creatie van een prototypemotor voor een bommenwerper tegen 2020 voltooid zou kunnen zijn. “Nu willen we eerst de nuances bespreken, ergens in het jaar dat ons werk voorbij is, gaan we een schema maken, misschien wordt het helemaal anders. Als we over het schema beslissen, zullen we de motor zelf maken. In het tweede jaar, dus in 2018, gaan we ijzer maken. Misschien heb ik haast en zullen er wat vragen rijzen, maar tegen 2020 zou het stuk ijzer moeten werken', zei de luitenant-kolonel.

"Het idee is dat de motor een dubbel circuit blijkt te zijn, dat wil zeggen dat hij zowel in de atmosfeer kan werken als zonder lucht kan overschakelen naar de ruimtevluchtmodus, en dit alles op één installatie. Op dit moment zijn er nog geen dergelijke motoren in Rusland, twee motoren worden gecombineerd in één energiecentrale tegelijk - vliegtuig en raket, "legde hij uit.
Gebruikte foto's:
http://bastion-opk.ru
183 opmerkingen
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. klaus16
    klaus16 14 juli 2016 12:41
    +6
    Nou, wat een goede zaak! Laat de verdediging werken. Het apparaat zal niet overbodig zijn!
    1. chirurgie
      chirurgie 14 juli 2016 12:44
      + 27
      Oh, hoe ver naar het apparaat, zoveel hobbels zullen worden gevuld. Maar, zoals ze zeggen, alleen degenen die niets doen, maken geen fouten. In ieder geval zal technologie nuttig zijn.
      Hou vol jongens!!!
      1. NEXUS
        NEXUS 14 juli 2016 13:10
        + 12
        Citaat van chirurg
        Oh, hoe ver naar het apparaat, zoveel hobbels zullen worden gevuld. Maar, zoals ze zeggen, alleen degenen die niets doen, maken geen fouten. In ieder geval zal technologie nuttig zijn.
        Hou vol jongens!!!

        Ze praten al heel lang over twee of drie middelgrote vliegtuigen en ze proberen het nog langer te ontwikkelen. Dit is helemaal geen gemakkelijke taak. En gezien de hypergeluidssnelheid verandert de taak van een moeilijke in een quasi-moeilijke.
        En als ze er nu over begonnen te praten, dan kan het heel goed zijn dat deze ontwikkelingen zich voortslepen sinds de dagen van de USSR en de X-90 "Gell".
        En daarom, als ik gelijk heb, is het heel acceptabel dat zo'n bommenwerper inderdaad binnenkort in dienst bij Rusland zal verschijnen.
        En als dit gebeurt, zal het de spelregels in de wereld fundamenteel veranderen.
        1. Stalker.1977
          Stalker.1977 14 juli 2016 13:25
          + 18
          Als het een startgewicht heeft van 20-25 ton, dan bied ik mijn excuses aan op welke motor het zal vliegen en welke brandstof te gebruiken, ik zou nog steeds geloven als ze 120-125 ton zouden schrijven, rekening houdend met brandstof, en een soort van onzin.
          1. NEXUS
            NEXUS 14 juli 2016 13:32
            +4
            Citaat: Stalker.1977
            Als het een startgewicht heeft van 20-25 ton,

            Geloof me, 25 ton is ook niet weinig. En gezien het feit dat het allemaal uit de ruimte zal komen, is het arsenaal misschien helemaal niet "zwaar" maar zeer lange afstand. Dat wil zeggen, de raketten aan boord hoeven niet ofwel tweede trappen of een grote hoeveelheid brandstof , evenals pogingen om de zwaartekracht te overwinnen, opstijgen, enz. En de effectiviteit van een dergelijk arsenaal zal vele malen groter zijn dan die van dezelfde Cygnus, aangezien dezelfde raket van dichtbij wordt gelanceerd ruimte, manoeuvreren op hypergeluid (bovendien wordt hypergeluid niet bereikt door de inspanningen van de motor en als gevolg van de aantrekkingskracht van de aarde) zal niet met 5000 km wegvliegen, maar met 10-15 000 km.
            1. _Vladislav_
              _Vladislav_ 14 juli 2016 16:52
              +1
              Als er wordt uitgegaan van hypergeluid, dan is dit een UAV. Omdat de aanwezigheid van een persoon in zo'n machine zijn mogelijkheden zal beperken.
          2. sleutels
            sleutels 14 juli 2016 16:54
            +8
            Nou ja, de MIG-31 weegt 47 ton!
          3. Dauria
            Dauria 14 juli 2016 21:55
            +7
            ,,Ik zou het nog steeds geloven als ze 120-125 ton schreven, rekening houdend met brandstof, en een soort onzin.


            Voor filologen en juristen, een artikel .... wenk
            . In de eerste vlucht was de lanceringsmassa van de Space Shuttle MTKS 2022 ton, de massa van het bemande orbitale voertuig tijdens de lancering in een baan om de aarde was 94.8 ton en tijdens de landing 89.1 ton.
            Wat, hebben ze gravitsapa al uitgevonden? Of werd de universele zwaartekracht opgeheven door de beslissing van de Centrale Raad van Vakbonden van alle vakbonden?
        2. g1v2
          g1v2 14 juli 2016 14:04
          +3
          Nou, de technologie gaat vooruit. Rekenkracht van computers ook. Er komen steeds geavanceerdere berekeningen en simulaties beschikbaar. PM twee-middelgrote auto's zullen zeker verschijnen - de enige vraag is prijs en timing. te vragen
        3. ramjager
          ramjager 14 juli 2016 16:31
          +2
          Maar eigenlijk, wat voor zo'n apparaat? Is een hypersonische raket niet eenvoudiger? Zowel goedkoper als bozer. IMHO.
        4. Blondy
          Blondy 14 juli 2016 16:40
          + 12
          Ik begrijp niet waar ik over moet praten, geheimen prijsgeven, terwijl er in principe nog niets is gedaan, maar de hoofdrichtingen van R&D zijn al aan het vervagen. En dit is van de Academie voor Strategische Rakettroepen.
          Ten tweede stel ik me op de een of andere manier heel vaag een strategische bommenwerper voor met een startgewicht van 20-25 ton, terwijl je alleen om de reputatie van een bommenwerper te behouden een bommenlading van ongeveer 10 ton + brandstof nodig hebt, nou ja, wat om op te vliegen dus dat het niet uit elkaar valt, en zelfs niet op hypersonisch (ter vergelijking - de massa van een lege Tu 22 M3 - 54 ton)? Vervolgens - de timing: in de 18e beginnen ze met het maken van ijzer - en in de 20e zal het al werken. Dit alles lijkt erg op het hangen van noedels aan je oren om de toon van VO-enthousiastelingen te behouden.

          Of misschien is alles veel eenvoudiger - een harde geheime veldofficier van de Strategic Missile Forces maakte gewoon grapjes over een journalist die belust was op sensatie.
          1. _Vladislav_
            _Vladislav_ 14 juli 2016 17:16
            +5
            Citaat van Blonde
            Ik begrijp niet waar ik over moet praten, geheimen prijsgeven, terwijl er in principe nog niets is gedaan, maar de hoofdrichtingen van R&D zijn al aan het vervagen. En dit is van de Academie voor Strategische Rakettroepen.

            Ontvangst met desinformatie van een potentiële vijand is nog niet geannuleerd.

            Omdat de taak GEWELDIG is. Technologieën die we niet bezaten, niet bezitten - zouden er al in 2020 moeten zijn, dat wil zeggen over 4 jaar. We kunnen op geen enkele manier een hypersonische raket in gebruik nemen.
            En hier.
            Opstijgen, de ruimte in gaan, hypersound, de atmosfeer binnengaan, terugkomen - de taak van het space shuttle-niveau.

            Begrijp me niet verkeerd, ik geloof in de binnenlandse defensie-industrie. Maar als we technologieën van dit niveau hebben, waarom is een T-50 dan nog niet in het leger.
            1. De kat
              De kat 14 juli 2016 17:54
              +1
              Citaat: _Vladislav_

              Ontvangst met desinformatie van een potentiële vijand is nog niet geannuleerd.

              Omdat de taak GEWELDIG is. Technologieën die we niet bezaten, niet bezitten - zouden er al in 2020 moeten zijn, dat wil zeggen over 4 jaar. We kunnen op geen enkele manier een hypersonische raket in gebruik nemen.


              Er is een mogelijkheid dat dit een soort bedrijfstijd is zoals "Buran". De Amerikanen hebben de X-37 - een mini-shuttle
          2. Blondy
            Blondy 14 juli 2016 22:10
            +4
            Haha, hier is de uitleg:
            Maar wat is er echt gebeurd? Met deze vraag wendde "KP" zich tot een hoge functionaris van het Russische ministerie van Defensie, die, zoals ze zeggen, in het onderwerp zit. En dit is wat hij ons vertelde:

            “De ontwikkeling van veelbelovende motoren voor ruimteverkenning wordt sinds het midden van de vorige eeuw continu uitgevoerd in Rusland. Er kan echter geen sprake zijn van het creëren van "ruimtebommenwerpers" in de Serpukhov-tak van de Academie van Strategische Rakettroepen. Het uitvoeren van dergelijke ontwikkelingen valt in ieder geval niet onder de bevoegdheid van de militaire onderwijsinstellingen van het Russische Ministerie van Defensie. Er is een onjuiste interpretatie van de woorden van de leraar van deze militaire universiteit over de hypothetische mogelijkheden om zijn eigen theoretische ontwikkelingen op het gebied van motorbouw te gebruiken voor defensiebehoeften.

            Kortom, de leraar werd "verkeerd begrepen". Maar de vraag is: waarom deed hij überhaupt zijn mond open over dit onderwerp? (http://www.dv.kp.ru/daily/26552.4/3571481/)
      2. serega.fedotov
        serega.fedotov 14 juli 2016 13:24
        +8
        Citaat van chirurg
        Oh, hoe ver naar het apparaat, zoveel hobbels zullen worden gevuld. Maar, zoals ze zeggen, alleen degenen die niets doen, maken geen fouten. In ieder geval zal technologie nuttig zijn.

        Om vanaf het begin een fundamenteel nieuwe motor te maken, is 2 jaar een belachelijke tijd - het lijkt erop dat de motormodellen in ieder geval REEDS klaar zijn!
        1. CT-55_11-9009
          CT-55_11-9009 14 juli 2016 14:10
          +3
          En hoogstwaarschijnlijk is dat ook zo, hier waren vorig jaar berichten over de creatie van een dual-mode-motor die geschikt is voor een ruimtevaartvliegtuig. Trouwens, het lijkt ook van de Academie van de Strategische Rakettroepen.
        2. Pushkar77
          Pushkar77 14 juli 2016 18:10
          +5
          Welnu, de "kameraden" schrijven dat de zesde generatie jager zal worden uitgerust met een elektromagnetisch pistool, hoewel ik een wilde fantasie heb, maar het is niet genoeg om de omvang van dit "wonder van techniek" voor te stellen. Het is niet eenvoudig om zo'n ding op een torpedojager te plaatsen, maar op een jager. En in het algemeen, waarom is het daar nodig, een elektriciteitscentrale moet achter deze pepelats vliegen zodat hij vanuit dit ding kan schieten. Hier gingen de artikelen, volgens hun fantasieën ploegen ze al lang de uitgestrektheid van het universum (academische theaters) op ruimteschepen. lachend In feite moet de T-50 nog groeien naar de vijfde generatie, en dit is niet snel, er zijn geen motoren en ze gaan al motoren bouwen voor de zesde generatie en ruimtebommenwerpers. Over het algemeen zijn de tijden niet gemakkelijk, het is noodzakelijk om het leger en de marine te verzadigen met nieuwe wapens (echt, niet fantastisch), vandaag verzadigen, en aan de top worden alle echte programma's naar binnen geduwd, dezelfde torpedobootjagers, MiG-35, MiG -41 (het is al mogelijk om vandaag te bouwen), Su -30CM zit ook een beetje in de VKS, en we hebben een ander wonderkind op de eerste plaats gezet, door geld te halen uit projecten die vandaag kunnen worden gelanceerd. Voor vliegdekschepen moeten ook scheepswerven worden gebouwd, om de R&D van de vliegdekschepen zelf en torpedobootjagers, de MiG-41, te financieren, omdat deze zesde pepelats en een ruimtebommenwerper veel duurder zijn dan alles wat ik heb opgesomd bij elkaar. Hoogstwaarschijnlijk is "de hond hier begraven." Onze ontwerpbureaus kopen banken uit, dus ze pushen dergelijke projecten als een jager met een elektromagnetisch pistool, en reclame loopt twintig jaar vooruit.
          De vraag rijst of er een gen is. UAC-ontwerper Sergey Korotkov, hij tekent al deze projecten, terwijl hij gewoon het hoofd was van de RAC MiG, toen brak hij tenminste door en bereikte de productie van de MiG-35 en de R&D van de MiG-41, nu is hij stil , wordt al het geld doorgestuurd naar dit wonderkind. Er is daar een puinhoop aan de gang, mensen duwen iets door waarvoor het nog nodig is om wetenschappelijke ondersteuning voor te bereiden, en dit is een zeer lange tijd, maar we moeten ons nu wapenen. In het algemeen, om een ​​hypersonische auto te creëren die in de atmosfeer vliegt, moet je de wetten van de fysica beïnvloeden, en dit is nog steeds onrealistisch, met Amerikaanse financiering vallen hun auto's in tien twintig seconden uit elkaar, juist omdat het onmogelijk is om te overwinnen de wetten van de fysica. Er moet een fundamentele ontdekking zijn, matrassen hebben het niet, en meer nog, wij niet, aangezien onze Academie van Wetenschappen is "hervormd" en werkt voor de huidige grillen van de machthebbers, hoewel het zou moeten werken aan wat we willen opgroeien in dertig, vijftig jaar. Over het algemeen is het moeilijk om de logica in al deze bewegingen te achterhalen. Om te beginnen zouden ze een normale bommenwerper maken zodat er iets is om op te bouwen, anders kunnen we de Tu-160 niet reproduceren, maar klimmen we de ruimte in. Dit kan parallel worden gedaan, maar de urgente problemen van het leger en de marine moeten op de voorgrond staan, in de eerste plaats is het noodzakelijk om het echte te financieren en het vooruitzicht onderweg af te handelen, en niet omgekeerd.
          1. scherpe jongen
            scherpe jongen 14 juli 2016 20:05
            0
            Elektromagnetische wapens - niet alleen overklokkers van metalen blanco's, er zijn ook gewoon stralingsopties. Bijvoorbeeld een maser of EMP van een eng gerichte actie. Trouwens, zelfs in de Unie waren er ontwikkelingen van korteafstands-EMR gebaseerd op het principe van explosief pompen.
          2. Getuige 45
            Getuige 45 14 juli 2016 22:19
            +1
            En wie zei dat we de T-160 niet kunnen reproduceren? Misschien zijn er wat problemen, omdat ze het in de USSR hebben gemaakt, en nu zal het in Rusland moeten worden geproduceerd, wanneer de productiebanden worden verbroken, maar volgens de media is het praktische werk al begonnen. En bovendien, je kunt niet alleen voor vandaag leven, je moet werken aan de toekomst, nieuwe manieren voorzien om gewapende strijd te voeren en nieuwe middelen creëren om deze strijd te voeren met het oog op veelbelovende technologieën en productiecapaciteiten. Zelfs tijdens de VO, toen het land alles in het werk stelde om het front veilig te stellen, werd er gewerkt aan het creëren van straalvliegtuigen of nucleaire problemen. Het belangrijkste is om alleen binnen redelijke grenzen toe te wijzen en effectief financiën en materiële middelen te besteden voor de ontwikkeling van veelbelovende soorten wapens, zonder afbreuk te doen aan de huidige behoeften van de strijdkrachten.
          3. Dima_ZD
            Dima_ZD 18 juli 2016 21:51
            0
            Ik ben het met je eens.
            Bovendien doet dit hele idee denken aan een ander bubble-writing-project...
            Het geluidsgordijn is over het algemeen gericht op huisvrouwen...
        3. Saint George
          Saint George 17 juli 2016 05:22
          0
          Deze motor is 9 jaar in ontwikkeling geweest.
      3. activator
        activator 14 juli 2016 14:42
        -3
        Nou, alles is logisch, de jagers zijn al de ruimte ingegaan; nu is het aan de bonbanders lachend, en PAK YES is al gisteren, het heeft geen zin om het te ontwikkelen, laten we nog vijftig jaar wachten, en dan meteen de ruimte in. kameraad En dan zal het nodig zijn om onmiddellijk naar Mars te vliegen.. het is niet beter om tweehonderd jaar te volharden en dan recht voorbij het zonnestelsel voelen Dit is hoeveel je onze mensen niet belooft, maar alles is niet genoeg voor hen te vragen
        1. Waarnemer 33
          Waarnemer 33 14 juli 2016 15:46
          +1
          Citaat: activator
          Nou, alles is logisch, de jagers zijn al de ruimte ingegaan; nu is het aan de bonbanders lachend, en PAK YES is al gisteren, het heeft geen zin om het te ontwikkelen, laten we nog vijftig jaar wachten, en dan meteen de ruimte in. kameraad En dan zal het nodig zijn om onmiddellijk naar Mars te vliegen.. het is niet beter om tweehonderd jaar te volharden en dan recht voorbij het zonnestelsel voelen Dit is hoeveel je onze mensen niet belooft, maar alles is niet genoeg voor hen te vragen

          Nou, eigenlijk begon alles wat Rusland nu aan het bouwen is in de jaren 70 en 80 van de vorige eeuw te worden ontwikkeld. KB, daarvoor en KB, wat dan ook, stop niet, als, niet nu, dan zijn deze ontwikkelingen over 20 jaar nodig, maar hier zijn ze, daar zijn ze. ja
          1. ramjager
            ramjager 14 juli 2016 16:36
            +2
            Ik ben het volledig met je eens. Het is niet duidelijk waarom ze min zijn? Dergelijke projecten worden niet in een jaar, twee, drie uitgevoerd. Dit is een kwestie van decennia. Helaas.
          2. activator
            activator 14 juli 2016 16:39
            0
            Citaat: Observer 33
            Nou, eigenlijk begon alles wat Rusland nu aan het bouwen is in de jaren 70 en 80 van de vorige eeuw te worden ontwikkeld. KB, daarvoor en KB, wat dan ook, stop niet, als, niet nu, dan zijn deze ontwikkelingen over 20 jaar nodig, maar hier zijn ze, daar zijn ze.

            Ontwikkeling is zeker goed, maar het is beter als ze in hardware en in de juiste hoeveelheid zijn, maar hier is het probleem. PAK JA, zoals ik het begrijp, het is al in de mist, want die 160 begint te worden geproduceerd en tegen het jaar 20, God verhoede, er zal het eerste vliegtuig zijn, en hier al tegen 20 beloven ze een motor voor een motor, maar het is helemaal niet duidelijk. PAK FA om een ​​5e generatie vliegtuig te ontwikkelen om 50 staarten te kopen, deed het niet? maar uiteindelijk is het cool om tot 12 eenheden te komen, het is cool dat de Amerikanen hun f 35 aan alle bondgenoten gaan verkopen en nog meer willen ze dingen kopen. T 14 ze weigerden t 90 omdat het een armata is, maar wanneer het gaat naar de troepen xs, maar voorlopig koopt mo t 72 b 3. het artikel zegt in het algemeen dat mo de Koergan als een droom van een granaatwerper beschouwt, ik vraag me af wie die taken heeft gegeven of hebben ze het project niet gezien? en nu wat een nieuwe BMP uitvinden? De boemerang is over het algemeen geen prioriteit, blijkt dat al deze apparatuur voor de parade is ontwikkeld? Nou, en nog steeds amuseren patriottische gevoelens.
        2. An60
          An60 14 juli 2016 16:33
          0
          Met zo'n vlag, verdraag het, spring.
        3. Simon
          Simon 16 juli 2016 19:44
          0
          Nou, waarom krab je mijn vriend - PAK-JA, het is al vandaag, maar zoals je zegt, "laten we nog vijftig jaar wachten". Rusland kan geen 50 jaar wachten. En dan zullen ingenieurs en wetenschappers veel eerder ervaring hebben met het bouwen van dergelijke vliegtuigen dan u suggereert. voor de gek houden
    2. Pavel1
      Pavel1 14 juli 2016 12:48
      +8
      over het algemeen is een bypass-motor compleet anders en een motor noemen die werkt als een raketmotor met twee circuits is analfabeet, zo niet erger ...
      1. bulva's
        bulva's 14 juli 2016 12:59
        +1
        Citaat: Pavel1
        over het algemeen is een bypass-motor compleet anders en een motor noemen die werkt als een raketmotor met twee circuits is analfabeet, zo niet erger ...


        zo'n idee...

        - een keer verteld, een andere keer - legde luitenant-kolonel Alexei Solodovnikov uit.


        Hoewel dit allemaal slechts een informatiewapen is



      2. De opmerking is verwijderd.
      3. SSI
        SSI 14 juli 2016 13:02
        +7
        Citaat: Pavel1
        over het algemeen is een bypass-motor compleet anders en een motor noemen die zal werken als een raketmotor met twee circuits is analfabeet, zo niet erger..

        Bovendien is Solodovnikov universitair hoofddocent van de afdeling motorbouw ...
        1. Pavel1
          Pavel1 14 juli 2016 13:45
          +3
          Citaat: SSI
          Citaat: Pavel1
          over het algemeen is een bypass-motor compleet anders en een motor noemen die zal werken als een raketmotor met twee circuits is analfabeet, zo niet erger..

          Bovendien is Solodovnikov universitair hoofddocent van de afdeling motorbouw ...


          fuu, in het algemeen is een bypass-motor een turbojet-motor, wanneer de luchtstroom van de ventilator en de hete uitlaatstroom van het mondstuk de machine straalaandrijving geven, wordt dit TWEE LUS genoemd. ook toegepast op dit proces, hoe kan dit TWEE LOOP heten? Misschien mist Solodovnikov woorden? Dus laten we helpen.
          1. Saint George
            Saint George 17 juli 2016 05:27
            0
            En waar heb je het idee vandaan dat er twee circuits in de luchtmodus zullen zijn? lachen
            In de luchtmodus is er één circuit + het tweede, in de raketmodus. wenk
        2. Aleksandr1959
          Aleksandr1959 14 juli 2016 15:51
          +3
          "Het idee is dat de motor een dubbel circuit blijkt te zijn, dat wil zeggen dat hij zowel in de atmosfeer kan werken als zonder lucht kan overschakelen naar de ruimtevluchtmodus, en dit alles op één installatie. Op dit moment zijn er nog geen dergelijke motoren in Rusland, twee motoren worden gecombineerd in één energiecentrale tegelijk - vliegtuig en raket, "legde hij uit.

          Dus ik vroeg me ook af wat deze zin was over een motor met twee circuits. Dit is het analfabetisme van een journalist .... of degene die werd geïnterviewd. In het tweede geval leidt het tot bepaalde gedachten.
          Als we het hebben over een hybride motor, dan is dit een iets ander verhaal.
          En hier zijn we niet alleen.
          Het Britse bedrijf Reaction Engines heeft een belangrijk onderdeel van de motor van het Skylon-ruimtevaartuig ontwikkeld. Deze ontwikkeling zal naar verwachting een revolutie teweegbrengen in de lucht- en ruimtevaartindustrie over de hele wereld.
          Skylon wordt ontwikkeld als een hypersonisch vliegtuig dat in staat is om in een baan om de aarde te gaan, inclusief naar het ISS, en om afstanden tussen tegenovergestelde punten van de aarde (bijvoorbeeld tussen Hong Kong en Jujuy) niet in 22 uur te overbruggen, zoals moderne vliegtuigen, maar op vier.
          Om dit te doen, heeft het vliegtuig een hybride motor nodig die kan overschakelen van turbojet- naar raketmodus. Een belangrijke hindernis bij de ontwikkeling van deze technologie was de noodzaak om de luchtstroom in minder dan een milliseconde continu af te koelen van meer dan 1000 tot -150 graden Celsius.
          De ontwerpers van de Sabre-motor hebben deze uitdaging opgelost met een innovatief voorkoelsysteem met heliumlus. Uitgerust met zo'n hybride motor zal Skylon snelheden kunnen bereiken tot Mach 5 (6125 km/u) in de atmosfeer en tot Mach 25 (30 626 km/u) in de ruimte. Het kostte 30 ingenieurs 22 jaar om de technologie te ontwikkelen.

          Dit bericht is vrij oud, uit 2012.
          Hier is de link
          http://www.ridus.ru/news/39615/
      4. Riv
        Riv 14 juli 2016 13:40
        0
        Maar om de buit te snijden, is de term voldoende?
        1. NEXUS
          NEXUS 14 juli 2016 13:47
          +6
          Citaat van Riv.
          Maar om de buit te snijden, is de term voldoende?

          Natuurlijk ... er zijn tenslotte overal dieven, oplichters en overheidsfunctionarissen. Het is gewoon dat een dief een dief en een dief rijdt, beginnend met een eenvoudige lasser en eindigend met de hoofdontwerper. kameraadBredyatin over de eeuwige snit zijn niet moe van het schrijven? Volgens jou wordt er niets gebouwd of ontwikkeld, maar gewoon zitten en buit zagen?
          1. vv3
            vv3 14 juli 2016 14:22
            -8
            Ik ben het met je eens. Allemaal door de kont. Ik wil u eraan herinneren dat het concept eerst door het leger is ontwikkeld op basis van de geplande methoden voor het uitvoeren van vijandelijkheden, en vervolgens wordt een taak opgedragen aan de defensie-industrie ... En alleen op deze manier. zijn eigen kosten, alstublieft.... Maar hier is de andere kant, vaak plannen de militairen niets, bestellen ze niets, ze gedragen zich als een dwaas, ze fungeren als extra's. Er zijn vooral veel klachten tegen de Generale Staf.Heb je iets gehoord over de methoden voor het uitvoeren van moderne militaire operaties zonder het gebruik van kernwapens, over de taken van het introduceren van informatietechnologieën, over methoden voor het voeren van een contactloze oorlog .... Te oordelen naar de methoden om militaire operaties in Syrië uit te voeren, is er geen vooruitgang in deze zaken ... Is het tijd om deze idioten met de epauletten van de generaal te vragen, of, zoals altijd, besloten ze het uit te zitten?
      5. tibidoch
        tibidoch 14 juli 2016 15:23
        0
        Citaat: Pavel1
        eigenlijk een tweerichtingsmotor.

        En het blijkt dat het vliegtuig (niet de raket) een startmassa heeft?!
        Nou dat is oké...
        Maar hoe kan een vliegtuig met een massa van 20-25 ton (leeg? normaal? maximum?) strategisch zijn, met de mogelijkheid om te patrouilleren, en met toegang tot de ruimte, en hypersonisch?! zekeren Gaat hij aan een kernreactor werken of zo? Of hoe tankt de SR-71 in de lucht?
        de startmassa zal 20-25 ton zijn, zodat het een schok is

        En waar komt de massa en het doel van het vliegtuig vandaan?

        Universitair hoofddocent, waarschijnlijk aan de Kolchak-fronten ... dat ... dat ... te vragen
        1. NEXUS
          NEXUS 14 juli 2016 15:29
          +1
          Citaat: Tibidokh
          Maar hoe kan een vliegtuig met een massa van 20-25 ton (leeg? normaal? maximum?) strategisch zijn, met de mogelijkheid om te patrouilleren, en met toegang tot de ruimte, en hypersonisch?!

          En hoe kan een Boeing X-37 met een gewicht van 5 ton maanden in de ruimte hangen en een strategisch vliegtuig zijn, kun je me vertellen?
          1. tibidoch
            tibidoch 14 juli 2016 15:48
            +3
            Citaat: NEXUS
            Boeing X-37 met een gewicht van 5 ton

            Citaat: NEXUS
            Kun je het vertellen?

            Easy! hi
            U noemt als voorbeeld een ruimtevaartuig dat door een draagraket in een baan om de aarde is gebracht. Het apparaat dat in een baan om de aarde wordt gebracht (shuttle, satelliet) is geen strategische bommenwerper (vliegtuig). Hij is een ruimtevaartuig.
            Het is het vliegtuig dat naar ons wordt "geduwd". Die. Een vliegtuig dat zelfstandig kan opstijgen vanaf een vliegveld. Ja, zelfs een tijdje sperren, en dan, op commando, overschakelen naar hypersonisch en de ruimte in gaan.
            Om de ruimte in te gaan heb je minimaal een snelheid van V = 8 km/s nodig. Die. om de ruimte in te gaan, zal het vliegtuig een voldoende grote voorraad brandstof voor de raketmotor moeten "dragen".
            Het is interessant, en als de ruimtewandeling niet wordt uitgevoerd, hoe te landen met de rest van de brandstof. Het is gevaarlijk...
            Eerlijk! lachen
            1. NEXUS
              NEXUS 14 juli 2016 15:53
              +3
              Citaat: Tibidokh
              Ja, zelfs een tijdje sperren, en dan, op commando, overschakelen naar hypersonisch en de ruimte in gaan.

              In 77 klom de MIG-25 meer dan 37 km ... en vloog op deze hoogte. En dit is een onderscheppingsjager, geen raket die door andere vliegtuigen in een baan om de aarde is gelanceerd. Denkt u al dat er sindsdien geen werk meer is uitgevoerd 77 om het plafond van het vliegtuig te verhogen, met het vooruitzicht om uit de stratosfeer de nabije ruimte in te gaan?
              1. tibidoch
                tibidoch 14 juli 2016 16:19
                +1
                Citaat: NEXUS
                In 77 klom de MIG-25 meer dan 37 km ...

                Ik respecteer het geesteskind van Mikoyan en Gurevich, maar...
                MiG-25 steeg alleen naar de stratosfeer.
                Citaat: NEXUS
                van de stratosfeer naar de nabije ruimte gaan?

                Tussen de nabije ruimte en de stratosfeer bevindt zich nog steeds een mesosfeer. De ruimte begint bij 120 km.
                Citaat: NEXUS
                Denkt u nu al dat er sinds 77 geen werkzaamheden zijn verricht om het plafond van het vliegtuig te verhogen?

                Waren. Ajax bijvoorbeeld.
                Maar het feit dat, ik herhaal, ze ons "duwen" is een absoluut gekke opsomming van onverenigbare vliegtuigkenmerken.
                Stel je zo'n vliegtuig voor, we krijgen:
                - Een vrij complex levensondersteunend systeem, dat respectievelijk een aanzienlijk deel van de massa van het vliegtuig in beslag neemt.
                - Een enorme voorraad brandstof (en mogelijk zelfs een oxidator).
                - De noodzaak om ablatieve materialen en koelmiddel te gebruiken.

                Welke van deze 20-25 ton blijft op het zweefvliegtuig. Ik heb het niet over het laadvermogen.
                Over het algemeen een absoluut onmogelijke reeks kenmerken.
                1. vv3
                  vv3 14 juli 2016 19:16
                  +1
                  Waarom is het in het algemeen nodig? Welke taken zal het uitvoeren? Wat is zijn behoefte? Of ze komen er later mee op... We hebben geen gevechtsinformatiesystemen in het leger die realtime doelaanduidingen geven aan wapens die automatisch informatie over doelen zouden moeten ontvangen. Al deze systemen zouden geïntegreerd en gemeenschappelijk gesloten moeten zijn. communicatiekanalen, of liever informatieveld op onze elementbasis. Deze kun je niet kopen... Dit is de "Achilles munt" van ons leger. Zonder deze systemen kan ons leger geen moderne contactloze oorlog voeren..
                  1. tibidoch
                    tibidoch 15 juli 2016 10:19
                    0
                    Citaat van vv3
                    Waarom is het in het algemeen nodig? Welke taken zal het uitvoeren?

                    De aanwezigheid in het leger van zo'n "pepelatsa" zal zeker de taak vervullen om potentiële partners ervan te weerhouden dubieuze beslissingen te nemen.
                    Citaat van vv3
                    We hebben geen gevechtsinformatiesystemen in het leger die realtime doelaanduiding van wapens bieden

                    Laten we niet zulke perfecte (precies perfecte, zoals u presenteert) RCC-systemen hebben, maar zelfs een Chinese drone voor $ 100k is heel goed in staat om lanceerinrichtingen van een soort raketsysteem te detecteren. En de coördinaten van stationaire doelen...
                    Zo zullen doelen, leestaken, voor de voorgestelde "pepelats" niet moeilijk te vinden zijn.
                    Maar om een ​​motor te ontwikkelen, in productie te nemen, piloten te trainen ... zodat de Chinezen, zoals de S-400 en Su-35, in de toekomst niet kopiëren - dit is een ramp.
                    Citaat van vv3
                    Zonder deze systemen kan ons leger geen moderne contactloze oorlog voeren.

                    Voor mij is een contactloze oorlog vergelijkbaar met een traagheidssysteem. Die. ziet er goed uit in een vacuüm (tegen wilden met DShK), maar tegen een vijand met elektronische oorlogsvoering, anti-satellietwapens en in omstandigheden van EMP van kernwapens ... te vragen
                    Respect voor je mening! hi
                  2. Saint George
                    Saint George 17 juli 2016 05:30
                    0
                    Een orbitale bommenwerper kan elke luchtverdediging omzeilen.
                2. NEXUS
                  NEXUS 14 juli 2016 19:45
                  +2
                  Citaat: Tibidokh
                  Tussen de nabije ruimte en de stratosfeer bevindt zich nog steeds een mesosfeer. De ruimte begint bij 120 km.

                  En tussen 1977 en 2016, bijna 50. Laat me je eraan herinneren dat honderd jaar geleden de mensheid probeerde te leren vliegen op antediluviaanse vliegtuigen.
                  Citaat: Tibidokh
                  Waren. Ajax bijvoorbeeld.

                  En niet alleen, bijvoorbeeld Spiral, Gella ... en God weet nog iets dat niet voor mij of voor jou is om te weten.
                  Citaat: Tibidokh
                  - Een vrij complex levensondersteunend systeem, dat respectievelijk een aanzienlijk deel van de massa van het vliegtuig in beslag neemt.

                  Stel je een piloot uit het begin van de vorige eeuw voor die over dezelfde MIG-25 wordt verteld ... Ik denk dat hij ongeveer dezelfde woorden zal zeggen. hi
                  1. tibidoch
                    tibidoch 15 juli 2016 10:38
                    0
                    Citaat: NEXUS
                    En tussen 1977 en 2016 is het bijna 50 jaar.

                    Dit is heel weinig...
                    Een voorbeeld zijn de verbrandingsmotoren van auto's. Benzine, diesel, roterend. Wanneer zijn ze uitgevonden? En pas nu introduceren ze elektromotoren. Dus revoluties op verschillende gebieden vinden niet in 50 jaar plaats.
                    Citaat: NEXUS
                    Laat me je eraan herinneren dat honderd jaar geleden de mensheid probeerde te leren vliegen op antediluviaanse vliegtuigen.

                    Het is grappig... Nou ja... maar 120 jaar geleden vochten ze te paard. SORRY voor het sarcasme. voelen
                    Citaat: NEXUS
                    Spiraal, Gella

                    Dit zijn allemaal "air launch"-systemen. Je geeft weer een ongepast voorbeeld.
                    De enige analoog van het in het artikel voorgestelde systeem zou (voorwaardelijk) Ajax kunnen zijn, dat op eigen kracht vanaf vliegvelden zou kunnen opstijgen.
                    Citaat: NEXUS
                    Stel je een piloot uit het begin van de vorige eeuw voor die over dezelfde MIG-25 wordt verteld ... Ik denk dat hij ongeveer dezelfde woorden zal zeggen.

                    Beste NEXUS, ondanks al mijn onenigheid met je argumenten, is het leuk om met je in discussie te gaan. Je bent tenminste niet onbeleefd, maar je noemt geen all-weaponer.
                    U weerlegt echter in wezen mijn argumenten (over de technische onmogelijkheid van uitvoering) niet, maar vertaalt ze naar de filosofie.
                    Ja, 30 jaar geleden droomde niemand van Skype. Maar dat is Skype. Maar niemand zag de blasters van Star Wars en het SDI-systeem.
                    Vergelijk de kenmerken van de voorgestelde "pepelats" en het Proton-draagraket, en je zult begrijpen dat het artikel absoluut gek is.
              2. Aleksandr1959
                Aleksandr1959 14 juli 2016 19:04
                +3
                Andrei, hoe lang heeft de MiG-25 op deze hoogte gevlogen, welke versie van de MiG-25? RB of P? Was het een statisch of dynamisch plafond? De MiG-25 had een zeer interessante motor, die oorspronkelijk was ontworpen voor een kruisraket. Vanwege de lage compressieverhouding van de compressor was de motor efficiënt bij hoge snelheden, waarbij het fenomeen dat door de GTE-theorie wordt beschreven als "GTE-degeneratie in een straalmotor" zich voordeed, d.w.z. de compressie trad niet op door de compressor, maar voornamelijk vanwege de snelheidsdruk.

                En wat betreft het artikel... het RF Ministerie van Defensie verklaarde dat deze uitspraken Solodovnikov's persoonlijke uitspraken zijn over zijn theoretische ontwikkelingen.
                1. NEXUS
                  NEXUS 14 juli 2016 19:40
                  +1
                  Citaat: Alexander1959
                  Andrei, hoe lang heeft de MiG-25 op deze hoogte gevlogen, welke versie van de MiG-25? RB of P? Was het een statisch of dynamisch plafond?

                  Alexander, het was niet tevergeefs dat ik de datum van dit record vermeldde, en niet alleen de hoogte. Bijna 50 jaar! En ik betwijfel ten zeerste dat er al een halve eeuw niets is uitgewerkt en bestudeerd over deze kwestie in de USSR en verder in Rusland over deze kwestie.
                  Misschien wordt het beruchte Yu-71 zweefvliegtuig bedoeld, wie weet...
                  Je moet tenslotte begrijpen dat er nu een strijd is om nabije ruimte.
                  En daarom ben ik er bijna zeker van dat het prototype is gemaakt. Een andere vraag is waarom er nu over werd gezegd ...
                  1. Aleksandr1959
                    Aleksandr1959 14 juli 2016 20:43
                    +1
                    André, ik ben het met je eens.
                    Waarom werd dit nu genoemd?

                    Dus ik denk... waarom? Bijna gelijktijdig twee rapporten over het 6e generatie luchtvaartcomplex dat in staat is om lage banen in te voeren ... en over een bommenwerper .... die ook in staat is om vanuit een dienstplicht in de lucht in een lage baan om de aarde te komen en toe te slaan.
                    De bronnen zijn heel verschillend.
                    In het ene geval is dit bijna een officiële verklaring, in een ander (volgens het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie), de persoonlijke mening van een van de militaire specialisten over hun theoretische ontwikkelingen, bovendien, onnauwkeurig herhaald of ongeletterd uitgedrukt.
                    En over de nabije ruimte, d.w.z. lage banen om de aarde en het vermogen van vliegtuigen om ze op zijn minst kort te bereiken, dan is dit een vraag die vreemd genoeg al lang is uitgewerkt door een aantal sciencefictionschrijvers. Maar ... een aantal voorspellingen van deze schrijvers, bijvoorbeeld Roman Valeryevich Zlotnikov, een van de toonaangevende Russische sciencefictionschrijvers (trouwens een reservekolonel van het ministerie van Binnenlandse Zaken) ... om de een of andere reden beginnen, misschien niet helemaal zoals beschreven, belichaamd te worden. Een vooruitziende blik...of goede adviseurs...of misschien allebei????
                    1. NEXUS
                      NEXUS 14 juli 2016 20:57
                      +2
                      Citaat: Alexander1959
                      De bronnen zijn heel verschillend.

                      Ik kan aannemen dat dit een informele oorlog is van familieleden van wat de Unie ooit gedeeltelijk heeft gekocht, namelijk SDI. Het enige verschil is dat hier, ik weet zeker, het niet alleen om woorden gaat ...
                      En ik zal niet geloven dat er gedurende een halve eeuw onderzoek en werk geen prototype is gemaakt.
                      En vandaag heeft de kwestie van dominantie in de nabije ruimte de hoogste prioriteit.
                      1. Aleksandr1959
                        Aleksandr1959 14 juli 2016 21:56
                        +1
                        Ik kan aannemen dat dit een geïnformeerde oorlog is van familieleden van wat de Unie ooit gedeeltelijk heeft gekocht, namelijk SDI. Het enige verschil is dat hier, ik weet zeker, het niet alleen om woorden gaat ..

                        Uh-huh, het lijkt... Inwerpen komt uit verschillende richtingen. Trouwens, over hybride vliegtuigmotoren, dit komt ook uit dezelfde opera. In de jaren zeventig verschenen er plotseling veel vertaalde boeken uit het Engels over dit onderwerp. Maar na een aantal jaren kwam ik erachter dat het een bijzondere vulling uit het Westen was. Hoeveel onze specialisten hiervoor vielen... Ik weet het niet, ik was nog te jong, maar. het feit dat deze verkeerde informatie (precies wat werd gepubliceerd) werd onthuld door onze experts, dat is zeker.
                        En wat betreft het prototype .... Kijk op internet naar materialen over het programma "Maximum B / R" (verkenning / bommenwerper) van het Mikoyan Design Bureau. Dit is de jaren 80.
                        We hebben het over hypersonische machines. Hier kun je iets zien.
                        http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=801
                        http://testpilot.ru/russia/mikoyan/301/mig301.htm
                        En aan dit project werd daadwerkelijk gewerkt tot de ineenstorting van de USSR.
                      2. NEXUS
                        NEXUS 14 juli 2016 22:18
                        +1
                        Citaat: Alexander1959
                        En wat betreft het prototype .... Kijk op internet naar materialen over het programma "Maximum B / R" (verkenning / bommenwerper) van het Mikoyan Design Bureau.

                        De Mikoyanovieten werken nu inderdaad aan de PAK DP (langeafstandsinterceptor) ... bovendien kwam er vanuit het Westen voor het eerst informatie over naar boven en werden zelfs hogesnelheidsprestatiekenmerken van Mach 4,5-5 gepubliceerd ... en daarna de onze gaf dezelfde informatie, maar verklaarde meer bescheiden high-speed prestatiekenmerken van Mach 4,2-4,5.
                        De nar kent hem, er waren immers ook veel sprookjes over diezelfde Armata totdat hij werd vertoond...
                      3. Aleksandr1959
                        Aleksandr1959 14 juli 2016 23:04
                        0
                        De Mikoyanovieten werken nu inderdaad aan de PAK DP (langeafstandsinterceptor) ... en van buitenaf

                        Andrey, het onderwerp "Maximum B / R" was echt uitgevoerd. Deze ontwikkeling hebben wij begeleid vanuit de toenmalige 8 GNIKI (929 GLIT's). Maar .. zoals veel projecten werd het ingekort. Het is mogelijk dat de materialen niet zijn verspild.
                        Kijk naar het materiaal op de T-60S (ed. 54s)

                        https://topwar.ru/1082-t-60s.html
                        http://testpilot.ru/russia/sukhoi/t/60/t60.htm
                        De machine moest de taken uitvoeren van zowel de Su-24 als de Tu-22M3
                        Ook denk ik dat de materialen niet verloren gaan.
                      4. De opmerking is verwijderd.
    3. Starover_Z
      Starover_Z 14 juli 2016 12:53
      +2
      Citaat van klaus16
      Nou, wat een goede zaak! Laat de verdediging werken. Het apparaat zal niet overbodig zijn!

      Het idee is misschien goed, maar de "vulling" van informatie is op de een of andere manier vaag ...
      Ik pretendeer niet specifiek te zijn, laat de overzeese "partners" bang worden, maar ...
      Ik denk dat de startmassa 20-25 ton zal zijn, dus het zal een schok zijn. Het is de bedoeling dat er hypergeluid zal zijn in raketmodus", zei Solodovnikov.

      Wat voor soort massa voor zo'n apparaat is 20-25 ton, als de SU-34 volgens de gegevens 39-44 ton heeft?
      Correspondentiefout of dergelijke presentatie?
      En het idee van het apparaat is goed!
      1. Vadim237
        Vadim237 14 juli 2016 14:30
        +1
        Waarschijnlijk toch, 200 - 250 ton, hij zal 100 ton brandstof nodig hebben om een ​​hoogte van 100 kilometer te bereiken.
        1. Saint George
          Saint George 17 juli 2016 05:33
          0
          Dit is als de raketmotor op de grond wordt ingeschakeld en deze vanuit de lucht zal inschakelen, nadat hij eerder op een hoogte van 20 km is versneld tot supersonische snelheid.
    4. vkl.47
      vkl.47 14 juli 2016 13:12
      0
      van het idee tot het model, het pad is niet smal, hier is het nodig in het Sovjettempo "Amerika inhalen en inhalen"
      1. NEXUS
        NEXUS 14 juli 2016 13:20
        +1
        Citaat: vkl.47
        van het idee tot het model, het pad is niet smal, hier is het nodig in het Sovjettempo "Amerika inhalen en inhalen"

        Feit is dat ik er bijvoorbeeld niet zeker van ben dat er geen prototype meer is van deze bommenwerper, gezien de ontwikkelingen van zowel de Sovjetperiode als de Russische. zijn verschillende voorbeelden hiervan - Sarmat, Frontier, Zircon, enz. .. .
        Het is duidelijk dat dit "verlanglijstjes" zijn om in de nabije toekomst zo'n bommenwerper te krijgen...
        Maar iets zegt me dat het werk de proeffase ingaat, God geve dat dit zo is.
        1. xant
          xant 14 juli 2016 14:42
          0
          MOSKOU, 13 juli. /TAS/. De gecombineerde motor, waarmee het vliegtuig zowel in de atmosfeer als in de nabije ruimte kan vliegen, is gemaakt in Rusland en zal worden gepresenteerd op het Army-2016-forum. Sergey Karakayev, commandant van de Strategic Missile Forces (RVSN), vertelde verslaggevers hierover.
          "Een afdeling van de Militaire Academie van de Strategische Rakettroepen genoemd naar Peter de Grote (Serpoechov) ontwikkelde een motor voor een veelbelovend lucht- en ruimtevaartvliegtuig. Deze knowhow maakte het mogelijk om het probleem op te lossen van het creëren van een gecombineerde krachtcentrale voor een vliegtuig om breng de motor over van een luchtmodus tijdens het vliegen in de atmosfeer naar een raket - in de ruimte", zei Karakaev.
          De commandant van de Strategic Missile Forces zei dat op het internationale defensieforum "Army-2016", dat begin september zal worden gehouden in Kubinka bij Moskou onder auspiciën van het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie, het leger een werk zal presenteren model van deze motor. Volgens hem heeft het model de brandtesten doorstaan ​​en is de "werkbaarheid van de unit bewezen".
          INTERVIEW

          Vladimir Mikheev: de 6e generatie jager zal worden bewapend met elektromagnetische wapens
          In het voorjaar kondigde vice-premier Dmitry Rogozin aan dat Russische vliegtuigfabrikanten waren begonnen met de ontwikkeling van een gevechtsvliegtuig van de zesde generatie.
          Zoals een adviseur van de eerste adjunct-algemeen directeur van het Radioelectronic Technologies concern (het bedrijf doet onderzoek naar boordapparatuur voor een nieuwe generatie straaljagers) in een interview met TASS zei, een van de belangrijkste technische kenmerken van deze vliegtuigen zal het vermogen zijn om de ruimte in te gaan en daar een gecontroleerde vlucht met hypersonische snelheid uit te voeren.
          Het is de bedoeling dat het prototype voor 2025 zijn eerste vlucht zal maken.
          ZIE OOK

          Russische vliegtuigen van de zesde generatie gaan tot 2025 de lucht in


          Meer details op TASS:
          http://tass.ru/armiya-i-opk/3450192
          1. SSI
            SSI 14 juli 2016 14:50
            +3
            Citaat van xant
            Russische vliegtuigen van de zesde generatie gaan tot 2025 de lucht in

            Bij AEX. bericht:


            14 juli 2016, AEX.RU - Informatie in de media over de ontwikkeling van een strategische bommenwerper in Rusland die missies in de ruimte kan uitvoeren, komt niet overeen met de realiteit, zo staat in het bericht van het Russische ministerie van Defensie, schrijft TASS
            1. Getuige 45
              Getuige 45 14 juli 2016 22:35
              +1
              Waar en wanneer is deze MO-melding verschenen, tot nu toe heeft u de melding alleen AEX RU gegeven?
    5. Kimimilk
      Kimimilk 14 juli 2016 13:50
      +2
      het belangrijkste is dat Buran niet klaar is
      1. NEXUS
        NEXUS 14 juli 2016 13:54
        +2
        Citaat van Kimimilk
        het belangrijkste is dat Buran niet klaar is

        Buran is een ervaring van onschatbare waarde, evenals ontwikkelingen in de "Spiral", X-90, enz. Samen met dit alles en met wat er nog onder de koppen staat, blijkt het een schat aan kennis waarmee het heel goed mogelijk is om een twee-middelgroot vliegtuig.
    6. Buffet
      Buffet 14 juli 2016 15:46
      0
      Het ministerie van Defensie heeft informatie over het maken van een dergelijke bommenwerper al ontkend. Want dat heeft ons instituut nog nooit gedaan. En daar worden de motoren ontwikkeld.
    7. De kat
      De kat 14 juli 2016 17:52
      0
      Citaat van klaus16
      Nou, wat een goede zaak



      Welnu, hoeveel brandstof is er nodig voor dergelijk werk? En vliegen in de atmosfeer en daarbuiten... Dit zijn totaal verschillende dingen...
    8. dima mzk
      dima mzk 15 juli 2016 23:01
      0
      als we het nu missen, dan tot ziens voor nu!
    9. Simon
      Simon 16 juli 2016 19:31
      0
      Dit apparaat is niet alleen, niet overbodig, maar zeer noodzakelijk! Het zou mooi zijn als het eerder in gebruik zou worden genomen.
  2. slechte
    slechte 14 juli 2016 12:43
    +1
    "Het idee is dat de motor een dubbel circuit blijkt te zijn, dat wil zeggen dat hij zowel in de atmosfeer kan werken als zonder lucht kan overschakelen naar de ruimtevluchtmodus, en dit alles op één installatie. Op dit moment zijn er nog geen dergelijke motoren in Rusland, in één energiecentrale worden twee motoren tegelijk gecombineerd - vliegtuig en raket"
    ..als ze in metaal zijn belichaamd en ik benadruk, ze zijn met succes belichaamd, dan zullen de matrassen dringend een andere RSMD of iets dergelijks gaan samenstellen .. ja, God .. ik zou meer leven ..
    1. lt. reserve luchtmacht
      lt. reserve luchtmacht 14 juli 2016 13:12
      +1
      Dat wil zeggen, we ontwikkelen Tu-160M2, PAK DA en een nieuwe hypersonische bommenwerper die de atmosfeer de ruimte in kan laten. Ik hoop dat er genoeg geld is voor alles.
  3. Eugene RS
    Eugene RS 14 juli 2016 12:45
    +1
    Waarom zijn er dan gemoderniseerde TU-160's nodig?
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 14 juli 2016 12:51
      +5
      Citaat: Evgeny RS
      Waarom zijn er dan gemoderniseerde TU-160's nodig?

      Dan, dat je het ijzer dat in het artikel wordt beschreven, na 25 jaar zult zien.
      1. Zeerover
        Zeerover 14 juli 2016 13:02
        -1
        Citaat: Alexander Romanov
        Dan, dat je het ijzer dat in het artikel wordt beschreven, na 25 jaar zult zien.

        Bovendien zullen ze in eerste instantie worden gemaakt door stukken 3, nou ja, maximaal 5.
      2. Tataars 174
        Tataars 174 14 juli 2016 13:06
        0
        Citaat: Alexander Romanov
        Dan, dat je het ijzer dat in het artikel wordt beschreven, na 25 jaar zult zien.


        Als we uitgaan van Kapitsa's artikel, dan misschien eerder. Al is 25 jaar helemaal niet ver.
      3. lt. reserve luchtmacht
        lt. reserve luchtmacht 14 juli 2016 13:14
        +2
        Citaat: Alexander Romanov
        Dan, dat je het ijzer dat in het artikel wordt beschreven, na 25 jaar zult zien.

        Het eerste prototype van de 6e generatie jager zal naar verwachting in 2025 worden gelanceerd. Dat wil zeggen, over 9 jaar is het onwaarschijnlijk dat de bommenwerper langer zal worden gemaakt. Ja, en de Amerikanen dringen er voortdurend bij ons op aan om het tempo van de ontwikkeling van tegenmaatregelen te verhogen.
        1. potrosjenko
          potrosjenko 14 juli 2016 13:43
          +6
          Citaat: Lt. reserve luchtmacht
          Het eerste prototype van de 6e generatie jager zal naar verwachting in 2025 worden gelanceerd.

          Net zoals de 5e was beloofd?
          1. Vadim237
            Vadim237 14 juli 2016 14:31
            -1
            We doen dit met alle wapens - ze beloven eerder, maar het blijkt later.
            1. Waarnemer 33
              Waarnemer 33 14 juli 2016 15:56
              0
              Citaat: Vadim237
              We doen dit met alle wapens - ze beloven eerder, maar het blijkt later.

              Waarom hebben we? Iedereen heeft. lachend
          2. Saint George
            Saint George 17 juli 2016 06:12
            0
            Je verwart de tijd van het opvoeden van de eerste jager en het lanceren van de serie.
        2. potrosjenko
          potrosjenko 14 juli 2016 13:49
          0
          Citaat: Lt. reserve luchtmacht
          Dat wil zeggen, over 9 jaar is het onwaarschijnlijk dat de bommenwerper langer zal worden gemaakt.

          "het vliegtuig zal uitgebreide capaciteiten hebben en elk punt op de planeet kunnen bereiken via toegang tot de ruimte in één of twee uur"

          Begrijp je eigenlijk wel waar je over schrijft?
          Het idee is dat de motor een dubbel circuit blijkt te zijn, dat wil zeggen dat hij zowel in de atmosfeer kan werken als zonder lucht kan overschakelen naar de ruimtevluchtmodus, en dit alles op één installatie. Op dit moment zijn er nog geen dergelijke motoren in Rusland, in één energiecentrale worden twee motoren tegelijk gecombineerd - vliegtuig en raket
          1. NEXUS
            NEXUS 14 juli 2016 13:51
            +6
            Citaat van: potroshenko
            Het idee is dat de motor een dubbel circuit blijkt te zijn

            Geen dual circuit, maar dual mode.
            1. Saint George
              Saint George 17 juli 2016 06:15
              0
              Zijn er niet twee circuits? Er zijn immers twee verschillende bronnen van zuurstof.
          2. Muvka
            Muvka 14 juli 2016 13:59
            0
            Citaat van: potroshenko
            Citaat: Lt. reserve luchtmacht
            Dat wil zeggen, over 9 jaar is het onwaarschijnlijk dat de bommenwerper langer zal worden gemaakt.

            "het vliegtuig zal uitgebreide capaciteiten hebben en elk punt op de planeet kunnen bereiken via toegang tot de ruimte in één of twee uur"

            Begrijp je eigenlijk wel waar je over schrijft?
            Het idee is dat de motor een dubbel circuit blijkt te zijn, dat wil zeggen dat hij zowel in de atmosfeer kan werken als zonder lucht kan overschakelen naar de ruimtevluchtmodus, en dit alles op één installatie. Op dit moment zijn er nog geen dergelijke motoren in Rusland, in één energiecentrale worden twee motoren tegelijk gecombineerd - vliegtuig en raket

            En twee dagen geleden las ik verder gemaakt door ons dat zo'n motor in hardware zit en zelfs enkele tests heeft doorstaan.
          3. Saint George
            Saint George 17 juli 2016 06:14
            0
            Deze motor is 9 jaar in ontwikkeling geweest. Ik weet zelfs hoe het eruit zal zien in de finale.
            Nu is er alleen een model.
      4. NEXUS
        NEXUS 14 juli 2016 13:22
        +1
        Citaat: Alexander Romanov
        Dan, dat je het ijzer dat in het artikel wordt beschreven, na 25 jaar zult zien.

        Ik weet het niet zeker. Sinds de tijd van "Gella" hebben we ervaring en grondwerk opgedaan in hypergeluid ... en dit is een goede 20 jaar (of misschien meer). En daarom kan het heel goed zijn dat er al resultaten.
        1. Limon1972
          Limon1972 14 juli 2016 14:14
          0
          Meer dan 20 jaar. Ik herinner me dat ik in 86-87 naar een computerklas ging aan het toenmalige Rybinsk-instituut, er waren al allerlei posters over dergelijke motoren, voorwaartse stroom en iets anders.
    2. Muvka
      Muvka 14 juli 2016 12:52
      +3
      Citaat: Evgeny RS
      Waarom zijn er dan gemoderniseerde TU-160's nodig?

      Waarom de T-72 moderniseren als er een T-14 is? Waarom de Su-35 vrijgeven als er de T-50 is? Waarom Yarsy maken als er Sarmat is?
      1. lt. reserve luchtmacht
        lt. reserve luchtmacht 14 juli 2016 13:15
        +2
        Citaat van Muvka
        Waarom Yarsy maken als er Sarmat is?

        Welnu, Sarmat is een zware mijnraket met vloeibare stuwstof en Yars is een mobiele raket met vaste stuwstof.
        1. Muvka
          Muvka 14 juli 2016 13:32
          -1
          Citaat: Lt. reserve luchtmacht
          Citaat van Muvka
          Waarom Yarsy maken als er Sarmat is?

          Welnu, Sarmat is een zware mijnraket met vloeibare stuwstof en Yars is een mobiele raket met vaste stuwstof.

          Ik bedoelde op mijnen gebaseerde Yars.
    3. lt. reserve luchtmacht
      lt. reserve luchtmacht 14 juli 2016 13:26
      +3
      Citaat: Evgeny RS
      Waarom zijn er dan gemoderniseerde TU-160's nodig?

      Tu-160M2 supersonische bommenwerper.
      PAK DA subsonische bommenwerper met stealth-technologie
      Het artikel beschrijft een hypersonische orbitale bommenwerper.
  4. kos 75
    kos 75 14 juli 2016 12:46
    +2
    is het startgewicht niet genoeg?
    1. SSI
      SSI 14 juli 2016 13:11
      +5
      Als je goed naar de foto kijkt, zie je een klein ding op de bult van een grote ... Goed vergeten oude - Lozino-Lozinsky Spiral ...
      1. pop
        pop 14 juli 2016 13:44
        +4
        Het Spiral-project is om verschillende redenen gesloten. Maar de belangrijkste is het ontbreken van een versnellend vliegtuig. En hier "ontwikkelde" een "niet-kern" type troepen een vliegtuig met een lanceringsgewicht van 20-25 ton, in staat om op te stijgen, rond te hangen, ruimtewandelingen te maken, een missie te voltooien en te landen dankzij een wondermotor. Nou, dit past allemaal niet in de mogelijkheden van moderne ontwikkelingen en technologieën! Sorry, maar dit is pure bullshit...
        1. SSI
          SSI 14 juli 2016 14:16
          +2
          Citaat: Pupsen
          Sorry, maar dit is pure bullshit...

          Natuurlijk, onzin...
  5. Rode Hamer
    Rode Hamer 14 juli 2016 12:47
    +2
    Dit gebeurt in twee gevallen. Als er al praktische ontwikkelingen zijn, want de deadlines zijn krap en de opgave is ambitieus! En ten tweede hoeven we nog steeds niets te horen over de railgun! lachend Informatie over (schok ruimteschip ruimteschip), zal het buitenlandse publiek ook leuk vinden!
  6. kos 75
    kos 75 14 juli 2016 12:48
    +1
    als het lukt, dan is dit een doorbraak in de luchtvaart
    1. Wiruzo
      Wiruzo 14 juli 2016 13:43
      +3
      Voor mij is een doorbraak in de luchtvaart de vervanging van de achteruitkijkspiegel op de Su-25 door iets digitaals hi
      1. Saint George
        Saint George 17 juli 2016 06:39
        0
        De Su-25 zal verleden tijd worden, net als zijn andere A-10.
    2. Vadim237
      Vadim237 14 juli 2016 18:08
      -1
      Helaas zal deze doorbraak niet de onze zijn.
  7. Kirieleyson
    Kirieleyson 14 juli 2016 12:50
    +1
    ..in een of twee uur om een ​​willekeurig punt op de planeet te bereiken via een ruimtewandeling.”

    Het is de bedoeling dat er hypersound zal zijn in raketmodus"

    Wat voor soort motor is nodig om 25 ton te versnellen tot een snelheid van Mach 3-4 bijna "onmiddellijk", in 15 seconden vliegen?
    Of is het een "doorbraak"?
    1. ONDERZOEKER
      ONDERZOEKER 14 juli 2016 12:57
      +2
      Citaat van kirieeleyson
      Wat voor soort motor is nodig om 25 ton te versnellen tot een snelheid van Mach 3-4 bijna "onmiddellijk", in 15 seconden vliegen?
      Of is het een "doorbraak"?

      Eigenlijk zal het een overbelasting van de orde van 88g zijn.
      1. Kirieleyson
        Kirieleyson 15 juli 2016 10:51
        0
        nou, zoals, als je de "bezorger" gebruikt als de hypersonische fase van de AKS en MTKK van het Spiral-project
      2. Saint George
        Saint George 17 juli 2016 06:40
        0
        Het zal dus onbemand zijn.
    2. Wiruzo
      Wiruzo 14 juli 2016 13:41
      +1
      Heb je rekening gehouden met de afwezigheid van luchtweerstand in de ruimte?
      1. SSI
        SSI 14 juli 2016 13:50
        +2
        Citaat van Wiruz
        Heb je rekening gehouden met de afwezigheid van luchtweerstand in de ruimte?

        Wet van Newton: F=m*a...Waar is de aerodynamica hier? En versnelling is de verandering in snelheid per eenheid. tijd, de tijd is klein, de verandering is groot, we hebben een grote versnelling, daarom zal de kracht die de piloot op de stoel drukt (overbelasting) groot zijn. Zoiets denk ik...
        1. NEXUS
          NEXUS 14 juli 2016 13:58
          +1
          Citaat: SSI
          Zoiets denk ik..

          Goedemiddag, Sergei Ivanovitsj. hi
          En als we er rekening mee houden dat de raket niet langs een ballistische baan vliegt, maar pas in het laatste deel van de baan de atmosfeer binnenkomt?
          Wat het vliegtuig betreft, geloof ik dat in de nabije ruimte de wetten anders zullen werken.
          Met vriendelijke groet. hi
          1. SSI
            SSI 14 juli 2016 14:22
            +2
            Citaat: NEXUS
            Wat het vliegtuig betreft, geloof ik dat in de nabije ruimte de wetten anders zullen werken.

            Hallo Andrey! Waarom denk je dat F1-coureurs g-krachten ervaren bij het remmen en in bochten? Laten we de atmosfeer in één keer weggooien (het is overal op aarde) ... De verandering in snelheid in een korte tijd, d.w.z. versnelling verschijnt met een of ander teken ... Bij het betreden van de atmosfeer - op dezelfde manier vertraagt ​​​​het apparaat. Bij het vliegen in de ruimte, bij het veranderen van het traject, zal het effect hetzelfde zijn ...
            1. NEXUS
              NEXUS 14 juli 2016 14:28
              +1
              Citaat: SSI
              Waarom denk je dat F1-coureurs g-krachten ervaren bij het remmen en in bochten?

              De vergelijking is enigszins onjuist: het gesprek gaat over een vliegtuig dat in de buurt van de ruimte vliegt, waar GEEN SFEER is.
              Citaat: SSI
              Bij het betreden van de atmosfeer - op dezelfde manier wordt het apparaat vertraagd.

              In het laatste deel van de baan van een raket die de dichte lagen van de atmosfeer binnengaat, en niet loodrecht, maar langs een raaklijn, denk ik dat de snelheid aanvankelijk niet veel zal afnemen, met een daaropvolgende toename, als gevolg van de zwaartekracht van de aarde .
        2. Wiruzo
          Wiruzo 14 juli 2016 14:27
          -2
          Wet van Newton: F=m*a...Waar is de aerodynamica hier? En versnelling is de verandering in snelheid per eenheid. tijd, de tijd is klein, de verandering is groot, we hebben een grote versnelling, daarom zal de kracht die de piloot op de stoel drukt (overbelasting) groot zijn. Zoiets denk ik...

          Ik heb het hierover, dat er geen luchtweerstand in de ruimte zal zijn, wat betekent dat plannen om binnen een paar uur naar waar dan ook ter wereld te vliegen niet zo gek zijn.
      2. CT-55_11-9009
        CT-55_11-9009 14 juli 2016 14:13
        +1
        In een atmosfeer die op 200 km praktisch afwezig is? Succes met je berekeningen!
  8. kotuk_ha_oxote
    kotuk_ha_oxote 14 juli 2016 12:51
    +2
    Voor de T-50 kunnen ze de motor niet afsnijden, maar hier een wonderkind in vier jaar ... Nou, nou.
    1. CT-55_11-9009
      CT-55_11-9009 14 juli 2016 14:16
      +2
      Sinds wanneer is de ontwikkeling van de motor voor de T-50 aan de gang? Nou, 5 jaar, corrigeer degenen die in het onderwerp zitten tot over hun oren. En hoe zit het met de ontwikkelingen in de ruimtevaart? Uit de ruige jaren 60 zowel in de USSR als in de USA. Hier is iets!
  9. Gepantserde optimist
    Gepantserde optimist 14 juli 2016 12:52
    +8
    Enkele vreemde uitspraken. Een soort underground, de leraar vertolkt strategische dingen, verbluffend qua kosten en complexiteit, wat natuurlijk in het diepste geheim zou moeten zijn, en op zo'n toon, alsof alles in de lucht is, er zijn nergens problemen mee, maar er is is een kort schema en het zal worden vervuld. Misschien had hij het alleen over de stelling van zijn luisteraar, en is de rest een journalistieke fantasie?
    Sinds wanneer vervangen onze academies ontwerpbureaus?
    1. Riv
      Riv 14 juli 2016 13:41
      +1
      En het antwoord is simpel: ze zullen de buit afsnijden.
      1. NEXUS
        NEXUS 14 juli 2016 13:43
        +4
        Citaat van Riv.
        En het antwoord is simpel: ze zullen de buit afsnijden.

        Ben je het niet zat om berichten te schrijven over jezelf snijden?
      2. CT-55_11-9009
        CT-55_11-9009 14 juli 2016 14:16
        +1
        Ja, overal en overal, studenten en professoren, met zagen en tandenstokers!
  10. Aleksandr69
    Aleksandr69 14 juli 2016 12:52
    +1
    Videoconferentie streeft ernaar er een prioriteit van te maken))
    1. Wiruzo
      Wiruzo 14 juli 2016 13:40
      0
      Ik wil onze VKS niet beledigen, maar iemand zei ooit: "Mensen weten nog steeds niets van de aarde, maar ze proberen al de ruimte te verkennen" te vragen
      1. CT-55_11-9009
        CT-55_11-9009 14 juli 2016 14:19
        +1
        Dus mensen zullen niets weten zolang ze die theorieën terzijde schuiven die niet passen in het kader van de huidige wetenschap.
  11. guzik007
    guzik007 14 juli 2016 12:56
    +2
    uit de serie, gewoon om te kraaien. En daar zal of de ezel sterven, of de padishah sterven.
  12. andrey
    andrey 14 juli 2016 13:01
    +2
    eerst een transporter maken, en de "Boings" zouden gebruiken ...
    1. Vadim237
      Vadim237 14 juli 2016 18:10
      0
      Ook in 2025 zal dit gebeuren.
  13. 1536
    1536 14 juli 2016 13:08
    +1
    Logisch en fysiek haalbaar. En dan moe van deze asymmetrische reacties op de acties van de tegenstander.
    1. Wiruzo
      Wiruzo 14 juli 2016 13:38
      +2
      Laten we nu pas vergeten dat de "tegenstanders" al iets hebben om zo'n vliegtuig te onderscheppen. De huidige SM-3 antiraket vliegt al 500 km "omhoog" en 700 "zijwaarts", de nieuwe zal 1500 km "omhoog" en 2500 km "zijwaarts" vliegen. Hoewel de kenmerken van de laatste enigszins overschat lijken, zal de Amerikaanse marine, met zoveel URO-vernietigers in dienst, toch zo'n bommenwerper van ons kunnen onderscheppen.

      En trouwens, waar is onze GRU? Waarom hebben we niet onze eigen SM-3? te vragen
      1. NEXUS
        NEXUS 14 juli 2016 13:40
        +1
        Citaat van Wiruz
        Laten we nu pas vergeten dat de "tegenstanders" al iets hebben om zo'n vliegtuig te onderscheppen. De huidige SM-3 antiraket vliegt al 500 km "omhoog" en 700 "zijwaarts", de nieuwe zal 1500 km "omhoog" en 2500 km "zijwaarts" vliegen.

        Met welke schrik is de SM-3 Standard-raket in staat om hypersonische manoeuvrerende doelen te onderscheppen, vertel me niet?
        1. Wiruzo
          Wiruzo 14 juli 2016 14:43
          0
          Met welke schrik is de SM-3 Standard-raket in staat om hypersonische manoeuvrerende doelen te onderscheppen, vertel me niet?

          En hoe zit het met ons, zal de bommenwerper direct super wendbaar zijn? Een satelliet die met een snelheid van 7,5 km/s vliegt, hebben de Amerikanen al neergeschoten hi
          1. NEXUS
            NEXUS 14 juli 2016 14:50
            +2
            Citaat van Wiruz
            En hoe zit het met ons, zal de bommenwerper direct super wendbaar zijn?

            Op hypergeluid zal elke manoeuvreerbaarheid super-manoeuvreerbaarheid zijn, aangezien deze absoluut niet wordt berekend voor onderschepping.
            Citaat van Wiruz
            Een satelliet die met een snelheid van 7,5 km/s vliegt, hebben de Amerikanen al neergeschoten

            Tegelijkertijd kennen we het traject, de tijd en de hoogte van de baan. Dat wil zeggen, laboratoriumomstandigheden. Dat wil zeggen, waarvoor ontwikkelen we de Sarmaten met grenzen, als de tegenstander al een tegengif heeft?
            De standaardraket is verre van het onderscheppen van hypersnelle manoeuvreerdoelen. Bovendien kan hij onze populieren alleen in de bovenste trap onderscheppen, waardoor diezelfde Yarsov een veel kleinere bovenste trap heeft dan die van Topol.
            1. Wiruzo
              Wiruzo 14 juli 2016 15:02
              0
              Ik wil geen ruzie maken, omdat ik niet erg sterk ben in deze kwestie, maar ik denk nog steeds dat het helaas mogelijk zal zijn om zo'n bommenwerper neer te schieten met een SM-3-raket. hi
              1. CT-55_11-9009
                CT-55_11-9009 14 juli 2016 15:07
                +4
                Kan. Net als het neerschieten van een zuigervechter met een voorhamer. Dat wil zeggen, met een kleine kans.
              2. NEXUS
                NEXUS 14 juli 2016 15:11
                +3
                Citaat van Wiruz
                maar toch denk ik dat het helaas mogelijk zal zijn om zo'n bommenwerper neer te schieten met een SM-3 raket.

                Het is makkelijker om een ​​kogel te vangen met je tanden, geloof me. hi
      2. CT-55_11-9009
        CT-55_11-9009 14 juli 2016 14:20
        +1
        Waarvoor? Wat vind je niet leuk aan het S-500-complex en zijn raketten?
        1. Wiruzo
          Wiruzo 14 juli 2016 14:45
          0
          Ik ken de exacte kenmerken van de S-500-raketten niet, waarschijnlijk net als jij. Ongetwijfeld zal hij bij het verslaan van aerodynamische doelen de rest voor zijn, zoals de S-400 vandaag. Maar met betrekking tot de vernietiging van objecten in de ruimte ... Het gerucht ging dat het hoge plafond een hoogte van 200 km zou hebben. Slechts 200 km triest
          1. CT-55_11-9009
            CT-55_11-9009 14 juli 2016 15:11
            +1
            Natuurlijk hebben we geen uilen op een presenteerblaadje. zal geen vertrouwelijke informatie verstrekken. Ik heb gehoord dat de S-500 zal worden aangescherpt voor hypersonische en ruimtedoelen, en dit is een bron van het OBS-type, wat nog meer te controleren en te controleren. Maar ook de Generale Staf en de raketontwerpbureaus slurpen geen soep met bastschoenen.

            Sorry, 200 km is al een behoorlijke ruimte. Toegegeven, op zo'n hoogte is het alleen mogelijk om weersatellieten neer te schieten ...
            1. Wiruzo
              Wiruzo 14 juli 2016 15:32
              0
              Sorry, 200 km is al een behoorlijke ruimte. Toegegeven, op zo'n hoogte is het alleen mogelijk om weersatellieten neer te schieten ...

              Hier ben ik ongeveer hetzelfde
  14. Palch
    Palch 14 juli 2016 13:25
    +3
    Vet min. Complete onzin. De motoren voor de T50 kunnen nog niks, maar gaan dan meteen de ruimte in en een werkende motor voor 2 jaar. Bredyatine.
    1. Wiruzo
      Wiruzo 14 juli 2016 13:38
      0
      En over anderhalve maand naar Mars bullebak
  15. Ingenieur
    Ingenieur 14 juli 2016 13:30
    +2
    Is het direct na het hypersonische ruimtevaartuig van de zesde generatie?
  16. Terugslag
    Terugslag 14 juli 2016 13:33
    0
    De auteur is een balabol die een overdosis Starwars heeft genomen
    We kunnen geen primitieve aanvalsdrone bouwen.
  17. gem. mgn
    gem. mgn 14 juli 2016 13:37
    +1
    Alles wat nieuw is, is oud vergeten:

    Sinds het begin van de jaren 60 heeft Vladimir Chelomey's OKB-52 projecten ontwikkeld voor de MP-1, M-12, R-1 en R-2 orbitale raketvliegtuigen. Het toepassingsgebied van dergelijke apparaten werd onthuld. Uit de analyse bleek dat zuiver gevleugelde raketvliegtuigen, die manoeuvreren in een breed scala aan snelheden en richtingen mogelijk maken, de grootste perspectieven hebben.
    Na de bekende gebeurtenissen van 1964, toen een inspectiecommissie OKB-52 binnenviel, moesten ze veelbelovende projecten vergeten.
    Opnieuw werden raketvliegtuigen besproken in OKB-52 (TsKBM) in 1975. Tegelijkertijd werd het ontwerpwerk aan gevleugelde ruimtevaartuigen hervat. In het bijzonder werden in 1979 een vooruitstrevend ontwerp en een volledig model van een licht herbruikbaar ruimtevliegtuig "LKS" met een lengte van 19 meter en een massa van 20 ton gepresenteerd.


    Ik raad aan om naar andere projecten te kijken:

    http://www.xliby.ru/istorija/bitva_za_zvezdy_2_kosmicheskoe_protivostojanie_chas

    t_ii/p1.php
  18. Gormenghast
    Gormenghast 14 juli 2016 13:39
    +2
    Alles is erg wazig. Dubbele motor? Welke motoren worden geïntegreerd en hoe gaan ze in het algemeen tot een hoge mate van integratie komen? Om de combinatie van een koelkast met een elektrisch fornuis te voorkomen - totaal verschillende werkingsprincipes.

    Slechts één motor is duidelijk gemarkeerd - LRE. Maar het uiterlijk is ook onbegrijpelijk - het is alleen verplicht bij snelheden hoger dan Mach 12-15-17. Waarom zulke snelheden voor een simpele sprong? Als je ze hebt, kun je al echt de ruimte in.
    Maar tot nu toe is niemand in staat geweest om een ​​eentraps (vliegtuig!) Voertuig te maken dat in een baan om de aarde kan komen - met alle motoren en elke combinatie daarvan, en alle projecten waren van enorme omvang - wat is 20-25 ton, wanneer ontwerpers zeggen dat 1000 ton of ongeveer dat. Het lijkt erop dat de persoon die het idee heeft geuit in een soort parallel universum leeft.

    Hoe dan ook; laat de raketmotor. Hoe zit het met de tweede motor? Een ramjet of zelfs een scramjet met supersonische verbranding, op waterstof? Niet slecht, alleen moeten deze motoren in eerste instantie worden versneld tot een hoge tegemoetkomende snelheid - is dat een derde motor, al een aparte?

    Of turbojetmotor, TVD? En hoe kunnen ze worden geïntegreerd met een raketmotor, als het belangrijkste element van beide een turbine is; er zal een mengsel zijn van een koelkast met een elektrisch fornuis - op zijn best twee onafhankelijke motoren op een gemeenschappelijk frame of met de integratie van TNA (een magere winst). Natuurlijk zou ik blij zijn als er in Rusland zo'n linkshandige zou verschijnen die turbojetmotoren en raketmotoren zou combineren tot een enkele eenheid, met een enkele verbrandingskamer, een enkele warmtepomp en op verschillende brandstoffen - kerosine voor theatermotoren en waterstof voor raketmotoren, iets zegt me alleen dat het onmogelijk is.
    1. CT-55_11-9009
      CT-55_11-9009 14 juli 2016 14:28
      +2
      Citaat: Gormenghast
      Slechts één motor is duidelijk gemarkeerd - LRE. Maar het uiterlijk is ook onbegrijpelijk - het is alleen verplicht bij snelheden hoger dan Mach 12-15-17.


      WAT??? WAT Mach 12-17??? Ja, raketmotoren van 4 M zijn al inefficiënt, en over het algemeen accelereren ze slim vanaf 0! En met Mach 4 is een hypersonische straalmotor (scramjet) het meest! Leer het materiaal!

      Citaat: Gormenghast
      Hoe dan ook; laat de raketmotor. Hoe zit het met de tweede motor? Een ramjet of zelfs een scramjet met supersonische verbranding, op waterstof? Niet slecht, alleen moeten deze motoren in eerste instantie worden versneld tot een hoge tegemoetkomende snelheid - is dat een derde motor, al een aparte?


      Ja, alleen de raketmotor zal het apparaat versnellen naar Mach 4, van waaruit de scramjet-motor zal beginnen te werken. Terug naar de materiële link.

      Ik zal niets zeggen over turbines, het is niet mijn slagveld.
    2. De opmerking is verwijderd.
    3. Vadim237
      Vadim237 14 juli 2016 14:59
      +2
      In het VK werken ze al heel lang aan dergelijke vliegtuigen - ze beloven de eerste vlucht in 2025.
    4. Vadim237
      Vadim237 14 juli 2016 15:02
      0
      Hypersonische hybride lucht/raketmotor met voorkoeling SABRE
  19. Rom14
    Rom14 14 juli 2016 13:40
    -1
    Citaat: vkl.47
    van het idee tot het model, het pad is niet smal, hier is het nodig in het Sovjettempo "Amerika inhalen en inhalen"

    Ondertussen zijn we aan het "inhalen, we halen in", sturen meer granaten naar het ISS, nauwkeurige begeleiding ... En als er iets mogelijk is, een onweersbui van amers, moet de SU-9 vanuit de stratosfeer worden gestuurd, het is jammer dat hij uit dienst is genomen.., De Amerikanen dansten een week lang.
  20. Banisher of Liberoids
    Banisher of Liberoids 14 juli 2016 13:45
    +2
    De auteur is een specht !!! Ten eerste is de motor geen dual-circuit, maar een dual-mode, en dan is het waardeloos op een marktdag, want als je vanaf de grond begint, heb je een engine met drie modi nodig - het is een turbojet tijdens het accelereren en tot het moment waarop de tweede hypersound-modus start. En als je de ruimte in gaat, worden de luchtinlaten gesloten of in de romp getrokken en werkt de motor al als een raketmotor, want in een vacuüm is er gewoon geen andere versie van de motor. Dat wil zeggen, het zou een enkele universele multi moeten zijn. -modus motor. Pogingen om raketboosters of afwerpbare turbojets te installeren, zullen de massa van de constructie vergroten en de brandstofvoorraad van het schip ernstig uitputten. Nu, een massa van 25 ton is een grap, of wat?A priori, voor "duiken" in de atmosfeer, moet een vliegtuig verhoogde hitte- en bepantsering hebben, anders is het gewoon niet bestand tegen thermische en mechanische belastingen. Daarom is het artikel geschreven door een persoon die ver verwijderd is van dit onderwerp.
    1. kartalovkolya
      kartalovkolya 14 juli 2016 14:04
      0
      Je kunt het met je eens zijn of niet, maar ik herinnerde me een ontmoeting met P.R. Popovich, waarbij een van onze officieren de vraag stelde dat we achterlopen op de Verenigde Staten met hun shuttles, waarop P.R. antwoordde dat we een vliegende "ontwikkeling" hebben die in staat is om op te stijgen als een vliegtuig, de ruimte in te gaan en een paar bochten te landen als een vliegtuig! Misschien schrijft de auteur iets verkeerd, maar de vraag is niet wat hij schrijft, maar WAAROM hij schrijft zo ... Ik wil je ook herinneren aan de ontwikkeling door het team van het academicus Lozinsky-apparaat onder de speelse naam "BASKET".
      1. Banisher of Liberoids
        Banisher of Liberoids 14 juli 2016 14:24
        -2
        Kartalovkolya - er waren veel projecten, maar alleen "Buran" was belichaamd in de hardware, en bovendien zijn er nu wagons van de projecten, maar er is niets in de hardware om een ​​primitieve reden - het resultaat kwam niet overeen met de bestelde Product! Kortom, het leger vraagt ​​waar de wetenschap nog niet toe in staat is, omdat die van ons eng gerichte details nodig hebben, en niet meer en het is niet bekend waarom het nodig is.
        1. Vadim237
          Vadim237 14 juli 2016 18:15
          0
          Daar is maar één reden voor - simpelweg het gebrek aan middelen voor de uitvoering van projecten - dus deze vliegtuigen zouden al in het begin van de jaren 80 hebben gevlogen.
    2. CT-55_11-9009
      CT-55_11-9009 14 juli 2016 14:32
      +1
      Waarom stijgen raketten dan best goed PRECIES op een raketmotor met vloeibare stuwstof? Waarom hebben onze ingenieurs er zulke ongeschikte motoren op gezet? Maar voor het grootste deel ben ik het ermee eens. Onderschat, en soms.
      1. Banisher of Liberoids
        Banisher of Liberoids 14 juli 2016 15:32
        0
        st-55_11-9009 - de taken van lanceervoertuigen en herbruikbare voertuigen zijn fundamenteel verschillend - het lanceervoertuig verwijderde de lading en getemd bestaan, en hier moet het schip constant manoeuvreren, wanneer alleen een raketmotor wordt gebruikt, zal het veel tijd kosten brandstof, en bovendien, zoals u weet, start het lanceervoertuig in het atmosferische venster - er is geen zware wind of onweer, - vlieg. en deze vogel moet universeel zijn, hij moet opstijgen wanneer hij klaar is en niet afhankelijk zijn van de grillen van natuur. LRE's hebben zichzelf gerechtvaardigd voor draagraketten, en voor dergelijke voertuigen is hun gebruik minus de enorme hoeveelheid brandstof aan boord en het onvermogen om actief te manoeuvreren met een verticale lancering, waardoor zo'n schip slechts een gewone lading is en geen onafhankelijk manoeuvreergevecht eenheid.
        1. CT-55_11-9009
          CT-55_11-9009 15 juli 2016 17:44
          +1
          We zullen. Ten eerste vliegt de luchtvaart ook niet bij stormachtig weer, weet je. Er zijn in ieder geval beperkingen.
          Waarom een ​​verticale start? Er is ook een horizontale, met versnellingsblokken. Zelfs Otto Senger stelde zo'n schema voor. En hogere trappen met zowel LRE als TTRD zijn mogelijk.
  21. Eugene RS
    Eugene RS 14 juli 2016 13:56
    -1
    Zoals ik het begrijp - je moet de NAVO bang maken)))
  22. ALEA IACTA EST
    ALEA IACTA EST 14 juli 2016 14:12
    +6
    Uit het topgeheime archief van de FSB: De opperbevelhebber en de minister van Defensie begeleiden persoonlijk de bouw van een prototype. lachen
  23. Vladimir
    Vladimir 14 juli 2016 14:30
    0
    De vraag rees: is het nodig?Ik denk dat het probleem nu niet is waar en hoe de bom te laten vallen, maar hoe je je territorium kunt beschermen tegen dergelijke lozingen, en dezelfde ICBM's zijn meer dan genoeg om alles meer dan eens te vernietigen .
  24. iouris
    iouris 14 juli 2016 14:42
    +1
    Broek draait, broek draait...
    Sorry, kleine technische storing.
  25. iouris
    iouris 14 juli 2016 14:42
    0
    Broek draait, broek draait...
    Sorry, kleine technische storing.
    Er is ook teleportatie aan de gang.
  26. alex261313
    alex261313 14 juli 2016 14:45
    -2
    Super goed. Nu moeten pen-dos herbruikbare luiers ontwikkelen als reactie...
  27. Vadim237
    Vadim237 14 juli 2016 14:47
    +1
    Ja, zulke vliegtuigen ontwikkelden in de jaren 70 en 80 M 19 360 ton laadvermogen van 9 tot 35 ton, Mig 2000 - gewicht 300 ton, laadvermogen 9 ton, Tu 2000 gewicht 350 ton lading op LEO 6 - 10 ton. Hoogstwaarschijnlijk is dit nieuwe vliegtuig slechts een verbeterd project van het M 19-vliegtuig en zal Rosatom er binnenkort de YARD voor voltooien.
    1. CT-55_11-9009
      CT-55_11-9009 14 juli 2016 15:50
      +1
      Mmm, Myasishchev-Gurko, M-19.
  28. Dimyan
    Dimyan 14 juli 2016 14:52
    -2
    Persoonlijk wil ik hem live zien. En wat zou meteen een divisie zijn die onweerstaanbare klappen uitdeelt aan onze vijanden, wat zou het voor eens en altijd zijn.
  29. Onverschillig
    Onverschillig 14 juli 2016 14:54
    0
    Rare mensen! Waarom, als een vliegtuig kerosine verbruikt, heeft het dan waterstof nodig voor de ruimte? We hebben allemaal nieuwe kerosineraketten! Hij heeft bovendien zuurstof nodig in vloeibare vorm, met dezelfde kerosine, en de exploitatie van zo'n vliegtuig mag geen kosten dekken. Amerikaanse F-22 F-35's, die in waarde gelijk zijn aan de prijs van dezelfde massa goud, zullen kinderspeelgoed lijken.
    25 ton raakt me. Ruimtevliegtuig - 25 ton. Waarom sturen we 700 ton raketten om dezelfde 25 ton in een lage baan om de aarde te gooien? Over het algemeen moet een bommenwerper van 25 ton met de exploitatiekosten van een vliegdekschip ook een gevechtslading dragen, zoals een vliegdekschip. Anders is hij waardeloos! Het moet een machine zijn die hetzelfde weegt als de Tu-160 en een laadvermogen heeft van minimaal 30 ton.
    Ik denk dat we het hoogstwaarschijnlijk hebben over een onbemande grote kruisraket. Het zal lanceren als een kruisraket en op grote hoogte zal het raketmotoren inschakelen die het de ruimte in zullen werpen en het in staat stellen om zijn tegenstander binnen een uur te bereiken. Ze zal naar het doel plannen als een zweefvliegtuig met hypersonische snelheid.
    Dit is een redelijk haalbaar en niet erg duur systeem om te bedienen.
    1. NEXUS
      NEXUS 14 juli 2016 15:09
      +1
      Citaat: Onverschillig
      Waarom, als een vliegtuig kerosine verbruikt, heeft het dan waterstof nodig voor de ruimte?

      De hangar staat op waterstof, waarom kan dit vliegtuig er niet aan werken?
      Citaat: Onverschillig
      25 ton raakt me. Ruimtevliegtuig - 25 ton. Waarom sturen we 700 ton raketten om dezelfde 25 ton in een lage baan om de aarde te gooien?

      Denk er nu eens over na ... om de zwaartekracht van de aarde te overwinnen, strikt omhoog vliegen, heb je twee fasen nodig, veel brandstof, terwijl, laten we zeggen, dezelfde Angara-5 een nuttig gewicht in een baan om de aarde heeft gegooid, naar mijn mening, 35 ton.
      En wat heeft een vliegtuig nodig, dat niet omhoog vliegt, maar langs een boogvormig traject, eerst de stratosfeer binnengaat en vervolgens de ruimte in.. Laat me u eraan herinneren dat tot op de dag van vandaag het hoogterecord toebehoort aan MIG-25-37650 m voor En dit is de stratosfeer, sorry. En het record dit werd in 1977 op 31 augustus geïnstalleerd.
      Citaat: Onverschillig
      Over het algemeen moet een bommenwerper van 25 ton met de exploitatiekosten van een vliegdekschip ook een gevechtslading dragen, zoals een vliegdekschip.

      Waarvoor? Ten eerste, waar komt zo'n schatting vandaan?Ten tweede ... waarom heeft dezelfde ruimte-grondraket twee trappen nodig, veel brandstof en een groot formaat hiervan? Tegelijkertijd zal het bereik van een dergelijke raket vele malen groter zijn dan dat van een lucht-grondraket met veel grotere afmetingen.
      Een voorbeeld is een Caliber-raket.Vanaf een schip vliegt het 3000 km, omdat het moeite kost om te versnellen, op te stijgen, enz. ... maar de X-101-raket (analoog van Caliber-raketten) vliegt 5500 km ... de de vraag is, waarom?Omdat ze geen brandstof hoeft te besteden aan het opstijgen, het overwinnen van de zwaartekracht, acceleratie, enz., en daarom is het bereik vele malen groter.
      En laten we nu terugkeren naar de ruimte-naar-grondraket en nadenken over welk bereik deze kan hebben in vergelijking met een lucht-grond- of grond-naar-grondraket.
  30. Vladimir61
    Vladimir61 14 juli 2016 15:06
    0
    Je leest en verwondert, van de rubriek "bracht een ekster op de staart." Sinds wanneer begon het nieuws van een dergelijk technisch en vooral het niveau van toegang tot informatie in de strijdkrachten van de Russische Federatie te worden vertrouwd voor openbare presentatie
    bericht van de leraar van de afdeling van de Militaire Academie van de Strategische Rakettroepen, luitenant-kolonel Alexei Solodovnikov.
    Hoogstwaarschijnlijk werd de luitenant-kolonel gevraagd commentaar te geven op een aantal bekende, oude ontwikkelingen en dat was het dan.
  31. Wiruzo
    Wiruzo 14 juli 2016 15:06
    +2
    Heren-kameraden-collega's, het Ministerie van Defensie van Rusland ontkende de informatie over de ontwikkeling van een "ruimtebommenwerper" hi

    https://russian.rt.com/article/312161-minoborony-rf-prokommentirovalo-dannye-o-r
    azrabotke-kosmicheskogo
  32. Gormenghast
    Gormenghast 14 juli 2016 15:14
    0
    Citaat: CT-55_11-9009

    WAT??? WAT Mach 12-17??? Ja, raketmotoren van 4 M zijn al inefficiënt, en over het algemeen accelereren ze slim vanaf 0! En met Mach 4 is een hypersonische straalmotor (scramjet) het meest! Leer het materiaal!



    Er staat geschreven - met zulke snelheden is LRE VERPLICHT (niemand anders werkt). Dit betekent niet dat de raketmotor niet helemaal opnieuw kan worden gebruikt. Misschien wil overigens niet zeggen dat het zou moeten.


    Citaat: CT-55_11-9009


    Ja, alleen de raketmotor zal het apparaat versnellen naar Mach 4, van waaruit de scramjet-motor zal beginnen te werken. Terug naar de materiële link.

    Ik zal niets zeggen over turbines, het is niet mijn slagveld.


    Je reflecteert zelf op wat je hebt geschreven. lachen U biedt de meest oneconomische regeling aan; kan niets ergers bedenken. Elke motor heeft een optimaal toerentalbereik voor zijn toepassing. Bij beginsnelheden is het gewoon monsterlijk om een ​​raketmotor te installeren, aangezien dit bereik (in termen van efficiëntie) tot een turbojetmotor behoort. Raad eens waarom alle supersonische jagers op turbostraalmotoren vliegen en niet op raketmotoren? lachen

    Het optimale economische schema voor zo'n "vliegtuig" is een turbostraalmotor (tot M = 3-4); scramjet (tot M=12-17, afhankelijk van brandstof) en vloeibare stuwstof raketmotor (tot M=25, orbitaal). Maar mijn boodschap is dat deze motoren niet diep geïntegreerd kunnen worden; ze moeten apart worden geplaatst, en dan krijg je een soort monster, zo groot als een UFO van Independence Day.
    1. De opmerking is verwijderd.
      1. NEXUS
        NEXUS 14 juli 2016 16:04
        +1
        Citaat: Terugdraaien
        Alles is al, meneer Tsiolkovsky, kalmeer, het ministerie van Defensie ontkende het bericht.

        Beste, waarom denk je dat de weerlegging waar is, en de bewering dat we zo'n vliegtuig in ontwikkeling hebben een leugen is?Er is bijvoorbeeld informatie over de ontwikkeling van het MIG Design Bureau van een nieuwe langeafstands-hypersnelheid Dus waarom kan het niet zijn wat we echt hebben ontwikkeld of wordt er een twee-middelgroot vliegtuig ontwikkeld? Omdat MO ontkende? Het zou dwaas zijn om te denken dat ons ministerie van Defensie de hele wereld zal bellen over ontwikkelingen met de strengste geheimhoudingszegels.
  33. v.jegorov
    v.jegorov 14 juli 2016 15:31
    +3
    Een modderig artikel, in de stijl van Jules Verne's fantasieën. En het gewicht van het apparaat is onrealistisch en er is geen motor, zelfs niet in het project. Eén bedoeling.
    1. Vadim237
      Vadim237 14 juli 2016 17:59
      0
      Dergelijke motoren bestaan ​​al en worden in binnen- en buitenland getest.
  34. Terugslag
    Terugslag 14 juli 2016 15:54
    +2
    Heren, ik had gelijk: u nam een ​​eend. MO weerlegging:
    http://www.rbc.ru/rbcfreenews/578782759a794732e549d063?from=newsfeed
  35. 76USSR
    76USSR 14 juli 2016 16:46
    +1
    De eend gromde en vloog weg, vruchtbare grond achterlatend voor gepassioneerde polemiek.)
    1. Dimyan
      Dimyan 14 juli 2016 19:41
      0
      In in. Dus ik schreef, ik wil het live zien, anders zijn ze in ontwikkeling... Wie? En het riekt naar beloften voor gejuich - patriotten. Ik ben alleen voor (met beide handen) voor zo'n bomberjack, maar laat het zien, of in ieder geval een project, zodat ik iets heb om trots op te zijn voor mijn vaderland.
  36. Zaurbeek
    Zaurbeek 14 juli 2016 16:53
    0
    Dat ik het doel van dit apparaat niet begrijp. BR lost het probleem van het sneller en gemakkelijker raken van vijandelijk gebied op. Het is niet rendabel om het toestel te houden omwille van de VS.
  37. Turkestan
    Turkestan 14 juli 2016 20:25
    +1
    Alles is al voor ons uitgevonden door de magnifieke SOVJET-ONTWERPERS
    Deze: Bor, Max, Spiral, Rax well, etc.

    Maar ik vond het SPIRAL-project leuk, een project uit 1965

    In overeenstemming met het vijfjarige thematische plan van de luchtmacht voor orbitale en hypersonische vliegtuigen, werd praktisch werk aan gevleugelde ruimtevaart in de USSR in 1965 toevertrouwd aan OKB-155 AI-systeem - AKS) kreeg de index "Spiral".
    Een herbruikbaar bemand bemand OS met één stoel (zie onderstaande afbeelding) voor het gebruik van een fotoverkenning overdag, radarverkenning, ruimtedoelinterceptor of aanvalsvliegtuig met een ruimte-naar-aarde raket en kan worden gebruikt om ruimtevoorwerpen te inspecteren. Het gewicht van het vliegtuig in alle varianten was 8800 kg, inclusief 500 kg gevechtslading in de verkennings- en onderscheppingsvarianten en 2000 kg voor het aanvalsvliegtuig. Het bereik van de referentiebanen was 130...150 km in hoogte en 450...1350 in helling in de noordelijke en zuidelijke richtingen bij de lancering vanaf het grondgebied van de USSR, en de vluchttaak moest binnen 2-3 worden uitgevoerd. bochten (de derde landingsbocht). De manoeuvreerbaarheid van het besturingssysteem met behulp van een raketvoortstuwingssysteem aan boord dat werkt op energierijke brandstofcomponenten - fluor F2 + amidol (50% N2H4 + 50% BH3N2H4) zou een verandering in de orbitale helling voor de verkenning en interceptor met 170 moeten hebben opgeleverd, voor een aanvalsvliegtuig met een raket aan boord (en verminderde brandstoftoevoer) - 70...80. De interceptor was ook in staat om een ​​gecombineerde manoeuvre uit te voeren - een gelijktijdige verandering van de orbitale helling met 120 met een stijging tot een hoogte van maximaal 1000 km.
    Na het voltooien van de orbitale vlucht en het inschakelen van de remmotoren, zou het OS met een grote aanvalshoek de atmosfeer in moeten gaan, controle tijdens de afdaling werd verzorgd door de rol bij een constante aanvalshoek te veranderen. Op het glijdende afdalingstraject in de atmosfeer werd het vermogen om een ​​aerodynamische manoeuvre uit te voeren over een bereik van 4000...6000 km met een laterale afwijking van plus/min 1100...1500 km ingesteld.
  38. Mentat
    Mentat 14 juli 2016 20:47
    +2
    Citaat: NEXUS
    En gezien de hypersonische snelheid verandert de taak van moeilijk naar quasi moeilijk

    Het woord "quasi" heeft een andere betekenis. Kijk in het woordenboek voordat je slimme woorden schrijft.
  39. shinobi
    shinobi 14 juli 2016 21:42
    0
    De massa is belachelijk voor een bommenwerper. Klaar en dreigde om het dit jaar te tonen op een legertentoonstelling. Hoogstwaarschijnlijk hebben we het over een strategische hypersonische drone voor gerichte acties. Dan ja, de massa is optimaal en al het andere past perfect in de foto. Zo'n apparaat is in dienst in de lucht ergens in neutraal met normale snelheden en hoogtes. Dan een keer, een ruk met een sprong. Heel, heel ...
  40. hemelfoto
    hemelfoto 14 juli 2016 23:14
    0
    Fris verhaal...
  41. dichtsss
    dichtsss 15 juli 2016 03:14
    0
    wat fantasie
  42. goroenov
    goroenov 15 juli 2016 07:47
    +1
    Het is noodzakelijk om te voorzien in tanken vanuit het ISS lachen
  43. Teron
    Teron 15 juli 2016 11:45
    0
    Hier lijkt het alsof ze besloten om de productie van de Tu-160, de vorige eeuw van ontwikkeling, nieuw leven in te blazen, en ze beloven niet snel. Dit is als ze überhaupt trekken. Maar dit is ofwel de journalisten verkeerd begrepen, ofwel gewoon een onverantwoordelijke uitspraak. Of incompetentie.
  44. Petr7
    Petr7 15 juli 2016 16:31
    0
    Grappig! Een paar uur later kwam er een weerlegging uit, zoals Solodovnikov zei: "Journalisten begrepen hem niet" !!! Ja, en op sommige plaatsen is dit interview helemaal verwijderd!
  45. johnht
    johnht 9 augustus 2016 04:18
    -1
    Uit de open pers is het probleem met de materialen voor het zweefvliegtuig opgelost, het probleem met de brandstofcomponenten voor de waardelozen is opgelost, het apparaat zal uiteraard niet van metaal zijn en de brandstof lijkt geen kerosine te zijn. het verwarmingsprobleem was opgelost, maar de technologie is topgeheim ;-) (net zoals vroeger met torpedowapens, toen torpedo's werden gemaakt met een snelheid van 200 knopen (ongeveer 380 km / h). Zoals ze zeggen, is alles ingenieus eenvoudig. Raketmotortechnologieën op dit moment, de meest geavanceerde in ons land (motoren van de RD-XXX-serie. Als je deze componenten bij elkaar zet, dan heb je hier bijna kant-en-klare oplossingen voor het zweefvliegtuig. Ja, we hebben het ook opgelost het probleem van communicatie met het apparaat, er zijn indirecte bevestigingen hiervan ... Dat is wat op dit moment niet is besloten, het is het voorzien in normale omstandigheden voor de piloot.En er is geen kant-en-klare twee-mode-motor , hoewel er hypersonische en raketmotoren zijn met de nodige kenmerken, maar het installeren van 2 typen tegelijk in het apparaat is een grote gewichtskost. En puur mijn mening is dat 25 ton voor een onbemand voertuig waarschijnlijk een minimum is, met een laadvermogen van 1,5, 3-450 ton (een nucleaire lading voor kolibries is minder dan 2 kg), er zullen al 6 tot 1 kernkoppen zijn. smos, en daar zal de beschikbare snelheid lang genoeg zijn voor het apparaat, zelfs bij intensief manoeuvreren (op satellieten is de brandstof voor manoeuvres 2-XNUMX% van de massa).
  46. Cruor Vult
    Cruor Vult 23 september 2016 17:01
    0
    Het is beter om terug te keren naar het project van Lozino-Lozinsky "Lightning". 1 motor voor vlucht in de ruimte, en in de atmosfeer glijdt hij gewoon. Zoals gepland "springt" het apparaat de ruimte in op de "achterkant" van het vliegtuig, zet de motor aan, doet wat het moet doen en keert terug naar de atmosfeer. Energie is volgens berekeningen genoeg voor een vlucht van 1000 km (als ik me niet vergis). En tijd en geld besteden aan een twee-middelgrote motor is lang en duur
  47. Balferov
    Balferov 24 september 2016 05:38
    0
    Citaat van dauria
    In de eerste vlucht was de lanceringsmassa van de Space Shuttle MTKS 2022 ton,

    En laten we ook de startmassa van de MTKS Energia-Buran niet vergeten?
  48. Balferov
    Balferov 24 september 2016 05:46
    0
    Citaat: activator
    voorbij het zonnestelsel

    voordat je over de melkweg schrijft, is het misschien de moeite waard om te googlen, wat is dit voor ding, eh, onwetende?
  49. Balferov
    Balferov 24 september 2016 06:07
    0
    Citaat van Wiruz
    Ik wil geen ruzie maken, want ik ben niet erg sterk in deze kwestie

    Nou, niet blabla dan!
  50. AdekvatNICK
    AdekvatNICK 24 september 2016 13:02
    0
    Waarom keurden de CSTO-landen dan een project goed om geen wapens in de ruimte te plaatsen?