militaire beoordeling

Onderbroken vlucht van admiraal Mozhaisky

170
Mozhaisky Alexander Fedorovich (1825-1890) - Vice-admiraal, ontdekkingsreiziger en uitvinder. In 1881 ontving hij een voorrecht voor een "luchtvaartprojectiel" - het eerste Russische patent voor een vliegtuig. In 1884 werd een poging gedaan om het vliegtuig de lucht in te krijgen, maar dat mislukte.

Schitterende zeeman

Hij was een man van de zeldzaamste ernst. Grote matroos en commandant. Terwijl hij nog steeds luitenant was, raakte hij in 1853-1854 tijdens het zeilen op het fregat "Diana" in een schipbreuk - het schip ging naar de bodem tijdens de beroemde aardbeving in Shimoda Bay voor het eiland Honshu. Als grondlegger van de Sovjet-maritieme zaken A.N. Krylov, de naam van de officier die als laatste het stervende Russische zeilschip verliet, werd genoemd in het logboek.

Onderbroken vlucht van admiraal Mozhaisky


Het was Alexander Mozhaisky.

Hij verliet de "Diana" en bewaarde de tekeningen van het schip. Volgens deze tekeningen en onder leiding van Mozhaisky werd een nieuw schip gebouwd, waarop het grootste deel van het team terugkeerde naar hun thuisland. Op het Japanse eiland en nu is er een museum gewijd aan deze gebeurtenis, de centrale tentoonstelling daarin is een portret van een Russische officier. Tot op de dag van vandaag wordt in het land van de rijzende zon Mozai vereerd, die een impuls gaf aan de nieuwe Japanse scheepsbouw ...

En Mozhaisky, al een gepensioneerde kapitein van de eerste rang, vloog tot afgunst van de omliggende jongens onbaatzuchtig met enorme vliegers op zijn landgoed. En zelfs op een van hen was hij volgens een tijdgenoot in staat om "twee keer de lucht in te gaan en comfortabel te vliegen". De zeeman droomde van een oceaan van lucht, en de kranten van die tijd waren ironisch: “De pogingen van specialisten om een ​​vliegtuig uit te vinden dat in elke richting door de lucht kan worden bewogen, volledig ongeacht de wind, doen denken aan de pogingen van dromers die werkten aan het kwadrateren van de cirkel, op zoek naar de steen der wijzen, een perpetuum mobile naar het elixer van onsterfelijkheid".

Mozhaisky was voorbestemd om zijn tijd vooruit te zijn - dit is zowel zijn prestatie als zijn tragedie.

Mozhaisky Alexander Fedorovich (1825-1890) - Vice-admiraal, ontdekkingsreiziger en uitvinder. In 1881 ontving hij een voorrecht voor een "luchtvaartprojectiel" - het eerste Russische patent voor een vliegtuig. In 1884 werd een poging gedaan om het vliegtuig de lucht in te krijgen, maar dat mislukte.
Schitterende zeeman

Hij was een man van de zeldzaamste ernst. Grote matroos en commandant. Terwijl hij nog steeds luitenant was, raakte hij in 1853-1854 tijdens het zeilen op het fregat "Diana" in een schipbreuk - het schip ging naar de bodem tijdens de beroemde aardbeving in Shimoda Bay voor het eiland Honshu. Als grondlegger van de Sovjet-maritieme zaken A.N. Krylov, de naam van de officier die als laatste het stervende Russische zeilschip verliet, werd genoemd in het logboek.

Hij verliet de "Diana" en bewaarde de tekeningen van het schip. Volgens deze tekeningen en onder leiding van Mozhaisky werd een nieuw schip gebouwd, waarop het grootste deel van het team terugkeerde naar hun thuisland. Op het Japanse eiland en nu is er een museum gewijd aan deze gebeurtenis, de centrale tentoonstelling daarin is een portret van een Russische officier. Tot op de dag van vandaag wordt in het land van de rijzende zon Mozai vereerd, die een impuls gaf aan de nieuwe Japanse scheepsbouw ...

En Mozhaisky, al een gepensioneerde kapitein van de eerste rang, vloog tot afgunst van de omliggende jongens onbaatzuchtig met enorme vliegers op zijn landgoed. En zelfs op een van hen was hij volgens een tijdgenoot in staat om "twee keer de lucht in te gaan en comfortabel te vliegen". De zeeman droomde van een oceaan van lucht, en de kranten van die tijd waren ironisch: “De pogingen van specialisten om een ​​vliegtuig uit te vinden dat in elke richting door de lucht kan worden bewogen, volledig ongeacht de wind, doen denken aan de pogingen van dromers die werkten aan het kwadrateren van de cirkel, op zoek naar de steen der wijzen, een perpetuum mobile naar het elixer van onsterfelijkheid".

Mozhaisky was voorbestemd om zijn tijd vooruit te zijn - dit is zowel zijn prestatie als zijn tragedie.

slangenbezweerder

Vliegen met een vlieger bewapende Mozhaisky met een geweldig idee. En de fundamentele conclusie: "Voor de mogelijkheid om in de lucht te zweven, is er een bepaalde relatie tussen zwaartekracht, snelheid en de grootte van het gebied of vlak, en ongetwijfeld geldt: hoe groter de bewegingssnelheid, hoe groter het gewicht dat de hetzelfde gebied kan dragen." Maar hoe de snelheid van het "vliegtuig" in de lucht te behouden? Fladderende vleugels - en niets meer. Het waren de vogels die een persoon lange tijd niet de wil gaven voor een beslissende eigen vlucht. "Om niet te vallen, moet de vogel in voorwaartse beweging en met een bepaalde snelheid zijn. Waarschijnlijk is deze regel verplicht voor alle vliegtuigen die zwaarder zijn dan lucht," reflecteerde Mozhaisky.

Maar het woord "waarschijnlijk" is hier veelbetekenend.

De mens nadert al de oplossing van vliegen met vaste vleugels. Het is alleen nodig om een ​​koppige kracht uit te oefenen die het "vliegtuig" naar voren zal duwen. Het nog steeds besluiteloze idee van een motor daagde ...

Mozhaisky kwam tot zijn inzichten toen er een ongehoorde technische revolutie plaatsvond in de tuin. Hij, in de rang van kapitein-luitenant, voerde het bevel over het eerste door stoom aangedreven schip in Rusland, de schroefklipper Vsadnik. Hij was roekeloos verliefd op omvangrijke mechanismen, niet beseffend dat het de stoommachine was die een belemmering voor hem zou worden. Die wordt binnenkort vervangen door de verbrandingsmotor.

Maar Alexander Mozhaisky zal al overlijden.

Tegenstander van Mendelejev

Zijn vliegtuig werd eind 1876 aan een verbaasde wereld getoond. Er waren ook succesvolle vluchten van het model (of modellen), wat de uitvinder veel vertrouwen gaf. Zoals "Sankt-Peterburgskiye Vedomosti" schreef, was hij "ervan overtuigd dat hij het publiek in korte tijd de kans zou geven om in de lucht te vliegen, waarbij hij aan minder risico's werd blootgesteld dan bij het rijden op spoorwegen en postkoetsen."

Maar zelfs de briljante Dmitri Mendeleev begreep zijn volharding niet.

Begin 1877 besloot Alexander Mozhaisky "zijn uitvinding aan wetenschappelijke kritiek te onderwerpen door voor te stellen dat het Ministerie van Oorlog zijn project voor militaire doeleinden zou gebruiken in de komende oorlog met Turkije". Op 20 januari 1877 werd op bevel van de minister van Oorlog, graaf Milyutin, een speciale commissie gevormd om het Mozhaisky-project te overwegen, waaronder de grootste vertegenwoordigers van de Russische wetenschap en technologie. De mening van Mendelejev was doorslaggevend. De conclusie van de commissie is vernietigend:

"Luchtvaart komt voor en zal van twee soorten zijn: een in ballonnen, de andere in aerodynamica (het woord "vliegtuig" was nog niet bedacht. - BIJV.). De eerste zijn lichter dan lucht en zweven erin. De tweede zijn zwaarder dan lucht en zinken..."

Het is duidelijk dat Mozhaisky geen financiering voor het project kreeg. Het gaat niet om de afgunst van retrograde wetenschappers. Ze konden de opkomst van Mozhaisky niet waarderen. Het was gewoon de wraak van het verstrijken van de tijd op degenen die in de toekomst durfden te leven.

Het lijkt erop dat deze woorden van Mozhaisky in bloed zijn geschreven:

"Ik wilde nuttig zijn voor mijn vaderland en begon mijn project te ontwikkelen, waarvoor ik mijn plaats van dienst verliet, een andere weigerde, ook winstgevend qua inhoud en carrière ... Eerst leefde ik en gaf ik klein geld uit, daarna maakte ik schulden , alles van waarde [sic] verkocht en verhypothekeerd, zelfs horloges en trouwringen, maar leed onder gebrek en ontbering en kreeg niet wat de overheid aan elke werknemer geeft, d.w.z. een behoorlijke alimentatie waar ik recht op had door mijn vijfendertig jaar van nuttige dienst, in zijn rang en omdat hij niet voor zijn persoonlijk belang werkte, maar voor het welzijn van de staat en tegelijkertijd niet naar eigen goeddunken handelde, maar in opdracht van een door de regering aangestelde commissie. vroeg de regering niet om een ​​beloning, maar om een ​​dagelijks stuk brood, dat ik niet had en dat ze me niet gaven, maar tegelijkertijd, met de belangeloosheid en zelfopoffering die ik betoonde, zonder enigereden tot wantrouwen van mijn woorden, bleef doof voor mijn verzoek en bracht toch de kwestie van een stuk brood voor mij in verband met de mening en beoordeling van mijn werk van die commissie, wiens handelen ik op dat moment had mogen toelichten.

De vlucht van zijn nageslacht zou de eer van Alexander Mozhaisky kunnen redden.

En alleen vliegen!

ingenieuze ontwerper

Met zijn eigen geld reist hij naar Amerika en vervolgens naar Europa om een ​​motor van zijn eigen ontwerp te bestellen. De motor stoomt natuurlijk, maar is tot het uiterste verbeterd. Het moet vrij zijn van het belangrijkste nadeel: overgewicht. Mozhaisky bedenkt iets ongekends: alle details maken volgens het principe van vogelbotten - hol van binnen.

Er volgt een enthousiaste reactie van de wetenschappelijk secretaris van de afdeling VII van de Russian Technical Society A.V. Evalda: "Mr. Mozhaisky slaagde erin een machine uit te vinden die er nog niet is, en inderdaad, zijn machine weegt samen met een ketel 14,5 pond per stoompaard. Geen enkele andere machine heeft ooit zo'n lichtheid gehad, en dit is geen project , maar zo'n machine bestaat ... "

Ja, Mozhaisky slaagde er in zijn eentje in om te doen wat de meest geavanceerde firma's ter wereld, die zich bezighouden met het ontwerp en de fabricage van stoommachines, niet konden doen. In zijn berekeningen baseerde hij zich op de ervaring van een marineofficier: “Rekening houdend met de kracht die nodig is om scheepsschroeven in water te laten draaien, en de relatieve dichtheid van water en lucht, vind ik dat machines van 30 pk me de gewenste snelheid zullen geven tot propellers en apparaten.”

De matroos maakte een fout in zijn berekeningen. Maar zelfs zonder dit leidde de stoommachine het idee tot een doodlopende weg. Mozhaisky wist dit niet en kon dit niet weten.

Voor het eerst was het voldoende dat hij gewoon van de grond kwam.

Grote verliezer

In de zomer van 1882 was het vliegtuig, genaamd "Firebird", klaar om getest te worden. Hoe zag hij eruit? Hier kunnen we nu alleen maar naar gissen. Misschien is het enige bewijs achtergelaten door professor V.I. Kovalevsky bij de opening van de Eerste Internationale Luchtvaarttentoonstelling in 1911, een jaar na de dood van Mozhaisky: "... Het apparaat was zo goed gemaakt dat als het hier in de Mikhailovsky Manege zou worden geplaatst, naast Blériot, de laatste zou kunnen zeggen :" Petje af!""

Over de meest historische vlucht, die omstreeks de herfst van 1884 in Krasnoe Selo plaatsvond, zijn weinig magere rapporten bewaard gebleven.

"De test van het apparaat eindigde in een mislukking en de monteur die de machine bediende, raakte gewond."
(Uit het artikel van E.S. Fedorov "Heaviest Aircraft of Air" in de "Notes of the Russian Technical Society").

"In 1884-85 werd [Mozhaisky's] vliegtuig gebouwd op een militair veld in Krasnoe Selo. Tijdens het opstijgen kantelde het vliegtuig op zijn kant en brak het de ondersteunende oppervlakken."
(Uit het tijdschrift "Aeronaut" voor 1909.)

"Na de eerste ervaring met hijsen in de lucht, brak de houten runabout-kar tegen het hek en raakte de parachute beschadigd"
(Uit de krant "Far East" van 16 juni 1909.)

En ten slotte een laconieke publicatie in het deel van de "Military Encyclopedia", uitgegeven door I.D. Sytin in 1916:

De eerste vlucht van een vliegtuig op een militair veld in Krasnoye Selo leverde slechte resultaten op: het apparaat scheidde van de grond, maar omdat het onstabiel was, rolde het op zijn kant en brak zijn vleugel. Er waren geen verdere experimenten, wegens gebrek aan geld. Mozhaisky's apparaat is interessant als de eerste praktische poging om een ​​groot vliegtuig te bouwen."
En het is alles.

Er was geen spoor meer van Mozhaisky's vliegtuig. Nadat de militaire afdeling weigerde het te kopen als historisch nieuwsgierigheid, verloren interesse in hem en de erfgenamen. Het vliegtuig lag lange tijd te rotten in de open lucht op een veld in Krasnoye Selo. Daarna werd het ontmanteld en vervoerd naar Kotelnikovo, het Mozhaisky-landgoed nabij Vologda, waar de Firebird in 1895 afbrandde. Na de dood van Mozhaisky nam niemand de moeite om zijn archief of de modellen waarop de uitvinder experimenteerde te redden. De laatste keer dat een van de modellen werd gezien in het voormalige landgoed van de Mozhaisky's, was een zekere kapitein Rubtsov: de soldaten van het Rode Leger amuseerden zich ermee, 'gooiden het in de lucht'. Hierop gaan sporen van de opmerkelijke daden van de hemelse pionier verloren ...

Mozhaisky heeft geen nieuwe motoren ontvangen. Hij wachtte nog zes jaar op hen en stuurde wanhopige verzoeken en rapporten naar de militaire afdeling. Ze gaven hem geen antwoord meer. Het hoofd van de commissie, generaal Pauker, gaf een onuitgesproken instructie: "om alle relaties met meneer Mozhaisky te beëindigen om schandalen te voorkomen."

Admiraal Alexander Mozhaisky stond bekend als een kibbelaar. Het was ondraaglijk. Hij stierf op vijfenzestigjarige leeftijd in volledige armoede en vergetelheid.

EPILOOG

Waarom ik besloot over Mozhaisk te schrijven

Mozhaisk werd plotseling herinnerd in de jaren vijftig van de vorige eeuw. De mislukte vlucht boven Krasnoe Selo werd plotseling, als in een sprookje, triomfantelijk. En de verheerlijking van het leven en de daden van Mozhaisky bleek zo buitensporig, dom en bedrieglijk te zijn dat het nu alleen maar zijn geheugen schaadde.

Er was geen levende persoon meer onder deze lagen met al zijn lijden en mentale pijn, met een creatieve passie zo hoog als de hemel.

Ja, het eerste vliegtuig dat daadwerkelijk de lucht in ging, had een verbrandingsmotor die was ontworpen door de Amerikaanse broers Wilbur en Orville Wright. En onze landgenoot leefde in de dageraad van het tijdperk van zuigerbenzinemotoren en had geen tijd om alle voordelen ervan te waarderen. Hij bouwde koppig een vliegtuig naar eigen ontwerp en koppelde het net zo koppig aan een stoommachine. Maar zijn aarzelende stappen waren de eerste stappen van de wereld luchtvaart, en ze gaven de eerste ervaring. Met ervaring komt vertrouwen.

Maar het moederland vergaf hem zijn nederlaag niet.

Hij ontving geen cent na de eerste mislukking. Lange tijd was niet eens bekend waar hij begraven lag...

Het is natuurlijk niet aan mij om een ​​definitief oordeel te geven over wat Mozhaisky heeft gedaan, een grote verliezer die zijn tijd vooruit was. Ik ben het gewoon eens met de onweerlegbare conclusie van experts: zijn vliegtuig was het eerste ter wereld dat op ware grootte werd gebouwd en het eerste, al was het maar voor een fractie van een moment, dat van de grond werd gescheiden met een persoon aan boord.

Wat jammer dat we in de stroom van sluwe woordcreatie een van de meest dramatische plots in de hele geschiedenis van de creatieve en spirituele ontwikkeling van de mensheid hebben verloren...
auteur:
Originele bron:
https://rg.ru/2016/07/11/rodina-mogayskij.html
170 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. kostya andreev
    kostya andreev 17 juli 2016 01:02
    + 17
    Verwijder herhalingen bij het afdrukken van een artikel. En dan begin ik te twijfelen aan mijn geheugen en oplettendheid.
    1. Tusv
      Tusv 17 juli 2016 12:39
      +2
      Citaat: Andreev's bot
      Verwijder herhalingen bij het afdrukken van een artikel. En dan begin ik te twijfelen aan mijn geheugen en oplettendheid

      Lees onze grote landgenoot Nikolai Berdyaev met je mee - Haar zal overeind gaan staan ​​van herhalingen.
      Maar een artikel over een andere Greatest Man
    2. Pavel1
      Pavel1 18 juli 2016 14:56
      +2
      Het vliegtuig van Mozhaisky steeg op, misschien met snelheid van boven naar beneden vanaf een heuvel, maar er was een VLUCHTFEIT, dus het was een voorrecht om voor de Russen te vliegen, maar het feit dat lokale Russofoben zoals een bajonet of een bifuter, of de auteur van het artikel klikt integendeel, dan kun je niet stoppen met blaffende honden let op...
      1. Simpsoniaan
        Simpsoniaan 18 juli 2016 18:08
        0
        Als we het zachte "misschien" beschouwen, dan stijgen ze nu in Kuznetsovo niet op vanaf een heuvel.
        Alles gedaan...
  2. Simpsoniaan
    Simpsoniaan 17 juli 2016 02:53
    +8
    Het vliegtuig van Mozhaisky ging veel eerder de lucht in dan het vliegtuig van de gebroeders Wright, hun eerste vlucht was ook meer een sprong, maar het ging in de offset, het verschilde niet in het traditionele zweefvliegtuigontwerp
    toen kregen vliegtuigen niet veel belang omdat luchtschepen in alle opzichten veelbelovender waren
    vliegtuigen waren nogal exotische en gevaarlijke stunts: de motor stopte - dat is alles, je moet landen, en zo niet het veld eronder?
    er waren luchtschepen met stoommachines, maar hulp was daar niet zo kritisch, met een stoommachine bouwde nog minstens één ontwerper in Amerika een vliegtuig en pleitte voor voorrang bij de gebroeders Wright.
    waarom de militaire afdeling zo gemakkelijk instemde met Sikorsky's "Ilya Muromets" - alle 4 de motoren kunnen zelden onmiddellijk afslaan, en ze kunnen tijdens de vlucht worden gerepareerd, net als op een luchtschip, wat, zelfs als ze allemaal tegelijk afslaan, absoluut niet is gevaarlijk.
    1. Simpsoniaan
      Simpsoniaan 17 juli 2016 03:35
      +2
      en met een afgeslagen motor, dan planden de geschoorde vliegtuigen gewoon walgelijk ... je kunt zien hoe de nauwelijks overlevende Duitse aas Udet landde bij een demonstratie-optreden na WOI in 1919
      er was een korte Amerikaanse film over deze oorlog (een van de eerste films) dus ongeveer 20 piloten stortten neer op de set
    2. Bajonet
      Bajonet 17 juli 2016 06:11
      -12
      Citaat van Simpson
      Het vliegtuig van Mozhaisky ging veel eerder de lucht in dan het vliegtuig van de gebroeders Wright

      Niemand heeft gezuurd patriottisme nodig - het apparaat van Mozhaisky steeg niet de lucht in. De mythe over het "vliegtuig" van Mozhaisky ontstond tijdens de campagne tegen "ontwortelde kosmopolieten die buigen voor buitenlanders." En het artikel is goed en waar!
      1. V.ic
        V.ic 17 juli 2016 07:00
        +4
        Citaat: Bajonet
        Niemand heeft gezuurd patriottisme nodig - het apparaat van Mozhaisky steeg niet de lucht in.

        Ik heb het lang gelezen, maar ik kan me de bron van gierst niet herinneren vanwege het voorschrift van de tijd. In dat artikel stond een zin:kon opstijgen". Ja, en de "catastrofe" met pech en letsel bevestigt indirect dat er een scheiding was van de gidsen. In de luchtvaart is de regel: de wielen zijn van het oppervlak gekomen en er is voorwaartse snelheid = VLUCHT.
        Het artikel stelt terecht dat een stoommachine geen vliegtuig zal trekken. Inderdaad, een stoommachine heeft ook een brandweerman nodig, een voorraad van de beste coke en een banale schop (een apparaat met een vergelijkbare functie). Ik herinner me meteen de anekdote over het aantal stokers op de ijsbreker "Joseph Stalin" / hoewel volgens "Wiki" de bemanning hiervan 142 mensen is /.
        1. AK64
          AK64 17 juli 2016 08:17
          + 10
          Het artikel stelt terecht dat een stoommachine geen vliegtuig zal trekken. Inderdaad, een stoommachine heeft ook een brandweerman nodig, een voorraad van de beste coke en een banale schop (een apparaat met een vergelijkbare functie). Ik herinner me meteen de anekdote over het aantal stokers op de ijsbreker "Joseph Stalin" / hoewel volgens "Wiki" de bemanning hiervan 142 mensen is /.


          Echt waar?
          Maar de amers vlogen met een stoomvliegtuig. Het heet Aerospeed.

          Je hebt een traag brein. Maar wie stopt bijvoorbeeld met het gebruik van: vloeibare brandstof met een stoommachine, in plaats van een "brandweerman met een schop en cokes"?

          En stoom hoeft geen water te zijn.
        2. Bajonet
          Bajonet 17 juli 2016 10:24
          -4
          Citaat van V.ic
          In de luchtvaart is de regel: de wielen zijn van het oppervlak en er is voorwaartse snelheid = VLUCHT.

          Wel in de luchtvaart. Springende Oekraïeners komen ook met voorwaartse snelheid van de grond, dus vliegen ze? was
          1. V.ic
            V.ic 17 juli 2016 10:36
            +4
            Citaat: Bajonet
            Springende Oekraïeners komen ook met voorwaartse snelheid van de grond, dus vliegen ze?

            Ze vliegen, hoe ze vliegen! Maar eigenlijk is er een gezegde:Penguin is een trotse vogel! Totdat je ertegen schopt, zal het niet vliegen... ".
            Dit suggereert de conclusie over de identiteit van beide genoemde personen.
          2. Bajonet
            Bajonet 17 juli 2016 12:48
            -6
            O! De nadelen zijn verdwenen - je ziet dat ze wakker werden! was
          3. Getuige 45
            Getuige 45 17 juli 2016 19:56
            +1
            En deze "sprongen" zijn ook mechanische producten van metaal en hout en hebben oren in plaats van benen?
      2. doxtop
        doxtop 17 juli 2016 15:07
        + 11
        Beste Shtyk!
        Niemand lijdt aan gezuurd patriottisme. Maar we hebben niet het recht om de aspiraties van het Russische genie - Alexander Fedorovich - te verzwijgen!
        Collega's! Begrijp ... of er al dan niet een vlucht was van een vliegtuig gebouwd door Mozhaisky - dit is niet langer belangrijk! Het is belangrijk in de geschiedenis dat Alexander Fedorovich de eerste was die zijn eigen geld berekende en gebruikte om een ​​apparaat te bouwen om lucht te veroveren die zwaarder is dan deze lucht zelf. Dat is zijn verdienste! Dit is zijn historische herinnering!
        1. Bajonet
          Bajonet 17 juli 2016 18:04
          -7
          Citaat van doxtop
          of er al dan niet een vlucht was van een vliegtuig gebouwd door Mozhaisky - het maakt niet meer uit!

          Nou, dan hoef je niet te schrijven - "Mozhaisky's vliegtuig WAS IN DE HEMEL." Schrijf zoals het is! Door de feiten te vervalsen (en dit is gezuurd patriottisme), kleineer je de rol van Mozhaisky in de geschiedenis van de Russische luchtvaart.
          1. Simpsoniaan
            Simpsoniaan 17 juli 2016 19:35
            +2
            Vanaf welke hoogte begint de lucht? In de USSR schreven ze meestal simpelweg "vlogen" of "de eerste van de apparaten die zwaarder zijn dan lucht om vanaf de grond op te stijgen".
            1. De opmerking is verwijderd.
            2. Bajonet
              Bajonet 19 juli 2016 07:12
              +1
              Citaat van Simpson
              Vanaf welke hoogte begint de lucht?

              Vijf centimeter van de keldervloer! regelt? Ik begrijp niet wat je probeert te bereiken - een Simpsons-fan? Mozhaisky's "vliegtuig" vloog niet! En je kunt op zo'n tarantai springen ("in de lucht vliegen" volgens jou)! kameraad
              1. Simpsoniaan
                Simpsoniaan 19 juli 2016 07:37
                +1
                Zodat je iets anders meebrengt dan je aantijgingen, en stomme foto's.
                Of was het omdat:

                De gebroeders Wright hadden een fietsenfabriek in Dayton, Ohio. Ze veranderden een van de werkplaatsen van de fabriek in een vliegtuigwerkplaats. De gebroeders Wright bedachten een eenvoudig testapparaat om het vleugelprofiel te testen.
                 Omdat hun bedrijf met fietsen te maken had, plaatsten ze het testapparaat, het fietswiel, voorop de fiets. Ze bevestigden twee vleugels aan een horizontaal geplaatst en bevestigd wiel - een met een plat profiel, dat diende als controlemodel, en de tweede, op een diametraal tegenoverliggend punt, een testvleugel met een aangepast profiel. Om een ​​constante luchtstroom te creëren, stapte een van de broers op een fiets en reed er met een constante snelheid op. Tijdens het bewegingsproces werd een vergelijking gemaakt tussen het besturingsmodel van de vleugel en het model met een aangepast profiel. Een eenvoudig, zeer tijdrovend proces. Na verloop van tijd waren de gebroeders Wright in staat om het gedrag en de lift van meer dan 200 verschillende vleugelprofielen bij elke aanvalshoek te voorspellen.


                Nou, er was nog een foto

                Citaat: Bajonet
                dergelijk

                Nee, niet zoals dat lol
        2. Getuige 45
          Getuige 45 17 juli 2016 19:58
          +1
          Schuldig, in plaats van plus min geslagen.
        3. Zennon
          Zennon 18 juli 2016 00:07
          0
          Citaat van doxtop
          Niemand lijdt aan gezuurd patriottisme. Maar we hebben niet het recht om de aspiraties van het Russische genie - Alexander Fedorovich - te verzwijgen!

          Je hebt gelijk in zijn aspiraties, wetenschappelijk denken. Het probleem is dat zijn idee zijn tijd ver vooruit was. Zie je, zelfs de briljante William Thomson (we kennen hem als Lord Kelvin), die uitzonderlijk veel deed in wetenschap en technologie, geloofde dat apparaten die zwaarder zijn dan lucht kunnen niet vliegen, dat kunnen ze wel. Hij sprak erover in 1895! Maar hij was een genie. Zijn nalatenschap is kolossaal!
        4. Bajonet
          Bajonet 18 juli 2016 05:09
          0
          Citaat van doxtop
          Het is belangrijk in de geschiedenis dat Alexander Fedorovich de eerste was die zijn eigen geld berekende en gebruikte om een ​​apparaat te bouwen om lucht te veroveren die zwaarder is dan deze lucht zelf.
          Het is veelbetekenend dat het de Russische wetenschapper M.V. Lomonosov was die als eerste een model ontwikkelde en bouwde dat zwaarder was dan lucht en werkte volgens het principe van een helikopter uitgerust met coaxiale propellers.
          1. Bajonet
            Bajonet 18 juli 2016 16:21
            +1
            Citaat: Bajonet
            M. V. Lomonosov was de eerste die een model ontwikkelde en bouwde dat zwaarder was dan lucht en werkte volgens het principe van een helikopter,

            Wie gelooft er niet?
            2 juli 1754 Mikhail Lomonosov demonstreerde een helikoptermodel
            In de notulen van de vergaderingen van de conferentie van de Russische Academie van Wetenschappen staat geschreven: “De meest eerbiedwaardige adviseur Lomonosov toonde de machine die hij had uitgevonden, die hij luchtstroom (aerodromisch) noemt en welk apparaat zodanig zou moeten zijn dat de kracht van de vleugels die worden aangedreven door een veer is vergelijkbaar met die welke gewoonlijk voorkomen bij horloges die horizontaal in tegengestelde richtingen bewegen, de machine drukt op de lucht en stijgt op naar het bovenste luchtgebied zodat, nadat het de bovenste lucht heeft bereikt, het mogelijk is om uit te voeren onderzoek met meteorologische instrumenten die aan deze machine in de lucht (vliegveld) zijn bevestigd.
            1. Simpsoniaan
              Simpsoniaan 18 juli 2016 22:06
              +1
              Er was zo'n Yuryev, zijn tuimelschijf en zijn helikopter met één rotor in 1912
              Sikorsky kon niet onwetend van hem zijn geweest, maar na aankomst in de VS zonk hij zo snel naar het algemene niveau dat hij, net als Bell, iets onverstaanbaars deed, totdat een kapotte Duitse helikopter in Algerije de Amerikanen bereikte.
              Zijn bedrijf, terwijl het nog bezig was met vliegboten, werd gekocht door de Amerikanen. Zijn familie heeft nu zelfs geen recht op zijn hoed en jas, die zich in het museum van dit bedrijf bevinden, hoewel ze er geen rechten op hebben verleend, zoals hijzelf.
        5. Simpsoniaan
          Simpsoniaan 21 juli 2016 00:46
          0
          Deze kameraad maarschalk VO pist subtiel in ieders ogen, maar terwijl ze worden gewreven, voegt hij toe aan de patriotten en kvass ... Ik heb hier een frame van een fiets op één plek en ook in noodgevallen lachend
    3. Kotische
      Kotische 17 juli 2016 18:21
      +2
      Zeer leerzaam artikel, met dank aan de auteur.
  3. De opmerking is verwijderd.
    1. Simpsoniaan
      Simpsoniaan 17 juli 2016 03:30
      0
      helemaal geen mythe...
      1. Bajonet
        Bajonet 17 juli 2016 06:20
        +1
        Citaat van Simpson
        helemaal geen mythe...

        De mythe dat 's werelds eerste vliegtuig dat erin slaagde op te stijgen, werd gebouwd door de Russische uitvinder Alexander Mozhaisky, ontstond in die dagen toen we aan de hele wereld bewezen dat Rusland het "thuisland van olifanten" is. Het begin van de creatie van deze legende werd gelegd door Shavrov's boek "The History of Aircraft Designs in the USSR tot 1938", gepubliceerd vóór de Grote Patriottische Oorlog. Verwijzend naar een archiefbron, gaf de auteur daarin een beschrijving, een tekening van de structuur en motoren, evenals de technische kenmerken van het Mozhaisky-vliegtuig.
        Al na de oorlog, in 1950, kreeg Shavrov steun van de jonge historici Shipilov en Cheremnykh, zo berichtte het tijdschrift Technique for Youth over hun ontdekking. Wetenschappers hebben ontdekt dat 's werelds eerste vliegtuig op 20 juli 1882 in Rusland vertrok in Krasnoye Selo nabij St. Petersburg.
        Het door Mozhaisky gebouwde apparaat werd bestuurd door zijn vriend Ivan Golubev. Hij slaagde erin op te stijgen, een kilometercirkel te maken en veilig te landen. Er werden verschillende langeafstandsvluchten gemaakt, maar de reactionaire tsaristische bureaucraten gaven niet toe aan de ingenieuze uitvinding.
        De realiteit was echter iets anders. Alexander Fedorovich Mozhaisky, een Russische ontdekkingsreiziger en uitvinder, was een buitengewoon getalenteerd persoon. In 1876, op 54-jarige leeftijd, creëerde hij een klein modelvliegtuig met propellermotoren. Uurwerkmodel vloog. Nadat hij zijn project had ingediend bij de Luchtvaartcommissie van het Ministerie van Oorlog, ontving Mozhaisky 3 roebel voor verder onderzoek. Maar geld ontbrak hard en de uitvinder vroeg om nieuwe fondsen. Ambtenaren van het Ministerie van Oorlog wezen met tegenzin een toelage toe aan de uitvinder - 475 roebel per jaar.
        In 1878 diende Alexander Fedorovich een memorandum in bij de Luchtvaartcommissie met een gedetailleerd technisch ontwerp van geen model, maar een bestuurd apparaat dat een persoon in de lucht kan tillen. Alles zou in orde zijn geweest zonder de schatting van Mozhaisky, die militaire accountants met afschuw vervulde - 18 roebel. En toen besloten ze de diensten van de uitvinder te weigeren.
        Verder onderzoek moest uit eigen zak worden betaald. Mozhaisky was geen arme man, maar de oprichting van het vliegtuig ruïneerde hem. Ondanks alles kreeg de uitvinder zijn zin. In 1880 ontving hij een patent voor de uitvinding van het vliegtuig. En tegen de zomer van 1885 was er al een houten vliegtuig met met zijde beklede vleugels klaar, dat 800 kilogram woog.
        De tests vonden plaats op 12 en 18 juli in Krasnoye Selo bij St. Petersburg. Helaas, na te hebben versneld en de wielen iets van de grond te hebben getild, viel het vliegtuig beide keren zijwaarts (trouwens, de naam van de piloot bleef onbekend en Ivan Golubev was volgens experts gewoon uitgevonden). Mozhaisky, zich realiserend dat hij een fout had gemaakt in de berekeningen, begon geavanceerdere motoren te ontwikkelen. Helaas stond de dood van de uitvinder in 1890 hem niet toe een apparaat te bouwen dat kon opstijgen. Het is heel goed mogelijk dat als Mozhaisky nog een paar jaar had geleefd, hij zijn vliegtuig in de lucht had kunnen zien zweven. Maar de geschiedenis tolereert de aanvoegende wijs niet en het eerste vliegtuig, bestuurd door de Amerikaan Orville Wright, ging op 17 december 1903 de lucht in.
        1. Simpsoniaan
          Simpsoniaan 17 juli 2016 17:56
          +3
          Het vliegtuig van Mozhaisky vloog volgens verschillende bronnen op een hoogte van een halve meter tot twee, het viel op zijn kant door een gebroken beugel
          hoogteverschillen kunnen zijn omdat hij is opgestegen vanaf een viaduct zoals het vliegtuig van Maxim,
          Het is vreemd dat de ontwortelde kosmopolieten die tot 1938 aan de macht waren niets over hem schreven

          mammoeten zijn olifanten, dus ja

          crowdfunding had beter door Mozhaisky moeten gebeuren, dan kreeg hij misschien het geld zoals Zepellin in Duitsland, waarop de staat het apparaat tot 1910 moest plaatsen - deze graaf ging vier keer failliet na de ongelukken van zijn luchtschepen, de Duitsers droegen hem hun "kopeken", om uit de schulden te komen en door te gaan met werken
          alleen het probleem is - het grote luchtschip ziet er indrukwekkend uit, maar de rest - nee, dus misschien heb ik het gedaan, maar ik heb niet veel geld opgehaald.
          1. Simpsoniaan
            Simpsoniaan 17 juli 2016 18:02
            +1
            er waren tenminste pogingen om eraan deel te nemen - het was hem verboden om het te doen, omdat ze zeggen dat het de regering oneert ...
  4. Kenner
    Kenner 17 juli 2016 04:56
    +7
    Admiraal Alexander Mozhaisky wordt niet vergeten: De Federal State Treasury Militaire Onderwijsinstelling voor Hoger Beroepsonderwijs "Military Space Academy vernoemd naar A.F. Mozhaisky" van het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie is een hogere militaire onderwijsinstelling gevestigd in St. Petersburg. Vernoemd naar AF Mozhaisky.
    Traint officieren voor de Space Forces van de Aerospace Forces van het Ministerie van Defensie van Rusland.
    - ooit was er een mogelijkheid om binnen te komen, er was geen verlangen ... voor de gek houden
  5. parusnik
    parusnik 17 juli 2016 07:06
    +3
    Er waren geen verdere experimenten, wegens gebrek aan geld.... Oh, het is jammer .. Ik had een postzegel .. Het toont het vliegtuig van Mozhaisky tijdens de vlucht .. Het is duidelijk, de uitvinding van de kunstenaar .. Maar ik heb er altijd spijt van gehad dat zo'n vlucht niet op de postzegel was afgebeeld ... Bedankt aan de auteur...
  6. guzik007
    guzik007 17 juli 2016 07:30
    0
    Ja, helaas wordt "bijna" niet erkend in de wereld.
  7. Baudolino
    Baudolino 17 juli 2016 07:36
    -1
    Met dezelfde serieuze blik kan worden betoogd dat Tsiolkovsky in Kaluga in het geheim probeerde raketten de ruimte in te lanceren. Er is niets gebeurd, maar het had kunnen gebeuren.)
    1. Simpsoniaan
      Simpsoniaan 17 juli 2016 08:13
      +3
      Ik heb niet geprobeerd de ruimte in te gaan, maar zonder dat is het niet bekend wanneer het zou vliegen
  8. koegelblitz
    koegelblitz 17 juli 2016 07:39
    +2
    En om de een of andere reden geloof ik dat het vliegtuig bestond en een sprong of een gedeeltelijke scheiding maakte. Natuurlijk kan het aerodynamische ontwerp problemen hebben gehad, waardoor het vliegtuig onstabiel was.

    Maar oké, stoomvliegtuig is onmogelijk? Laten we om te beginnen het verhaal herinneren dat er later een Avion-vliegtuig was van Clement Ader. Hij sprong ook en kon niet opstijgen, maar dat deed hij wel. En veel later vloog er een stoomvliegtuig!

    1. V.ic
      V.ic 17 juli 2016 08:19
      -3
      Citaat van Kugelblitz
      En veel later vloog er een stoomvliegtuig!

      Geweldig! Alleen daar, onder de motorkap, zaten twee forse zwarten en draaiden de propeller ... lol En de pepelats werkten op het water. Negers riepen regelmatig "water-s-s." Nou, hoe zit het met stoom, nou, natuurlijk zweet je onder de motorkap!
      1. Bajonet
        Bajonet 17 juli 2016 10:43
        +5
        Citaat van V.ic
        Geweldig! Alleen daar, onder de motorkap, zaten twee forse zwarten en draaiden de propeller..

        De Airspeed 2000 is het eerste en enige (one-of-a-kind) door stoom aangedreven vliegtuig dat een volwaardige onafhankelijke vlucht kon uitvoeren.
        Sinds 1930 ontwikkelden de gebroeders Bessler in het geheim een ​​project en ontwierpen een wachtwoord op basis van het zweefvliegtuig van de seriële Travel Air 2000-tweedekker, die een volwaardige vlucht zou kunnen maken. Op 12 april 1933 werd het apparaat in Oakland, Californië, aan het publiek gepresenteerd, het evenement ging vooraf gepaard met een actieve reclamecampagne, dus er waren een groot aantal journalisten bij de demonstratie, foto- en filmreportages van de vliegtuigvlucht zijn gemaakt. Het vliegtuig onder leiding van William Bessler kon vanaf de grond zonder problemen een demonstratievlucht maken. Volgens journalisten was het vliegtuig tijdens de vlucht zo stil dat men het gesprek tussen de piloot en de passagier vanaf de grond kon horen.
        Ondanks een actieve reclamecampagne en de succesvolle operatie van het vliegtuig bij de US Postal Department, had het vliegtuig geen verder succes, aangezien de industrie de voorkeur gaf aan vliegtuigen met verbrandingsmotoren. Het is duidelijk dat de tekortkomingen van het wachtwoord zwaarder wegen dan de voordelen.
        Het vliegtuig werd aangedreven door een tweecilinder stoommachine in V-vorm met een vermogen van 150 pk.Een tank van 2000 liter zorgde ervoor dat de Airspeed 600 80 km kon vliegen. De stoommachine had een gewicht van 220 kg (wat minder was dan de massa van de benzinemotor voor het prototype), maar de watertank met de vuurhaard woog XNUMX kg.
        Parolet had tal van voordelen ten opzichte van vliegtuigen met verbrandingsmotoren:
        1. Het motorvermogen was niet afhankelijk van de vlieghoogte en de mate van verdunning van de lucht, in tegenstelling tot motoren die op benzine of diesel lopen. En als de stoommachine op lage hoogte inferieur was aan de analoge Travel Air 2000, dan was hij op een hoogte van meer dan 2000 meter aanzienlijk superieur.
        2. Niet veeleisend voor brandstof, de beschikbaarheid van water en brandstof, in tegenstelling tot de relatief hoge brandstofkosten voor vliegtuigmotoren.
        3. De eenvoud van het machineontwerp, en daardoor een grotere onderhoudbaarheid en hogere betrouwbaarheid.
        4. Een bijkomend kenmerk van het gebruik van een stoommachine was de mogelijkheid om achteruit te remmen - na de landing draaide de propeller in de tegenovergestelde richting en vertraagde het vliegtuig voorzichtig.
        Desalniettemin lieten het lagere rendement van de motor, de behoefte aan ultralichte materialen om het gewicht van de ketel te compenseren en het lagere potentiële vliegbereik niet toe dat stoomvliegtuigen vliegtuigen met verbrandingsmotoren konden vervangen. En zelfs het vooruitzicht om ze in de militaire industrie te gebruiken (als stille verkenningsvliegtuigen en bommenwerpers) trok het leger niet aan. De parolet diende tot 1936 bij het Amerikaanse postkantoor, waarna het lot onbekend is.
        1. AK64
          AK64 17 juli 2016 10:57
          +2
          De stoommachine had een gewicht van 80 kg (wat minder was dan de massa van de benzinemotor voor het prototype), maar de watertank met de vuurhaard woog 220 kg.

          Het is niet duidelijk waarom de ketel zo zwaar woog.

          Desalniettemin lieten het lagere rendement van de motor, de behoefte aan ultralichte materialen om het gewicht van de ketel te compenseren en het lagere potentiële vliegbereik niet toe dat stoomvliegtuigen vliegtuigen met verbrandingsmotoren konden vervangen.

          Het is niet duidelijk waarom de ketel zo zwaar woog.
          Wat betreft water - goed, er is een gesloten kringloop nodig. (Wat natuurlijk de condensator zwaarder maakt, maar het is nog steeds mogelijk.)

          En het is niet nodig om water als werkvloeistof te gebruiken! Iets met een lagere dichtheid en met een lagere verdampingswarmte... zoals methanol.

          Dat is:
          (1) vloeibare brandstof
          (2) gesloten lus
          (3) redelijker werkend lichaam
    2. AK64
      AK64 17 juli 2016 08:23
      -1
      Mozhaisky's vleugels waren onregelmatig (vierkant).
      En de aanvalshoek is 10 graden.

      Daarom kon zijn wonder Yudo niet vliegen.

      In Wright klopte in die zin alles al. (Interessant, wie stelde voor?)
      1. koegelblitz
        koegelblitz 17 juli 2016 08:31
        +6
        Tegen die tijd vlogen de zweefvliegtuigen van Otto Lilienthal al, hij ontwikkelde bijvoorbeeld en ervaren tweedekker met staart. En de gebroeders Wright gebruikten zijn aerodynamische ontwerp.

        www.aviadejavu.ru/Site/Crafts/Craft20932.htm
        1. AK64
          AK64 17 juli 2016 08:44
          0
          Tegen die tijd vlogen de zweefvliegtuigen van Otto Lilienthal al, hij ontwikkelde en testte bijvoorbeeld een tweedekkerschema met een staart. En de gebroeders Wright gebruikten zijn aerodynamische ontwerp.

          Geen overeenkomsten. Dat is gewoon - niets.
          1. koegelblitz
            koegelblitz 17 juli 2016 08:57
            +2
            Citaat: AK64
            Dat is gewoon - niets.

            Ja! Veel overeenkomsten, uiteraard met aanpassingen. was
            1. AK64
              AK64 17 juli 2016 09:43
              +1
              Ja! Veel overeenkomsten, uiteraard met aanpassingen. wassat


              Kijk goed naar de foto's: geen overeenkomsten

              PS: Hier is in feite het antwoord: het blijkt dat de jongens de kwestie heel serieus hebben benaderd (en het lijkt erop dat ze veel geld hebben gestort)

              Daarna Wright gebouwd eigen wind tunnel en creëerde een groot aantal complexe apparaten voor het meten van lift en testte ongeveer 200 vleugelontwerpen. Als resultaat corrigeerden de Wrights hun eerdere fouten in de berekening van de aerodynamische parameters van de vleugel,
      2. V.ic
        V.ic 17 juli 2016 10:39
        +3
        Citaat: AK64
        (Interessant, wie stelde voor?)

        "De Duitser is sluw: hij heeft de aap uitgevonden" ... Russisch spreekwoord.
      3. Dauria
        Dauria 17 juli 2016 11:12
        +9
        Wright in die zin was alles al correct


        Nou, het begon ... goed-fout.

        met het vliegtuig één vleugel. Er zijn zoveel vormen in het plan als je wilt, er is zelfs een ring. En iedereen vliegt. Trouwens, Wright heeft een eend met een duwschroef, Mozhaisky heeft een normaal schema.

        Gaat het om dit artikel? 1885 en 1903. Ja, tegen de tijd dat de broers vlogen, was Wright er al in geslaagd om tijdens de vlucht neer te storten op het Lilienthal-zweefvliegtuig en stierf Mozhaisky. Een van zijn zweefvliegtuigen, gepresenteerd aan Zhukovsky, bevindt zich in het museum.
        Denk er eens over na, een Russische man droomde van de lucht en bouwde 's werelds eerste vliegtuig. Ikzelf . 35 jaar voordat ze serieus werden genomen.
    3. AK64
      AK64 17 juli 2016 08:31
      +1
      Trouwens, de motor voor deze paus kwam.... uit een stoomwagen (!!!)
      1. AK64
        AK64 17 juli 2016 09:55
        +1
        Trouwens, de motor voor deze paus kwam.... uit een stoomwagen (!!!)


        Fout: op het eerste prototype hadden ze een stoomwagen. Wat er in de video zit, is al "speciaal ontworpen".
        Ze waren trouwens trots op de ketel.
    4. doxtop
      doxtop 17 juli 2016 15:11
      +2
      Trouwens ... ik herinner me hoe lang geleden ik serieus geïnteresseerd was in de vraag "had de vlucht van het vliegtuig van A.F. Mozhaisky überhaupt kunnen plaatsvinden"? Lange tijd heb ik beschikbare bronnen opgezocht, de mechanica en aerodynamica van het vliegtuig geanalyseerd en de magere overgebleven informatie erover. En hij kwam tot de volgende conclusie: "Een volledige solovlucht door het vliegtuig van Alexander Fedorovich kon niet worden uitgevoerd"! Het verschil in kenmerken is te groot: de massa van het apparaat - ontwerpkenmerken - het vereiste vermogen. Zelfs met alle delicatesse van het ontwerp van de Mozhaisky-stoommachine en het relatief kleine (voor een stoommachine) gewicht, was het nominale vermogen nog steeds niet voldoende voor een zelfverzekerde volwaardige nadering en beweging, zij het op lage hoogte.
    5. doxtop
      doxtop 17 juli 2016 15:11
      +3
      Echter! Ik schaamde me nog steeds voor de gedocumenteerde herinneringen van tijdgenoten en ooggetuigen van de test van het Mozhaisky-vliegtuig, volgens welke nog steeds bleek dat (LET OP is het belangrijkste) er een AANPAK was! Volgens de getuigenis van een van de ooggetuigen (helaas is hij zijn naam vergeten) is er ergens een arshin (zo'n 71 cm) losgekomen van de grond. Hier ontstond voor mij de belangrijkste vraag: "Hoe, als het benodigde vermogen om op te stijgen niet genoeg was, het vliegtuig toch van de grond kwam"!? En na lang nadenken kwam ik tot dezelfde conclusie, hieronder verwoord, dat het allemaal om het "schermeffect" gaat!
      Kijk zelf maar:
      1) De aerodynamica van het Mozhaisky-vliegtuig is verre van perfect (Nou, hoe zit het!? Het begin van de luchtvaart. De mensen hebben nog steeds zeer sombere ideeën over lift- en vleugeltheorie). Vleugels met een vierkante vorm zijn uw bewijs.
      2) Motorvermogen van 30 pk met een vliegtuigmassa van meer dan 800 kg. - duidelijk niet genoeg voor een vliegtuig van dit ontwerp.
      3) Onvolmaaktheid van vervaardigde schroeven. En hoewel ze vrij correct zijn berekend, realiseert de aerodynamica van de bladen slechts een deel van het benodigde vermogen.
      - Dit zijn de drie ernstigste redenen waarom het apparaat alleen door magie kan opstijgen.
      En zo ... hoe vreemd het ook mag lijken, zulke magie gebeurt!!! Nogmaals, volgens de herinneringen van tijdgenoten - het weer op de dag van de test was behoorlijk "fris", en het woord "fris" kan hier als winderig worden opgevat!
      Het lijkt mij dat Alexander Fedorovich niet dom was om hier geen rekening mee te houden bij het plannen van een vlucht en daarom zijn vliegtuig in de richting van de luchtstroom zou hebben gedraaid. En dan krijgen we hetzelfde "wonder": - De tester (hoogstwaarschijnlijk is het Ivan Golubev) brengt de motor naar de maximale bedrijfsmodus; - Het vliegtuig is onzeker, maar begint dan steeds sneller te accelereren; - De snelheid neemt toe, maar de kracht van de motor en de aerodynamica van het blazen van de draagvlakken zijn niet voldoende om het apparaat de lucht in te tillen; - En dan creëert nog een adem van tegemoetkomende lucht hetzelfde "scherm" -effect onder de vliegdekschepen (vergelijk het ontwerp van de vleugel van het Mozhaisky-vliegtuig met de ontwerpen van moderne ekranoplans ;-)) en het vliegtuig springt nog steeds naar een hoogte van 0,5 tot 1 meter!
      Maar dan bemoeit het algemene ontwerp van het vliegtuig zich met de zaak! De controlemarge is niet voldoende om het vliegtuig volledig in de lucht te houden en het bezwijkt op de (in mijn linker)vleugel. Vanwege een zeer onvolmaakt ontwerp gaat de linkerhelft van het "chassis" (laat het een moderne term noemen) kapot en raakt het vliegtuig de grond met zijn vleugel. Deze harde landing (incident) werd door veel deelnemers aan het evenement vastgelegd.

      Dit is ongeveer het beeld dat naar mijn mening is ontstaan ​​tijdens 's werelds eerste poging om van de grond te komen op een apparaat dat zwaarder is dan lucht en waarop een motor is geïnstalleerd! Alexander Fedorovich Mozhaisky (zoals reeds vermeld) had niet genoeg geld om het vliegtuig verder te verfijnen, en met de prototypes van de eerste verbrandingsmotoren konden ze simpelweg nog niet genoeg eigenschappen krijgen die acceptabel waren voor stoommachines.
      Dat is de enige reden waarom ze de geschiedenis ingingen als de eerste vliegeniers - de gebroeders Wright, en niet onze gerespecteerde en getalenteerde landgenoot Alexander Fedorovich Mozhaisky! Hij werd geboren en vervulde zijn dromen veel eerder dan de technologische vooruitgang van de wereld toestond. Helaas!
      Met respect voor iedereen!
      1. AK64
        AK64 17 juli 2016 15:38
        -1
        Dat is de enige reden waarom ze de geschiedenis ingingen als de eerste vliegeniers - de gebroeders Wright, en niet onze gerespecteerde en getalenteerde landgenoot Alexander Fedorovich Mozhaisky!


        Ik herhaal het speciaal voor jou nogmaals: de gebroeders Wright waren de eersten die serieus aerodynamica bestudeerden. Ze waren niet beperkt tot één model, maar
        (1) maakte 's werelds eerste windtunnel, en
        (2) testte er meer dan 200 modellen zweefvliegtuigen in.
        Zo is het niet, maar een serieuze R&D (of R&D)

        Daarom werden zij de eersten, omdat hun benadering van de kwestie fundamenteel anders was.
      2. Bajonet
        Bajonet 18 juli 2016 05:15
        +1
        Citaat van doxtop
        "Hoe, als het benodigde vermogen om op te stijgen niet voldoende was, het vliegtuig toch van de grond kon opstijgen"!?

        In een goede wind en daken vliegen! lachen
        1. Simpsoniaan
          Simpsoniaan 18 juli 2016 05:28
          0
          Draaide het viaduct, of hoe wachtten ze op een passerende viaduct tijdens de lanceringen van de V-1? lol
  9. Fei_Wong
    Fei_Wong 17 juli 2016 08:43
    +5
    Citaat van V.ic
    Het artikel stelt terecht dat een stoommachine geen vliegtuig zal trekken. Inderdaad, een stoommachine heeft ook een brandweerman nodig, een voorraad van de beste coke en een banale schop (een apparaat met een vergelijkbare functie). Ik herinner me meteen de anekdote over het aantal stokers op de ijsbreker "Joseph Stalin" / hoewel volgens "Wiki" de bemanning hiervan 142 mensen is /.

    En laten we de theoretische mogelijkheid inschatten om met een stoommachine een vliegtuig te maken dat zwaarder is dan lucht, maar al gemaakt volgens onze moderne technologieën en moderne materialen. I denk, nu het is helemaal echt (simpelweg, helaas, niemand is geïnteresseerd).
    1. koegelblitz
      koegelblitz 17 juli 2016 08:51
      +2
      Citaat van Fei Wong
      de theoretische mogelijkheid om met een stoommachine een vliegtuig te creëren dat zwaarder is dan lucht

      Misschien waarom niet? Laten we zeggen dat ooit werd aangenomen dat een persoon niet kon opstijgen met behulp van spierkracht, ze vliegen! was

    2. V.ic
      V.ic 17 juli 2016 10:42
      -2
      Citaat van Fei Wong
      En laten we de theoretische mogelijkheid inschatten om met een stoommachine een vliegtuig te maken dat zwaarder is dan lucht, maar al gemaakt volgens onze moderne technologieën en moderne materialen. Ik denk dat het nu helemaal echt is (alleen, helaas, niemand is geïnteresseerd).

      Maar waar haal je zoveel stokers vandaan? te vragen Ik maak een grapje, het spijt me! lol
  10. Fei_Wong
    Fei_Wong 17 juli 2016 09:02
    0
    Citaat van Kugelblitz
    Laten we zeggen dat ooit werd aangenomen dat een persoon niet kon opstijgen met behulp van spierkracht, ze vliegen!

    Hehe, ja. Ik zou dat zelfs willen toevoegen sinds de tijd van Icarus en Daedalus. ^_^
    Maar ik dacht aan een gevechtsvliegtuig met een stoommachine. Die. niet alleen een vliegtuig om records te vestigen (ze schrappen over het algemeen alles wat mogelijk is en soms zelfs wat onmogelijk is), maar een samenstel dat een soort, maar nuttige gevechtslading en wapens vervoert.
    1. koegelblitz
      koegelblitz 17 juli 2016 09:17
      +1
      Citaat van Fei Wong
      en de eenheid met een soort, maar bruikbare gevechtslading en wapens.

      Het is mogelijk, wat niet zou zijn, als de efficiëntie van de stoommachine passend zou zijn. Gebruik als optie een kernreactor en laat deze bijvoorbeeld jarenlang in de stratosfeer rijden als relais, of in de atmosfeer van Mars als onderzoeksreactor.

      En dus zijn de ketels sinds die tijd serieus gegroeid, maar de stoommachines zijn lichter geworden en hebben minder verliezen. Alleen de betekenis erin is volgens mij alleen als in het exotische met de gebruikelijke soort brandstof, in tegenstelling tot bijvoorbeeld hetzelfde elektrische vliegtuig.
  11. De opmerking is verwijderd.
  12. Dimon19661
    Dimon19661 17 juli 2016 09:40
    +3
    Citaat van Simpson
    Het vliegtuig van Mozhaisky ging veel eerder de lucht in dan het vliegtuig van de gebroeders Wright, hun eerste vlucht was ook meer een sprong, maar het ging in de offset, het verschilde niet in het traditionele zweefvliegtuigontwerp
    toen kregen vliegtuigen niet veel belang omdat luchtschepen in alle opzichten veelbelovender waren
    vliegtuigen waren nogal exotische en gevaarlijke stunts: de motor stopte - dat is alles, je moet landen, en zo niet het veld eronder?
    er waren luchtschepen met stoommachines, maar hulp was daar niet zo kritisch, met een stoommachine bouwde nog minstens één ontwerper in Amerika een vliegtuig en pleitte voor voorrang bij de gebroeders Wright.
    waarom de militaire afdeling zo gemakkelijk instemde met Sikorsky's "Ilya Muromets" - alle 4 de motoren kunnen zelden onmiddellijk afslaan, en ze kunnen tijdens de vlucht worden gerepareerd, net als op een luchtschip, wat, zelfs als ze allemaal tegelijk afslaan, absoluut niet is gevaarlijk.

    Het vliegtuig van de gebroeders Wright maakte 's werelds eerste GECONTROLEERDE vlucht, en daarom waren ze de eersten, maar ze maakten simpelweg sprongen voor hen.
    1. Simpsoniaan
      Simpsoniaan 17 juli 2016 18:09
      0
      Waarom denk je dat de vlucht van Mozhaisky's vliegtuig oncontroleerbaar was? Een sprong is geen gestage vlucht, het is wanneer hij "op een hobbel overgeeft". Er zijn geen grote onregelmatigheden op het viaduct waarvan hij vertrok.
      Het echt werkende model van Mozhaisky's vliegtuig werd "gespeeld" door het Rode Leger en het artikel zegt erover. Als er iets ontbreekt aan de huidige voor bestuurbaarheid, dan claimen de re-enactors.
  13. mengad
    mengad 17 juli 2016 09:41
    0
    Ik begrijp dat het cool is om een ​​chagrijnige patriot te zijn, maar vergeet alsjeblieft niet dat we de waarheid nodig hebben.
  14. Beefeater
    Beefeater 17 juli 2016 09:45
    +1
    Het vliegtuig van Mozhaisky kon niet vliegen, voornamelijk vanwege een onvolmaakte motor. Dat was toen de stand van de techniek.
    Maar daar gaat het in het algemeen niet om. Het is belangrijk dat dergelijk werk in Rusland is uitgevoerd. Ondanks de mislukkingen bestond en ontwikkelde het Russische militaire wetenschappelijke denken. Er waren onderzeeërs, zij het eenvoudige, maar ze zwommen, torpedo's en elektrische lonten op mijnen verschenen.
    1. AK64
      AK64 17 juli 2016 09:59
      +3
      Het vliegtuig van Mozhaisky kon niet vliegen, voornamelijk vanwege een onvolmaakte motor.

      Nee.
      Hij kon in principe niet vliegen vanwege een fundamenteel verkeerde vleugel.
      Aanvalshoek 10 graden.


      Dat was toen de stand van de techniek.

      Maxim, dezelfde die een "man-en-machinegeweer" is, bouwde een zeer geavanceerde stoommachine voor zijn vliegtuig.

      Maar daar gaat het in het algemeen niet om. Het is belangrijk dat dergelijk werk in Rusland is uitgevoerd. Ondanks de mislukkingen bestond en ontwikkelde het Russische militaire wetenschappelijke denken. Er waren onderzeeërs, zij het eenvoudige, maar ze zwommen, torpedo's en elektrische lonten op mijnen verschenen.


      En je zoekt naar vergelijking precies hoe "dergelijk werk werd uitgevoerd" door serieuze mensen: de gebroeders Wright, die een beetje met Lilienthal's zweefvliegtuig hadden gespeeld, spuugden hierover en ... bouwden een aerodynamische buis.
      Dus het is verbazingwekkend dat zij de eersten waren? Immers, een wetenschappelijke benadering, niet "tyr-byr".

      En neem dan een rol zijde + een stoommachine van een boot - "nou, het belangrijkste is dat het werk is uitgevoerd"
      1. Bajonet
        Bajonet 17 juli 2016 10:19
        +3
        Citaat: AK64
        Hij kon in principe niet vliegen vanwege een fundamenteel verkeerde vleugel.

        1979-81. TsAGI bestudeerde de kenmerken van het vliegtuig en kwam tot de conclusie dat dit vliegtuig zelfs onder gunstige omstandigheden niet kon opstijgen (hoewel er een voorbehoud bestaat over het schermeffect, waardoor het vliegtuig vanaf de grond leek op te stijgen).
        En in feite vermeldden de resultaten van de tests zelf duidelijk: het kon niet van de grond komen, hoewel het in actie werd gebracht.
        1. Simpsoniaan
          Simpsoniaan 17 juli 2016 17:43
          +2
          hoe vloog het model?
          1. Simpsoniaan
            Simpsoniaan 17 juli 2016 17:58
            +1
            een minpuntje van iemand zonder motivatie is begrijpelijk...

            hierboven schreven ze zelf dat er een model vloog aangedreven door klokveren, en pas toen begon hij een vliegtuig op ware grootte te bouwen met een stoommachine
          2. Bajonet
            Bajonet 18 juli 2016 05:18
            +1
            Het draait allemaal om de maat! Als een vlieg zo groot zou worden als een nijlpaard, zou hij dan vliegen? lachend
            En het model van de helikopter vloog ook op Lomonosov!
            1. Simpsoniaan
              Simpsoniaan 18 juli 2016 05:30
              0
              modellen dan in windtunnels is TsAGI waarom test het?
      2. nekarmadlen
        nekarmadlen 17 juli 2016 12:38
        +2
        Heb je gehoord van moderne startups? Er wordt een idee voorgesteld, een technologiedemonstrator wordt gebouwd, en als alles succesvol is en investeerders worden gevonden, wordt het in commerciële productie gebracht ... Alles is al lang uitgevonden)))) .. De gebroeders Wright hebben waarschijnlijk investeerders gevonden voor de windtunnel en verdere ontwikkeling ... En Mozhaisky Ik kon alleen vliegers bouwen met mijn eigen geld)))))
        1. AK64
          AK64 17 juli 2016 13:00
          +2
          Heb je gehoord van moderne startups? Er wordt een idee voorgesteld, een technologiedemonstrator wordt gebouwd, en als alles succesvol is en investeerders worden gevonden, wordt het in commerciële productie gebracht ... Alles is al lang uitgevonden)))) .. De gebroeders Wright hebben waarschijnlijk investeerders gevonden voor de windtunnel en verdere ontwikkeling ...


          Wat is de naam van de Wright-investeerder?
          1. nekarmadlen
            nekarmadlen 17 juli 2016 13:50
            -1
            Nou, het betekent dat de gebroeders Wright zeer intelligente zakenmensen bleken te zijn, als ze zo'n project zonder hulp van buitenaf konden uitvoeren .... of misschien was er zelfs een vorm van staatssteun voor veelbelovende projecten ... .
      3. Beefeater
        Beefeater 17 juli 2016 14:41
        +1
        Ja, in Rusland waren er geen grote wetenschappelijke teams, er waren alleenstaande uitvinders. Er waren gekke genieën. Wat de luchtvaart betreft, tot het begin van de jaren 10 was het slechts een attractie, alles werd snel ontworpen zonder zich bezig te houden met lange studies en berekeningen.
        1. AK64
          AK64 17 juli 2016 15:10
          +2
          Ja, in Rusland waren er geen grote wetenschappelijke teams, er waren alleenstaande uitvinders.

          Als een overal.
          In Duitsland, Groot-Brittannië en zelfs de VS (bijvoorbeeld het bedrijf van Edison) waren er echter al aparte ontwerpbureaus


          Wat de luchtvaart betreft, tot het begin van de jaren 10 was het slechts een attractie, alles werd snel ontworpen zonder zich bezig te houden met lange studies en berekeningen.

          De Wrights maakten echter 's werelds eerste windtunnel. En we hebben er veel experimenten mee gedaan. Daarom vlogen hun papelatten.
          En de voorgangers - nee.
          1. Simpsoniaan
            Simpsoniaan 17 juli 2016 18:15
            +1
            De Academie van Wetenschappen is geen groot wetenschappelijk team?

            geen feit ten koste van de eerste plaats, en Mozhaisky werkte aerodynamica uit op een grootschalig "veer" -model
            1. Simpsoniaan
              Simpsoniaan 17 juli 2016 18:17
              0
              de Amerikanen dachten hier alleen aan op de X-36 wenk
            2. AK64
              AK64 17 juli 2016 18:43
              +1
              De Academie van Wetenschappen is geen groot wetenschappelijk team?

              Nee.
              Dit is noch een "wetenschappelijk" noch een "collectief": de heer Academici werkte niet voor één gemeenschappelijke taak.
              De Academie van Wetenschappen is een "organisatie van algemeen belang" en niets meer.

              ten koste van de eerste, geen feit,

              Beantwoord minstens één keer voor de markt, vind de eerste windtunnel.

              en Mozhaisky werkte aerodynamica uit op een grootschalig "veer" -model

              Hij "deed" niets.
              Model gemaakt - "oh, vloog, vloog!"
              Gu, laten we een upgrade doen. En natuurlijk heb ik niet eens berekend hoe deze luxe eruit zal komen.

              Mozhaisky voerde over het algemeen een experiment uit met slangen. Eens maakte hij een grote vlieger, bracht een zweep naar de britzka, hing zich eronder op - en beval de koetsier om te rijden. Nou, hij reed. De slang, met Mozhaisky, vloog omhoog - en stortte in. Alexander Fyodorych brak zijn been, het genas niet goed (leeftijd) en Alexander Fyodorych liep de rest van zijn leven mank.
              Maar hij trok geen conclusies.

              In feite is het "Mozhaisky-vliegtuig" geen zweefvliegtuig, dat is het slang met een motortje. Het probleem is echter dat om een ​​vlieger op zo'n principe te laten vliegen --- het noodzakelijk is
              heel veel
              tractie.
              Mozhaisky's idee van een vleugel en zijn hefkracht is een vlak en de wet van sinus-cosinus. Evalueer dus de belasting die nodig is voor zo'n vlucht: u kunt deze alleen voorzien van een straalmotor.

              Dat wil zeggen: de fout van Mozhaisky is fundamenteel en kan niet worden geëlimineerd. De theorie (die Mozhaisky niet had) moet worden veranderd.
              1. Simpsoniaan
                Simpsoniaan 17 juli 2016 19:51
                -3
                Fuck you state ... logica en cultuur met leren en haasten. voor de gek houden
                Otto Lilienthal hing met zijn zweefvliegtuigen helemaal voor een grote ventilator, dus door hem vliegen jouw Amerikanen ook met hun pijp, ze houden ook vol dat zij de eersten waren die de computer uitvonden, daarom was zelfs mevrouw Merkel tegen het.
                1. AK64
                  AK64 17 juli 2016 20:14
                  +1
                  Fuck you state ... logica en cultuur met leren en haasten.

                  Ten eerste zou ik u ten zeerste willen adviseren om vreemden met "u" aan te spreken.

                  Ten tweede, hier is het:
                  voor de gek houden

                  kenmerkt jou, niet ik, maar jij, als een lomp. Waarmee ik je feliciteer.

                  derde
                  Otto Lilienthal hing met zijn zweefvliegtuigen geheel voor een grote waaier, dus door hem vliegen ook jouw Amerikanen met hun pijp,

                  Dus je hebt de eerste pijp niet gevonden?
                  Nou, het is symptomatisch. Maar het is simpel: Google.
                  'S Werelds eerste windtunnels werden in 1871 gebouwd door Francis Herbert Wenham, een lid van de Council of the Royal Aeronautical Society of Great Britain, en een Russische militaire ingenieur V. A. Pashkevich [2] [3]. Wenham gebruikte zijn windtunnel om de dragende eigenschappen van de vleugel te bestuderen[4], terwijl de buis van Pashkevich bedoeld was om de aerodynamische eigenschappen van artilleriegranaten te bepalen[3].

                  Nou ja, "voor een grote fan als geheel" - dit is sorry en-di-o-tizm. Zelfs als we aannemen dat Lilienthal dit deed, dan is dit di-o-tisme.
                  Maar je zult niet begrijpen waarom het zo is.


                  ze houden ook vol dat zij de eersten waren die de computer uitvonden, en daarom was zelfs mevrouw Merkel ertegen.

                  Bevestig uw bazaar, toon WAAR precies"ze beweren dat ze de computer hebben uitgevonden".

                  Over het algemeen zijn de Amerikanen een zeer getalenteerd volk. Nou ja, of hij was getalenteerd (en nu "allerlei soorten zijn in grote aantallen gekomen", dus bederven ze de statistieken)
                  1. Simpsoniaan
                    Simpsoniaan 17 juli 2016 21:35
                    -2
                    Met hun
                    Citaat: AK64
                    Beantwoord minstens één keer voor de markt
                    и
                    Citaat: AK64
                    Bevestig uw bazaar,

                    zoveel adviseren als je wilt, heb je straks niet genoeg noodsituaties. De emoticon kwam overeen met de kennis van de getroffen proefpersonen.
                    Nou, de Indianen - ja, en de rest ... Zo "getalenteerd" dat zelfs hun "houten architectuur" niet zonder tranen kan worden bekeken. lol
                    1. AK64
                      AK64 18 juli 2016 07:56
                      +2
                      Wat voor soort mensen? Waar komen deze vandaan?
                      Ze weten niets, ze weten niet hoe ze iets moeten doen, maar geschreeuw van hen ...

                      Ze komen duidelijk naar het net met iets om te "vechten" --- en dit is in plaats van op zijn minst iets te leren.

                      Natuurlijk gooide ik het in een noodgeval, in de volgorde "nat reinigen"
                    2. Simpsoniaan
                      Simpsoniaan 18 juli 2016 08:54
                      -1
                      Citaat: AK64
                      Wat voor soort mensen? Waar komen deze vandaan?
                      Ze weten niets, ze weten niet hoe ze iets moeten doen, maar geschreeuw van hen ...

                      Ze komen duidelijk naar het net met iets om te "vechten" --- en dit is in plaats van op zijn minst iets te leren.

                      Natuurlijk gooide ik het in een noodgeval, in de volgorde "nat reinigen"

                      niet uit Spanje, ga in je "zachte kamer" zitten en sinaasappels plukken.
                  2. Engels
                    Engels 17 juli 2016 21:59
                    -1
                    Amerikanen zijn zeer getalenteerde mensen
                    En Zadornov op tv zegt dat ze dom zijn. En wie geloof je? was
                    1. Simpsoniaan
                      Simpsoniaan 17 juli 2016 22:01
                      0
                      Duitsers en Britten overwegen ze over het algemeen ook lol
                      1. Engels
                        Engels 17 juli 2016 22:39
                        0
                        Nee, Zadornov is hier een onbetwistbare autoriteit ...
                      2. Simpsoniaan
                        Simpsoniaan 17 juli 2016 22:52
                        -1
                        de Duitsers en de Britten bevestigen ... vooral de Duitsers - ze geloofden niet eens hoe deze natie, die na WO I luchtschepen van hen terugtrok en vervolgens een Duitse in Lakehurst opblies, de kritieke massa in 2 kon splitsen te vragen
                        waarschijnlijk geen rekening mee gehouden dat er grote aantallen kwamen en deed het voor hen.
                      3. Bajonet
                        Bajonet 18 juli 2016 05:25
                        0
                        Citaat van Simpson
                        waarschijnlijk geen rekening mee gehouden dat er grote aantallen kwamen en deed het voor hen.

                        Dus tenslotte kwam iedereen daar "in groten getale", met uitzondering van de Indianen! lachen
                      4. Simpsoniaan
                        Simpsoniaan 18 juli 2016 05:35
                        0
                        het feit is dat degenen die naar je toe komen snel wegzinken naar het lokale niveau (en dit komt niet door de Indiërs). lol daarom moeten ze daar constant nieuwe hersens van professionals en een gezonde genenpool importeren
                      5. AK64
                        AK64 18 juli 2016 09:13
                        +2
                        Dus tenslotte kwam iedereen daar "in groten getale", met uitzondering van de Indianen! glimlach


                        Niet elke bezoeker is even nuttig: eerst gaan helden, dan consumenten, en dan (als alles is gebouwd en het leven aangenaam is geworden) en gewoon parasieten
                      6. Simpsoniaan
                        Simpsoniaan 18 juli 2016 09:24
                        +1
                        "Niet elke menigte is even nuttig: eerst gaan de helden, dan de consumenten, en dan (als alles is opgebouwd en het leven aangenaam is geworden) en gewoon parasieten"

                        en dit wordt goed begrepen door consumenten en parasieten van de Amerikaanse migratiedienst, daarom mogen ze alleen van henzelf naar binnen

                        gedegenereerde gekke religieuze sektarische hervormers gingen daar als eerste heen en leidden het proces
  15. Fei_Wong
    Fei_Wong 17 juli 2016 11:06
    +1
    Citaat van V.ic
    Citaat van Fei Wong
    En laten we de theoretische mogelijkheid inschatten om met een stoommachine een vliegtuig te maken dat zwaarder is dan lucht, maar al gemaakt volgens onze moderne technologieën en moderne materialen. Ik denk dat het nu helemaal echt is (alleen, helaas, niemand is geïnteresseerd).

    Maar waar haal je zoveel stokers vandaan? te vragen Ik maak een grapje, het spijt me! lol

    Waarom stokers? Zelfs als zelfs op AZ-tanks een halve eeuw(!) Eerder konden ze zelfs meer de automatische toevoer van brandstof voor een stoommachine implementeren.
    Denk eng. Ik zei het je - met het huidige technologieniveau. Bovendien worden stoommachines niet uitgeput door kolen voor voedsel. Dezelfde stookolie, laten we zeggen, om nog maar te zwijgen van lichtere vloeibare koolwaterstofbrandstoffen.
  16. nekarmadlen
    nekarmadlen 17 juli 2016 12:26
    0
    Maar hoe zit het met de schipbreuk in Japan, wie zal er iets zeggen? Tenzij dit natuurlijk allemaal betrouwbaar is (((Aan de ene kant toonde Mozhaisky grote heldenmoed en technische geletterdheid, bewaarde de tekeningen van het schip en bouwde een nieuw schip in Japan, aan de andere kant kregen de Japanners vrij geheime technologieën op dat moment, waarmee ze konden overschakelen naar een kwalitatief nieuw voor jezelf een niveau in de scheepsbouw ....
    1. AK64
      AK64 17 juli 2016 12:59
      +1
      Maar hoe zit het met de schipbreuk in Japan, wie zal er iets zeggen? Tenzij dit natuurlijk allemaal betrouwbaar is (((Aan de ene kant toonde Mozhaisky grote heldenmoed en technische geletterdheid, bewaarde de tekeningen van het schip en bouwde een nieuw schip in Japan, aan de andere kant kregen de Japanners vrij geheime technologieën op dat moment, waarmee ze konden overschakelen naar een kwalitatief nieuw voor jezelf een niveau in de scheepsbouw ....


      Cm:
      Na de dood van Diana redde de bemanning het alleen volgens de tekeningen van de schoener "Een ervaring", gepubliceerd in het tijdschrift "Sea Collection" (nr. 1 voor 1849), dat een van de geborgen dingen was. Onder leiding van officieren kapten matrozen met hulp van buurtbewoners hout in het bos, dreven pek, sponnen henneptouwen en naaiden zeilen. Al in april ging de schoener, genaamd "Heda" en aan boord, E. V. Putyatin met de kapitein van de 2e rang K. N. Posyet, de zee op en omzeilde Japan vanuit het zuiden, op 10 mei kwam hij naar Petropavlovsk.


      Van mezelf zal ik toevoegen: Diana in die tijd --- minstens 40 jaar achterhaald. Er waren al ijzeren stoomboten in gebruik
      1. nekarmadlen
        nekarmadlen 17 juli 2016 14:18
        0
        Japan leek in die tijd een erg gesloten en nogal achterlijk feodaal land te zijn ... Stel je voor dat een UFO in je tuin neerstort, de overlevende buitenaardse wezens zullen je laten zien hoe je met geïmproviseerde middelen iets soortgelijks kunt bouwen en terugvliegen)))) Welk effect zal dit bij jou werken))) ....
  17. berg schutter
    berg schutter 17 juli 2016 14:31
    +2
    De prestatie van Mozhaisky is in de eerste plaats zijn geloof in zijn intuïtieve begrip van de juistheid van het idee. Veel uitvinders met 'doorbraak'-ideeën kwamen om in de nevelen van de tijd en lieten geen spoor achter in de geschiedenis. Mozhaisky's fout zat niet in het kiezen van een motor - hij kon niets anders als motor aanbieden. Hij was ONBEKEND met aerodynamica en hij schaamde zich niet voor de te korte en brede vleugel van zijn apparaat. Nu is het moeilijk te begrijpen waarom hij het experiment met modellen niet heeft doorlopen en onmiddellijk is overgeschakeld van één "model" naar een apparaat op volledige grootte. Het negeren van de natuurwetten is duur voor uitvinders. Trouwens, als de aerodynamica van het vliegtuig succesvol was, zou een motor van 30 pk voldoende kunnen zijn, althans voor een lage nadering.
  18. Denimaks
    Denimaks 17 juli 2016 15:38
    +2
    In die tijd was het maken van een vliegtuig op een stoommachine geen gemakkelijke taak. We moesten wachten tot de ICE. Het zweefvliegtuig zelf kon zonder problemen van rails en vodden worden gebouwd. En er was geen motor. Het meest dat realiseerbaar was, zou een PUVRD kunnen zijn, niet noodzakelijkerwijs met een klep zoals op de V-1, er zijn ook kleploze, zoals op doelen.
    Het was technisch eenvoudig te implementeren, maar er was geen kennis voor.
  19. pafegosoff
    pafegosoff 17 juli 2016 16:47
    +3
    Niemand zal Mozhaisky ooit vergeten.
    Van alle piloten: hoera!
  20. boze guerrilla
    boze guerrilla 17 juli 2016 17:18
    +1
    Je kunt alles zeggen over de bolsjewieken, maar het was onder hen dat het creatieve begin van de Russische en andere volkeren b. Het Russische rijk bereikte zijn ware hoogtepunt. Zeker in de techniek. Elke getalenteerde persoon had een grote kans om samen met hun ideeën te worden gerealiseerd. En de starheid en bekrompenheid van denken, branie, afgoderij van de tsaristische functionarissen voor het Westen hebben meer dan één Mozhaisky geruïneerd.
    1. AK64
      AK64 17 juli 2016 17:25
      +3
      Je kunt alles zeggen over de bolsjewieken, maar het was onder hen dat het creatieve begin van de Russische en andere volkeren b. Het Russische rijk bereikte zijn ware hoogtepunt. Zeker in de techniek. Elke getalenteerde persoon had een grote kans om samen met hun ideeën te worden gerealiseerd. En de starheid en bekrompenheid van denken, branie, afgoderij van de tsaristische functionarissen voor het Westen hebben meer dan één Mozhaisky geruïneerd.


      Geef af en toe een lijst van wetenschappers en ingenieurs die gevangen zijn gezet of direct zijn vermoord door de bolsjewieken of onder het bewind van de bolsjewieken - u zult zeer verrast zijn.
      1. boze guerrilla
        boze guerrilla 17 juli 2016 17:41
        -1
        Citaat: AK64
        Gooi desnoods een lijstje

        Ik stel voor dat je jezelf "gooit". U zult zeker een ventilator in uw huishouden vinden. En met de nodige substantie, zie ik, zul je geen problemen hebben te vragen ...
        1. AK64
          AK64 17 juli 2016 18:15
          0
          Ham naar de spoedeisende hulp gestuurd
      2. Getuige 45
        Getuige 45 17 juli 2016 20:13
        +2
        Ze zijn niet zozeer het slachtoffer van de 'bloeddorstige' bolsjewieken als wel van de burgeroorlog, die vele jaren en na 21 jaar heeft geduurd en grotendeels tot op de dag van vandaag voortduurt.
        1. AK64
          AK64 17 juli 2016 20:16
          +1
          Ze zijn niet zozeer het slachtoffer van de 'bloeddorstige' bolsjewieken als wel van de burgeroorlog, die vele jaren en na 21 jaar heeft geduurd en grotendeels tot op de dag van vandaag voortduurt.


          Nou, het is cool, wat: met zo'n bocht ("is al jaren aan de gang en gaat nog steeds door") alle slachtoffers van het bolsjewisme worden gemakkelijk afgeschreven naar de burgeroorlog ...

          En de bolsjewieken, die hebben opgeroepen tot deze burgeroorlog, die deze burgeroorlog hebben voorbereid en begonnen, lijken failliet te gaan: "de wind waaide."

          Koel, wat
    2. mrARK
      mrARK 17 juli 2016 18:41
      +1
      Ik ben het ermee eens en steun de kwaadaardige partizaan.
      Ik denk vandaag senior sergeant Mikhail Timofeevich Kalashnikov niet alleen zou hij geen generaal worden en AK uitvinden, maar hij zou zelfs geen baan als lader op de Azeri-markt kunnen krijgen.
    3. MoederKaasAarde
      MoederKaasAarde 17 juli 2016 19:43
      -3
      Citaat: boze partizaan
      Je kunt alles zeggen over de bolsjewieken, maar het was onder hen dat het creatieve begin van de Russische en andere volkeren b. Het Russische rijk bereikte zijn ware hoogtepunt. Zeker in de techniek. Elke getalenteerde persoon had een grote kans om samen met hun ideeën te worden gerealiseerd.

      FANTASTISCH!
      Wees zo vriendelijk om de uitvindingen op te sommen die in de USSR zijn gedaan.
      Meer precies, wat EIGEN de bolsjewistische slotenmakers maakten, naast blinde (en vaak melige analfabete) kopieën van buitenlandse apparatuur, aanvankelijk ook buitenlandse apparatuur.
      1. mrARK
        mrARK 17 juli 2016 21:28
        +1
        Citaat: MotherCheeseEarth
        FANTASTISCH!
        Wees zo vriendelijk om de uitvindingen op te sommen die in de USSR zijn gedaan.


        Ik zal u alleen opsommen wat er sinds de Sovjettijd in mijn geheugen is bewaard. begin
        1.Tank T-34. Deze tank werd door de hele wereldgemeenschap erkend als de beste mediumtank van de Tweede Wereldoorlog.
        2. Tank KV. Zelfs de Duitsers erkenden het zelf als de beste zware tank van de eerste helft van de Tweede Wereldoorlog en die de Duitsers met geen van hun antitankkanonnen konden uitschakelen.
        3. Tank IS-2. De beste zware tank van het einde van de Tweede Wereldoorlog, waar zelfs de fascistische "Tijgers" van alle modificaties niet mee konden concurreren.
        4. Yak-3-jager. Volgens veel buitenlandse experts de beste lichte jager van de Tweede Wereldoorlog.
        5. De Sovjet-atoombom, die we in slechts vier jaar tijd hebben gemaakt vanuit een bijna lege plek. Nu kunnen tekeningen van een atomaire lading op internet worden gemaakt. Neem het en doe het! Niets zal echter werken. Omdat het voor de fabricage noodzakelijk is om DE PASSENDE WETENSCHAPPELIJK-TECHNISCHE EN PRODUCTIEBASIS TE CREËREN.
        6. De waterstofbom, die we als eerste ter wereld hebben gemaakt, vóór de Amerikanen zelf, die er veel eerder aan begonnen te werken en er bijna tien jaar aan hebben gewerkt. En we ontvingen het in 1953, op het door de oorlog verwoeste land.
        7. 's Werelds eerste kerncentrale in Obninsk. Als een voorbeeld van het vreedzame gebruik van het atoom.
        8. 's Werelds eerste door kernenergie aangedreven ijsbreker. Nog een voorbeeld van de vreedzame Sovjetbenadering van het gebruik van kernenergie op aarde.
        9. 's Werelds eerste aardsatelliet. Het was een vreselijke klap voor het prestige en de psychologie van de Amerikanen.
        10. Maar toen volgde 's werelds eerste lancering van levende wezens van de hoogste klasse in de ruimte, de honden Belka en Strelka en hun terugkeer naar de aarde.
        11. En toen gebeurde er iets dat Amerikanen ons nog steeds niet kunnen vergeven. Yuri Gagarin, de eerste kosmonaut ter wereld, een burger van de Sovjet-Unie, verscheen. Het was toen dat de president van de Verenigde Staten zijn beroemde woorden uitsprak: de Russen versloegen ons in de strijd om ruimte AAN DE SCHOOLBUREAU.
        12. En toen kwamen onze indrukwekkende prestaties op het gebied van ruimteverkenning: 's werelds eerste foto's van de andere kant van de maan,
        13. De eerste wimpel van de aarde, afgeleverd aan de maan en daar voor altijd achtergelaten, als een symbool van de triomf van het Sovjet-socialistische systeem op deze aarde.
        14. 'S Werelds eerste rijdende voertuig, de zogenaamde maanrover, afgeleverd op de maan en gedurende vele maanden op het oppervlak van de maan bewogen
        en het verzenden van beelden van de maan naar de aarde.
        15. 's Werelds eerste ruimtestation in een baan om de aarde, met verwisselbare bemanningen van astronauten die er maandenlang aan werkten.
        16. 's Werelds eerste herbruikbare ruimtevaartuig genaamd "Buran", gelanceerd vanuit een orbitaal vliegtuig en terugkerend naar de aarde in automatische modus.
        1. mrARK
          mrARK 17 juli 2016 21:36
          +2
          Uitbreiding
          17. 'S Werelds eerste superhoge, de zogenaamde Ostankino TV-toren, gebouwd volgens het meest ongebruikelijke en ultraveilige binnenlandse project.
          18. Het beste geweermachinegeweer ter wereld, door de briljante Sovjetarbeider, die de uitstekende Sovjetontwerper, Mikhail Kalashnikov, werd.
          19. 'S Werelds meest massieve semi-automatische lassen van metalen constructies in een beschermgasomgeving met een verbruikbare elektrode en nu Russisch lassen genoemd.
          20. Automatisch ondergedompeld booglassen van metalen, met behulp waarvan we tankrompen hebben gelast in Tankograd in de Oeral tijdens de Grote Patriottische Oorlog.
          21. Automatisch lassen van metaal van onbeperkte dikte, het zogenaamde elektroslaklassen, dat in de Sovjettijd veel werd gebruikt bij de vervaardiging van grote carrosseriedelen voor verschillende doeleinden met een gewicht tot enkele duizenden tonnen.
          22. Een van de meest voorkomende methoden om hooggelegeerde staalsoorten met de gewenste eigenschappen te verkrijgen, nu elektroslakomsmelting genoemd.
          23. Beheersing van de massaproductie van meerlagige gedraaide buizen voor hoofdgasleidingen onder hoge druk, waarvan het stomplassen, wanneer het in het veld wordt geïnstalleerd, nu wordt uitgevoerd volgens de methode voorgesteld door Vitaly Ovchinnikov.
          24. Beheersing van de productie van gesoldeerde, in plaats van gelaste, metalen hoogspanningsmasten.
          25. Beheersing van de productie van 's werelds grootste converters voor het smelten van staal met een capaciteit van meer dan vijfhonderd ton.
          26. Beheersing van de productie van convertorstaal met het spoelen van vloeibare smelt met zuurstof in plaats van lucht.
          27. Introductie in het land van een verenigd energiesysteem, het enige ter wereld voor zulke grote staten. In Amerika is het er nog niet, maar wij hebben het! Meer precies - dat was het! Meneer Chubais heeft het samen met zijn vrienden en handlangers zoals Mother Cheese Earth vernietigd.
          28. Eén geologische kaart voor het hele land, die nog steeds kan worden gebruikt om de locatie van verschillende mineralen te voorspellen. Geen enkel groot land ter wereld heeft nog zo'n kaart.
          29. 's Werelds eerste faciliteit voor gecontroleerde thermonucleaire fusie van het type TOKAMAK
          30. 's Werelds eerste mobiele installatie voor het lanceren van ballistische raketten op basis van treinwagons, die nog steeds geen analogen in de wereld heeft en,
          die we vernietigden op verzoek van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken in de gedenkwaardige jaren negentig.
          31. 's Werelds eerste nucleaire onderzeeër met een tweelaagse gelaste romp die in staat is te opereren op een diepte van meer dan zeshonderd meter.
          31. 's Werelds eerste nucleair aangedreven onderzeeër met een gelaste titanium romp, die tot een diepte van duizend meter kan duiken.
          34. 's Werelds eerste vliegtuig met variabele vleugelgeometrie, dat ooit indruk maakte tijdens de luchtparade in Le Bourget.
          1. mrARK
            mrARK 17 juli 2016 21:38
            +1
            Uitbreiding

            35. 's Werelds eerste vliegtuig met een verticale stijging en landing.
            36. 's Werelds eerste passagiersvliegtuig.
            37. 's Werelds eerste supersonische passagiersschip.
            38. In het algemeen moet worden toegegeven dat meer dan veertig procent van de wereldwijde passagiersluchtvaart in de tweede helft van de twintigste eeuw was uitgerust met Sovjetvliegtuigen.
            39. 's Werelds eerste ekranoplan.
            40. 's Werelds eerste gigantische transportvliegtuig dat meer dan 250 ton nuttige lading door de lucht kan vervoeren.
            41. 's Werelds eerste draagvleugelbootschip.
            42. 'S Werelds eerste flitsstomplassen van grote koffers van dieselmotoren van diesellocomotieven en zeeschepen.
            43. 's Werelds eerste industriële flitsstomplassen van pijpen van hoofdpijpleidingen in het veld.
            44. 's Werelds eerste en enige roterende machine voor het bewerken van hydraulische turbinebehuizingen met een frontplaatdiameter van vijftien meter.
            46. ​​​​'s Werelds eerste heavy-duty dumptruck met een laadvermogen van 850 ton voor kolen- en ijzerertsafzettingen in het zuiden van Yakutia.
            47. Het enige land ter wereld dat loopgraafmachines met grote capaciteit produceert met een bakinhoud van meer dan 150 kubieke meter.
            48. Het enige land ter wereld dat drijvende dreggen met grote capaciteit produceert voor de winning van goud en zeldzame aardmetalen uit de bodem van rivieren.
            Alles wat ik hier heb genoemd, is precies wat onmiddellijk in me opkwam en wat onmiddellijk kan worden gezegd, terloops, en dat bekend was bij bijna elke technisch bekwame en technisch nieuwsgierige Sovjetpersoon.
            Er is veel geschreven over deze prestaties van ons in de tijdschriften Tekhnika Molody, Znanie i Sila, Nauka i Zhizn, Yuny Tekhnik, en in een aantal andere tijdschriften van de Sovjet-Unie, gepubliceerd in miljoenen exemplaren. En die we nu niet in het land hebben. Ze werden vervangen door talloze glossy magazines met halfnaakte en geheel naakte meisjes.
            Dit suggereert een elementaire conclusie, waar je niet onderuit kunt komen, ook al zou je dat willen. De uitvoer is als volgt: De Sovjet-Unie liep in haar ontwikkeling voorop in de technologische vooruitgang van de wereld en haar bijdrage aan de ontwikkeling van de menselijke beschaving is buitengewoon groot.
            Ondanks hun natuurlijke kosten en DRIE VRESELIJKE OORLOGEN DIE 50 JAAR VAN DE XX EEUW IN ONZE KOSTEN LOPEN.
            1. MoederKaasAarde
              MoederKaasAarde 17 juli 2016 23:34
              -4
              Citaat: mrARK
              mrARK

              Het is moeilijk om al die onwaarheid en vaak regelrechte onzin die je constant schrijft te lezen.
              Bijna elk woord is een leugen, en wat geen leugen is, is een halve waarheid!
              U schrijft bijvoorbeeld "'s Werelds eerste kerncentrale in Obninsk" en "Implementatie van een verenigd energiesysteem in het land .... Het bestaat nog steeds niet in Amerika" ​​en schrijft om de een of andere reden niet op de opwekking van elektriciteit in de USSR met een UES die bijna 2 keer lager is dan in de Verenigde Staten, en zelfs meer per hoofd van de bevolking. Evenals over het feit dat het aandeel van kerncentrales in de opwekking van elektriciteit in de USSR ook kleiner was.
              Ik wil daarna nergens meer commentaar op geven.
        2. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 18 juli 2016 10:02
          +1
          Citaat: mrARK
          1.Tank T-34. Deze tank werd door de hele wereldgemeenschap erkend als de beste mediumtank van de Tweede Wereldoorlog.

          De beste middelgrote tank voor de USSR. Daarnaast, de hele wereldgemeenschap vertegenwoordigd door Discovery Channel lachen bekend met de T-34, voornamelijk van de T-34-85UKN. En dit is een heel andere tank dan die in de oorlog waren.
          Bovendien is de T-34 gebaseerd op de BT-lijn (meer precies, BT-7A). En over de voorouder van BT, ik denk dat je op de hoogte bent.
          Citaat: mrARK
          2. Tank KV. Zelfs de Duitsers erkenden het zelf als de beste zware tank van de eerste helft van de Tweede Wereldoorlog en die de Duitsers met geen van hun antitankkanonnen konden uitschakelen.

          Heerlijk. En die toen vijftig KV-tanks uitschakelde van de 2e TD, die verdween in de buurt van Rassenai. Of wie vernietigde het 124e detachement bij Strelna bijna in zijn geheel?
          Gelieve geen mythen te herhalen. De onkwetsbaarheid van de KV-tanks in Duitse memoires komt alleen naar voren wanneer de Duitsers hun tactische blunders proberen te verdoezelen met 'bolsjewistische wonderkinderen'.
          Hier is een reëel beeld met de gevoeligheid van HF, verkregen uit de resultaten Sovjet schieten op buitgemaakte Duitse antitankkanonnen:
          Op 25 juni 1942 keurde de voorzitter van de Kunstcommissie van de GAU, generaal-majoor Khokhlov, een programma goed voor het testen van in eigen land geproduceerde tankpantser met buitgemaakte granaten in dienst bij Duitse artillerie en granaten in dienst bij ruimtevaartuigen. In overeenstemming met het gespecificeerde werkprogramma vuurde het Gorokhovets-vuurbereik van 9 oktober tot 4 november 1942 37 mm gewone en sub-kaliber, 50 mm gewone en sub-kaliber granaten, 75 mm homogene pantserplaten van gemiddelde hardheid af , homogene pantserplaten van 45 mm hoge hardheid en homogene pantserplaten van 30 mm van gemiddelde hardheid.

          Testresultaat:
          50 mm antitankkanon PaK.38, gewone pantserpiercing:
          Een plaat van 75 mm langs de normaal vertoonde een sterktegrens aan de achterzijde van 700 m, een doorgaande penetratiegrens van 400 m. Dat is vanaf een afstand van 700 m en dichterbij kan PaK.38 het pantser van een niet-afgeschermde KV binnendringen, vanaf 400 m zal het gegarandeerd doordringen.
          (...)
          50 mm antitankkanon PaK.38, onderkaliber:
          Een plaat van 75 mm langs de normaal vertoonde een sterkte aan de achterkant van 870 m, een doordringingslimiet van 740 m, onder een hoek van 30 graden met de normaal van respectievelijk 530 en 470 m.
          (...)
          37 mm antitankkanon PaK.36, onderkaliber:
          Een plaat van 75 mm langs de normaal vertoonde een sterktegrens aan de achterzijde van 180 m, een doorgaande penetratiegrens van 120 m.

          Citaat: mrARK
          5. De Sovjet-atoombom, die we in slechts vier jaar tijd hebben gemaakt vanuit een bijna lege plek. Nu kunnen tekeningen van een atomaire lading op internet worden gemaakt. Neem het en doe het! Niets zal echter werken. Omdat het voor de fabricage noodzakelijk is om DE PASSENDE WETENSCHAPPELIJK-TECHNISCHE EN PRODUCTIEBASIS TE CREËREN.

          Sovjet- uitvinding de atoombom niet. Omdat bij de ontwikkeling veel gebruik werd gemaakt van gegevens uit de VS over een Amerikaans product.
          Ja, we hebben de nucleaire industrie in de kortst mogelijke tijd opgebouwd. Maar ze hebben de bom niet helemaal zelf uitgevonden.
          1. Simpsoniaan
            Simpsoniaan 18 juli 2016 11:14
            0
            KV's werden alleen uitgeschakeld door een gesleept luchtafweergeschut, dat later het kanon van de Tiger werd.

            Over het algemeen heeft bijna iedereen het in één keer uitgevonden, maar de Duitsers waren iets eerder dan alle anderen. Het apparaat was van een eigen ontwerp en beter dan het Amerikaanse. De technologie is kostbaar maar niet uniek.
            1. Alexey R.A.
              Alexey R.A. 18 juli 2016 13:49
              0
              Citaat van Simpson
              KV's werden alleen uitgeschakeld door een gesleept luchtafweergeschut, dat later het kanon van de Tiger werd.

              Nogmaals: het standaard antitankkanon van de Wehrmacht PaK.38 met een conventioneel kaliber pantserdoorborend projectiel (niet sub-kaliber) kon 75 mm huispantser doordringen vanaf 700 m en gegarandeerd doordringen vanaf 400 m. Bovendien werd dit vastgesteld door onze specialisten op ons oefenterrein.
              De Duitse antitankkanonniers konden dus zonder kolven.
              1. Simpsoniaan
                Simpsoniaan 18 juli 2016 18:25
                0
                Niet gelukt. Misschien was het nog een kwestie van rationele invalshoeken en de tactische kant van de zaak.
      2. boze guerrilla
        boze guerrilla 17 juli 2016 21:45
        +3
        Citaat: MotherCheeseEarth
        dat de bolsjewistische slotenmakers ZELF deden, behalve het blind (en vaak oubollig analfabeet) kopiëren van buitenlandse apparatuur

        Ik kan niet voor iedereen spreken, maar ik kan wel voor mezelf spreken. In opdracht van ons ministerie hebben we op ons instituut een analoog gemaakt van een geïmporteerd apparaat (defectoscoop). Ons apparaat bleek vele malen lichter dan de geïmporteerde analoog, gevoeliger, technologisch geavanceerder, eenvoudiger te installeren. En niet kopiëren. Auteursrecht en patent ontvangen. Het apparaat bleek zo succesvol dat Brazilië, Zuid-Afrika en Australië het wilden kopen. Maar toen kwam Gaidar met zijn bende en ging alles in duigen...
        1. MoederKaasAarde
          MoederKaasAarde 17 juli 2016 23:05
          0
          Citaat: boze partizaan
          we hebben een analoog gemaakt van een geïmporteerd apparaat op ons instituut

          Precies. Trefwoord ANALOOG VAN INVOER, waar ik het over heb.
          En ja, de Russische wetenschappers Lachinov en Sokolov waren de pioniers in "foutdetectoren", en jullie, de Sovjets, ontwikkelden zich na bijna 100 jaar analoog van geïmporteerd.
          Citaat: boze partizaan
          Het apparaat bleek zo succesvol dat Brazilië, Zuid-Afrika en Australië het wilden kopen.

          Blijkbaar niet zo succesvol, aangezien zelfs "Brazilië en Zuid-Afrika" het daardoor niet hebben gekocht.
          En Gaidar heeft er absoluut niets mee te maken.
          1. boze guerrilla
            boze guerrilla 17 juli 2016 23:11
            0
            Citaat: MotherCheeseEarth
            Blijkbaar niet zo succesvol, aangezien zelfs "Brazilië en Zuid-Afrika" het daardoor niet hebben gekocht.

            Ik zou het begrijpen. voor de gek houden
            Citaat: MotherCheeseEarth
            En Gaidar heeft er absoluut niets mee te maken.

            Precies en. Je kan het niet begrijpen.
            1. Simpsoniaan
              Simpsoniaan 17 juli 2016 23:17
              -2
              Om hem te laten begrijpen, zijn twee woorden "RD-180", "Yak-141" voldoende, of hij weet ervan, maar slechts een trol.
              80% wereldwijde patenten zijn van Russische oorsprong.
              1. Engels
                Engels 17 juli 2016 23:39
                -2
                80 wereldpatenten - Russische oorsprong
                Eigenlijk 99.95%. ja
                1. Simpsoniaan
                  Simpsoniaan 18 juli 2016 00:13
                  0
                  in het algemeen heeft iemand zelfs zijn eigen minus onder de RD-180 geplaatst ...
                  het is gemakkelijk om ongeveer% 80 te googlen, er was de eerste praktische onderzeeër van "Dzhevetsky", dus een peuterbad vluchtte naar Frankrijk met zijn tekeningen, en de Fransen vinden dat ze voorrang hebben, ze hebben ze gemaakt en vervolgens tegen Rusland gebruikt
                  1. Engels
                    Engels 18 juli 2016 00:26
                    0
                    ongeveer% 80 is gemakkelijk te googlen
                    de eerste praktische onderzeeër "Dzhevetsky"? Wie bouwde de eerste nucleaire onderzeeër? Dieper, wie heeft de industriële staalproductie gemaakt? (Ter ere van wie werden de open haardovens (eenvoudiger) en de convertor genoemd?) En wie bouwde het eerste stalen schip? En het eerste turboschip en de eerste munitie voor het sturen?
                    1. Simpsoniaan
                      Simpsoniaan 18 juli 2016 00:35
                      0
                      Anglo-Russen? lol
                      iemand de tekeningen heeft gestolen van degenen die bouwden en met hen naar een ander land is gevlucht, om vervolgens voor zijn eigen land door te gaan?
                      Trouwens, de Amerikanen hebben een Harrier uit de Angles gestolen, als je naar Seattle gaat, probeer ze dan gewoon te vertellen dat het zo is lol
                    2. Simpsoniaan
                      Simpsoniaan 18 juli 2016 22:21
                      0
                      Meer over de "Watt-stoommachine" schrijf (makkelijker dan eenvoudig), die deze Turkse burger van Hare Majesteit lol Ik zag het in de Ural-fabrieken toen ik daar oefende. Als hij er zelf iets aan heeft toegevoegd, dan alleen de regelaar, en dan is dit niet met zekerheid bekend.
                      1. Engels
                        Engels 19 juli 2016 01:17
                        0
                        in de Ural-fabrieken, toen hij daar oefende
                        Heeft James Watt in Rusland geoefend? Het is wat onlogisch. En niet waar.
                      2. Simpsoniaan
                        Simpsoniaan 19 juli 2016 01:37
                        -1
                        Ik oefende, schat - dat is het hele punt ... De Engelse industrialisatie begon met stoommachines, en ze verschenen veel eerder in Rusland in de Oeral-fabrieken.
                        En deze kleine Watt had toen dezelfde waarde als de heer graad Kelvin, die in 1985, vele jaren later dan het Mozhaisky-vliegtuig, postuleerde dat apparaten zwaarder dan lucht niet konden detailleren ...
                      3. Engels
                        Engels 19 juli 2016 01:47
                        +1
                        Geoefend, schat - dat is het hele punt
                        Waar en wanneer? Hij werd in 1773 naar Rusland uitgenodigd, maar bleef in Engeland en werkte bijna 1774 jaar in Birmingham in de fabrieken van Bolton (sinds 25) en de eerste stoommachines werden gebouwd door Nykomen, wederom een ​​Engelsman.
                      4. Simpsoniaan
                        Simpsoniaan 19 juli 2016 02:27
                        0
                        Ja, ja, natuurlijk ... Geweigerd lol Ik wist niet eens wat het was of waar het was. ja

                        En 350 jaar later, toen de Britten weigerden met de Amerikanen naar Rusland te gaan, kwam het belangrijkste interessante detail van de stoommachine van een Sovjetvliegtuig Mozhaisky ineens bekend geworden
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_LiftSystem
                  2. Engels
                    Engels 18 juli 2016 01:11
                    +1
                    jouw Lockheed met haar blauwdrukken
                    En broeder Lughead, wat zijn ze hier vergeten?
                    1. Simpsoniaan
                      Simpsoniaan 18 juli 2016 01:27
                      -1
                      Lockheed is al een begrip
                      1. Engels
                        Engels 18 juli 2016 01:34
                        0
                        Voor pseudo-patriotten? Laat het zo zijn. En wat is in Rusland het antwoord op de gebroeders Lockheed?
                      2. Simpsoniaan
                        Simpsoniaan 18 juli 2016 01:41
                        -1
                        Voor mensen zoals jij, hun bedrijf nam iets mee in Rusland en vergat het niet.
                      3. Engels
                        Engels 18 juli 2016 02:11
                        0
                        Ik nam het in Rusland en ben het niet vergeten.
                        Herinner me eraan, voor mensen zoals ik.
                      4. Simpsoniaan
                        Simpsoniaan 18 juli 2016 04:53
                        0
                        Ja, schrijf op waar... Dan zou een Jood niet in Frankrijk in een schuur werken voor eten. bullebak Blijf je verpesten...
                      5. Simpsoniaan
                        Simpsoniaan 18 juli 2016 22:29
                        0
                        Dan hadden ze in de USA niet voor niets zijn bedrijf weggenomen, waar hij later niet eens mede-eigenaar van was. lachend
            2. bubalik
              bubalik 17 juli 2016 23:27
              +1
              kwaadaardige partizaan (3) RU Vandaag, 23:11 ↑ ↓
              ,,, wie is de getuige? ik ben getuige! Wat is er gebeurd? (c),, (thread niet gelezen),,, te vragen
              1. boze guerrilla
                boze guerrilla 17 juli 2016 23:43
                0
                Citaat van bubalik
                wie is de getuige? ik ben getuige! En wat is er gebeurd?

                stoppen Stilletjes verdacht! U kunt het onderzoek niet misleiden. Waar was je op 17.07. 2016 van 0 uur tot 23:27? MAAR??
                Hallo, Sergey! drankjes
        2. Engels
          Engels 17 juli 2016 23:42
          +1
          Gaidar kwam met zijn bende en alles verging..
          Dus bouwen en verkopen op de vrije markt. Er zullen broers zijn. Omdat de Amerikaanse duur zijn.
          1. Simpsoniaan
            Simpsoniaan 18 juli 2016 11:24
            0
            Waarom denk je dat het open is?
  21. AIDS
    AIDS 17 juli 2016 17:47
    +1
    De vraag is niet wie het heeft uitgevonden, maar wie met de productie is begonnen. Zelfs als Mozhaisky een houtgestookte computer had uitgevonden, zou het in Rusland geen zin hebben gehad, aangezien er geen voorwaarden waren voor productie en gebruik ..
    Nou, Rusland was achterlijk, dus het blijft trots dat Mozhaisky een vliegtuig bouwde in een land dat dit vliegtuig niet nodig had en het niet begreep..
  22. Denimaks
    Denimaks 17 juli 2016 18:41
    +3
    Citaat van AID.S
    dat dit vliegtuig niet nodig was en niet begrepen ..

    Het leger kon het zelfs heel goed begrijpen. Vlieg als een vogel, in elke richting. Dit is voor luchtverkenning.
    Hier werd de haalbaarheid van een apparaat zwaarder dan lucht niet begrepen. En Mozhaisky zelf kan worden toegeschreven aan de categorie genieën. Die eerder voorzien dan gewone mensen.
    Dit is wat voor soort impuls je nodig hebt om alles op te blazen omwille van een idee.
    1. Getuige 45
      Getuige 45 17 juli 2016 20:42
      +4
      Welnu, we hadden (en hebben nog steeds) verschillende militairen, aan het einde van de 19e eeuw hadden we militaire specialisten die vijandig werden onthaald door magazijngeweren en machinegeweren vanwege de "buitensporige" uitgaven aan munitie, en alleen de praktijk van door de nieuwe te gebruiken, ben ik van gedachten veranderd. Conservatisme en traagheid van denken zijn niet gemakkelijk te overwinnen.
      En de verdienste van Mozhaisky is dat hij voor het eerst probeerde het opruiende idee van vliegende apparaten die zwaarder zijn dan lucht in zijn tijd in werkelijkheid te vertalen, en het feit dat deze poging om een ​​aantal reeds genoemde redenen niet succesvol was, verandert daar niets aan en doet dat wel doet niets af aan zijn verdiensten, want zelfs in onze tijd, wanneer een hele wetenschappelijke tak van de vliegtuigbouw is gecreëerd, werken hele wetenschappelijke teams, worden fouten in berekeningen en mislukkingen bij het maken van specifieke modellen gemaakt. Dus zijn naam moet voor altijd een waardige plaats innemen en innemen op de lijst van pioniersveroveraars van de luchtoceaan.
      1. Simpsoniaan
        Simpsoniaan 17 juli 2016 21:20
        0
        Citaat: Svidetel 45
        Conservatisme en traagheid van denken zijn niet gemakkelijk te overwinnen.

        het is meestal een banale afpersing van steekpenningen ... maar waar haalt de pionier-Mozhaisky het geld ervoor vandaan? hij wilde ze zelf van de overheid ontvangen, zij het onder terugdraaiing
        het kan niet zo zijn dat een kleine stoommachine (minstens 95% van de kosten) het soort geld kost waarover "Bajonet" hier schreef ... lol

        Hiervoor werden ze neergeschoten of gevangengezet onder Stalin en niet onder de tsaar.
        nu gaan ze gewoon over naar een andere baan ...
      2. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 18 juli 2016 10:37
        +2
        Citaat: Svidetel 45
        Welnu, we hadden (en hebben nog steeds) verschillende militairen, aan het einde van de 19e eeuw hadden we militaire specialisten die vijandig werden onthaald door magazijngeweren en machinegeweren vanwege de "buitensporige" uitgaven aan munitie, en alleen de praktijk van door de nieuwe te gebruiken, ben ik van gedachten veranderd.

        Hehehehe ... het is gewoon dat deze militairen een beetje wisten van de huisindustrie en de huissoldaat. En ze begrepen dat als winkels en machinegeweren in het leger zouden worden geïntroduceerd, het verbruik van patronen o zo zou zijn, maar de komst van patronen zou schaars zijn. En ze hadden gelijk:
        Aan het begin van de 1900e eeuw had Rusland drie patroonfabrieken: Petersburg en Lugansk - staatseigendom en Tula - privé, eigendom van de Joint Stock Company of Copper Rolling and Cartridge Plants. In 65 bereikte de jaarlijkse productiviteit van de fabriek in St. Petersburg 700 duizend, Lugansk - 31 duizend, Tula - 000 duizend.
        (...)
        ... aan de vooravond van de oorlog met Japan ontbraken 321 munitie.

        Als gevolg hiervan moesten zelfs voor de REV 560 miljoen munitierondes in het buitenland worden besteld - in Duitsland en Oostenrijk-Hongarije. De RYAV eindigde - en de situatie met de cartridges bleef ongewijzigd:
        Na het einde van de oorlog met Japan begon op verzoek van het ministerie van Financiën de productie van cartridges sterk terug te lopen. De totale behoefte, gebaseerd op de normen, werd geschat op 3346 miljoen rondes.
        De voorraad bestond begin 1908 voor minder dan de helft - 1600 miljoen cartridges.
        ... op verzoek van het Ministerie van Financiën werd de aandelenkoers verlaagd tot 2892 mln. Deze koers werd in januari 1908 als tijdelijk goedgekeurd. Tot 1914 was het echter niet onderhevig aan herziening.
        In totaal hadden aan het begin van de wereldoorlog 2746 miljoen cartridges moeten bestaan, en er waren slechts 2446 miljoen 3-lineaire cartridges beschikbaar, dat wil zeggen minder dan het door het ministerie van Financiën met 300 miljoen stuks onderschatte percentage

        Als gevolg hiervan herhaalde de WO I-situatie zich: het verbruik van cartridges steeg van 150 miljoen per maand naar 300 miljoen, en de productiviteit van fabrieken steeg van 50 miljoen per maand naar 125 miljoen per maand (bij 22 uur per dag, 29 dagen draaien). per maand).
        En het ergste is dat zelfs deze verhoogde productiviteit van fabrieken niet volledig kon worden benut:
        Patroonfabrieken hadden 35 duizend pond rookloos poeder per maand nodig, maar poederfabrieken konden dit niet aan, wat de reden was voor het opschorten van patroonfabrieken tijdens onderbrekingen in de levering van buskruit.
        1. Simpsoniaan
          Simpsoniaan 18 juli 2016 11:04
          +1
          alle oorlogvoerende landen hadden vergelijkbare problemen, iedereen dacht dat de oorlog maar zes maanden zou duren.
          1. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 18 juli 2016 14:07
            +1
            Citaat van Simpson
            alle oorlogvoerende landen hadden vergelijkbare problemen, iedereen dacht dat de oorlog maar zes maanden zou duren.

            Allemaal oorlogvoerende landen kon alles bedenken. Maar Rusland had de onschatbare ervaring van de Russisch-Japanse, die aantoonde dat de beschikbare voorraad cartridges en de capaciteit van de cartridge-industrie de kosten niet dekken, zelfs niet in een lokale oorlog. En buitenlandse leveringen komen te laat.
            En dan? Maar niets - Rusland nadert WWI opnieuw met een gat in zijn reserves en opnieuw met dezelfde fabriekscapaciteiten - tegen veel hogere kosten. En wat nog erger is: Duitsland en Oostenrijk-Hongarije, van wie ze de vorige keer cartridges kochten, worden nu vermeld als de tegenstanders van Rusland.
            1. Simpsoniaan
              Simpsoniaan 18 juli 2016 18:20
              0
              Alle oorlogvoerende landen waren dichtbij, dus de ontwikkeling van de database ging snel.
              Japan kocht gewoon niet van Koto, maar vaker bewapenden ze het gewoon tegen Rusland op krediet, wat ze vervolgens afschreven, na Halkhngol kregen ze directe hulp van Roosevelt / aid
              1. Alexey R.A.
                Alexey R.A. 19 juli 2016 09:54
                +2
                Citaat van Simpson
                na Halkhngol hadden ze directe assistentie / hulp van Roosevelt

                Japan? Hulp van Roosevelt na Khalkhin Gol? zekeren
                Oh ja... Roosevelt hielp hen. Eerst werd in 1938 een moreel embargo ingevoerd op de levering van vliegtuigen. Ja, het was optioneel. Maar in het licht van de aanstaande verdrievoudiging van het Amerikaanse leger door Roosevelt, hadden bedrijven die dit embargo schonden alle kans om een ​​vet overheidsbevel mis te lopen. En de hint werd correct opgevat.
                Toen, in september 1940, werd de export van vliegtuigbenzine en grondstoffen voor de ferrometallurgie (schroot, ijzererts) naar Japan beperkt. En in 1941 kreeg de Japanse economie een beslissende klap: alle Japanse tegoeden werden bevroren en er werd een olie-embargo ingevoerd.

                Als Roosevelt iemand hielp, was het de belangrijkste tegenstander van Japan, Generalissimo Chiang. Leningen, wapens, instructeurs en vrijwilligers regenden op hem neer. Chiang Kai-Shek viel zelfs onder het lening-leaseprogramma.
                1. Simpsoniaan
                  Simpsoniaan 19 juli 2016 20:14
                  +1
                  "moreel embargo" klinkt het ... wie is er voorbij gevlogen?
                  Het embargo werd ingevoerd of opgeheven tot juli 1941
                  De Amerikaanse hulp aan de Japanners was groter; Roosevelt zou de Chinezen echt hebben geholpen als hij in 1931-1937 een olie-embargo had ingevoerd.
                  Toen, in 1941, voerde hij dit embargo in, maar omdat hij aanzienlijk sterker was, droeg hij onmiddellijk olievelden in de Filippijnen over aan de Japanners.
                  De belangrijkste vijand van Japan was de USSR, China was hun belangrijkste slachtoffer.
                  De USSR heeft China echt geholpen en heeft geen olie aan de Japanners verkocht, waaruit je dezelfde benzine kunt maken, en er is veel ijzererts in Mantsjoerije.
  23. Kotische
    Kotische 17 juli 2016 18:45
    +2
    Met alle nadelen van het ontwerp vond Mozhaisky het uiterlijk van een vliegtuig dat als klassiek kan worden beschouwd:
    Centrale romp.
    Achter staart.
    Locatie van de voorste trekschroef.
    Plus zijschroeven. 30 jaar na het vliegtuig van Mozhaisky geloofden veel vliegtuigbouwers niet dat het mogelijk was om twee propellers achter elkaar te installeren.
    Chassis.
    Piloot locatie.
    Het is nu, na 100 jaar met een staart, voor ons is het uiterlijk van een vliegtuig vanzelfsprekend en vanzelfsprekend. En dan aan het einde van de vorige eeuw? Het is noodzakelijk om een ​​soort intuïtie, talent en voorzienigheid te hebben om zo te "raden". Take Maak een foto van het vliegtuig van Mozhaysky en de tijden van de Grote Patriottische Oorlog en zoek 10 verschillen. Ik denk dat je het met moeite zult doen!
    1. Simpsoniaan
      Simpsoniaan 17 juli 2016 19:56
      -1
      Nee, wat ben jij, het eerste vliegtuig van South Wright is mooier en moderner, het vliezige vliegtuig van Ader is over het algemeen briljant ...
  24. oud26
    oud26 18 juli 2016 12:39
    +4
    Natuurlijk emotioneel geschreven, maar soms te ver van de realiteit. Soms is het in deze posts niet duidelijk wat de mrARK-kameraad als uitgangspunt neemt. Ofwel een prioriteit, ofwel een reeks. Daarom blijkt alles op één hoop gedumpt te zijn.

    Citaat: mrARK
    6. De waterstofbom, die we als eerste ter wereld hebben gemaakt, vóór de Amerikanen zelf, die er veel eerder aan begonnen te werken en er bijna tien jaar aan hebben gewerkt. En we ontvingen het in 1953, op het door de oorlog verwoeste land.

    De Amerikanen hebben 10 jaar niet aan de waterstofbom gewerkt. Ze begonnen eraan te werken in de late jaren 40, EMNIP lijkt in de 47e te zijn. Om helemaal precies te zijn, het waren de Amerikanen die als eersten een thermonucleair apparaat tot ontploffing brachten. En dat deden ze op 1 november 1952. Vermogen, als sclerose me niet verandert, was ongeveer 15 meter. In 1953 hebben we een bom getest, die in principe nog geen volwaardige thermonucleaire was. De belangrijkste energie-output was van kernsplijting, niet van kernfusie. Maar we blijven geloven dat de RDS-6's met een capaciteit van 400 kt de eerste waterstof was. Dit is in principe niet in tegenspraak met de werkelijkheid. Maar het thermonucleaire apparaat was nog steeds de eerste die de Amerikanen opblies.

    Citaat: mrARK
    15. 's Werelds eerste ruimtestation in een baan om de aarde, met verwisselbare bemanningen van astronauten die er maandenlang aan werkten.

    Het eerste orbitale station? Ja. "Salyut-1". De bemanning werkte 22 dagen.
    Het station dat werkte met verwisselbare bemanningen, vooral degenen die meerdere maanden werkten - nee.
    Het eerste dergelijke station was Skylab, dat werd gelanceerd op 14 mei 1973 en tot februari 1974 drie expedities ontving van respectievelijk 28, 59 en 84 dagen. Ons soortgelijk station met verwisselbare bemanningen "Salyut-3" werd gelanceerd op 26.6.1974

    Citaat: mrARK
    16. 's Werelds eerste herbruikbare ruimtevaartuig genaamd "Buran", gelanceerd vanuit een orbitaal vliegtuig en terugkerend naar de aarde in automatische modus.

    Ik vraag me af vanuit welk orbitaal vliegtuig de Buran werd gelanceerd? Wat betreft wie de eerste was met herbruikbare schepen, dat zijn de Amerikanen. Hun eerste lancering was op 12.4.1981 april 20, net op tijd voor de 37e verjaardag van Gagarins vlucht. "Buran" maakte echt een automatische landing, het was echt de eerste keer. Maar hier is niets bovennatuurlijks aan. De Amerikanen planten hun X-XNUMX ook op de machine.

    Citaat: mrARK
    'S Werelds eerste mobiele installatie voor het lanceren van ballistische raketten op basis van treinwagons, die tot nu toe geen analogen ter wereld heeft en die we op verzoek van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken in de gedenkwaardige jaren negentig hebben vernietigd.

    Denk je serieus dat de launcher BZHRK "Molodets" de eerste ter wereld was? Helaas moet ik u teleurstellen. In de zomer van 1960 voerden de Amerikanen Operatie Big Star uit. toen prototypen van draagraketten over hun spoorwegen werden gerold. En in 1961 werden al spoortreinen op de weg getest. Het werk is eerder begonnen dan het onze. Een ander ding is dat ze het als een duur genoegen beschouwden en zich vestigden op klassieke silo's. Onze serie was inderdaad de eerste. Maar alleen serieel.
    1. Simpsoniaan
      Simpsoniaan 18 juli 2016 18:33
      -1
      De X-37 maakt gebruik van automatisering uit diezelfde Buran lol, op het Amerikaanse ruimtevaartuig en het ISS-segment is er ook een Sovjet-ligsysteem, over de rest zal ik het gewoon niet hebben ...
      Voor Amerikanen zijn zulke dingen bovennatuurlijk, zo zitten hun hersenen in elkaar.
  25. oud26
    oud26 18 juli 2016 12:49
    +3
    Citaat: mrARK
    34. 's Werelds eerste vliegtuig met variabele vleugelgeometrie, dat ooit indruk maakte tijdens de luchtparade in Le Bourget.

    Ja nou, wat waren we eigenlijk de eersten? Ik wist het niet. En ik dacht dat het eerste vliegtuig met variabele geometrie (sweep) van de vleugel vertrok 20.6.1951 jaar. En hij werd gebeld Bel X-5. En ik dacht dat het eerste in massa geproduceerde vliegtuig met de IGK een Amerikaan was F-111. Die zijn eerste vlucht maakte 21.12.1964 jaar, en was in bedrijf met 18.07. 1967.

    Ter informatie.
    Onze MIG-23 voor het eerst de lucht in 10.06.1967 jaar (bijna 1 maand voordat de F-111 door de troepen werd gebruikt). MIG is in gebruik sinds mei 1969.
    Onze SU-17 voor het eerst de lucht in 2.08.1966, en in bedrijf met Augustus 1970

    Citaat: mrARK
    35. 's Werelds eerste vliegtuig met een verticale stijging en landing.

    Helaas ... En hier waren we niet de eersten .. Ik neem de Amerikaan niet eens als voorbeeld Bel D-188A. Hij had een heel ander schema. Maar de eerste VTOL Hawker R-1127 vertrok op 21.10.1960-XNUMX-XNUMX. Hem volgen Torenvalk FGA.1 steeg de lucht in 7.03.1964.

    En onze Yak-36 - alleen 27.07.1964-XNUMX-XNUMX... Eerste "kiekendief" steeg de lucht in 13.08.1966 g. Serie - met 1967, in bedrijf met 1.04.1969.
    Onze Yak-38 ging voor het eerst de lucht in op 22.09.1970/XNUMX/XNUMX, in werking sinds 11.08.1977. Dus hier zijn we niet de eersten
    1. Simpsoniaan
      Simpsoniaan 18 juli 2016 18:50
      0
      Eigenlijk was de Su-7B zelfs vóór de MiG-23 met een variabele zwaai van de vleugel ...
      in de Tweede Wereldoorlog hadden de Duitsers een vliegtuig waarvan de zwaai van de vleugel vóór vertrek werd gewijzigd door technici op de grond, dat wil zeggen dat alleen de aandrijving ontbrak.
      D-188A ging niet verder dan de lay-out.
      De Yak-36 steeg op in 1962 (volgens buitenlandse bronnen - 9 januari 1963) en was de eerste, vóór de Hawkers, die gevechtsgereedheid bereikte, waarom schreven ze niet over de Yak-41 met zulke details?
      1. Simpsoniaan
        Simpsoniaan 18 juli 2016 19:03
        +1
        ah-hah-hah! ... Bell X-5 is eigenlijk een Duits vliegtuig gekopieerd door de Amerikanen (zie wiki) huilen
        Ze stalen toen de AV-8B van de Britten, en de verbouwingen gaven hen de F-35B omdat de Conver 200 niet eens verder ging dan de tekening.
        Over het verhaal van de Canadese tiltrotor die 25 jaar voorloopt op de Amerikaanse, zie vandaag onder een ander artikel.
  26. oud26
    oud26 18 juli 2016 12:50
    +2
    Citaat: mrARK
    36. 's Werelds eerste passagiersvliegtuig.

    Het eerste passagiersvliegtuig ter wereld dat op reguliere passagiersroutes opereerde, was van de Britten "Komeet-1". De eerste vlucht 9.01.1951/2.5.1952/XNUMX, op rails sinds XNUMX/XNUMX/XNUMX.
    Onze Tu-104 voor het eerst vertrokken 17.6.1955-15.05.1956-XNUMX, op de rails - vanaf XNUMX-XNUMX-XNUMX

    Citaat: mrARK
    38. In het algemeen moet worden toegegeven dat meer dan veertig procent van de wereldwijde passagiersluchtvaart in de tweede helft van de twintigste eeuw was uitgerust met Sovjetvliegtuigen.

    Kunt u dit staven met cijfers?

    Citaat: mrARK
    41. 's Werelds eerste draagvleugelbootschip.

    Ja? Helaas. De eerste commerciële draagvleugelboot was een Zwitser "Supermarijn" RT-20. Begon passagiers te vervoeren 1952. Het eerste Sovjet-schip op pc "Raket" - alleen in 1957 ...

    Na zoveel van je fouten, schat mrARK met een 100% garantie om te geloven dat de rest waar is, helaas, het is niet meer mogelijk.
    *******************************
    Wat betreft het vliegtuig van Mozhaisky en de gebroeders Wright. We moeten dit waarschijnlijk nog steeds niet alleen vanuit het oogpunt van prioriteit beschouwen. Mozhaisky bouwde 's werelds eerste vliegtuig - GEBOUWD. Het vliegtuig vloog helaas niet. De gebroeders Wright waren niet de eersten die een vliegtuig bestuurden. Maar ze hadden de eerste ter wereld GECONTROLEERDE VLUCHT.
    1. Simpsoniaan
      Simpsoniaan 18 juli 2016 18:37
      0
      Citaat: Old26
      kan dit met cijfers bevestigen

      Waarom waren er geen onthullingen?

      na de Komet-ongelukken dacht de Engelse koningin serieus na over het kopen van Sovjetvliegtuigen

      wat betreft het vliegtuig van Mozhaisky, waarom is het weer een poging om te beweren dat het oncontroleerbaar was?
  27. oud26
    oud26 18 juli 2016 20:51
    +1
    Citaat van Simpson
    na de Komet-ongelukken dacht de Engelse koningin serieus na over het kopen van Sovjetvliegtuigen

    Dacht ze erover Sovjetvliegtuigen te kopen of KOOPT ze?

    Citaat van Simpson
    wat betreft het vliegtuig van Mozhaisky, waarom is het weer een poging om te beweren dat het oncontroleerbaar was?

    Heeft hij gevlogen? Hoeveel tientallen meters? Of helemaal niet gevlogen? Wat het vliegtuig van de broers betreft, niemand beweert, geen enkele bron, dat zijn vlucht de eerste was. Ze hebben het altijd over de eerste gecontroleerde vlucht.
    1. Simpsoniaan
      Simpsoniaan 18 juli 2016 21:19
      0
      Het was duidelijk geschreven dat ERNSTIG DENKEN. Is de koningin van Engeland een hartelijke vrouw? Wil ze zelf leven, of zelfmoord plegen in de volgende "Comet"? Ze zou voor zichzelf persoonlijk kopen in het koninklijke squadron, zelfs als er onderhandelingen waren.

      Ja, ik heb gevlogen. Voor zover ... wat zijn uw gegevens over hoogte en bereik specifiek in meters?
      Ze zeggen verkeerd. Ze zeggen ook dat ze de AV-8B hebben "ontwikkeld" op basis van de gekochte AV-8A, hoewel dit helemaal niet het geval is. En dat de eerste computer van hen was, en zelfs Merkel werd hierom uitgelachen ... En je geeft hier ook Amerikaanse dummy's door voor het eerste daadwerkelijk vliegende VTOL-vliegtuig, en voor die BZHRK-gewicht "prototypes" die net per spoor RIJDEN. .. Op de een of andere manier heb je hier ook geen 100% vertrouwen in, beste kameraad lol
  28. oud26
    oud26 18 juli 2016 23:36
    +2
    Citaat van Simpson
    Eigenlijk was de Su-7B zelfs vóór de MiG-23 met een variabele zwaai van de vleugel ...
    in de Tweede Wereldoorlog hadden de Duitsers een vliegtuig waarvan de zwaai van de vleugel vóór vertrek werd gewijzigd door technici op de grond, dat wil zeggen dat alleen de aandrijving ontbrak.
    D-188A ging niet verder dan de lay-out.
    De Yak-36 steeg op in 1962 (volgens buitenlandse bronnen - 9 januari 1963) en was de eerste, vóór de Hawkers, die gevechtsgereedheid bereikte, waarom schreven ze niet over de Yak-41 met zulke details?


    Variabele vleugelzwaai en variabele zijn nog steeds twee grote verschillen.
    De Duitsers hadden echt een vliegtuig dat de sweep handmatig veranderde. Maar hij vloog niet.
    Daarom heb ik niet over de D-188A geschreven als een vliegende.

    Yak-36 kwam niet op in 1962. En niet 9 januari 1963. En hij kon niet alleen gevechtsgereedheid bereiken omdat het experimentele voertuigen waren. Yak-36 werd geproduceerd in 4 exemplaren.

    1. Artikel B-1. Bord nr. 36. Het werd gemonteerd in de herfst van 1962. Eind 1962 werd begonnen met testen op een kabelkraan. De eerste veer op de kabelkraan was precies 1 januari 9 (Yuri Garnaev). Heel 1963 en 1963 werd getest in de T-1964 pijp. Eind 101 werden in de fabriek wijzigingen aangebracht in het ontwerp, het ontwerp begon overeen te komen met het B-1964-product.

    2. Artikel V-2. Zonder nummer. Ontworpen voor statistische tests

    3. Artikel B-3. Bord nummer 37. De assemblage werd voltooid in het voorjaar van 1963. Het werd afgeleverd aan Zhukovsky. Begonnen met testen op gewicht op de kabelkraan. In het najaar van 1964 werden wijzigingen aangebracht in het ontwerp.

    4. Artikel B-4. Bord nr. 38. 1e vlucht 27.07.1964-29.09-16 Vlucht langs het vliegtuigprofiel (Yuri Mukhin). 7 september - de eerste drie vrije bronnen (1966 meer in oktober). XNUMX februari XNUMX - verticale start - horizontale landing

    Dus helaas. De Britten hebben dit eerder gedaan.

    Citaat van Simpson
    Citaat: Old26
    kan dit met cijfers bevestigen

    Waarom waren er geen onthullingen?

    Waarvoor? De man schreef onzin, waarom hem anders ontmaskeren. Hoewel het hiervoor nodig zou zijn om gewoon in het netwerk te duiken. En hij zou gewoon zien (zonder zelfs maar een volledige analyse te hebben uitgevoerd) dat het aantal passagiersvliegtuigen dat in het westen werd geproduceerd, vijf keer hoger was dan het aantal dat in de USSR werd geproduceerd.

    Citaat van Simpson
    ah-hah-hah! ... Bell X-5 is eigenlijk een Duits vliegtuig gekopieerd door de Amerikanen (zie wiki)
    AV-8B die ze vervolgens van de Britten hebben gestolen,

    Eerlijk gezegd kan het me niet schelen of ze de AV-8B van de Britten hebben gestolen of niet. Er is in ieder geval maar één ding bekend dat deze machine in dienst was bij de USMC. Wat betreft de Bell X-5, het was echt een apparaat gekopieerd van Messerschmitt. Maar in tegenstelling tot het niet-vliegende prototype, vloog en veegde het van 20 tot 60 graden.
    1. Simpsoniaan
      Simpsoniaan 19 juli 2016 01:09
      -1
      Nogmaals, volgens Bell, Messerschmitt en D-188A, verwarde je alles, en in jouw richting.
      Messerschmitt, die later "Bell" werd, vloog! Wat is in het algemeen het probleem in de aandrijving als het roterende samenstel de last vasthoudt? Het vliegtuig om de zwaai van de vleugel te veranderen, begreep het niet ...
      D-188A, waarover je schreef zonder te specificeren of het vloog of niet, maar op gelijke voet met degenen die vlogen, bestond het helemaal niet.
      In tegenstelling tot de VOORMALIGE en VLIEGENDE (zij het niet voor lang) Mozhaisky-vliegtuigen.

      Volgens de Yak-36 schrijven ze dat al op 6-jarige leeftijd en bestelde het leger een reeks van 20 voertuigen voor proefoperaties in de troepen. Je kunt beter naar meer anderstalige bronnen kijken, er komen minder vaak biggen in die rotzooi Yaks ...
      In 1,2,3,4 heb je enkele absurditeiten in betekenis en timing:
      2/1 Statistische tests gaan voor op vastgebonden zweven
      4/1 vliegtuigprofielvluchten gaan voor op zweven
      Het vliegtuig is ontworpen voor korte starts en verticale landingen. Had 2 ton gevechtslading en was klaar.
      In 1963-1964 gooide een testpiloot in de free hover-modus zonder welke (6-1) je het vliegtuig niet verticaal kunt landen, zelfs de stuurknuppel naar de grond en glimlachte naar de mensen die eromheen verzamelden, de Yak-36 gedroeg zich zo stabiel . Daarbij klapten en klapten de Britten met uitgekleed landingsgestel op de strip.
      Toen bestelden ze dringend dezelfde militaire tests voor hun Torenvalken in 1965-1966 ...

      Dus helaas, de Britten deden het later ...

      Nou, leg die domheid (als domheid) bloot. Liefst in detail zoals het hier was.

      Iedereen geeft verdomd om jouw verdomd ... en waarom gaven ze geen verdomd om de rest? Ze kregen, net als de AV-8B, later de Sovjet Yak, die je hier probeert te vermijden.
      Je kwam ineens tot dit verdomde ding, want met al deze voorbeelden op een rij (en met de Canadese tiltrotor) is het meteen duidelijk hoe de Amerikanen zijn ...
  29. oud26
    oud26 18 juli 2016 23:36
    +1
    Citaat van Simpson
    Het was duidelijk geschreven dat ERNSTIG DENKEN. Is de koningin van Engeland een hartelijke vrouw? Wil ze zelf leven, of zelfmoord plegen in de volgende "Comet"? Ze zou voor zichzelf persoonlijk kopen in het koninklijke squadron, zelfs als er onderhandelingen waren.

    Ja, ik heb gevlogen. Voor zover ... wat zijn uw gegevens over hoogte en bereik specifiek in meters?
    Ze zeggen verkeerd. Ze zeggen ook dat ze de AV-8B hebben "ontwikkeld" op basis van de gekochte AV-8A, hoewel dit helemaal niet het geval is. En dat de eerste computer van hen was, en zelfs Merkel werd hierom uitgelachen ... En je geeft hier ook Amerikaanse dummy's door voor het eerste daadwerkelijk vliegende VTOL-vliegtuig, en voor die BZHRK-gewicht "prototypes" die net per spoor RIJDEN. .. Op de een of andere manier heb je hier ook geen 100% vertrouwen in, beste kameraad

    Verdraait u altijd de uitspraken van degenen met wie u ruzie maakt? Of een keer? Schrijf me niet toe wat ik niet heb gezegd.

    Van wat de Engelse koningin daar dacht mrARkaа
    36. 's Werelds eerste passagiersvliegtuig.

    was onze TU-104 niet waar. Het eerste straalvliegtuig was de Comet.

    Betreffende het vliegtuig van Mozhaisky.
    Wat ik beschouw als de meest betrouwbare informatie, niet gepolitiseerd - een encyclopedisch woordenboek uitgebracht in 1909 - schreef dat de vlucht HAD NIET

    Ik laat "Amerikaanse dummies" niet voorbijgaan aan de eerste VTOL-vliegtuigen die vliegen. Vervorm niet. Ik schreef:

    Helaas ... En hier waren we niet de eerste .. Ik neem de American Bell D-188A niet eens meer als voorbeeld. Hij had een heel ander schema. Maar de eerste VTOL Hawker R-1127 ging de lucht in op 21.10.1960-1-7.03.1964. De volgende Kestrel FGA.XNUMX vertrok op XNUMX/XNUMX/XNUMX.


    Volgende. mrARK schreef:
    30. 'S Werelds eerste mobiele installatie voor het lanceren van ballistische raketten op basis van treinwagons, die tot nu toe geen analogen ter wereld heeft en die we in de gedenkwaardige jaren negentig op verzoek van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken hebben vernietigd.

    Opmerking. Dit gaat niet over de BZHRK, hier heb ik zelf gezegd dat de eerste productie van ons is. Maar wat mrARK schrijft is Amerikaans.
    Je schrijft erover:
    en voor die BZHRK-gewogen "prototypes" die gewoon per spoor RIJDEN ...

    Ja, er waren draagraketten en zelfs volle treinen. En het was hun "reis" die Yuzhnoye Design Bureau ertoe bracht zijn BZHRK te ontwikkelen op basis van RT-21M, RT-22 en ten slotte RT-23-producten. Het resultaat was inderdaad de creatie van een seriële BZHRK.

    En al zijn beweringen dat:
    34. 's Werelds eerste vliegtuig met variabele vleugelgeometrie, dat ooit indruk maakte tijdens de luchtparade in Le Bourget.
    35. 's Werelds eerste vliegtuig met een verticale stijging en landing.
    38. In het algemeen moet worden toegegeven dat meer dan veertig procent van de wereldwijde passagiersluchtvaart in de tweede helft van de twintigste eeuw was uitgerust met Sovjetvliegtuigen.
    41. 's Werelds eerste draagvleugelbootschip.

    niet waar
    1. Simpsoniaan
      Simpsoniaan 19 juli 2016 00:53
      +1
      Wat zo eerste was dat het constant vocht met passagiers, zoals je Titanic of R-101, die ook werden gebouwd door Engelse "professionals" (geen amateurs). Waardoor werd het buiten gebruik gesteld en keek de koningin opzij.
      Dit is zijn verklaring, niet de mijne. In weerleggingen van de onnauwkeurigheden sta je veel meer onnauwkeurigheden toe, en tendentieuze.

      Wat is de naam van de woordenboekeditor?

      Je nam als voorbeeld een dummy / mockup en geen kant-en-klaar VTOL-vliegtuig, er bestond niet zo'n VTOL-vliegtuig als de D-188A! Er vlogen VTOL-vliegtuigen vóór de Hawkers. Vervolgens gaven ze de verkeerde datum op voor één Yak, die klaar en geschikt was voor gebruik, en anderhalf jaar eerder vloog dan de fitte Torenvalk. De P-1127 was minder bruikbaar dan het eerste vooroorlogse straalvliegtuig van Heinkel.
      Toen schreven ze niet over nog een Yak.

      Hebben ze ICBM's gelanceerd vanuit deze Amerikaanse TRAVELING-treinen of minstens één keer een IRBM?
  30. oud26
    oud26 19 juli 2016 09:12
    +1
    Citaat van Simpson
    Nogmaals, volgens Bell, Messerschmitt en D-188A, verwarde je alles, en in jouw richting.
    Messerschmitt, die later "Bell" werd, vloog! Wat is in het algemeen het probleem in de aandrijving als het roterende samenstel de last vasthoudt? Het vliegtuig om de zwaai van de vleugel te veranderen, begreep het niet ...
    D-188A, waarover je schreef zonder te specificeren of het vloog of niet, maar op gelijke voet met degenen die vlogen, bestond het helemaal niet.

    En nu gooi je niet alles over één kam? En VTOL-vliegtuigen, en met variabele sweep? Als de tegenstander geen gelijk heeft, dan is het gebruikelijk om in ieder geval jouw visie naar voren te brengen. Als ik het mis heb, en de Messerschmidt echt vloog, vertel me dan alsjeblieft wanneer het gebeurde. Ik ben dergelijke informatie persoonlijk niet tegengekomen. En er was informatie dat de "meeser" niet vloog, werd geëxporteerd naar de VS en Bell X-5 werd op basis daarvan gemaakt.

    D-188A werd alleen genoemd om te zeggen dat er in de jaren 50 in de VS in deze richting werd gewerkt. Het schema verschilde van dezelfde YAK's, Hawkers en anderen, daarom noemde ik het niet als een voltooid project.

    Citaat van Simpson
    In tegenstelling tot de VOORMALIGE en VLIEGENDE (zij het niet voor lang) Mozhaisky-vliegtuigen.

    We hebben verschillende bronnen. Ik geloof nog steeds liever binnenlandse bronnen, maar niet gepolitiseerd, zoals in de tweede helft van de twintigste eeuw. Er was geen speciale behoefte aan de prerevolutionaire publicatie voor wishful thinking. In een ander bericht vroeg je naar de achternaam van de redacteur. Een week later komt mijn vader terug uit het ziekenhuis, ik zal naar hem toe gaan om te zien

    Citaat van Simpson
    Volgens de Yak-36 schrijven ze dat al op 6-jarige leeftijd en bestelde het leger een reeks van 20 voertuigen voor proefoperaties in de troepen. Je kunt beter naar meer anderstalige bronnen kijken, er komen minder vaak biggen in die rotzooi Yaks ...

    Ik weet niet waar en in welke bronnen je hebt gelezen over 6 yaks en 20 bestelde, misschien in vreemde talen, maar wat ik als voorbeeld noemde (productnummers en hun boordnummers) zijn al hun registers van geproduceerde auto's. Als je het niet leuk vindt, geef dan een andere. Hoe en na welke testen volgen weet ik. En het feit dat auto nr. 2 werd gebruikt voor statistische tests, en niet nr. 1 - ik zie hier niets misdadigs in.
    Desalniettemin kent mrARK, in een vlaag van gezuurd patriottisme, op elk gebied alleen prioriteit toe aan de USSR. Maar ook u steunt hem van harte. Zelfs de mislukte testcyclus van dezelfde "Kestrel" smeekt immers niet om het feit dat hij vóór de Yak-36 de lucht in ging.
    1. Simpsoniaan
      Simpsoniaan 19 juli 2016 10:53
      +1
      Je stapelde het niet op een hoop, maar verwarde het eerste met het niet-bestaande, wanneer wat het eerste was, en wie van wie stal op de ene kwestie, in tegenstelling tot andere, werd het ineens meteen niet interessant.

      Bell is niet gemaakt op basis van de Messer, Bell is dezelfde Messer.
      Waar heb je gevonden dat hij niet vloog?

      De D-188A is geen "werk in uitvoering" maar een mock-up (werk volgens dit schema werd uitgevoerd volgens een andere Messer VJ-101C, het is slecht), maar je hebt het op één lijn gebracht met een echt vliegtuig.

      5 jaar voor dit woordenboek was er zelfs een gepolitiseerde eerste poging tot een revolutie. Geschiedenis wordt niet bestudeerd met behulp van encyclopedische woordenboeken. De Fransen, in hun "niet-gepolitiseerde", schrijven nog steeds dat de onderzeeër van Drzewiecki Frans is ... en het was geen Fransman die hem stal in het barbaarse Rusland, maar het trotse en mooie Frankrijk hielp Polen verlichten.

      Wat je ergens op de Yak-36 als "voorbeeld" aanhaalde, werd met witte draad genaaid en je werd verschillende keren in paren van punten gewezen op logische inconsistenties, die je natuurlijk "niet zag" omdat je dat niet doet weten. Nr. 2 moest voor Nr. 1 gaan omdat de statistische toetsen eerder worden uitgevoerd.

      Waar heb ik geschreven dat ik hem volledig steun?

      Kestrel stond zelfs later op dan de Yak-36.
  31. oud26
    oud26 19 juli 2016 09:14
    0
    Citaat van Simpson
    Nou, leg die domheid (als domheid) bloot. Liefst in detail zoals het hier was.

    Over het algemeen wordt in de tradities van de bron, en niet alleen dit, geaccepteerd dat als een persoon een verklaring aflegt, hem kan worden gevraagd om specifieke gegevens te verstrekken. MAAR mrARK eruit flapte dat in de tweede helft van de twintigste eeuw 40% van de burgerluchtvaart in de wereld werd vertegenwoordigd door Sovjetvliegtuigen, onzin eruit flapte en aan anderen bewezen dat hij ongelijk had?
    Het is niet moeilijk voor mij om zijn domheid te "ontmaskeren". Het is voldoende om te kijken, en niet alleen in Vika, hetzelfde aantal passagiersvliegtuigen geproduceerd in de USSR en in het Westen, om te begrijpen dat er daar geen geur van 40% is. Tegelijkertijd sprak mrARK over 'wereldluchtvaart'. Door dit bij zichzelf, of beter gezegd bij zijn jingoïstische opmerking, "het doodvonnis" te ondertekenen. De meest massieve Sovjetvliegtuigen waren IL-14 (1348), AN-24 (1267) en TU-154 (1026). Als je kijkt naar wat er in het westen werd geproduceerd, dan werden er meer dan 1000 auto's geproduceerd: Airbus A-320, A-330, Boeing-707, Boeing-727, Boeing-737, Boeing-747, Douglas MD -80. En over meer dan 1000 gesproken - ik benadruk specifiek niet, maar hoeveel meer. Sinds dezelfde 737 Boeings zijn er 8800 auto's geproduceerd. En zelfs als we degenen uitkiezen die in de jaren 90 - 2000 zijn gemaakt, dan is het in totaal minstens twee keer zoveel als onze drie meest massieve. De Airbus A-320 is uitgebracht in de serie 7120. Nou ja, enz. En daarna probeert de auteur te bewijzen dat 40% van de burgerluchtvaart in de wereld Sovjet was?

    Citaat van Simpson
    Wat zo eerste was dat het constant vocht met passagiers, zoals je Titanic of R-101, die ook werden gebouwd door Engelse "professionals" (geen amateurs). Waardoor werd het buiten gebruik gesteld en keek de koningin opzij.

    EN? En wat, van deze "komeet" hield op te bestaan 'S WERELDS EERSTE JET PASSAGIERSVLIEGTUIG?

    Citaat van Simpson
    Hebben ze ICBM's gelanceerd vanuit deze Amerikaanse TRAVELING-treinen of minstens één keer een IRBM?

    Uitzonderlijk waren er monsters met de GVM. En als mrARK zijn stellingen op een normale manier had geformuleerd, dan was er niet zo gereageerd op zijn uitspraken. Van de moderne draagraketten (voor raketten met raketmotoren met vaste stuwstof) werd de eerste helaas gemaakt door de Amerikanen. Het is de lanceerinrichting. Maar de seriële BZHRK - hier zijn geen problemen. Gemaakt in de USSR. Overigens deden de Duitsers nog steeds de eerste pogingen om een ​​spoorweglanceerder voor hun V-2 te maken
    1. Simpsoniaan
      Simpsoniaan 19 juli 2016 10:47
      -1
      Begin te proberen te bewijzen met Mil-helikopters en kleinere of grotere transport Ans
      Boeings en Airbussen begonnen kwantitatief te groeien toen de "perestrojka" al begon in de USSR.
      Er was een tijd dat 40% van de GA van Sovjet-makelij was.

      Ja, de Titanic hield ook niet op de eerste Titanic te zijn, zoals Comet een komeet ...
      Plaats in u-287 passagiers in plaats van parachutisten of bommen - er zal de eerste passagier zijn en er zal geen enkele neerstorten, waarschijnlijk omdat ze allebei achteruit vlogen.

      De Amerikanen konden niet vanaf de wielen lanceren, dus dit zijn geen BZHRK, maar gewoon raketten die per spoor van lanceerinrichting naar lanceerinrichting worden verplaatst, ze worden meestal zo vervoerd ...
  32. oud26
    oud26 19 juli 2016 22:05
    +2
    Citaat van Simpson
    Begin te proberen te bewijzen met Mil-helikopters en kleinere of grotere transport Ans
    Boeings en Airbussen begonnen kwantitatief te groeien toen de "perestrojka" al begon in de USSR.
    Er was een tijd dat 40% van de GA van Sovjet-makelij was.

    Het was? En wanneer? Ik begrijp gewoon niet waarom je zo ijverig de domheid verdedigt die een ander schreef. Weet je nog hoe het werd geschreven?
    Over het algemeen moet worden toegegeven dat dat meer dan veertig procent is wereld passagiersluchtvaart in tweede helft van de twintigste eeuw waren uitgerust met Sovjetvliegtuigen.


    Dat wil zeggen, de auteur van deze onzin schreef dat in de periode 1950-2000 meer dan 40 procent van de passagiersluchtvaart in de wereld was uitgerust met Sovjetvliegtuigen. Ergens merkte hij op dat we geen perestrojka meer nemen, omdat Airbus en Boeing daarheen zijn gegaan? Ook ik had, toen ik het had over het feit dat we een aantal keer minder personenauto's hadden, geen rekening gehouden met de auto's die sinds 1991 in het westen werden geproduceerd.
    Nu hebben ze zich al herinnerd dat er transport-AN's zijn, ze begonnen iets te zeggen dat als passagiers in de Junkers zouden worden gezet in plaats van parachutisten ... Wat je tegelijkertijd drijft - ik weet het niet. En als je echt wilt dat de transportarbeiders het zich herinneren, laten we dan ook de westerse onthouden. En hieruit zal het beeld als geheel niet veranderen. Er waren in deze periode nooit meer dan 40% Sovjetvliegtuigen in de wereld.
    Dezelfde TU-104 werd geproduceerd 206. TU-124 - 165 voertuigen, TU-134 - 854, Tu-154 - 1026, 282 IL-62 en 104 IL-86.
    Nu tellen we ze. Franse "Caravels" - 282, Boeing 707 - 1010, Boeing-727 -1832, Boeing-737 - 8800 (zelfs als je de release van de afgelopen 25 jaar niet meetelt en slechts de helft laat - er zullen er 4400 zijn), Boeing- 747 - ongeveer anderhalf duizend. Erbasov, als je tot 1991 meetelt, werd het ook duizend en een half uitgebracht, niet minder. Plus VAS-111 (Groot-Brittannië) - 244 voertuigen. Plus Douglas gelijkstroom. En dat is gewoon reactief. Als we aan beide kanten turboprops en zuigers tellen - nogmaals, de vergelijking zal niet in ons voordeel zijn ...
    Dus de auteur, als hij wil, laat hem zijn zaak bewijzen, een lay-out geven waar onze vliegtuigen in de wereldpassagiersluchtvaart zouden zijn in een zodanige hoeveelheid dat het meer dan 40% zou zijn
    1. Simpsoniaan
      Simpsoniaan 19 juli 2016 22:57
      -1
      Een keer... voor minimaal 5 jaar. De auteur gaf het jaar niet aan, en de USSR was tot 1991. Deze "domheid" was vrij algemeen bekend in de GA en was een legitieme bron van trots onder professionals. Weet je nu dat meer dan 50% van het door Rusland gemaakte ISS niet laadt? En er waren tijden dat 100%

      Ik weet wat je drijft.

      Li-2 was zowel vracht als passagier. Maar niet reactief. Evenals enkele Ana.
    2. Engels
      Engels 20 juli 2016 01:02
      -1
      Ik heb nog nooit zoveel onzin gehoord Kose in the crack, slimme jongen. Er is maar één manier voor jou.
  33. Lexa-149
    Lexa-149 19 juli 2016 23:07
    +1
    Hij vloog of "sprong" met een kleine spanwijdte - het maakt niet uit!
    Het is een schande dat ambtenaren een verheven idee verpesten samen met de persoon die bevallen is en leed aan het idee van gecontroleerde vlucht. Het verhaal van Leskovsky Lefty komt in me op. Er is niets veranderd ... (((
    1. Simpsoniaan
      Simpsoniaan 19 juli 2016 23:21
      +1
      Het is makkelijker op je eigen stront en dan in het buitenland een eropplan, geweren of een mistral bestellen, om met buitenlandse steekpenningen een huisje onder de palmbomen te bouwen...
      Deze mensen staan ​​gewoon in de weg.
  34. oud26
    oud26 20 juli 2016 09:36
    +1
    Citaat van Simpson
    Een keer... voor minimaal 5 jaar.

    Het is duidelijk. Afvoer geteld. Ik heb geen vragen meer.
    1. Simpsoniaan
      Simpsoniaan 20 juli 2016 12:12
      0
      Ga dan waar de Anglo-Rus je gestuurd heeft lol

      Citaat van Simpson
      nu het feit dat meer dan 50% van het ISS van Russische productie niet laadt? En er waren tijden dat 100%
  35. oud26
    oud26 20 juli 2016 17:23
    +1
    Citaat van Simpson
    Ga dan waar de Anglo-Rus je gestuurd heeft

    Deze rij presenteer ik hem en jou, kenner

    Citaat van Simpson
    nu het feit dat meer dan 50% van het ISS van Russische productie niet laadt? En er waren tijden dat 100%

    Er was een tijd. Maar alleen een complete idioot en chagrijnige patriot kan zeggen dat het ISS 100% Russisch was na de lancering van alleen het eerste blok. Direct, experts in rekenen, bij het ISS 5 Russische modules, 8 Amerikaanse, 3 Japanse en minimaal 1 Canadees. Laat staan 3 onder druk staande dockingmodules in de VS, 10 externe opslagruimten en XNUMX zonneparken in de VS.

    En als dat er daarna is ZNATOK, waarin staat dat 5 Russische modules is 50% van 16 ISS-modules, dan is zijn plaats er in ieder geval in EERSTE KLAS SCHOOL, maar beter in VOORBEREIDENDE GROEP KLEUTERGROEP ....

    Verdomme, snap het URA-PATRIOTTEN. Er is niets erger dan deze uryakalki...
    1. Simpsoniaan
      Simpsoniaan 20 juli 2016 20:18
      -1
      Ga nu, niemand heeft je gevraagd.

      Het is noodzakelijk om te meten op gewicht, volume van modules en hun vulling met technologieën, en niet op basis van het aantal bouten en moeren in spanten ...

      yuppies zijn pro-Amerikaans, wat hun prioriteit illustreert dummy's naast vliegende en bruikbare Sovjetvliegtuigen.