Om te "beschermen" tegen de Russische Federatie en de DVK, zal Groot-Brittannië 4 nieuwe onderzeeërs met kernwapens bouwen

44
Heb een vervolg историяin verband met het feit dat aan de vooravond van de Britse premier Theresa May verklaarde dat Rusland en Noord-Korea de veiligheid van het Verenigd Koninkrijk bedreigen. Bedenk dat, volgens mevrouw Mei, "Rusland een groot aantal kernkoppen heeft en de DVK klaar is om kernkoppen te gebruiken, wat in strijd is met de resoluties van de VN-Veiligheidsraad."

Vandaag werd bekend dat dergelijke uitspraken van Theresa May geenszins loos waren. Het blijkt dat de premier van Groot-Brittannië op deze manier parlementariërs heeft overgehaald om het idee van modernisering van het nucleaire schild van de staat te steunen.

Om te "beschermen" tegen de Russische Federatie en de DVK, zal Groot-Brittannië 4 nieuwe onderzeeërs met kernwapens bouwen


"BBC" kondigt aan dat de vertegenwoordigers van het Lagerhuis met een meerderheid de bouw steunden van 4 nieuwe onderzeeërs die kernwapens kunnen vervoeren wapen. 472 afgevaardigden stemden voor en 177 tegen. Minister van Defensie Michael Fallon was enthousiast over de beslissing van de afgevaardigden en zei dat het "de juiste was, aangezien de bedreigingen alleen maar toenemen". Trouwens, Theresa May gebruikte zelf dezelfde uitdrukking. De kosten van het project om onderzeeërs te maken met nieuwe Trident-ballistische raketten zullen ongeveer 31 miljard pond bedragen.

Het is opmerkelijk dat de vertegenwoordigers van Schotland in het parlement van het koninkrijk zich categorisch verzetten tegen het project om de Britse nucleaire strijdkrachten te moderniseren. Feit is dat de basis van de Britse onderzeeër vloot is gevestigd in Schotland, en ooit gebruikten aanhangers van afscheiding van het VK dit argument - ten gunste van een niet-nucleaire Schotse status.
  • http://warrenfyfenews.org
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

44 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. 0
    19 juli 2016 07:53
    Nog een stap, dankzij de Angelsaksen stevent de wereld af op een catastrofe, op een nucleaire oorlog.
    1. +7
      19 juli 2016 08:08
      De wereld staat al heel lang op de rand, en in dit geval wil het militair-industriële complex geld en daar is een goede reden voor.
      1. 0
        19 juli 2016 09:53
        Verdrink dit verdomde eiland, volgens Chroesjtsjov.
    2. +1
      19 juli 2016 08:09
      Citaat van avvg
      waar zullen deze onderzeeërs met kernwapens worden gestationeerd?
      Nergens zullen de Schotten ze meenemen als compensatie voor eeuwenlange Engelse bezetting en ze aan iemand verkopen. Noord-Korea bijvoorbeeldlachendHier is nog een interessant
      De kosten van het project om onderzeeërs te maken met nieuwe Trident-ballistische raketten zullen ongeveer 31 miljard pond bedragen
      Als we er rekening mee houden dat de bouw van deze nucleaire onderzeeërs meer dan een jaar zal duren en dat de jaarlijkse bijdrage van het VK aan de totale EU-begroting ongeveer 10 miljard pond bedroeg, dan ontstaat er een interessant beeld: de naglitsy moderniseren hun onderzeeërvloot met behulp van de bespaarde middelen van het EU-lidmaatschap.
    3. +6
      19 juli 2016 08:14
      De wens van het kleine Groot-Brittannië om zich te herbewapenen is begrijpelijk. Maar dit is een erg duur evenement en zal op papier blijven.
      Vier boten - vijf ... waarom niet acht tegelijk?
      De kosten van het project om onderzeeërs te maken met nieuwe Trident-ballistische raketten zullen ongeveer 31 miljard pond bedragen.

      Deze 31 reuzel resulteert in 131.
      Elke onderzeeër heeft 16 Trident ballistische raketten aan boord. Weten de bondgenoten van syshya dat 16*4=64 UGM-133A "Trident-II" D5 nodig zal zijn? Zijn ze over het algemeen in staat om deze "vooruitzichten" voor de Britten van geschikte wapens te voorzien?
      1. +6
        19 juli 2016 08:29
        De VS heeft geen smuts.

        Het hele probleem zit in de NSNF van Groot-Brittannië, niet in raketten, maar in boten. 4 Vanguard-boten hebben deadlines voor 18-20. Verder, ofwel de afwijzing van de nucleaire status, of een grote reparatie van Vanguard, die de levensduur met 10 jaar zou verlengen, niet meer, maar zou resulteren in 5-6 pond pond, of de bouw van nieuwe boten.

        We kozen voor de optie om 4 nieuwe boten te bouwen.

        En ze hebben een Trident, net van de Vanguard-boten gekocht voor 4 boten met elk 16 raketten + nog een reserve voor trainingslanceringen / noodgevallen.
        1. +5
          19 juli 2016 08:39
          Citaat van donavi49
          ... 4 Vanguard-boten hebben deadlines voor 18-20 ...
          ...We kozen voor de optie om 4 nieuwe boten te bouwen...
          ... En ze hebben een Trident, net van de Vanguard-boten gekocht voor 4 boten met elk 16 raketten + nog een reserve voor trainingslanceringen / noodgevallen.

          Mee eens zijn. Ik had deze optie over het hoofd gezien. hi
          1. +3
            19 juli 2016 08:47
            Andrey K hi Evgenievich Hallo!
            Ik wilde vragen wat ik wilde vragen. En wanneer en hoe vaak hebben de Britten de Trident met succes gelanceerd vanaf hun onderzeeërs? Wie weet?
            1. +7
              19 juli 2016 08:58
              Hallo! Torpedo-aanval!!! (oude grap) lachend
              Groeten vriend!
              Ik weet niets van succesvolle lanceringen. Maar te oordelen naar de informatie die beschikbaar is in het publieke domein, hebben ze nu een vraag over het terugtrekken van HMS Resolution (S22), HMS Repulse (S23), HMS Renown (S26), HMS Revenge (S27) uit de vloot. Deze vier boten zijn over het algemeen uit het midden van de vorige eeuw en zijn bewapend met vintage Polaris A-3's...
              1. 0
                19 juli 2016 09:21
                In de jaren 90 werden ze teruggetrokken en vervangen door Vanguard. Alle boten worden ontmanteld en wachten op verwijdering (verplichte vertragingsperiode van 12 jaar - nadat de reactoren zijn ontmanteld) of zijn al stilgelegd.

                Nu wordt Vanguard vervangen. De Engelse heeft in totaal 4 SSBN's in de vloot.
                1. +5
                  19 juli 2016 10:08
                  Citaat van donavi49
                  In de jaren 90 werden ze teruggetrokken en vervangen door Vanguard. Alle boten worden ontmanteld en wachten op verwijdering (verplichte vertragingsperiode van 12 jaar - nadat de reactoren zijn ontmanteld) of zijn al stilgelegd.

                  Nu wordt Vanguard vervangen. De Engelse heeft in totaal 4 SSBN's in de vloot.

                  Collega! Ik zal niet discussiëren en "rusten" over deze kwestie. De man is zelf geen marineofficier, dus ik maak gebruik van beschikbare bronnen. En daar staat - dat deze troep nog steeds deel uitmaakt van de vloot te vragen
                  Nou, als je het hebt over Vanguard, Victories, Vigilent en Vengeance (ik schreef erover in een reactie hieronder), dan wordt het rustiger op zee. Dit betekent dat de "Engelse", het aantal SSBN's, is gehalveerd goed
                  1. +1
                    19 juli 2016 10:35
                    Dus overal staat geschreven dat ze afleidden:
                    Het hoofdstuk kwam tot een einde in mei 1996 toen Repulse de laatste Polaris-patrouille voltooide en de verantwoordelijkheid voor de nationale afschrikking werd overgedragen aan de Vanguard Class SSBN, uitgerust met Trident D5-raketten.

                    Afstoten was eindelijk ontmanteld op 28 augustus 1996.

                    Hier is de officiële Royal Navi-website - slechts 4 Wangards in dienst:
                    http://www.royalnavy.mod.uk/our-organisation/the-fighting-arms/submarine-service
                    #vloot-onderzeeërs
              2. +2
                19 juli 2016 09:23
                Andrey K (2)

                Ik weet niets van succesvolle lanceringen. Maar te oordelen naar de informatie die beschikbaar is in het publieke domein, hebben ze nu een vraag over het terugtrekken van HMS Resolution (S22), HMS Repulse (S23), HMS Renown (S26), HMS Revenge (S27) uit de vloot. Deze vier boten zijn over het algemeen uit het midden van de vorige eeuw en zijn bewapend met vintage Polaris A-3's...
                Oh! Dus alles is triest met hen in het algemeen. Ze gaven geld uit aan sociale programma's. Laat ze nu uitgeven aan het leger. Als ze kunnen, natuurlijk. Omdat die raketten die ze nu in boten hebben meer op museumexposities lijken.
        2. +2
          19 juli 2016 08:52
          Wat is de deadline?
          Op 18-20 worden ze 15 jaar oud. Voor Ohio wordt officieel een levensduur van 42-44 jaar verklaard.
          Of hebben de Britten een reactor met een enkele lading? lachend
          Ik zou ook de logica begrijpen als de SSGN zou worden besteld.
          1. +5
            19 juli 2016 09:10
            Citaat van db1967
            Wat is de deadline?
            Op 18-20 worden ze 15 jaar oud. Voor Ohio wordt officieel een levensduur van 42-44 jaar verklaard.
            Of hebben de Britten een reactor met een enkele lading? lachend

            jij haastte je te vragen
            De Vanguard, Victories, Vigilent en Vengeance, in gebruik genomen van 1993 tot 1999, werden verward met de resolutie, Renaun, Repulse, Rivenge boten die in gebruik werden genomen van 1967 tot 1969 te vragen
            Ze zijn minimaal 48 jaar oud hi
            1. +2
              19 juli 2016 13:23
              2018-1993=15 jaar oud.
              Ohio heeft officieel een serviceprogramma voor 42-44 jaar aangenomen.
              Emnip Triumfans, qua leeftijd vergelijkbaar met Vanguards, zullen ook door niemand vervangen worden.
              Inktvissen dienen 32 jaar.
              Resoluties die 20 jaar geleden zijn afgeschreven.
              Dus je bent hier in de war lachend
          2. 0
            19 juli 2016 09:26
            In het jaar 20 zullen ze 21-27 jaar oud zijn (loodboot vanaf 93). Met een looptijd van 25 jaar.

            Zelfs onder Cameron waren er discussies over een driejarige revisie van boten, met een uitbreiding van de middelen tot 30-35 jaar. Op dat moment was er echter geen geld voor reparaties of voor een bestelling, en ze stelden het uit tot dichter bij het 20e jaar.

            Ohio werd verlengd tot 40 jaar onder een speciaal programma, vrij duur, toen er geen geld voor SSBN (X) werd gevonden. Hier zijn de Britten, ze wilden hetzelfde doen, maar uiteindelijk kozen ze voor nieuwe boten.
        3. +1
          19 juli 2016 11:00
          Raketten hebben ook bijna geen tijd meer.
        4. +1
          19 juli 2016 23:44
          Citaat van donavi49
          En ze hebben een Trident, net van de Vanguard-boten gekocht voor 4 boten met elk 16 raketten + nog een reserve voor trainingslanceringen / noodgevallen.

          Ik ben teruggekomen uit Afrika ... Het blijkt dat ik zoveel interessante dingen heb gemist !!!
          Op zakenreis.
          Op dit moment worden de Britse strategische nucleaire strijdkrachten vertegenwoordigd door de marinecomponent - het 1e onderzeese squadron, dat vier SSBN's van het Wangard-type omvat die zijn uitgerust met Trident-2 SLBM's (16 raketten met MIRV, geschikt voor maximaal acht kernkoppen met een capaciteit van 0,1-0,15 Mt, met een schietbereik van 9 km). In een reële situatie gaan SSBN's op gevechtspatrouilles met 000 SLBM's aan boord met vier kernkoppen op elke raket. Tegelijkertijd zijn drie van de vier SSBN's in vredestijd in volledige gevechtsgereedheid. Een van hen voert gevechtspatrouilles uit in de noordoostelijke Atlantische Oceaan, en de andere twee zijn in gevechtsdienst op de Faslane-basis. De vierde boot wordt gereviseerd of gemoderniseerd. Alle SSBN's zijn ontwikkeld door het militair-industriële complex van Groot-Brittannië en in 12-1994 bij de marine geïntroduceerd. Trident-2 SLBM's worden feitelijk gehuurd van de VS en op boten geladen in het Amerikaanse arsenaal in Kings Bay, Georgia. Bovendien houden Amerikaanse specialisten toezicht op het ontwerp en de garantie van de werking van deze raketten en houden ze zich bezig met het onderhoud ervan. Kernkoppen en uitrusting voor raketkoppen worden vervaardigd in het VK.

          De eilandbewoners hebben dus geen "eigen" SLBM's ... Er zijn dragers (boten), hoofden (BB's), maar de middelen om te vertrekken worden door amers gestuurd.
          Engelse SSBN's zijn opgenomen in het Unified Nuclear Planning System (US SNA, in het Unified Joint Operational Plan for Destroying Strategic Targets (OPLAN 8044). Maar de beslissing om NSNF te gebruiken wordt genomen door de premier van Groot-Brittannië.
          Citaat: Observer2014
          wanneer en hoe vaak hebben de Britten met succes Trident gelanceerd vanaf hun onderzeeërs Wie weet?

          De taken van gevechtstraining tijdens de periode tussen de campagnes worden uitgewerkt volgens het plan van het vlootcommando in de vorm van training van gevechtsbemanningen van vervangbare bemanningen en het uitvoeren van gevechtsoefeningen op de stranden van de Firth of Clyde, evenals in het gebied van de Hebriden. Controle en gevechtslanceringen van Britse SLBM's worden uitgevoerd op de US Eastern Missile Range onder begeleiding van Amerikaanse specialisten.
          Citaat: Observer2014
          Omdat die raketten die ze nu in boten hebben meer op museumexposities lijken.
          Tot 2020 zullen de Britten vier Vanguard-type SSBN's met Trident-2-raketten, die niet als "junk" zijn geclassificeerd, in gevechtsgereedheid houden.
          En de laatste. Op de foto een onderzeeër van het type Trafalgar, die niets te maken heeft met SSBN's.
          Met vriendelijke groet, hi
      2. 0
        19 juli 2016 10:26
        Ze zullen nergens toe leiden - ze weten hoe ze deze onderzeeërs moeten bouwen, er zijn 11 nucleaire onderzeeërs bij de Britse marine, er worden er nog vier gebouwd.
    4. 0
      19 juli 2016 09:38
      De Angelsaksen hebben een ijzeren logica: "... de DVK is klaar om kernkoppen te gebruiken, in strijd met de resoluties van de VN-Veiligheidsraad." Kan de Veiligheidsraad een resolutie aannemen die het gebruik van kernwapens toestaat? Nee. En Schotland is echt "geraakt". Zelfs met een nucleaire aanval alleen op Engeland, zal Schotland nog steeds "gedekt" zijn.
  2. 0
    19 juli 2016 07:53
    En ik dacht al dat ze een muur zouden bouwen en een greppel zouden graven zoals in Oekraïne.
  3. 0
    19 juli 2016 07:53
    Waar zullen de onderzeeërs worden gestationeerd als Schotland een referendum houdt en het VK verlaat?
    En daar gaat alles naar toe. De eerste minister van Schotland, Nicola Sturgeon, heeft al duidelijk gemaakt dat een dergelijk referendum zeer binnenkort zou kunnen plaatsvinden.
    Zodra een vrouw in het Westen aan de macht komt, begint ze allereerst de betrekkingen met Rusland te verslechteren. Ik ben zelfs bang om me voor te stellen wat de Clinton zal zeggen over het beleid ten opzichte van Rusland als ze tot president wordt gekozen. Sommigen van hen zijn allemaal mannelijk en agressief. De mannen in bed mogen ze niet, dus worden ze gek.
  4. +3
    19 juli 2016 07:54
    De Schotten waren terecht tegen. Want Schotland kan van de wereldkaart verdwijnen. Met gezond verstand lijken ze het goed te doen.
    1. +3
      19 juli 2016 07:59
      gezien de omvang zal bij een nucleaire aanval op Schotland heel Groot-Brittannië zelf verdwijnen...
  5. +2
    19 juli 2016 07:57
    En wat? Hoeveel vrediger zullen de burgers van Groot-Brittannië hierna slapen? Ik denk dat "Britse wetenschappers" er snel achter zullen komen
    1. +1
      19 juli 2016 08:07
      Citaat van: svp67
      So what?

      Hoe is dat, lees-De kosten van het implementeren van een project om onderzeeërs met nieuwe Trident-ballistische raketten te maken, zullen ongeveer zijn 31 miljard pond.
      Dit is de echte drank van het deeg was 7.5 reuzel per trog zekeren
      1. +2
        19 juli 2016 08:34
        Dit is het totale bedrag. Het is noodzakelijk om een ​​project te ontwikkelen, productie voor te bereiden, bases te moderniseren, personeel voor te bereiden, enz.

        Vanguard-boten vlogen weg met 1,5 miljard pond per stuk, nog steeds in die ponden.

        De belangrijkste kandidaat voor SSBN(X) is de vervanger van Ohio, Virginia is nu $2,4-2,7 miljard waard. Het leger duwt een vervangingsprogramma van $ 97 miljard door.

        Serieel Boreas is ook niet goedkoop, zo'n 1,2 miljard dollar, zo blijkt uit het aangekondigde geld.
        1. 0
          19 juli 2016 08:40
          Citaat van donavi49
          Het is noodzakelijk om een ​​project te ontwikkelen, productie voor te bereiden, bases te moderniseren, personeel voor te bereiden, enz.

          Ah, dus daar is het, Mikhalych, dan zal de schatting voor iedereen nog twee keer groeien lachend
        2. 0
          19 juli 2016 09:09
          Citaat van donavi49
          Serieel Boreas is ook niet goedkoop, zo'n 1,2 miljard dollar, zo blijkt uit het aangekondigde geld.

          Dus kunnen onze Borea's voor een zacht prijsje aan hen worden aangeboden? Natuurlijk is de exportoptie, waarbij de Bulava niet naar Rusland vliegt, maar terug of voor andere doeleinden was
        3. +1
          19 juli 2016 13:32
          7.5 pond - vandaag 10 meter dollars lachend
          Die. zoals Gerard Ford.
          Of 8 Borejev zekeren
          Nee .... Dit is GEEN snee goed
          1. 0
            19 juli 2016 17:07
            Ze zullen dus ook nieuwe kernkoppen voor hen produceren, aangezien de oude tegen de tijd dat nieuwe nucleaire onderzeeërs in gebruik worden genomen, niet meer geschikt zullen zijn, vandaar de prijs van 31 miljard.
  6. +2
    19 juli 2016 08:08
    Vooral geglimlacht dat de DVK "een bedreiging vormt voor Groot-Brittannië." Ze hebben ruzie... Hadden ze maar naar de kaart gekeken, of zoiets.
    1. +1
      19 juli 2016 08:13
      Citaat: Mountain shooter
      .. Had ik maar naar de kaart gekeken, of zoiets.

      Ze probeerde het, zocht 15 minuten naar de DVK en kwam, toen ze het niet vond, tot de conclusie dat dit verdomde land echt een bedreiging vormt.
  7. +2
    19 juli 2016 08:19
    Groot-Brittannië is slecht, er kleeft meer bloed aan haar handen dan aan alle beroemdste schurken ter wereld!
  8. +5
    19 juli 2016 08:20
    Zo bang zijn we... lol
    Angst betekent respect...
  9. 0
    19 juli 2016 08:20
    De Schotten zijn niet dom, ze stoppen een halve megatton in de Scapa Flow en je rekent maar al te graag uit met de kans dat je over duizend jaar terugkeert naar een normale achtergrond. hi
  10. -1
    19 juli 2016 08:21
    Ik hoop dat Rusland, zoals altijd, iets heeft om deze ratten te antwoorden.
    1. +1
      19 juli 2016 10:35
      De Baltische Vloot kan helaas niets tegenhouden aan de Britse vloot. En het feit dat hun raketten in een minimale tijd 300 kernkoppen overal in Rusland kunnen afleveren, vormt een ernstige bedreiging voor ons.
      1. +1
        20 juli 2016 00:14
        Citaat: Vadim237
        De Baltische Vloot kan niets tegen de Britse vloot verzetten - helaas.

        Ja, zo'n taak bestaat niet voor de DCBF! De strijd tegen de Engelse vloot is de taak van de vloot van de Russische Federatie, en in de eerste plaats van de KSF! En in de huidige staat van de Baltische vloot, God verhoede, houd de zeestraat en zorg voor interne communicatie ...
        Citaat: Vadim237
        300 kernkoppen overal in Rusland

        ja, we zullen ophef maken, iets in de database graven, iets in zee verdrinken ... Nou, de rest zal moeten worden geneutraliseerd door raketafweer ...
  11. +1
    19 juli 2016 08:42
    gezichten veranderen, maar het land, zoals het was, is nog steeds woef .. maar ... het zit niet op zijn klote-eiland. We moeten uit START, anders was het getekend met de Verenigde Staten, maar hoe kunnen we geen rekening houden met dergelijke downs?
  12. 0
    19 juli 2016 09:34
    Aan de vooravond van de Britse premier Theresa May verklaarde Rusland en Noord-Korea de veiligheid van het Verenigd Koninkrijk te bedreigen


    Iedereen vangt zijn Pokemon, afhankelijk van zijn positie.... zekeren
  13. 0
    19 juli 2016 14:40
    Wat een gemene oma is deze Theresa May
    1. 0
      19 juli 2016 17:10
      Wacht even, misschien zal ze morgen aankondigen dat het Britse nucleaire arsenaal meerdere malen is uitgebreid.
  14. 0
    19 juli 2016 23:22
    Onderzeeërs zullen je niet redden, hier moet je voor de schuilkelders zorgen. Over het algemeen zijn de eilandbewoners de eeuwige "vrienden" van Rusland en het is gewoon dom om een ​​​​ander te verwachten. En ze is een vrouw, zelfs Margaret, zelfs Teresa.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"