Pentagon zet A-10 aanvalsvliegtuig in naar Estland

Vandaag zullen 2 Amerikaanse A-8 Thunderbolt-aanvalsvliegtuigen in Estland aankomen voor een training van 10 weken, hun tijdelijke schuilplaats zal de vliegbasis Ämari bij Tallinn zijn, meldt РИА Новости bericht van het Ministerie van Defensie van de Republiek.

“De vliegtuigen maken deel uit van het 303rd US Fighter Squadron gestationeerd op Whiteman Air Force Base in Missouri. Het is de bedoeling dat aanvalsvliegtuigen tot 8 augustus in Estland blijven. Op weekdagen zullen vliegtuigen van Ämari naar het centrale schietbereik van de strijdkrachten vliegen, waar ze zullen trainen in het schieten met luchtkanonnen en het afwerpen van oefenbommen. Ook zullen A-10's op lage hoogte in het luchtruim van het land vliegen, "

zei in de uitgave.

Referentie van het bureau: "A-10 Thunderbolt is een aanvalsvliegtuig met als hoofddoel de strijd tegen vijandelijke gepantserde voertuigen en het vernietigen van verschillende gronddoelen. Hoewel de serieproductie van de A-10 in 1984 werd voltooid, worden nog steeds aanvalsvliegtuigen gebruikt. Een totaal van 715 vliegtuigen werden vervaardigd.

Comments

[jager]

Nou, dat is het, dappere Balts, zijn met de hulp van 10 "wrattenzwijnen" een formidabele kracht geworden!

[bdeshh]

Citaat: Hunter

Nou, dat is het, dappere Balts, zijn met de hulp van 10 "wrattenzwijnen" een formidabele kracht geworden!

Deze wrattenzwijnen zullen de Balts niet helpen, een klysma zal hen helpen, anders is alles gestagneerd in hun ingewanden, en dit is waarom ze een vervolgingsmanie uit Rusland hebben. .

[Nu zijn we vrij]

Fuck...... Amerikaanse generaals, ik zal eens kijken, ze hebben de jaren 80 nog niet verlaten...
Russische tankhordes (zonder luchtverdedigingsdekking) rollen op de grenzen van heilig Europa en de Amerikaanse "Wrattenzwijnen" zoals Falcons schieten methodisch de "gekke Russen" met hun 30 mm GAU-8 in de kartonnen daken van hun T-72 met tracers. Dit alles "APOGEEMTOMACLENSI" wordt traag waargenomen door Russische bemanningen: "Verba" MANPADS op dubbele "Dzhigit" draagraketten, ZSU-23-4M4 "Shilka-M4", "Strela-10M / 2" luchtverdedigingssystemen, "Sosna" luchtverdediging raketsysteem, "Pantsir" luchtverdedigingsraketsysteem -S1" ADMS "Tor-M1-2U", ADMS "Buk M2/3", ADMS "S-300PMU2/VM", ADMS "S-400"...
Bij het zien van de beweging van een van de operators (de bovenstaande luchtverdedigingssystemen) naar de "Start" -knop, stopt de seniorberekening hem en schudt beschuldigend zijn hoofd -Ah-ah-ah kameraad Ivanov!.. Schaam je je niet om de dromen van NAVO-generaals te onderbreken?..

[Hon]

Ik vraag me af waar onze generaals kijken als ze de SU-25 gebruiken?

[KCA]

Ze kijken naar de luchtverdedigingssystemen van de vijand, ik zie gewoon hoe de bebaarde patriot-commandanten in Afghanistan en Syrië lachen om onze generaals, of zelfs niet zo, de commandanten van landvernietigers met het Aegis-systeem, de bebaarde mannen hebben de beste luchtverdediging in de wereld

[Hon]

Citaat van KCA

Ze kijken naar de luchtverdedigingssystemen van de vijand, ik zie gewoon hoe de bebaarde patriot-commandanten in Afghanistan en Syrië lachen om onze generaals, of zelfs niet zo, de commandanten van landvernietigers met het Aegis-systeem, de bebaarde mannen hebben de beste luchtverdediging in de wereld

8 augustus 2008 hadden de Georgiërs luchtverdediging, en het werkte

[Alex_Tug]

[quote] Ik vraag me af waar onze generaals naar kijken als ze de SU-25 gebruiken? [/ Quote]

Hier natuurlijk. Statistieken kiezen wat te doen?
Wat is het punt van je opmerking?

[rpek32]

Citaat: Nu zijn we vrij

met hun 30 mm GAU-8 in hun T-72 kartonnen daken

er is al heel lang niet meer op de gau gewed. stop met zitten in de jaren 90. maar ze gooien bouten omdat het nodig is om het langzaam op te schuiven, meer dan eens is het hier besproken. a-10 is een goede auto, maar niets is er goed uit te persen

[Alexmach]

Wat moet er nog uit worden geperst? Er zijn geleide wapens, vizier- en navigatiesystemen. Wat heeft ze nog meer nodig?

[Azië_61]

En het is nodig als Yu-87, Clear Sky.

[78bor1973]

Dit vliegtuig is al een vliegende zeldzaamheid en niemand gaat er iets uit persen, in aanwezigheid van verstandige militaire luchtverdediging is dit vliegtuig slechts een vijgenblad op het "machtige" lichaam van de "grote Baltische" landen!

[Simpsoniaan]

In alles behalve snelheid is het ongeveer analoog aan de Su-25, dus het is niet nodig om volledig afwijzend te zijn.

[rpek32]

Citaat van alexmach

Wat moet er nog uit worden geperst? Er zijn geleide wapens, vizier- en navigatiesystemen. Wat heeft ze nog meer nodig?

Niks te maren. nu voeren andere zweefvliegtuigen de show. nogmaals de essentie: de auto is geschikt, maar in de VS is hij niet nodig. zagen voor schroot is jammer, dus schuiven ze het af naar de "bondgenoten". alles is beter dan een roemloze dood door een Chinese MANPADS ergens in Irak/Iran en andere Oosten.

[Alexmach]

En welke andere bondgenoten? Voor zover ik begrijp, hebben ze aan niemand een auto verraden. Ze zijn zelf ingevlogen en uitgebuit. Wat is er in Estland, wat is er in Irak.

[lt. reserve luchtmacht]

Citaat: Nu zijn we vrij

"Wrattenzwijnen" aka Falcons schieten methodisch bugs en bugs "gekke Russen" met hun 30 mm GAU-8 met tracers

Er is niet alleen een kanon, kijk naar de foto, een hangende container voor elektronische oorlogsvoering, sidewinder-raketten, de al genoemde GBU-raket.

[chunga-changa]

Dit wordt "voorbereiding en ontwikkeling van het toekomstige theater van militaire operaties" genoemd. Ze controleren of het vliegtuig kan worden gebaseerd op de geselecteerde vliegvelden, ze kunnen repareren wat ze nodig hebben. Ze checken de voorwaarden voor de plaatsing van personeel, ze kunnen invullen wat nodig is. Ze controleren de interactie met de RTS van vluchtondersteuning, interactie met gronddiensten - tanken, uitrusting van BC, gereedheid en capaciteit van opslagfaciliteiten, realtime van vliegtuiguitrusting. De werkelijke responstijd op het vertrekcommando en de werkelijke vliegtijd naar de grenzen wordt bepaald. Voor dit alles heb je niet veel vliegtuigen nodig, tien is voldoende, tegen een uur X zullen ze ongeveer tweehonderd of driehonderd bewegen, en alles is klaar - "druk en blaas".

[grijze broer]

Citaat van chunga-changa

, tegen uur X zullen ze tweehonderd of driehonderd stukken verplaatsen

Die. alles wat beschikbaar is? Passen ze daar in?

[Sid.74]

8 Amerikaanse A-10 Thunderbolt-aanvalsvliegtuigen

Neem God, wat voor ons waardeloos is...

Het is de bedoeling dat aanvalsvliegtuigen tot 8 augustus in Estland blijven.

Nou, ze zullen het niet eens overhandigen ... wat voor soort bondgenoten zijn ze ... wat zeldzaamheden en dan geperst ...

In Estland is de luchtvaart direct te downloaden Aero L-39C Albatros - 2 stuks ..
Antonov An-2R / - 2, en maar liefst vier helikopters ... Robinson R44 Clipper.

Hoewel de Esten besloten niet te vechten en de virtuele wereld in te gaan ...

[Alex_Tug]

Nou, ze zullen het niet eens overhandigen ... wat voor soort bondgenoten zijn ze ... wat zeldzaamheden en dan geperst

Ze hebben een titanium cockpit. Dit is geen aluminium om over te brengen naar de Balts. Ze hebben een titaan nodig.

[Inok10]

Citaat: Grijze broer

Dit wordt "voorbereiding en ontwikkeling van het toekomstige theater van militaire operaties" genoemd.

... voorlopig is het zoals gopniks doen ... spieren laten zien en een eng gezicht trekken ...

Citaat van chunga-changa

Ze controleren of het vliegtuig kan worden gebaseerd op de geselecteerde vliegvelden, ze kunnen repareren wat ze nodig hebben. Ze checken de voorwaarden voor de plaatsing van personeel, ze kunnen invullen wat nodig is. Ze controleren de interactie met de RTS van vluchtondersteuning, interactie met gronddiensten - tanken, uitrusting van BC, gereedheid en capaciteit van opslagfaciliteiten, realtime van vliegtuiguitrusting.

... ja, in godsnaam ... alle vliegvelden zijn gebouwd in de USSR en gefilmd met een geodetische nauwkeurigheid van 1 m, doelen met bekende coördinaten, voor zover ik me herinner, kunnen matrashoezen niet van de grond vliegen, hoewel ik dat wel kan niet met zekerheid zeggen voor de A-10 ...

Citaat van chunga-changa

Voor dit alles heb je niet veel vliegtuigen nodig, tien is genoeg, met een uur X zullen ze ongeveer tweehonderd of driehonderd bewegen

... nou, we zullen zitten en kijken en de zaden pellen ... iets zegt me dat de Iskander-raketbrigade bovendien zal worden ingezet in de Pskov-regio, naast de reeds bestaande ...

Citaat van chunga-changa

en alles is klaar - "druk op ja blazen".

... het is hier zeer discutabel wie sneller zal "persen en blazen" ... "Iskander" op een afstand van 250 km. naar Emari in 1-1,5 minuten of A-10 naar de grens met ons ... iets zegt me dat de Iskander sneller zal zijn ... de kaart is bijgevoegd ...

Citaat: Grijze broer

Die. alles wat beschikbaar is? Passen ze daar in?

... als schroot, dan ja ...

[chunga-changa]

Citaat: Grijze broer

Passen ze daar in?

En wat houdt hen tegen. De USSR heeft dit operatiegebied ooit ook voorbereid, er zijn voldoende bases en vliegvelden in de Baltische staten en Polen. Ik denk dat in het geval van een conflict alle beschikbare A-10's naar Europa zullen worden overgebracht, hiervoor zijn ze gemaakt.

[Inok10]

Citaat van chunga-changa

Ik denk dat in het geval van een conflict alle beschikbare A-10's naar Europa zullen worden overgebracht, hiervoor zijn ze gemaakt.

... welkom ...

[Kosha]

Citaat van chunga-changa

Ik denk dat in het geval van een conflict alle beschikbare A-10's naar Europa zullen worden overgebracht, hiervoor zijn ze gemaakt.

Het belangrijkste is om het compacter te plaatsen - er zal minder verbruik van Iskanders zijn.

[78bor1973]

Denk je er zelfs maar aan dat deze vliegtuigen de afgelopen 25 jaar het meest zijn gebruikt, en ze zijn gestopt met de productie ervan in het 84e ruige jaar, en het feit dat er niet eens honderden, maar tientallen vliegtuigen zijn!

[Simpsoniaan]

De USAF exploiteert 283 A-10C vliegtuigen, vanaf FY 2015,
Totaal gebouwd 716

[Alex_Tug]

Totaal gebouwd 716

Kijk naar de Google-foto's van de basis in Tucson. Er staat geen A-10 op de stek.

[gevangene]

Als ze fijn zijn gesneden, passen ze.

[DMB_95]

Elk vliegveld in Estland, samen met vliegtuigen, wordt vernietigd door een of twee raketten van het type Tochka-U, om nog maar te zwijgen van modernere systemen. En nog tien manieren.

[Alexmach]

Dat is geweldig. Je moet ze goed in de gaten houden. Achter elke beweging. Om nog maar te zwijgen van het feit dat de locatie van alle militaire faciliteiten in Estland die in de Sovjettijd zijn gebouwd, al bekend is.

[78bor1973]

Er zijn geen tweehonderd stuks, vooral driehonderd, daarom vliegen er tientallen, de rest zijn DONOREN!

[Alex_Tug]

Er zijn geen stukken tweehonderd, vooral driehonderd

Er zijn zeker 200 bruikbare en kant-en-klare exemplaren. Op een grap? Op de uitgavenpost voor wrattenzwijnen is gekort. Dus slechts een dozijn anderen vliegen.

[Simpsoniaan]

Ze kunnen ook bijna honderd (of meer) AV-8B's en een bepaald aantal F-35B's overbrengen die geen vliegveld nodig hebben en daarom kunt u geen Iskanders inslaan.
In het geval van een puinhoop zullen de Zweden waarschijnlijk ook deelnemen met hun non-aerodrome-luchtvaart en de Amerikanen hun vliegvelden ter beschikking stellen.

[Alex_Tug]

een hoeveelheid F-35B

Doe niet zo belachelijk, ze zullen niet worden blootgesteld aan luchtverdedigingsradars.
Zelfs Lancers werden snel verwijderd uit Turkije, een verkenningsvliegtuig arriveerde in Syrië.
Geen domme mensen, hier niet in geïnteresseerd.

[Simpsoniaan]

Ze zijn over het algemeen stealth...

[Alex_Tug]

Simpsoniaan
Ze zijn over het algemeen stealth...

Precies om deze reden. Door met radars te sonderen, kun je een zwak punt in technologie vinden en radars verbeteren.

[Simpsoniaan]

Hoogstwaarschijnlijk werden ze, net als de F-22, lange tijd door radar gesondeerd, en als een soort gewapend conflict begint, dan horen ze daar thuis.
Ze zijn alleen bang dat gevangen monsters in handen van de vijand vallen, maar er zijn geen geheimen voor Rusland in dit vliegtuig.

[Alex_Tug]

Hoogstwaarschijnlijk werden ze, net als de F-22, lange tijd door radar gesondeerd

Nauwelijks zorgvuldig gepeild. De handigste plek in de Baltische staten. radar in KO, radar in Wit-Rusland en stoom in Rusland - de handigste plek om te bestuderen hoe het ervan wordt weerspiegeld. Hij kan niet alles slikken.

[Simpsoniaan]

Zullen ze aan het begin van het conflict vechten of niet?

[Alex_Tug]

Zullen ze aan het begin van het conflict vechten of niet?

In de Baltische staten? Niemand zal de Baltische staten verdedigen, behalve in woorden.

[Simpsoniaan]

Waar zo'n vertrouwen? Omdat westerse kranten zo schrijven?

[Alex_Tug]

Waar zo'n vertrouwen? Omdat westerse kranten zo schrijven?

kranten kunnen schrijven wat ze willen, maar ik heb een officiersrang (zij het reserve). Ik oordeel naar mijn kennis. Vooral gemotoriseerde schutters. Deze strategie is mij geleerd.

[Simpsoniaan]

kranten schrijven alles, gemotoriseerde geweren houden zich niet bezig met strategie, alleen met tactieken

[Alex_Tug]

kranten schrijven alles, gemotoriseerde geweren houden zich niet bezig met strategie, alleen met tactieken

Gemotoriseerde geweren zijn ook anders. Sommigen van hen zijn afgestudeerd aan universiteiten (civiel) om met allerlei nucleaire gadgets te werken.

[Simpsoniaan]

Als de B-1's in Turkije waren, dan is het duidelijk dat in aanwezigheid van Russische tactische luchtvaart of zelfs luchtverdediging die hun basis veroverden, er absoluut niets voor hen was om ernaast te doen.
A-10 heeft trouwens ook geen groot vliegveld nodig, de motoren zijn hoog geheven en hij kan vanaf slechts een strook van 100 meter lang vliegen en in een afleider landen - in dit geval wordt de casco-resource 4 keer uitgegeven sneller, maar voor een dergelijk vliegtuig in oorlogstijd is dit onkritisch.

[Alex_Tug]

Nou, de B-1 werd om een ​​andere reden verwijderd, ze konden bombarderen. Radio-intelligentie zou iets onthullen dat ze willen verbergen.
Waar wrattenzwijnen kunnen landen is van weinig belang, ze hebben al geen geheimen.
En het zou interessant zijn om de F-35 te onderzoeken op reflectie, één radar schijnt en 5 passief rond de omtrek vangen. Het belangrijkste is dat alleen een gesynchroniseerde radargroep nodig is.

[Simpsoniaan]

Geef je Iskander uit voor elke A-10 die "ergens" is geland?

De F-35 heeft dezelfde stealth-technologieën als in de F-22, waarvan de foto's vol zijn naast de Tu-95, normaal gloeien en vanaf één metsa te voelen zijn.

[Simpsoniaan]

Tu-95 vliegt trouwens in paren en zelfs één vliegtuig is groot genoeg om vanaf verschillende plaatsen te worden gemeten.

[Alex_Tug]

Tu-95 vliegt trouwens in paren en zelfs één vliegtuig is groot genoeg om vanaf verschillende plaatsen te worden gemeten.

Op de grond is de verscheidenheid aan radars groter. Op lange golflengten zijn ze wel zichtbaar, maar dergelijke radars zijn niet compact. Het kost veel tijd om ze te bouwen en ze verbruiken veel energie. En het is gemakkelijker om ze te vernietigen (radar).

[Simpsoniaan]

Door de afmetingen van de Tu-95 past hij op een grote radar, inclusief synthetisch diafragma.

[Alex_Tug]

Door de afmetingen van de Tu-95 past hij op een grote radar, inclusief synthetisch diafragma.

Betekenis? Is het net als een verkenningsvliegtuig. Vechters zullen ze dekken in gevechtsformatie. Ze trainen gewoon zonder dekking. De luiken worden geopend voor schijnvijandige jagers om te zien dat er geen raketten beschikbaar zijn.

[Simpsoniaan]

Vliegen ze nu naar de VS en Alaska om chtoli te bombarderen? Niemand dwingt je om de luiken te openen...

[Alex_Tug]

Vliegen ze nu naar de VS en Alaska om chtoli te bombarderen? Niemand dwingt je om de luiken te openen.

Ik vlieg niet met ze om duidelijk te vermelden. Ik denk dat de bommenwerpers zelf laten zien dat er geen excessen zijn. Dus het is gewoon rustiger voor hen en voor ons.

[Simpsoniaan]

Ik denk dat sommigen - ja, zodat de bourgeois niet moppert, want als er iets is, zullen er zeker excessen zijn.

[Alex_Tug]

Ik denk dat sommigen - ja, zodat de bourgeois niet moppert, want als er iets is, zullen er zeker excessen zijn.

Het is moeilijk om deze Tu-160 te controleren als ze supersonisch gaan. Maar het is onwaarschijnlijk dat ze met supersonische snelheid in de buurt van Europa komen, hiervoor moet je hoog gaan. Niet lager dan 13 km, anders kun je in aanvaring komen met burgers. Te veel verkeer over Europa.

[Simpsoniaan]

En hoe zullen ze de Tu-95 "controleren" met een koevoet-chtoli?

[Alex_Tug]

En hoe zullen ze de Tu-95 "controleren" met een koevoet-chtoli?

In vredestijd openen de bommenwerpers zelf de luiken. Wanneer niemand kan controleren met munitie, zal dit al duidelijk zijn uit de dekking van jagers.

[Papandopulo]

Denk je dat onbegeleide Sovjetbommenwerpers onder dwang luiken openden?

[Simpsoniaan]

Vidiml denkt er zo over

[Alex_Tug]

Geef je Iskander uit voor elke A-10 die "ergens" is geland?

Dit is een taak voor het leger. Als burger geef ik ze geen advies.

De F-35 heeft dezelfde stealth-technologieën als in de F-22, waarvan de foto's vol zijn naast de Tu-95, normaal gloeien en vanaf één metsa te voelen zijn.

Ik heb dergelijke informatie niet. Ik probeer wiskundig een oplossing te vinden voor hoe dit kan worden gedaan.

[Simpsoniaan]

Het vliegtuig vliegt niet constant aan één kant op de radar gericht.

[Alex_Tug]

Het vliegtuig vliegt niet constant aan één kant op de radar gericht.

Bovendien komt er een duidelijke tijdlijn. Het vliegtraject is bekend, alleen uitgebreid met referentiepunten. Het idee is duidelijk of vertellen?
Je wilt gewoon niet lang op de toetsen drukken.

[Simpsoniaan]

Citaat van: Alex_Tug

Nou, de B-1 werd om een ​​andere reden verwijderd, ze konden bombarderen. Radio-intelligentie zou iets onthullen dat ze willen verbergen.

Eerder, omdat van Syrië naar het Turkse vliegveld met hen, de grond-tot-grondraket te snel reist en ze geen tijd zullen hebben om op te stijgen bij alarm, waardoor dit type strategisch wapen niet bestand is tegen zulke eenvoudige middelen van vernietiging.

[Alex_Tug]

van Syrië naar het Turkse vliegveld met hen, de grond-naar-grondraket reist te snel en ze zullen geen tijd hebben om op te stijgen

Niet overtuigend. Dit is al oorlog. Niemand zal losmaken.

[Simpsoniaan]

... Waarvoor ze zich voorbereiden en niemand vervangt hun strategische krachten.

[Alex_Tug]

Waarop ze zich voorbereiden en niemand vervangt hun strategische krachten.

Als een optie - accepteer ik als een argument.

[Simpsoniaan]

In Manas en Kant zouden ze nog steeds worden geplaatst - één lijn vanaf de Russische parkeerplaats vanaf AKM door het hek, en er is geen Amerikaanse vloot van strategische bommenwerpers.

[Simpsoniaan]

En zal zo'n "Poltava" als een oorlogsverklaring worden beschouwd?

[Alex_Tug]

Zal zo'n "Poltava" als een oorlogsverklaring worden beschouwd?

Hoogstwaarschijnlijk zal Rusland de kosten van deze Lancers betalen. We zullen zeker niet op de rampage klimmen.

[Simpsoniaan]

Integendeel, de Russische Federatie zal tijdens de bedreigde periode gewoon naar ...

[Alex_Tug]

Integendeel, de Russische Federatie zal tijdens de bedreigde periode gewoon naar ...

Ik begreep de gedachtegang niet. Maar het lijkt erop dat ze beloofd hebben met transponders te vliegen. Het is ook waar, wat maakt het in vredesnaam lastig voor civiele dispatchers. Geen gevechtsvluchten.

[Alex_Tug]

één lijn vanaf de Russische parkeerplaats van AKM door het hek, en er is geen Amerikaanse vloot van strategische bommenwerpers.

Het is al te luid. Ze hebben 70 vliegende Lancers, 6 stuks verliezen is niet zo belangrijk.

[Simpsoniaan]

Maar het is vervelend...

[Alex_Rarog]

Tot augustus zullen ze 's nachts rustig slapen))))

[grijze glimlach]

Citaat: Alex_Rarog

Tot augustus zullen ze 's nachts rustig slapen))))

Je zult niet kunnen slapen - saboteurs worden ook in de steek gelaten:

[Tusv]

Citaat: Hunter

Nou, dat is het, dappere Balts, zijn met de hulp van 10 "wrattenzwijnen" een formidabele kracht geworden!

En wat wil jij? Op de mijne voor 250 databases is het uitstekend aan de grens, er zijn geen fatsoenlijke pepelats gevonden, daarom ben ik dol op drogen 27
ps. KGB van de Sovjet-Unie en de FSB van de Russische Federatie. 250 DB excellent = excellente grenswachtbadge. Ze omsingelden. Ik wacht

[aran]

Citaat: Hunter

Nou, dat is het, dappere Balts, zijn met de hulp van 10 "wrattenzwijnen" een formidabele kracht geworden!

Op weekdagen vliegen vliegtuigen van Ämari naar het centrale oefenterrein

Het is op weekdagen dat ze een formidabele kracht zullen zijn, en dan waarschijnlijk van 8 tot 17

[Alex_Tug]

10 "wrattenzwijnen"

Waar komt het getal 10 vandaan? Uit informatie zes maanden geleden?

[waterdolaz]

Met wie gaan ze daar tegen wrattenzwijnen vechten? Zelfs als we hypothetisch uitgaan van de mogelijkheid van een militair conflict en de aanval van deze bouten op onze gepantserde voertuigen, dan zullen ze allemaal worden neergeschoten bij nadering.

[RUSSIVAN]

Pentagon zet A-10 aanvalsvliegtuig in naar Estland
Waarom de psyche van de Esten verwonden, die al op de rand van uitputting staat door de invasie van Russische dronken beren met balalaika's ...

[berg schutter]

Verdomme, Emari, 40 km van Tallinn. Station Vazalema - plaatsen uit mijn kindertijd! En daar zijn nu "Wrattenzwijnen" gevestigd

[Dimyan]

op onze basis. Bovendien blijft de kwestie van tijd en nadruk op OUR relevant. Ik schreef al eens dat een van onze grootste problemen de kwestie van fictieve nationaliteiten is. Dit is zeer waar voor Estland.

[Verdun]

Iemand hier schreef zojuist dat "The Warthog" al was afgeschreven... Maar nee! Het lijkt erop dat deze "varkens" in de Baltische staten op zoek gaan naar truffels voor hun eigenaren. Een ander ding is interessant. Het belangrijkste wapen van de A-10 in de strijd tegen tanks zijn Maverick-raketten, waarvan de productie al in 1999 werd stopgezet. Wat gaan ze schieten? Speeksel spuiten?

[bdeshh]

Citaat: Verdun

Iemand hier schreef zojuist dat "The Warthog" al was afgeschreven... Maar nee! Het lijkt erop dat deze "varkens" truffels gaan zoeken in de Baltische staten. Een ander ding is interessant. Het belangrijkste wapen van de A-10 in de strijd tegen tanks zijn Maverick-raketten, waarvan de productie al in 1999 werd stopgezet. Wat gaan ze schieten? Speeksel spuiten?

Het belangrijkste wapen van het "Warthog" tegen vijandelijke gepantserde voertuigen is een zesloops kanon dat alles op zijn pad vernietigt.

[gas113]

Misschien een zevencilinder???

[bdeshh]

Citaat van gas113

Misschien een zevencilinder???

Nou, laat het zeven-loops zijn - het is onmogelijk om alles te onthouden .

[gevangene]

Of is misschien niet alles gesloopt? Je kunt tenslotte niet alles zien.

[guzik007]

Misschien een zevencilinder???
------------------------------
Over het algemeen ... tandoor met bouten ...

[Verdun]

Citaat: Bdeshh

Het belangrijkste wapen van het "Warthog" tegen vijandelijke gepantserde voertuigen is een zesloops kanon dat alles op zijn pad vernietigt.

Denk je dat de A-10 zo ver kan vliegen om het vuur van de GAU-8/A te openen? Theoretisch doorboort het pantserdoorborende projectiel van dit kanon, volgens sommige rapporten, homogeen pantser 50 mm op een afstand van 1000 m. Bovendien is dit wanneer het langs de normaal raakt, wat bijna onmogelijk is vanuit de lucht. Je moet er tenminste gewoon komen. Dus dit kanon zal natuurlijk een infanteriegevechtsvoertuig of een gepantserde personeelsdrager doden, maar een tank is geen feit.

[bdeshh]

Citaat: Verdun

Citaat: Bdeshh

Het belangrijkste wapen van het "Warthog" tegen vijandelijke gepantserde voertuigen is een zesloops kanon dat alles op zijn pad vernietigt.

Denk je dat de A-10 zo ver kan vliegen om het vuur van de GAU-8/A te openen? Theoretisch doorboort het pantserdoorborende projectiel van dit kanon, volgens sommige rapporten, homogeen pantser 50 mm op een afstand van 1000 m. Bovendien is dit wanneer het langs de normaal raakt, wat bijna onmogelijk is vanuit de lucht. Je moet er tenminste gewoon komen. dus dit kanon zal natuurlijk een infanteriegevechtsvoertuig of een gepantserde personeelsdrager doden, maar een tank is geen feit.

Het projectiel zal alle observatieapparatuur op de tank vernietigen, het kan de motor raken. De tank zal voor een lange tijd falen.

[Zeerover]

Citaat: Bdeshh

Het projectiel zal alle observatieapparatuur op de tank vernietigen, het kan de motor raken. De tank zal voor een lange tijd falen.

Nou, als de tanks volledig zonder dekking gaan, is het mogelijk, maar zelfs honderd Igla MANPADS - andere systemen niet meegerekend - zijn goedkoper dan één Thunderbolt en kunnen een vliegtuig raken op een afstand van meer dan 2 km.

[Professor]

Citaat: Verdun

Je moet er tenminste gewoon komen. dus dit kanon zal natuurlijk een infanteriegevechtsvoertuig of een gepantserde personeelsdrager doden, maar een tank is geen feit.

En je hoeft er niet op te slaan. Een wachtrij van zo'n tank en de tank verliest zijn gevechtsvermogen.


piloot

[geschud]

Citaat: professor

En je hoeft er niet op te slaan. Een lijn uit zo'n tank en het verliest zijn gevechtsvermogen.

Misschien leek het mij, maar naar mijn mening toont de video geen tanks maar zelfrijdende kanonnen. Zoals ze in Odessa zeggen, zijn dit twee grote verschillen. Goedemiddag prof!

[Professor]

Citaat van shuhartred

Misschien leek het mij, maar naar mijn mening toont de video geen tanks maar zelfrijdende kanonnen. Zoals ze in Odessa zeggen, zijn dit twee grote verschillen. Goedemiddag prof!

Geen verschil. Laat ze in ieder geval een kartonnen doos op de schietbaan zetten. Hier is de tank voor jou:

Citaat: Verdun

Ten tweede wordt zelfs in deze video duidelijk dat het zelfs onder steriele omstandigheden niet gemakkelijk is voor de A-10 om vanuit een kanon een doel te raken.

Je hoeft geen sluipschutter te zijn. De vuursnelheid en verspreiding doen hun werk. Wil je geen pistool? Er zijn ook raketten.

Citaat: Verdun

Ten derde staat een zwakker pantser in vergelijking met dezelfde Su-25 niet toe dat de A-10 lange tijd onder vuur ligt.

Ja Ja. De luchtverdediging zal op de weg worden gelaten en niet worden uitgeschakeld zoals in Irak en Libië.

[Verdun]

Citaat: professor

Wil je geen pistool? Er zijn raketten

Dus ik begon met het feit dat de Maverick-raket, die vandaag het meest effectieve A-10-wapen was, niet wordt geproduceerd en dat er blijkbaar geen adequate vervanging is.

[Professor]

Citaat: Verdun

Dus ik begon met het feit dat de Maverick-raket, die vandaag het meest effectieve A-10-wapen was, niet wordt geproduceerd en dat er blijkbaar geen adequate vervanging is.

Waarom niet? Er bestaat. Geen huurderstank op het slagveld.

[Verdun]

Citaat: professor

Waarom niet? Er bestaat

Excuseer, maar vergelijk de AGM-114 Hellfire met een vliegbereik van 8 km en een gevechtslading van 8 kg met de AGM-65 Maverick met een vliegbereik van 30 km en een gevechtslading van 57 tot 135 kg, afhankelijk van de modificatie, is gewoon belachelijk.

[Professor]

Citaat: Verdun

Excuseer, maar vergelijk de AGM-114 Hellfire met een vliegbereik van 8 km en een gevechtslading van 8 kg met de AGM-65 Maverick met een vliegbereik van 30 km en een gevechtslading van 57 tot 135 kg, afhankelijk van de modificatie, is gewoon belachelijk.

Je kunt lachen. Tankers worden op de een of andere manier niet blij van 8 kg die op een afstand van 8 km hun dak invliegt.

[Verdun]

Citaat: professor

Je kunt lachen.

Het gebruik van raketten zoals de AGM-114 Hellfire vanuit de lucht is alleen mogelijk als er geen tegenstand vanaf de grond is. Er zijn maar een paar MANPADS nodig in de buurt van de tanks en niemand vliegt ergens heen.

[Professor]

Citaat: Verdun

Het gebruik van raketten zoals de AGM-114 Hellfire vanuit de lucht is alleen mogelijk als er geen tegenstand vanaf de grond is. Er zijn maar een paar MANPADS nodig in de buurt van de tanks en niemand vliegt ergens heen.

Niet zo snel. Gaddafi had enkele tienduizenden van deze MANPADS. EN? En de kans om een ​​Warthog MANPADS neer te schieten is erg laag.

[Verdun]

Citaat: professor

Gaddafi had enkele tienduizenden van deze MANPADS. EN?

Waarom geen miljoenen? Tegelijkertijd werd het vliegtuig afgebeeld op de foto en video, te oordelen naar de aard van de schade, afgevuurd met conventionele handvuurwapens.

[Professor]

Citaat: Verdun

Waarom geen miljoenen?

Hoeveel was zo veel en schreef.

Citaat: Verdun

Tegelijkertijd werd het vliegtuig afgebeeld op de foto en video, te oordelen naar de aard van de schade, afgevuurd met conventionele handvuurwapens.

Hier is de SAM.
http://warthognews.blogspot.co.il/2012/06/10-jet-engine-nacelle-damaged-by.html

[i80186]

Citaat: professor

Waarom niet? Er bestaat. Geen huurderstank op het slagveld.

Nou ja, maar de A-10 is geen huurder in de lucht. Of gaat u uit van een PLOTSELINGE executie van colonnes tijdens de mars?

[Professor]

Citaat: i80186

Nou ja, maar de A-10 is geen huurder in de lucht. Of gaat u uit van een PLOTSELINGE executie van colonnes tijdens de mars?

En we hebben een duel tank vs. A-10? Er zijn meer dan genoeg tankjagers op het moderne slagveld.

[i80186]

Citaat: professor

En je hoeft er niet op te slaan. Een wachtrij van zo'n tank en de tank verliest zijn gevechtsvermogen.

Nou, volgens jou wel. Hier zijn ze tenslotte begonnen?

[Zeerover]

Citaat: professor

En we hebben een duel tank vs. A-10? Er zijn meer dan genoeg tankjagers op het moderne slagveld.

In dit geval, als de tank A10 raakt, is die ook geen huurder. Ik veronderstel dat het zelfs met standaard ATGM's geen probleem is om neer te schieten.

[Vadim237]

En hier is de vervanging zelf - de JAGM-raket, in de vliegtuigversie, het lanceerbereik is 28 kilometer, de pantserpenetratie is 1200 millimeter, de gecombineerde zoeker - afgevuurd en vergeten.

[geschud]

Citaat: professor

Geen verschil. Laat ze in ieder geval een kartonnen doos op de schietbaan zetten. Hier is de tank voor jou:

En dan? Veel rook en stof en geen "effect", alleen van raketten. Volgens de video hebben ze, afgaande op het kanon, helemaal niets geraakt, zelfs niet in de lucht (hij schoot in de lucht en miste (c))

[Verdun]

Citaat: professor

En je hoeft er niet op te slaan. Een lijn uit zo'n tank en het verliest zijn gevechtsvermogen.

Ten eerste begrijp ik niet waar de tanks zich in de gepresenteerde video's bevinden. Ik zag een paar zelfrijdende kanonnen openlijk in het veld staan. Natuurlijk, als je een tank in het midden van de woestijn zet en hem zelfs vastspijkert zodat hij nergens weggaat ... Het is moeilijk in de Baltische staten en aangrenzende regio's met woestijnen.
Ten tweede wordt zelfs in deze video duidelijk dat het zelfs onder steriele omstandigheden niet gemakkelijk is voor de A-10 om vanuit een kanon een doel te raken.
Ten derde staat een zwakker pantser in vergelijking met dezelfde Su-25 niet toe dat de A-10 lange tijd onder vuur ligt.

[Zweihander]

Iets maakte geen indruk op mij. Zoals je kunt zien, moet je langzaam vliegen op lage hoogte en bijna puntloos, schieten met een zeer slechte nauwkeurigheid. Tegelijkertijd was het maximale dat ik zag een soort OFZ-breuken op het pantser. Nee, het tijdperk van kanonbewapening op aanvalsvliegtuigen is voorbij, en heel lang geleden.

[Vadim237]

In de Verenigde Staten worden nu nieuwe anti-tank - multifunctionele raketten getest en in de toekomst zullen ze deel gaan uitmaken van de wapens van de A 10 en andere dragers - ter vervanging van Hellfires.

[Alex Banden]

Het vliegtuig is trouwens een complete go..o. Alleen geschikt om wilden door de Arabische woestijnen te drijven, want het is dom, onhandig, traag en heel oud. Het was niet mogelijk om het in Joegoslavië te gebruiken: het was een te goed doelwit voor jagers en luchtverdediging vanwege de lage snelheid en wendbaarheid.

[i80186]

Citaat van AlexTires

Het was niet mogelijk om het in Joegoslavië te gebruiken: het was een te goed doelwit voor jagers en luchtverdediging vanwege de lage snelheid en wendbaarheid.

Ja, daar 'gleden' zelfs de geroemde Tomahawks eerst uit, wat voor vliegtuig, vooral dit? Het is iets anders om hier op verlaten Iraakse tanks te schieten.

[code54]

Slopen? Weet je zelfs dat als dit kanon de hele munitielading kan laden, het vliegtuig niets bijzonders meer kan hebben? Het hele vliegtuig was om het kanon heen gebouwd.

[Sergey39]

Het grappige is dat ze niets hebben om de vliegtuigen zelf te vervangen, behalve de f-22, die zijn bestaansrecht nog niet heeft bewezen.

[Vadim237]

Ja, het zou beter zijn als ze het nergens zouden bewijzen.

[Retvizan]

Een aanvalsvliegtuig en een jager om superioriteit in de lucht te krijgen? .. als twee verschillende vliegtuigen en verschillende taken ... F 22 was oorspronkelijk niet bedoeld voor tanks en mankracht. En een 10 zal helemaal geen drogers achtervolgen..

[iliitchitch]

Wilcomm, kerels geboren in 84 Niet anders, voor de besteding van de winst? Oh, nader de staatsgrens niet.

[navigator]

Citaat van iliitchitch

Wilcomm, kerels geboren in 84 Niet anders, voor de besteding van de winst?

Imitatie van Chukhonische bescherming Schroot.

[iliitchitch]

Citaat van Navigator

Imitatie van Chukhonische bescherming Schroot.

Schroot, dit Baltische publiek houdt van Mensen voor het metaal zullen niet alleen sterven - ze zullen bukken en grommen, maar dat is precies wat we nodig hebben?

[Koresj]

Frontlinie aanvalsvliegtuigen, voor verdediging?

[2s1122]

Wat ben jij, het woord aanvalsvliegtuig zegt al dat dit een product is voor het offensief.

[lasso]

Vliegtuig A-10, verouderd en kan effectief worden gebruikt waar er geen luchtverdedigingssystemen zijn.

[Vadim237]

En waarom is A 10 achterhaald?

[parsec]

- Thousand General, en wat is het beste luchtverdedigingssysteem?
- Het beste luchtverdedigingssysteem - Topol-M.
- Mnee... Duizend generaal, dit is geen luchtafweercomplex...
- Systeem benadering. Hij bedekte de luchtmachtbasis, versmolt de vliegtuigen met beton, het luchtverdedigingsprobleem op de locatie was opgelost.

[Professor]

"Het beste luchtverdedigingssysteem zijn onze tanks op hun landingsbaan" - zo was het in het origineel.

[parsec]

Citaat: professor

"Het beste luchtverdedigingssysteem zijn onze tanks op hun landingsbaan" - zo was het in het origineel.

Hé jongeman!

Een goede, harde commentator, slim.

Wandelen!

[Professor]

Er was geen conada FAS. Kom tot rust.

[GeorgeSev85]

Citaat: Arkan

Vliegtuig A-10, verouderd en kan effectief worden gebruikt waar er geen luchtverdedigingssystemen zijn.

Dus ik hoorde over het algemeen dat ze ze wilden afschrijven .... Over het algemeen zijn pronkstukken allemaal gewone van onze "westerse partners"

[Siberia 9444]

Ze wilden wel, maar toen kwam de Russische dreiging en stonden ze in de gelederen. Wat zouden ze doen zonder ons

[Zeerover]

Citaat van: GeorgeSev85

Dus ik hoorde over het algemeen dat ze wilden afschrijven ....

"Monya, waarom afschrijven als je nog kunt verkopen?"

[Volka]

met dit alles valt al dit gedoe van de Yankees niet eens in het stof van onze AVIADARTS

[masya]

Dit is hoe ze hebben gebouwd, hoeveel het geld van mensen is geruïneerd, en nu gebruiken de Amerikanen het gratis, het is jammer dit alles en oneerlijk, het was nodig om alles op te blazen voordat we vertrokken, zodat het gras daar een tijdje niet zou groeien honderd jaar ...

[Alex Banden]

Er zijn alleen Amerikaanse tanks in Estland. Stormtroopers zullen ze vernietigen?

[iliya87]

Oude man al. Voor de Papoea's, dat is het))

[Professor]

Ik herinner me toen het laatste Wrattenzwijn Europa verliet. En nu zijn de "trekvogels" terug. Het leven wordt steeds interessanter en interessanter.

[Siberia 9444]

Ik zie dat u wacht op het begin van de oorlog tussen Rusland en de NAVO. En voor jou wordt het interessanter. Nee, het leven wordt interessant als ISIS naar Palestina komt.

[Professor]

Citaat: Siberië 9444

Ik zie dat u wacht tot de NAVO ons begint te vermoorden!

Neem je pillen. Ze zullen je kalmeren.

Citaat: Siberië 9444

En voor jou wordt het interessant.

Erg interessant. Toen de Amerikanen AL hun aanvalsvliegtuigen en al hun Abrams uit Europa terugtrokken, was het saai. En niet alleen voor mij. Sommige mensen achter de muur van het Kremlin begonnen te schreeuwen tegen de dreiging van de NAVO, en nu zijn de saaie dagen vervangen door interessante. We slaan popcorn in en observeren de ontwikkeling van evenementen.

Citaat: Siberië 9444

Nee, het leven wordt interessant als ISIS naar Palestina komt.

Heb je ISIS al mogen bellen en niet Daish? Hmm... ISIS is een ideologie en is al lang wijdverbreid onder de Arabieren van Judea en Samaria. De Gazastrook is niet eens het vermelden waard.

[Siberia 9444]

Bedankt voor het storen van mijn zenuwstelsel, maar dit is overbodig en ik begrijp dat u geen arts bent die mij medicijnen voorschrijft. Over ISIS - niemand heeft het me verboden ja ik zie niet veel verschil .We slaan popcorn in en observeren de ontwikkeling van evenementen. dit was duidelijk uit uw opmerking hierboven waarom het wordt herhaald

[Professor]

Ik ben blij dat we elkaar bijna begrepen. Slechts één amendement. Ik wens niemand oorlog toe en ik ben klaar om alleen te genieten van het kijken naar de partijen die met hun vuisten zwaaien.

[Siberia 9444]

Misschien heb ik je verkeerd begrepen

[Vitas]

APU besloot om bij te blijven en hun macht te tonen!
http://vesti-ukr.com/strana/158685-po-vsej-ukraine-startovali-uchenija-vsu

[Piet Mitchel]

Trouwens, jullie zijn tevergeefs ironisch over de A-10. De machine is niet nieuw, hij heeft een zee van upgrades ondergaan, hij is niet als schroot afgeschreven omdat er geen vervanging is, zoals de Su-25. Hun thuis is Davis Montanth Air Force Base in Arizona. Langzaam rijdende, maar hectische draaisnelheden op lage hoogten. Hoofdpijn voor luchtverdediging van het leger, maar behandeld. Het is alleen dat dit feit aandacht moet krijgen, ze lijken niet bekend te zijn met de Pantsyrs of zelfs de Tunguskas. Ik ben er niet zo zeker van of het geschikt is voor de Baltische omstandigheden: er is geen opluchting als zodanig, maar het weer is waardeloos. De A-10's zien er niet erg logisch uit op de doodlopende weg van geografie, ze worden vergrendeld door een voldoende verzadigde luchtverdediging. Als ze denken dat twee schakels van auto's gruwel zullen brengen, dan hebben de kinderen je lang voor Hollywood voor de realiteit gehouden. Gunstige wind voor hen in ... Twitter.

[semiuil]

Een goed aanvalsvliegtuig om tegen de Papoea's te vechten Ik vraag me af op welk moment van de vlucht het zal worden neergeschoten na het opstijgen naar Rusland?

[Lyapis]

Dit aanvalsvliegtuig is goed voor het bestrijden van alles tot aan tanks. En het is echt interessant hoe lang het zal worden neergeschoten, maar het is onwaarschijnlijk dat deze tijd in seconden wordt berekend. Al is het nog interessanter waar hij tijdens zijn vlucht tijd voor heeft...

[Banisher of Liberoids]

Een paar kraaien naar hem in de radiografisch bestuurbare luchtinlaat.

[niki233]

op-pa vliegende doelen naar voren gebracht s

[Tanya]

Je kunt ironisch zijn over 10 aanvalsvliegtuigen, maar ter voorbereiding op de oorlog met de USSR bezetten de Duitsers kant-en-klare vliegvelden in het bezette Poolse grondgebied en richtten daar vliegscholen op met enkele tientallen opleidingsvliegtuigen. En alles zou in orde zijn, slechts een paar weken voor 22.06.41-XNUMX-XNUMX. totaal verschillende auto's verschenen op deze vliegvelden en in een andere hoeveelheid. En vliegscholen zijn naar het westen verhuisd. Wat er daarna gebeurde, weten we allemaal.

[Sergey-72]

Als ze denken dat twee delen van machines terreur zullen veroorzaken...

Het is geen kwestie van horror, het is gewoon een zeeman, terwijl ze met kleine troepen "in het geniep" de logistiek van het toekomstige theater van militaire operaties uitvoert en dit is het niet waard om er een hekel aan te hebben.

[neo1200]

De Amerikanen willen met hun aanvalsvliegtuig iedereen bang maken, al is het maar de Esten, die denken dat de "Russische agressie" binnenkort zal beginnen. 8 aanvalsvliegtuigen is Russische luchtverdediging voor één tand. Maar je hoeft ook niet te ontspannen. Deze aanvalsvliegtuigen zijn het voorste detachement om de situatie te verkennen.

[sergey2017]

De serieproductie van de A-10 werd in 1984 voltooid na de bouw van 715 vliegtuigen. De prijs is $ 9,8 miljoen in prijzen van 1998. Nadat de A-10 in dienst kwam bij de Amerikaanse luchtmacht, werd hij lange tijd behandeld als een "lelijk eendje", wat niet alleen te wijten was aan het beperkte gebruik, maar ook aan zijn uiterlijk, waarvoor A-10 de bijnaam "Wrattenzwijn" (Wrattenzwijn) kreeg - een wrattenzwijn. Het vliegtuig werd bekritiseerd en de luchtmacht dacht zelfs na over hoe ze er vanaf konden komen, en suggereerde het gebruik van de F-16 als aanvalsvliegtuig (meer precies, de wijziging A-16). In 1990 besloot het Amerikaanse congres te beginnen met de overdracht van Thunderbolts aan het leger, maar in november van hetzelfde jaar werd besloten om twee A-10-luchtvleugels in de luchtmacht te laten. Het onverwacht succesvolle gebruik van de A-10 tijdens de Golfoorlog maakte een einde aan de discussie over het lot van het vliegtuig en bewees de noodzaak ervan.
In 1994 waren de A-10 aanvalsvliegtuigen in dienst met vier tactische gevechtsvleugels van de Amerikaanse luchtmacht (20e, 23e, 57e, 355e), evenals reserve-eenheden (442e en 917e tactische gevechtsvleugels en 930e Fighter Air Group). In de National Guard Air Force waren ze in vijf luchtgroepen (103e, Connecticut; 104e, Massachusetts; 110e, Michigan; 111e, Pennsylvania; 175e, Maryland). In het buitenland waren ze gevestigd in het VK en Zuid-Korea. Het aantal Thunderbolts in dienst neemt geleidelijk af. In 2007 werden 356 vliegtuigen van dit type gebruikt, waaronder 203 in reguliere luchtmachteenheden, 51 in reserve-eenheden en 102 in de National Guard Air Force. De Amerikaanse luchtmacht is echter van plan de A-10 tot ten minste 2028 in dienst te houden.

[james]

De Balten overwegen allemaal hoeveel Rusland hen "verschuldigd" is voor de bezetting van 1939, en is het niet tijd voor Rusland om de vraag aan de orde te stellen of het geld dat Peter 1 voor hen heeft betaald, gecorrigeerd voor inflatie, van de Baltische staten moet worden teruggevorderd. Misschien dan zwijgen?

[gem. mgn]

Als ik niet botte, dan is het aanvalsvliegtuig nog steeds een offensief wapen, in tegenstelling tot het beruchte raketafweersysteem (ongeacht hoe het is geverfd), dus er waren geen vragen over wie en hoe. 's Ochtends wakker worden, of hoeft dat niet meer? (Europa is hetzelfde). lol!!!

[gem. mgn]

Citaat van masya

het was nodig om alles op te blazen voor vertrek, zodat het gras daar honderd jaar niet zou groeien ...

Er is iets ontploft. Ze vertrokken onder het oog van dezelfde Amerikaanse adviseurs, het was zo pijnlijk en beledigend ..., geen woorden !!! Maar dit is al geschiedenis en het is onwaarschijnlijk dat hier een boek over wordt geschreven (gieren). Maar, het was en je krijgt het niet uit je hoofd! Ik kan mijn kleinzoon niet eens een paar woorden van waarheid vertellen, maar de Balts kunnen liegen - ze kunnen !!!!

[gevangene]

Over het algemeen zijn Amerikanen altijd Amerikanen. Ze gooiden de rommel naar de lakeien, nu zullen ze zich koesteren in de stromen van dankbaarheid voor de "bescherming" van deze lakeien.

[Vleien]

Demonstratie van de vlag en vertrouwdheid met het waarschijnlijke operatiegebied Militaire waarnemer V Baranets, in het dagprogramma "Time Will Show", merkte op de een of andere manier op dat de NAVO-groep in Europa de Russische Federatie met 20 keer overtreft in de luchtvaart, in tanks en artillerie 10 of 15 keer .Vanuit dezelfde Baltische staten, zonder de luchtverdedigingszone te betreden, duurt het 5-6 minuten naar St. Petersburg.

[parsec]

Citaat van Flatter

Vanuit dezelfde Baltische staten, zonder de luchtverdedigingszone te betreden, duurt het 5-6 minuten om naar St. Petersburg te vliegen.

Welk wonderbaarlijk apparaat moet er worden gebruikt om zo'n tijd te bereiken?

En vertel me de route "naar St. Petersburg" zonder de luchtverdedigingszone te betreden.

[Vleien]

Vanuit het grondgebied van Estland, zonder de luchtgrens over te steken.En Boeing maakte in de jaren '1200 raketten met snelheden van 90 km/u, lucht-grond.

[Zeerover]

Citaat van Flatter

Ik heb gemerkt dat de NAVO-groep in Europa op het gebied van luchtvaart 20 keer de Russische Federatie overtreft, en wat betreft tanks en artillerie 10 of 15 keer.

En dit alles is aan onze grenzen? Europa is als het ware ook niet heel klein, en als de Balten hun mais pakken en snel kunnen rijden, wat op zich onzin is, gezien hun snelheid, dan moeten anderen nog vliegen en vliegen.

[Paul Zewike]

In een oorlog tegen een sterk leger met luchtverdediging en andere verrassingen is het gewoon onzin.

[Vadim237]

Dus weet dat deze vliegtuigen niet alleen zullen opereren, dekking in de vorm van jagers met lucht-luchtraketten zal gegarandeerd zijn.

[Paul Zewike]

En ze zetten zichzelf vast met een schroef. Niemand zal aanvalsvliegtuigen gebruiken in moderne oorlogsvoering met een sterke vijand. Weet het.

[parsec]

A-10 is een serieuze auto, geen tand nodig.

[Victor.]

Citaat van chunga-changa

Dit wordt "voorbereiding en ontwikkeling van het toekomstige theater van militaire operaties" genoemd. Ze controleren of het vliegtuig kan worden gebaseerd op de geselecteerde vliegvelden, ze kunnen repareren wat ze nodig hebben. Ze checken de voorwaarden voor de plaatsing van personeel, ze kunnen invullen wat nodig is. Ze controleren de interactie met de RTS van vluchtondersteuning, interactie met gronddiensten - tanken, uitrusting van BC, gereedheid en capaciteit van opslagfaciliteiten, realtime van vliegtuiguitrusting. De werkelijke responstijd op het vertrekcommando en de werkelijke vliegtijd naar de grenzen wordt bepaald. Voor dit alles heb je niet veel vliegtuigen nodig, tien is voldoende, tegen een uur X zullen ze ongeveer tweehonderd of driehonderd bewegen, en alles is klaar - "druk en blaas".

Ik denk dat over ongeveer dertig minuten na uur X, het vliegveld met alle infrastructuur zal verdwijnen, en er zal niets zijn om munitie aan op te hangen. De Balten beschermen hun kont helemaal niet

[Victor.]

Citaat: Tanya

Je kunt ironisch zijn over 10 aanvalsvliegtuigen, maar ter voorbereiding op de oorlog met de USSR bezetten de Duitsers kant-en-klare vliegvelden in het bezette Poolse grondgebied en richtten daar vliegscholen op met enkele tientallen opleidingsvliegtuigen. En alles zou in orde zijn, slechts een paar weken voor 22.06.41-XNUMX-XNUMX. totaal verschillende auto's verschenen op deze vliegvelden en in een andere hoeveelheid. En vliegscholen zijn naar het westen verhuisd. Wat er daarna gebeurde, weten we allemaal.

wat we wisten, de vraag is hoe we deze keer zullen reageren, en het zal nodig zijn om onmiddellijk en zeer NAUWELIJK te antwoorden op alle verboden op verboden wapens, enz., enz. anders zien we dat in het Midden-Oosten deze geesten lijken het anders niet te begrijpen, maar de shavak van het Pentagon BBP waarschuwde blijkbaar dat het niet bereikt, misschien geloofden ze in zichzelf?

[Tanya]

wat we wisten, de vraag is hoe we deze keer zullen reageren, en het zal nodig zijn om onmiddellijk en zeer NAUWELIJK te antwoorden op alle verboden op verboden wapens, enz., enz. anders zien we dat in het Midden-Oosten deze geesten lijken het anders niet te begrijpen, maar de shavak van het Pentagon BBP waarschuwde blijkbaar dat het niet bereikt, misschien geloofden ze in zichzelf?

We hoeven niet op je te reageren. Hiervoor is er het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie, de Generale Staf en het Opperbevel.

[afrikaanse]

Het lijkt erop dat dit de laatste rustplaats is voor deze vliegtuigen. Zoals ze zeggen, het is tijd om te rusten, de tijd is gekomen.

[Paul Zewike]

Er zijn veel wankers op Amerikaanse wunderwafels in deze thread :)

[berezin1987]

We hebben besloten om het samen met de Balts af te stoten. Die laatste zou genomineerd moeten worden voor een Darwin Award.

[oleger]

chunga-changa om 11:04 uur
Dit wordt "voorbereiding en ontwikkeling van het toekomstige theater van militaire operaties" genoemd. Ze controleren of het vliegtuig kan worden gebaseerd op de geselecteerde vliegvelden, ze kunnen repareren wat ze nodig hebben. Ze checken de voorwaarden voor de plaatsing van personeel, ze kunnen invullen wat nodig is. Ze controleren de interactie met de RTS van vluchtondersteuning, interactie met gronddiensten - tanken, uitrusting van BC, gereedheid en capaciteit van opslagfaciliteiten, realtime van vliegtuiguitrusting. De werkelijke responstijd op het vertrekcommando en de werkelijke vliegtijd naar de grenzen wordt bepaald. Voor dit alles heb je niet veel vliegtuigen nodig, tien is genoeg, tegen een uur X zullen ze tweehonderd of driehonderd verplaatsen, en alles is klaar - "drukken en blazen".
HIER IS DE GOUDEN WOORDEN BRAVO mijn grote respect voor jou

[Gast171]

Pete Mitchell is het ermee eens dat eind jaren 70, begin jaren 80 deze machine, het A-10 aanvalsvliegtuig, een zeer serieuze zaak was. We moeten aannemen dat het verschillende keren werd aangepast, uitgerust met moderne wapens, enz. Nou, en toch, een aanvalsvliegtuig vliegend op een gevechtsnadering \ van een duik \, op een hoogte van 15-20 meter en, verzengend van alles wat het heeft, wordt het niet vergeten. \ Pushkin schietbaan, schieten in de "spiegel" -modus 80-81 jaar \

[Retvizan]

Onderschat niets. Ja, de Amerikanen kunnen en zullen het verknoeien.. Maar alles is complex met hen. Ze kunnen soms slecht beginnen en gaandeweg verbeteren. Er zijn maar weinig Duitsers die tegelijkertijd (methodisch en voor een lange tijd) op Britten lijken\
En als het complex is, dan denk ik niet dat A 10 is ontworpen voor gratis jagen. Die hebben over het algemeen een andere methodiek.. En verwacht geen A 10 sorties voor echeloned luchtverdediging. Ja, en de overdracht zelf is een spierspel..
Leer van bataljons om de transferretoriek te versterken, en opnieuw te schuifelen.. een vrolijke "koude oorlog" We verzekeren het Congres van agressiviteit en vragen om geld. En de Russische Federatie geeft geld uit van de "NAVO-dreiging" .. Het probleem is dat deze muziek daar eeuwig is.
Het belangrijkste wapen van de Westerse wereld is helemaal geen A 10...en zelfs niet de US Navy..nee...maar een idee..Je kunt je er alleen maar tegen verzetten met je eigen idee..wapens helpen hier niet.

[Mentat]

Citaat: Verdun

Citaat: professor

Waarom niet? Er bestaat

Excuseer, maar vergelijk de AGM-114 Hellfire met een vliegbereik van 8 km en een gevechtslading van 8 kg met de AGM-65 Maverick met een vliegbereik van 30 km en een gevechtslading van 57 tot 135 kg, afhankelijk van de modificatie, is gewoon belachelijk.

Je vergeet niet aan wie je schrijft, dit is de "professor". Hij schrijft artikelen, een gevorderde ingenieur in het componeren van technische fabels en het beslaan van grijze merries in galop.

Citaat: Vadim237

En hier is de vervanging zelf - de JAGM-raket, in de vliegtuigversie, het lanceerbereik is 28 kilometer, de pantserpenetratie is 1200 millimeter, de gecombineerde zoeker - afgevuurd en vergeten.

Dit is slechts een advertentie, de raket is in competitieve ontwikkeling en vliegt alleen in boekjes voor 28 km. Waarom schuif je hier foto's onder het mom van feiten, het is niet bekend. Overigens merk ik dat dit niet de eerste keer is dat je zoiets in je teksten hebt: je bent bezig met een verdraaiing van de feiten, of je neemt zelf niet de moeite om het uit te zoeken.

Wanneer de JAGM in gebruik wordt genomen, met welke kenmerken - weet niemand. Wordt momenteel getest en de resultaten zijn bescheiden.

"De Joint Air To Ground Missile (JAGM) werd op 25 mei afgevuurd op een vrachtwagen met een snelheid van 20 mph vanaf een Gray Eagle-drone op Dugway Proving Ground, Utah. De vrachtwagen werd geraakt en vernield. Kol. James Romero, van het uitvoerend bureau voor raketten en ruimtevaartprogramma's van het leger, zei: de raket vloog iets verder dan 8 kilometer op een “nominale hoogte”” (http://breakingdefense.com/2016/06/jagm-whacks-truck-in-first-first-drone-test/
)

"De raket vloog iets meer dan 8 kilometer."

Van 28 kilometer is op dit moment nog geen sprake.

[Professor]

Welke mensen.
Heb je al 's werelds kleinste granaatwerper gewogen die 2 keer meer weegt dan de oude LAU? En toen wachtte ik op je op die tak.

[Mentat]

Citaat: Retvizan

En 10 zijn ontworpen voor gratis jagen, ik denk het niet. Die hebben over het algemeen een andere methodiek.. En verwacht geen A 10 sorties voor echeloned luchtverdediging.

Die. En 10 helemaal niet wachten? Waar zijn de A 10's voor ontworpen en wat is hun supertechniek? “Professor” daar schrijft dat het erin zal vliegen, hoe het op een tank zal schieten vanuit een wonderkanon en een khan... geen werkvermogen. A10 is echter veel sneller dan het net, en veel verder, met een orde van grootte van 700, dan de effectieve schietafstand van zijn wonderkanon.

Met deze onzin zullen ze de barmaley niet eens door de woestijnen drijven, laat staan ​​ze uitlaten op het moderne slagveld.

[Mentat]

Citaat: professor

Welke mensen.
Heb je al 's werelds kleinste granaatwerper gewogen die 2 keer meer weegt dan de oude LAU? En toen wachtte ik op je op die tak.

"Professor", waar ga je ook weer heen? In die thread verwarde je de granaatwerper met raketsystemen, je hoeft er niet over te praten, maar lees in ieder geval Wikipedia, als je zulke fouten in alle ernst maakt.
In die thread werd je al verteld dat het Bur-systeem de kleinste herlaadbare granaatwerper ter wereld is.

Je hebt zelfs problemen met het bewustzijn van elementaire concepten. Het begrip "gewicht" is niet identiek aan het begrip "maat". Dit is niet eens een school, kinderen leren dit al voor de kleuterschool te begrijpen.

[Professor]

Citaat: Mentat

In die thread werd je al verteld dat het Bur-systeem de kleinste herlaadbare granaatwerper ter wereld is.

In het begin was het gewoon de kleinste ter wereld (zonder opheldering), daarna was het beperkt tot de kleinste raketwerper ..., toen werd het de kleinste oplaadbare, nu de kleinste Russische granaatwerper ter wereld.

Citaat: Mentat

Je hebt zelfs problemen met het bewustzijn van elementaire concepten. Het begrip "gewicht" is niet identiek aan het begrip "maat". Dit is niet eens een school, kinderen leren dit al voor de kleuterschool te begrijpen.

Wil je de afmetingen bespreken?

[Mentat]

Citaat: professor

Citaat: Mentat

In die thread werd je al verteld dat het Bur-systeem de kleinste herlaadbare granaatwerper ter wereld is.

In het begin was het gewoon de kleinste ter wereld (zonder opheldering), daarna was het beperkt tot de kleinste reactieve apparatuur ..., toen werd het de kleinste oplaadbare, теперь de kleinste Russische granaatwerper ter wereld.

Het feit dat je ook een leugenaar bent is al gebeurd, alweer voor jezelf? Er zijn geen "nu", er zijn geen vergelijkbare systemen (qua afmetingen) in de wereld. Schrijf je de zin "de kleinste herlaadbare granaatwerper ter wereld" nog een keer 10 keer? Het stond in dat topic en het is waar. Je probeerde daar iets te googlen, maar kon niets anders doen dan emoticons invoegen en gewicht met afmetingen verwarren. Je fuseert regelmatig, waarom je weer ophef maakt, is niet duidelijk.

Citaat: Mentat

Je hebt zelfs problemen met het bewustzijn van elementaire concepten. Het begrip "gewicht" is niet identiek aan het begrip "maat". Dit is niet eens een school, kinderen leren dit al voor de kleuterschool te begrijpen.

Wil je de afmetingen bespreken?

Ben je al gestopt met het verwarren van kilo's met meters en wil je er zo snel mogelijk over praten? Negeer mij.

[Professor]

Citaat: Mentat

Het feit dat je ook een leugenaar bent is al gebeurd, alweer voor jezelf? Er zijn geen "nu", er zijn geen vergelijkbare systemen (qua afmetingen) in de wereld. Schrijf je de zin "de kleinste herlaadbare granaatwerper ter wereld" nog een keer 10 keer? Het stond in dat topic en het is waar. Je probeerde daar iets te googlen, maar kon niets anders doen dan emoticons invoegen en gewicht met afmetingen verwarren. Je fuseert regelmatig, waarom je weer ophef maakt, is niet duidelijk.

Ga terug naar de thread en lees het artikel opnieuw.

Citaat: Mentat

Ben je al gestopt met het verwarren van kilo's met meters en wil je er zo snel mogelijk over praten? Negeer mij.

Samengevoegd?