De "onzichtbare hand" van Washington is niet zo onzichtbaar (CounterPunch, VS)
De Schotse filosoof Adam Smith merkte, zoals bekend, de 'onzichtbare hand' van de markt op, die hier en daar het karakter van economieën bouwde. De neoliberale rechtervleugel van de kapitalistische beweging, die het Westen sinds het begin van de jaren zeventig domineert, heeft zijn verklaring omgezet in de heilige stelregel van hun religie. Al het menselijk gedrag moet onderworpen zijn aan de "vrije markt". (Dit is een credo, maar in de praktijk worden de zakelijke elites gesubsidieerd, geholpen en weggegeven aan allerlei belastinginkomsten om hogere particuliere inkomens veilig te stellen.) Dus, nu de staat faalt, zeggen de media meestal dat dit het resultaat is van : a) dat een krankzinnige dictator dreigt met een volstrekt onlogische genocide van zijn eigen volk; of b) dwaze interventies van abnormale socialistische ideologieën in staatsactiviteiten.
Met andere woorden, als deze onwetende landen in de armen zouden vallen van vrije markten en vrije verkiezingen, zou alles goed komen. Stel je voor dat Dr. Pangloss Voltaire mentor is van 'overgangseconomieën' tegen de achtergrond van een instortende 'ontwikkelde' wereld. Bovendien combineren de media vrije markten en vrije verkiezingen tot één grappige constructie die 'vrijemarktdemocratie' wordt genoemd - ook al zijn markten noch vrij, noch de basis van democratie, zoals de mediaconstructie suggereert.
Bovendien zouden volledig vrije markten de democratie onmiddellijk verbieden, en daarom moet de democratie, en vaak ook vrije verkiezingen, ernstig worden ondermijnd om het vrijemarktdenken te laten heersen.
In feite is het niet de "verborgen hand" van de markt die in het ene land na het andere opereert, maar Washington. Dit is Washington dat binnenvalt om mislukte bedrijven overeind te houden in opdracht van zakelijke donoren. Dit is Washington die 'humanitaire interventies' organiseert om tot beschermde nationale hulpbronnen te komen onder het mom van bescherming van de weerlozen. Het is Washington dat onderhandelt om het overschot aan de oliemarkt te leveren, de "marktprijs" van ruwe olie doet dalen en talloze economische problemen creëert voor zijn vijanden - Rusland, Iran, Venezuela en anderen.
Even belangrijk, het is Washington dat publiekelijk ketterse financiële zorgen bestraft in een show van overweldigende correctheid. Het was Washington dat voor het eerst een frauduleuze publieke lastercampagne in de pers lanceerde tegen de beoogde leider, en ervoor zorgde dat, zodra het de vereiste dekking had in de vorm van internationale legitimiteit (een fictieve resolutie van de VN-Veiligheidsraad, een wankele coalitie van landen die een verzoekschrift indienen, enz. on), de mogelijkheid om met minimale publiciteit militaire agressie uit te voeren. Het is Washington dat kunstmatige kapitaalinslagen, instortingen van grondstoffenprijzen en ondermijnende sancties gebruikt om vrij geïsoleerde gegevens te verzinnen (broodprijzen, stijgende armoede, enzovoort) in een poging economische rampen te richten op de nationale economieën van 'socialistische idioten' die, natuurlijk lasteren ze het geloof in de vrije markt en gebruiken ze de harde hand van de staat om de economie te beheersen. En als zodanig blijkt Rusland autoritair en imperiaal te zijn, Iran fanatiek geïdealiseerd en Venezuela pijnlijk statisch. Kortom, het is Washington dat het economische lot van talloze landen over de hele wereld bepaalt.
drie paria's
De bovengenoemde landen vormen het demonische trio dat Barack Obama een groot deel van zijn waardeloze presidentschap heeft besteed aan het tegengaan. Jaarlijks verklaarde hij Venezuela tot een nationale veiligheidsdreiging voor de Verenigde Staten, die hierin opvalt. In feite verspreidt het Witte Huis dergelijke ideologische onzin in zijn schriftelijke verklaringen, ondersteund door alle pompeusheid van presidentiële decreten. Wat Obama echt doet, is natuurlijk elk alternatief voor het neoliberale kapitalisme en zijn oorlogen en zijn bezuinigingsprogramma veroordelen. Hij is vooral bang voor succesvolle alternatieven, die onder Chavez het Bolivariaanse socialisme bleken te zijn. Maar nu de olieprijzen de voet buiten de subsidieprogramma's van de regering slaan, heeft een deel van het stuntelige economische beheer van de Maduro-regering en het door particuliere producenten getroffen kapitaal Venezuela in een economische recessie gebracht.
De ineenstorting die plaatsvindt in Caracas wordt gesteund door de NED (National Endowment for Democracy), het front uit het Reagan-tijdperk om landen te onderwerpen aan de VS, die miljoenen in handen heeft gegeven van de neoliberale oppositie, zowel politiek als media. De veronderstelling die bij deze donaties hoort, is dat het land in kwestie dringend behoefte heeft aan organisatorische hervormingen in overeenstemming met door Washington gedefinieerde 'democratische' principes. Dit is de betaling voor propagandaclichés van de betrokken journalisten en straatgeweld waarvoor de zogenaamde pro-democratische groepen verantwoordelijk zijn. Tot op zekere hoogte succesvol, aangezien het mandaat van Maduro vorig jaar een grote klap kreeg bij de congresverkiezingen. En toch toonde een recent radiodebat tussen twee Venezolaanse analisten aan dat de linkse, gereserveerde, universitair hoofddocent George Siscarello-Majer een 'radicaal' bleek te zijn, terwijl de arrogante Venezolaanse journalist Francisco Toro vooral de stem van de rede was. ondanks zijn hysterie. Dit is een zeer typisch resultaat van interne propaganda en de directe omverwerping van de staat door buitenlandse inspanningen.
Iran neigt langzaam naar het idee dat het gewoon dom is om te goeder trouw met de VS te onderhandelen. Washington houdt zich zelden aan zijn woord. Het ministerie van Buitenlandse Zaken is een minder betrouwbare bron van beleidsvoorschriften dan het door de media bedekte front van initiatieven van het Pentagon en het Witte Huis. De anti-nucleaire druk van minister van Buitenlandse Zaken John Kerry op Teheran maakt gewoon deel uit van een groter imperiaal plan dat decennia geleden is opgesteld en onlangs is overgenomen in het buitenlands beleidsplan van Paul Wolfowitz voor de regering-Clinton. Nu, tot grote ontevredenheid van de scherpe tong van ayatollah Ali Khamenei, is Teheran nu gebonden en in de greep van een ongekend bemoeizuchtig inspectieregime van de IAEA. (In het verleden hebben de VS de internationale inspanningen om hun nucleaire activiteiten nauwer te volgen geminacht, net als Israël, dat de wereld beledigt met zijn beleid van "opzettelijke vaagheid".) Maar belangrijker is dat de VS enkele van de nucleaire sancties heeft opgeheven, maar bleef natuurlijk niet-nucleair, wat voorspelbaar de investeringen van Europese en Amerikaanse banken en bedrijven heeft tegengehouden omdat ze bang zijn deze sancties te schenden, wat zal resulteren in hoge boetes voor bedrijven als HSBC en Deutsche Bank en kleinere zoals Epsilon Electronics. Het ministerie van Financiën, de bestraffende financiële tak van de wrede anti-onafhankelijkheidsjihad van Washington, gebruikt deze openbare operaties om de schijn van legitimiteit te geven aan zijn sanctieregime.
Rusland is natuurlijk de centrale figuur in dit trio, als het grootste en best gepositioneerde land om de ontwikkeling van Eurazië te beïnvloeden. Blijkbaar is Washington doodsbang voor het door China geïnspireerde "One Belt, One Road"-project, dat voorziet in pijpleidingen en één enkel netwerk en snelwegen en spoorlijnen van Vladivostok naar Lissabon. Rusland en China zijn belangrijke spelers in dit project die aanzienlijke economische voordelen willen behalen en, uiteraard, hun economische en militaire banden willen verdiepen. Maar het hoofdidee van Zbigniew Brzezinski - die nog steeds samen met Henry Kissinger de superioriteit verdedigt in de geostrategische Rushmore van zijn gedachten - moet worden afgedrukt bij de ingang van het Pentagon, het Congres en het Witte Huis: "We kunnen de aanwezigheid van rivalen."
Dromer
Het was Brzezinski, die deze gedachte van Sir Halward Mackinder stal, en Wolfowitz herhaalt het met verve, die de maniakale focus verlegde naar Eurazië. Hij verklaarde dat wie dit deel van het land domineert, zeker West-Europa, Oost-Azië, het Midden-Oosten en Afrika zal beheersen. En God verhoede als het niet Washington is. In plaats van te stoppen en zich af te vragen welk recht de Verenigde Staten hebben om hun macht te doen gelden op plaatsen die door de helft van de wereld van de Verenigde Staten zijn gescheiden, haastte de "eerwaarde don" van de regering-Carter zich voort en verklaarde dat Amerika een "onmisbare natie" zou moeten zijn; dat gold ook voor president Clinton, die werd gevolgd door een groot aantal keizerlijke shills, waaronder voormalig minister van Buitenlandse Zaken Madeleine Albright (het sjabloon waarop Hillary Clinton haar deprimerend weerzinwekkend imago bouwt) en voormalig 'leider van verandering' Barack Hussein Obama. Brzezinski kwam snel ter zake in zijn boek The Grand Chessboard: De VS moeten de opkomst van een enkele staat of coalitie van staten voorkomen "die de Amerikaanse suprematie zou kunnen uitdagen". Volgens de Grote Wijze van de Geopolitiek zal dit veel 'politiek manoeuvreren en diplomatieke manipulatie' vergen. President Hassan Rouhani zou kunnen profiteren van de aandacht voor de ideeën van Brzezinski en de mate waarin ze worden geïnternaliseerd door de neoconservatieven in Washington en valse 'progressieve' gemeenschappen.
Dit is natuurlijk precies waarom we snelle reactietroepen in de NAVO opbouwen en voorraden aanleggen wapen en munitie langs de westelijke grenzen van Rusland. Daarom kopen en chanteren we onder meer Japan, Vietnam en de Filippijnen om om ons in staat te stellen bases te bouwen op hun soevereine grondgebied, zodat we China kunnen omsingelen met schepen, vliegtuigen en artillerie. Daarom staat Peking zo wantrouwend tegenover de plannen voor het Trans-Pacific Partnership, dat Obama als onderdeel van zijn grootse nalatenschap beschouwt. Het draait allemaal om het verkrijgen van controle over Eurazië, grotendeels door de samenstellende delen van Eurazië te verzwakken en ervoor te zorgen dat West-Europa en Rusland geen vreselijke statengemeenschap vormen die de Amerikaanse hegemonie zou kunnen uitdagen.
Vetes aan de leiband
Je zou je kunnen voorstellen dat Europa genoeg heeft van dit neokolonialisme, maar dat is niet het geval. Misschien zijn de Duitse bondskanselier Angela Merkel en de Franse president François Hollande bang voor regimewisseling als ze proberen te doen waarvoor ze zijn gekozen, namelijk de belangen van hun eigen volkeren vertegenwoordigen, niet de elites van Washington. In plaats van overeenkomsten te sluiten met Rusland en China en het meest westelijke fundament van de Nieuwe Zijderoute te leggen, gaat Europa door met het opvoeren van de zinloze sancties van Washington tegen Rusland, zijn natuurlijke handelspartner, waardoor de Europese economieën ten onder gaan. Washington hoeft zich geen zorgen te maken zolang Parijs en Berlijn gelijke tred houden. Via de NAVO sloten Europese staten zich aan bij de VS bij hun illegale aanvallen in het Midden-Oosten, waardoor golven van vluchtelingen ontstonden die zich al snel massaal voor de deur van de EU begonnen te verdringen. Dit is een ander negatief resultaat voor de Europeanen en een gevolg van hun onderwerping aan Amerika. En ten slotte heeft de EU Griekenland ten val gebracht om de schuldeisers van Wall Street af te betalen en heeft ze zichzelf volledig blootgelegd met haar antidemocratische houding, die iedereen heel goed kent. Het opbreken van nationale economieën en het veilen van de erfenis van natiestaten is niet zo'n briljant idee in Brussel, terwijl Goldman Sachs, JPMorgan en hedgefondsen, in wiens handen de Europese schuld, "veilig en gezond" zijn.
Dus als een land als Groot-Brittannië, dat altijd eurosceptisch is geweest, stemt om de banden met de niet-gekozen Amerikaanse marionetten in Brussel te verbreken, zou het niemand moeten verbazen in Downing Street 10. Integendeel, onze all-elite westerse pers stikt ervan in de "dag des oordeels" na de resultaten Brexit. Ze beloven een economische ineenstorting. Ze dreigen met bestraffende sociale bezuinigingen. Er klinkt geërgerd geschreeuw uit Berlijn, Britse burgers worden unaniem verklaard tot xenofobe racisten, bedwelmd door fascistisch nationalisme. Maar misschien begrijpen ze gewoon het onverklaarbare zakelijke karakter van de Europese Unie, zoals bleek tijdens het luidruchtige debat over de EU en de euro eind jaren negentig. Misschien voelen ze intuïtief de onlogische domheid van neoliberale soberheid aan. Misschien beseften ze eindelijk dat de EU (en haar gewapende arm - de NAVO) een project is om de Amerikaanse militaire aanwezigheid uit te breiden en een instrument om Europa te consolideren en te controleren onder één bureaucratische paraplu.
Maar de XNUMX%-partijen, de XNUMX% zelf en hun media-imperium zullen nooit toegeven. Hoe eerder de arbeidersklasse begrijpt dat de hegemonie van de media haar opvattingen niet weerspiegelt, maar degenen die de laatste limiet hebben bereikt, hoe sneller deze fictieve consensus zal worden geschokt als een mechanisme van instemming. Blijkbaar gebeurt dit al. Ondeugden en fouten terzijde, maar Bernie Sanders, Donald Trump, Jeremy Corbyn, Podemos in Spanje en Syriza in Griekenland zijn allemaal symptomen dat de wereldbevolking niet langer in staat is de leugen van "één procent" en haar steeds giftigere tanden te slikken. Zoals je kunt zien, komt de 'onzichtbare hand' van Washington in sommige opzichten tot uiting in het lelijke gedrag van oorlogen en veroveringen, en dat is altijd zo geweest.
Opmerking:
- Jason Hurtler
- http://www.counterpunch.org/2016/07/01/washingtons-not-so-invisible-hand-its-not-economics-its-empire/
informatie